Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Lo vi ayer en El Intermedio y me quedé a cuadros. Europa es ETA y, además, bolchevique.
#9:
#8 Y el resto de las medidas que se emplean en Alemania, también es una cuestión de la posguerra, sacada de contexto?
Los propietarios pueden ser obligados a la rehabilitación y, frente al incumplimiento, se contemplan multas, expropiación temporal y alquiler forzoso. Incluso expropiación definitiva.
Y las demoliciones en Suecia? Y el resto de las actuaciones de otros países?
Los propietarios pueden ser obligados a la rehabilitación y, frente al incumplimiento, se contemplan multas, expropiación temporal y alquiler forzoso. Incluso expropiación definitiva.
Y las demoliciones en Suecia? Y el resto de las actuaciones de otros países?
#15:
Es decir, que en Europa se preocupan algo de que la vivienda sea un derecho y no se utilice para especular. Algo que la constitución española contempla... y que nuestros políticos no cumplen. Sino todo lo contrario.
Por ejemplo, esta noticia del telediario de TVE del pasado domingo animando a comprar viviendas para especular (minuto 13:40)
http://www.rtve.es/alacarta/videos/telediario/telediario-15-horas-07-04-13/1752157/
Recopilación: Los que negaron la burbuja inmobiliaria (2003-2008)
Recopilación: Los que negaron la burbuja inmobiliaria (2003-2008)
Por ejemplo, esta noticia del telediario de TVE del pasado domingo animando a comprar viviendas para especular (minuto 13:40)
http://www.rtve.es/alacarta/videos/telediario/telediario-15-horas-07-04-13/1752157/
Recopilación: Los que negaron la burbuja inmobiliaria (2003-2008)
Recopilación: Los que negaron la burbuja inmobiliaria (2003-2008)
Publicado hace 13 años por
--136658--
a
otromadrid.org
#17:
Pues no es por nada pero lo de derribar casas es una salvajada para obligar a mantener precios y obligar a pasar por el aro a la gente. En Irlanda ya lo hicieron (casualidad, después de que se nacionalizaran los bancos, es decir, cuando las pérdidas de los derribos ya se habian socializado), todo porque los banquitos prefieren derribar promociones enteras que verse obligados a sacar esas casas al mercado y hacer que bajen los precios. Prefieren mantener artificialmnete alto el coste de la vivienda a base de cargarse la oferta. En España pasará algo parecido, al tiempo, y aunque muchos lo aplaudiríais yo creo sinceramente que sería una cagada y un triunfo más de las cajitas y bancos enladrillados hasta la náusea.
Con la cantidad de viviendas vacías que hay en España (se calcula que no haria falta construir de aqui a 30 años) si se obligara a todos los bancos rescatados o que se les haya inyectadodinero deuda pública , los alquileres de comercio y de pisos bajarian una barbaridad ante tantisima oferta. Imaginaros si empezaran a surgir alquileres a 300, 200 o 100 euros mensuales
-Las familias tendrían más renta con la que ir mejor a fin de mes, pudiendo ahorrar o consumir: beneficio familiar y para el consumo interno, que sigue en picado
-Beneficio a los pequeños negocios, locales con alquileres más baratos
-Los inmousureros subidos a la parra con alquileres infladisimos porque ''esta zona bien que lo vale'', teniendo que bajarse los panatlones y los precios. Esto beneficiaria tambien a los que ya están de alquilados, que pueden utilizar eso como medida d presion
-Permitiría la devaluación salarial impuesta por nuestra querida fräulein (prefiero ganar 700 € si pago 100 de alquiler que ganar 1100 € si pago 500). Se lograría un descenso inmediato de la tasa de paro.
-No hay riesgo de crear otra burbuja, pues el lubricante para montarla (crédito barato y a espuertas) ya no llega
Lo dicho, no veo por ningun lado la ventaja de derribar promociones vacias, más bien el favorcito que desearían todas las cajas que tienen ahora muertos invendibles en el SAREB. Nada les gustaría más que derribar todo ese parque de viviendas recompradas con dinero público y poder mantener su cartera de viviendas, habiendo limitado la oferta y con ello los precios.
Como dice un amigo ''los pisos no bajan porque haya crisis, hay crisis porque los pisos NO BAJAN todo lo que deberian)
Con la cantidad de viviendas vacías que hay en España (se calcula que no haria falta construir de aqui a 30 años) si se obligara a todos los bancos rescatados o que se les haya inyectado
-Las familias tendrían más renta con la que ir mejor a fin de mes, pudiendo ahorrar o consumir: beneficio familiar y para el consumo interno, que sigue en picado
-Beneficio a los pequeños negocios, locales con alquileres más baratos
-Los inmousureros subidos a la parra con alquileres infladisimos porque ''esta zona bien que lo vale'', teniendo que bajarse los panatlones y los precios. Esto beneficiaria tambien a los que ya están de alquilados, que pueden utilizar eso como medida d presion
-Permitiría la devaluación salarial impuesta por nuestra querida fräulein (prefiero ganar 700 € si pago 100 de alquiler que ganar 1100 € si pago 500). Se lograría un descenso inmediato de la tasa de paro.
-No hay riesgo de crear otra burbuja, pues el lubricante para montarla (crédito barato y a espuertas) ya no llega
Lo dicho, no veo por ningun lado la ventaja de derribar promociones vacias, más bien el favorcito que desearían todas las cajas que tienen ahora muertos invendibles en el SAREB. Nada les gustaría más que derribar todo ese parque de viviendas recompradas con dinero público y poder mantener su cartera de viviendas, habiendo limitado la oferta y con ello los precios.
Como dice un amigo ''los pisos no bajan porque haya crisis, hay crisis porque los pisos NO BAJAN todo lo que deberian)
#32:
#21
Constitución española de 1978
Artículo 33.
1. Se reconoce el derecho a la propiedad privada y a la herencia.
2. La función social de estos derechos delimitará su contenido, de acuerdo con las Leyes.
3. Nadie podrá ser privado de sus bienes y derechos sino por causa justificada de utilidad pública o interés social, mediante la correspondiente indemnización y de conformidad con lo dispuesto por las Leyes.
La propiedad no es una cosa caída del cielo, como las sagradas tablas de la ley escritas por el mismísimo Dios. Es simplemente una forma de organizar la riqueza social. La mayor parte de la propiedad es creada por la mayoría de la población mediante su trabajo, pero curiosamente acaba en manos de la minoría de la población que no la ha creado. Esta minoría vive, ociosamente, de traficar con ella, comprando barato y vendiendo caro, con el objetivo de multiplicar su patrimonio a costa del trabajo del resto. La sociedad organizada de esta forma se conoce con el nombre de sociedad capitalista.
Constitución española de 1978
Artículo 33.
1. Se reconoce el derecho a la propiedad privada y a la herencia.
2. La función social de estos derechos delimitará su contenido, de acuerdo con las Leyes.
3. Nadie podrá ser privado de sus bienes y derechos sino por causa justificada de utilidad pública o interés social, mediante la correspondiente indemnización y de conformidad con lo dispuesto por las Leyes.
La propiedad no es una cosa caída del cielo, como las sagradas tablas de la ley escritas por el mismísimo Dios. Es simplemente una forma de organizar la riqueza social. La mayor parte de la propiedad es creada por la mayoría de la población mediante su trabajo, pero curiosamente acaba en manos de la minoría de la población que no la ha creado. Esta minoría vive, ociosamente, de traficar con ella, comprando barato y vendiendo caro, con el objetivo de multiplicar su patrimonio a costa del trabajo del resto. La sociedad organizada de esta forma se conoce con el nombre de sociedad capitalista.
#1:
Spain is different (palillo en la boca y rascándote los huevos mientras te quejas de cómo está todo).
Comentarios
Lo vi ayer en El Intermedio y me quedé a cuadros. Europa es ETA y, además, bolchevique.
#2 #5 #41 Everywhere
Es decir, que en Europa se preocupan algo de que la vivienda sea un derecho y no se utilice para especular. Algo que la constitución española contempla... y que nuestros políticos no cumplen. Sino todo lo contrario.
Por ejemplo, esta noticia del telediario de TVE del pasado domingo animando a comprar viviendas para especular (minuto 13:40)
http://www.rtve.es/alacarta/videos/telediario/telediario-15-horas-07-04-13/1752157/
Recopilación: Los que negaron la burbuja inmobiliaria (2003-2008)
Recopilación: Los que negaron la burbuja inmobiliaria (2003-2008)
Recopilación: Los que negaron la burbuja inmobilia...
otromadrid.org#15 Pedazo publireportaje.
#18 Un publirreportaje con "expertos" aconsejando la compra de vivienda como inversión cuando cualquiera sabe que el que compre ahora un piso va a perder dinero. Y más aún, con la nueva subida de impuestos y los nuevos recortes.
Relacionada:
"Ahorro por alquilar respecto a compra"
Ahorro por alquilar respecto a compra
Ahorro por alquilar respecto a compra
blogdelavivienda.blogspot.co.uk#15 Se podrían incluir los múltiples ministros que aconsejaban comprar AHORA por que eran los mejores precios.... por ejemplo: Pepiño.... 1,2,3 responda otra vez...
Pues no es por nada pero lo de derribar casas es una salvajada para obligar a mantener precios y obligar a pasar por el aro a la gente. En Irlanda ya lo hicieron (casualidad, después de que se nacionalizaran los bancos, es decir, cuando las pérdidas de los derribos ya se habian socializado), todo porque los banquitos prefieren derribar promociones enteras que verse obligados a sacar esas casas al mercado y hacer que bajen los precios. Prefieren mantener artificialmnete alto el coste de la vivienda a base de cargarse la oferta. En España pasará algo parecido, al tiempo, y aunque muchos lo aplaudiríais yo creo sinceramente que sería una cagada y un triunfo más de las cajitas y bancos enladrillados hasta la náusea.
Con la cantidad de viviendas vacías que hay en España (se calcula que no haria falta construir de aqui a 30 años) si se obligara a todos los bancos rescatados o que se les haya inyectado
dinerodeuda pública , los alquileres de comercio y de pisos bajarian una barbaridad ante tantisima oferta. Imaginaros si empezaran a surgir alquileres a 300, 200 o 100 euros mensuales-Las familias tendrían más renta con la que ir mejor a fin de mes, pudiendo ahorrar o consumir: beneficio familiar y para el consumo interno, que sigue en picado
-Beneficio a los pequeños negocios, locales con alquileres más baratos
-Los inmousureros subidos a la parra con alquileres infladisimos porque ''esta zona bien que lo vale'', teniendo que bajarse los panatlones y los precios. Esto beneficiaria tambien a los que ya están de alquilados, que pueden utilizar eso como medida d presion
-Permitiría la devaluación salarial impuesta por nuestra querida fräulein (prefiero ganar 700 € si pago 100 de alquiler que ganar 1100 € si pago 500). Se lograría un descenso inmediato de la tasa de paro.
-No hay riesgo de crear otra burbuja, pues el lubricante para montarla (crédito barato y a espuertas) ya no llega
Lo dicho, no veo por ningun lado la ventaja de derribar promociones vacias, más bien el favorcito que desearían todas las cajas que tienen ahora muertos invendibles en el SAREB. Nada les gustaría más que derribar todo ese parque de viviendas recompradas con dinero público y poder mantener su cartera de viviendas, habiendo limitado la oferta y con ello los precios.
Como dice un amigo ''los pisos no bajan porque haya crisis, hay crisis porque los pisos NO BAJAN todo lo que deberian)
#17, muy bien, ahora le explico a mi señora suegra, con más de 55 años y que no encuentra trabajo, sin derecho a paro ya, que el local que tiene alquilado por 1000 € al mes y que es de lo que come ella y la hija que vive en su casa todavía, le van a pasar a pagar 100 €
si es que todos ganamos HOYGAN
Europa es la peor enemiga de sí misma, o mejor dicho esto que hay ahora que llaman unión ni es unión ni es europea. Europa era sinónimo de libertad, libre pensamiento, bienestar ciudadano, y se ha convertido en un erial intelectual y social.
#49 sin crisis tu suegra alquilaría su bajo a un banco o una cafetería por 3.000 euros al mes y sería una rentista. Así con 1.000 y que de gracias que es un alquiler caro según ya para qué negocio....a no ser que sea una tapadera como tantas que hay
#50 lo tuvo alquilado por el doble y trabajaba por menos del 1000 € al mes, lo ha tenido que bajar por la falta de demanda. No es que quiera ser rentista, es que entre 55 y 65 años es muy difícil trabajar.
Al final tendrá una pensión no contributiva, si tiene suerte y no las quitan antes...
#17 Iba a decir lo mismo, me parece una salvajada que sólo beneficia a los propietarios y constructores.
¿qué coño es eso de derribarlas? En todo caso socializarlas.
#52
2.000€/mes los debe ganar un 15% de la población, así pues, no sé porqué tenemos que llorarle las penas cuando el 85% no puede vivir por culpa de que esa señora se quiere llevar la mitad del trabajo de un currela por rascarse el coño en casa. 1.000€/mes es un dineral, muchos tienen que alimentar a una familia entera con mucho menos, por culpa de que la mitad de sueldo nimileurista se lo llevan viejas rentistas como esa.
Los que no tenemos la pensión asegurada somos nosotros, no ella.
Spain is different (palillo en la boca y rascándote los huevos mientras te quejas de cómo está todo).
Alemania derriba bloques enteros de viviendas desocupadas.
Vaya forma de sacar completamente de contexto lo que se hace en otros paises. Esos bloques de viviendas fueron construidos en la postguerra con los materiales que tenían al alcance sobre los escombros que dejaron las bombas y la mayoría son hoy completamente inhabitables.
#8 Y el resto de las medidas que se emplean en Alemania, también es una cuestión de la posguerra, sacada de contexto?
Los propietarios pueden ser obligados a la rehabilitación y, frente al incumplimiento, se contemplan multas, expropiación temporal y alquiler forzoso. Incluso expropiación definitiva.
Y las demoliciones en Suecia? Y el resto de las actuaciones de otros países?
#9 ¿Tu has visto cómo son las casas en Suecia? La mayoría son de madera, en cuanto dejan de estar habitadas por un tiempo se derrumban por sí solas, aparte de ser un riesgo permanente de incendios.
#9 lo de rehabilitar y adecentar viviendas y fachadas me parece buena idea, hay muchos barrios con casas e incluso edificios sin terminar de modo permanente dañando e infravalorando el entorno.
#29 Hay algo esperpéntico en casas sin gente y gente sin casas. Y más en detalle, al forzar a meter oferta en el mercado, se protege de la especulación a los consumidores se penaliza la compra para especular, y con mayor oferta normalmente se reducen los precios.
#30 Yo sigo pensando que los edificios sin terminar en general hay que demolerlos. Ya hay 3.000.000 millones de viviendas vacías. No hacen falta más.
#9 recuerdo cuando aquí se debatió una inspección obligatoria de edificios, que podía obligar a los propietarios a rehabilitarlas... Al final quedó en inspección sin obligaciones, porque todos ponían el grito en el cielo por obligar a arreglarlas. Si se caen ya se harán otras, supongo...
Aquí mismo una horda de meneantes ha puesto estos días el grito en el cielo por que haga falta certificar la eficiencia energética de una vivienda para venderla. Por 200 supuestos euros una vez en la vida....
¿Ahora planteamos obligar a rehabilitar, alquileres forzosos o venta obligada? ¿y en esto no sale el propietario celoso de que no le obliguen a nada que todo español lleva en las venas?
No se pueden derribar los chiringuitos ilegales de los playas, que salen todos a defenderlos, pero ¿sí casas utilizables? Me cuesta creerlo. Por bien que viniese en muchos lugares, con barrios enteros de bloques basura.
#38 Es una idea estupenda la rehabilitación de casas antiguas. El problema de obligar a rehabilitar fincas,casas o fachadas es que mucha gente no tiene dinero para ello. No puedes obligar a endeudarse a la gente, si quieren arreglarlas que lo pague el estado, o de una ayuda proporcional a lo que el propietario puede asumir, o esperen a que esas personas tengan dinero,...
Vamos, que rehabilitar o favorecer el alquiler, ocupación, etc está muy bien siempre que se haga con sentido común. Si es así, estupenda idea.
No se donde leí, no se si es cierto, que para colmo te obligan a usar la empresa que a ellos les da la gana, no la que mejor te convenga (aunque esto lo dejo en cuarentena porque no lo se seguro, pero no me extrañaría tampoco).
Si vienen a obligar a rehabilitar en mi barrio nos hunden a todos. Acabamos bajo un puente, te lo digo yo.
Lo de obligar al derribo estoy de acuerdo que es una aberración si esa casa se puede salvar. Construir por construir es absurdo.
#8 Vaya forma de sacar completamente de contexto lo que se hace en otros paises. Esos bloques de viviendas fueron construidos en la postguerra con los materiales que tenían al alcance sobre los escombros que dejaron las bombas y la mayoría son hoy completamente inhabitables.
Bueno, en España tambien se construyeron muchos bloques de viviendas durante la postguerra (que se alargo mas de 30 años). Y lo de construir viviendas inhabitables con cualquier material al alcance se ha seguido haciendo hasta ahora.
#8 NO es verdad y tu lo sabes..... pero sigue intentándolo, aquel maestro vuestro lo dejó bien claro repítelo mil veces y se convertirá en verdad?....
Realmente, estamos muy lejos de situarnos a un nivel europeo en este tema. Pero no sólo en cuanto a las consecuencias de tener una vivienda vacía, la mayoria de paises tiene medidas de fomento del alquiler, ayudas para la rehabilitación de la vivienda por parte de los propietarios, etc. Aquí supongo que también las hay, pero los requisitos para acceder a ella serán tan extremos que casi nadie podrá beneficiarse.
Según convenga Europa empieza en los
alpespirineosEspaña es una país demócrata, Europa no.
Os informo que el SAREB tiene presupuestados 500 millones de € para derribos
Que nadie lo olvide
Y tiene sentido: mirad lo que ha ocurrido en Bermeo, donde han ardido varias casas tras incendiarse un bloque de viviendas que estaban deshabitadas.
Demoler las viviendas me parece un disparate, sobretodo si hay gente sin techo.
#10: Una vivienda deshabitada no se incendia espontáneamente... segúramente si estuviera habitada.
A ver cuando empezamos a copiar de Europa también las cosas buenas.
Esto demuestra que España es un Paraíso Inmueble-fiscal. Ladrillos en lugar de billetes de 500, pero también haciendo montoncitos.
No sé, mi suegra tiene un apartamento vacío en Estocolmo desde hace años y nadie ha venido a echarle la puerta abajo.
Pensaba que Europa había dejado de ser, hace tiempo, la Tierra Prometida...
Para la tdt party, Europa es Stalin!
Europa is... ETA
Joder, en sitios como Tokyo el ayuntamiento vigila con lupa (y helicopteros) los solares. Si no lo usas, lo pierdes.
No puede ser que en este pais haya tanta tierra y casas vacías y la gente esté en la calle, cuando se podrían refinanciar las hipotecas, como mínimo, para que todo el mundo saliera ganando.
Es que por muchos tertulianos que pongas a decir que 2+2=5, van a seguir siendo 4.
Y del mismo modo, va a seguir siendo un crimen absurdo tener gente sin piso y pisos vacíos a partes iguales, por mucho tertuliano y mucho "opinador" de mierda que haya haciendo chascarrillos de comunistas.
Igualito que en Valencia. Edificios ruinosos en el casco antiguo, por los que los propietarios no pagaban ni el IBI, se restauraron con subvenciones a los propietarios para luego venderlos, o alquilarlos, a precio de "chalet en la moraleja". Y es que el casco antiguo es sagrado, pero a los vecinos de El Cabañal que les den. Mira por donde se le ha acabado la pasta (el chollo) al bonito reino "casarrita" y se verán obligados a respetar las sentencias del Tribunal Supremo.
Pues ya tenemos trabajo para las próximas generaciones: demoler, construir, demoler, construir…
Comunistas de mierda...
#28 ja
En EEUU tengo entendido que cuando ya no hay compradores sesubastan prácticaente por nada.
en caso de que queden deshabitadas x tiempo, también las tiraban (leido aquí mismo en meneame)
En Lyon OBLIGAN A OCUPAR LAS CASAS, sino las expropian... Cierto, que en algunas zonas, pero es así. Fué hace 7 años cuando estuve y me quedé a cuadros... Por eso no entiendo porqué tanta mierda con algo que es bastante común según en que zonas.
A lo mejor gobernaban marxistas estalinistas... Quien sabe o Comunistas de mierda...
Ya sabemos que los españoles somos los putos amos(bueno, ya no, ahora lo son los putos bancos...)
Eta Everywere!!!
"Por mucho que digan que Andalucía se está convirtiendo en la Venezuela de España, los países más desarrollados de la UE aplican medidas de este tipo desde hace años "
No jodas que Griñan también habla con pajaritos... Si ya sabía yo que era mucha casualidad los apellidos de ambos ex presidentes era por algo
Pues por lo menos por mi zona no me importaría que demolieran algunos edificios, hay pequeños barrios enteros sin habitar y estaba más bonito cuando era todo campo.
¿De verdad que estáis dispuestos a formar parte de esto?
¿De verdad os parece justo disponer así de la propiedad ajena?
#21
Constitución española de 1978
Artículo 33.
1. Se reconoce el derecho a la propiedad privada y a la herencia.
2. La función social de estos derechos delimitará su contenido, de acuerdo con las Leyes.
3. Nadie podrá ser privado de sus bienes y derechos sino por causa justificada de utilidad pública o interés social, mediante la correspondiente indemnización y de conformidad con lo dispuesto por las Leyes.
La propiedad no es una cosa caída del cielo, como las sagradas tablas de la ley escritas por el mismísimo Dios. Es simplemente una forma de organizar la riqueza social. La mayor parte de la propiedad es creada por la mayoría de la población mediante su trabajo, pero curiosamente acaba en manos de la minoría de la población que no la ha creado. Esta minoría vive, ociosamente, de traficar con ella, comprando barato y vendiendo caro, con el objetivo de multiplicar su patrimonio a costa del trabajo del resto. La sociedad organizada de esta forma se conoce con el nombre de sociedad capitalista.
#32 "3. Nadie podrá ser privado de sus bienes y derechos sino por causa justificada de utilidad pública o interés social, mediante la correspondiente indemnización y de conformidad con lo dispuesto por las Leyes."
Está claro, La Constitución es ETA...
Que despilfarro
#3 ¿Por?
#3 De despilfarro nada, es evidente que
los bancosla gente va a querer vender antes de que les echen los pisos abajo. Lo que consigues asi es mover el mercado, no como esta pasando ahora que los propietarios tienen los pisos apalancados a ver si vuelven a subir, y precisamente asi es como estan hundiendo los precios, ya nadie puede pagar el precio que una vivienda tenia antes.Tipica hipocresía de la izquierda. Han mirado cuantas familias fuera de la comunidad andaluza se compraron un piso en la playa, despues de ser ELLOS los principales especuladores con sobres debajo de la mesa para las recalificaciones de los terrenos.
#37 No estoy seguro, pero quizás la situación política no era la misma (PSOE pactando con IU por la mayoría en la cámara) y sea esto lo que ha cambiado la visión. Por otro lado, la situación en España ha cambiado totalmente.
Por otro lado, no veo el big deal con lo que ha hecho Andalucia, y tal como dice el artículo, puede que se hayan quedado cortos incluso con los particulares. Creo que en Madrid también hace falta dinamizar el mercado del alquiler porque cada vez más personas se van a dar cuenta de la estafa que es una hipoteca a 20 o más años, ingresando 1000-2000€ al mes.
Sobre comparar Andalucía con Venezuela, por las famosas palabras "expropiación", me da la risa. En Venezuela se expropiaron fincas, fábricas e inmuebles que estaban, en muchos casos, produciendo, pero que simplemente, no estaba en manos de la mafias chavistas.
Y lo de la santidad de la "propiedad privada", muchos de los bancos, y especialmente Bankia, han recibido dinero público. Miles de millones de euros, esos son muchos inmuebles. Que no vengan los liberales ahora a hablar de la "izquierda" cuando su keynasismo ha fallado y han tenido que nacionalizar las perdidas de sus amiguetes.
Aquí no, aquí se deshaucia al inquilino y el pisito se queda como bien especulativo, esperando a tiempos... mejores???
¿Cómo está el tema de poner precio al alquiler de una vivienda? ¿Hay una cuota mensual máxima?
Porque de no haberlo y aprobarse una medida similar, siempre podrán solicitar una cuota absurda por la vivienda y que siga vacia, ¿no?
Nueva campaña para sangrar a la gente: construyo, derribo y vuelvo a construir.
Todo ese derroche de esfuerzo para que el populacho siga pagando viviendas a precio de oro y sufra plagas de desahucios.
Debo ser tonto o algo, nunca he entendido por que si tienes un piso de tu propiedad tengas que alquilarlo o venderlo por narices, si el piso es mío por que me tiene que decir nadie lo que puedo o no puedo hacer con el?
PD: Espero una respuesta de alguno, de verdad os digo que no lo entiendo.
Vamos, que lo que pretenden es que permitir que el banco expropie las viviendas si no pagas la hipoteca y si la pagas te la expropia el gobierno.
Muy de Españistan.
Yo nunca he sido muy partidario del castigo a las casas vacías, o mejor dicho a lo que muchos consideran casa vacía. Dicho esto, el cristofascismo se ha puesto de uñas y ha calificado el decreto de "bolivariano" y otras gilipolleces similares, aprovechando las tonterías de algún consejero de IU. Pero en realidad es algo bastante acorde e incluso flojo para lo que hay en países tan enemigos de la propiedad privada y la libertad como los europeos.
Lo más divertido es escuchar a los constructores cabreados diciendo que no venden los pisos por que no hay financiación, o sea, porque no bajas sus precios. Es la ostia, por decirlo en fino, son los mismos tocapelotas que critican el endeudamiento de lo públicos mientra piden que la gente pida hipotecas para comprar viviendas. Otra prueba más de que si estamos gobernados por anormales, es porque somos una sociedad de anormales.