Portada
Hace 11 años | Por --221617-- a publico.es
Publicado hace 11 años por --221617-- a publico.es
EEUU sólo veía Paracuellos como un instrumento "extremadamente conveniente" para hundir a Carrillo

EEUU sólo veía Paracuellos como un instrumento "extremadamente conveniente" para hundir a Carrillo

 publico.es

En 1976, ante los rumores del regreso a Madrid del líder del Partido Comunista de España, el embajador estadounidense dedica un cable completo a lo que califica como 'un episodio más de la pesadilla de la Guerra Civil', pero que está convencido de que es el mejor vehículo para 'torpedear' el PCE y acabar con la carrera política de su líder.

Etiquetas

DE3C548D-E347-406A-A60F-E6BBD322CAB7 1.9k 85

Comentarios

jacm

Al final ha quedado en un amuleto para la derecha de meneame. Cuando no saben qué decir a implorar Paracuellos

V 52
K 373
TroppoVero

#3 #5 Precisemos:

1. Utilizar Paracuellos para criticar a la autoridades y al Partido Comunista de aquella epoca, entre otros, es perfectamente licito en tanto que cometieron, o no supieron evitar (segun el caso), una salvajada abominable.

2. Utilizar Paracuellos para justificar las salvajadas abominables del bando sublevado, es de ser un miserable.

Por tanto, reclamo mi derecho a citar Paracuellos cuando y como me convenga, con la sola condicion de no caer en el punto 2.

V 59
K 502
D

#6

Cierto, pero Carrillo estaba por aquel entonces en las Juventudes Socialistas.

Que lo montaran elementos comunistas (posiblemente la idea fuera de los soviéticis) no implica que fuera Carrilo el organzador.

V 5
K 58
y
editado

#11 "En la madrugada del 7 de noviembre, el puesto de consejero de Orden Público de la Junta de Defensa de Madrid había recaído en el joven Santiago Carrillo. Tenía 21 años y era el secretario general de las Juventudes Socialistas Unificadas, una organización que contaba con 30.000 militantes en julio de 1936 y que constituía el resultado de la fusión entre las juventudes del PSOE y las del PCE. Carrillo provenía de las socialistas, alineadas con el ala izquierda del partido, liderada por Largo Caballero. Sin embargo, cuando se hizo cargo de la consejería, Carrillo había solicitado ya (el mismo día 6 de noviembre), el ingreso en el PCE, algo que desconocían en el PSOE."

http://es.wikipedia.org/wiki/Matanzas_de_Paracuellos#La_responsabilidad_de_Santiago_Carrillo

De todas formas, lo que parecer claro, es que carrillo no organizo las matanzas. Lo que no quita que tuviera cierta responsabilidad como responsable de orden publico.

V 3
K 22
D
editado

#20

Carrillo era el consejero de orden publico durante la batalla de Madrid.

Paracuellos, que era un campo de concentracion de civiles, esta bajo su mando directo. En Paracuellos no recibe ordenes de nadie.La responsabilidad de Carrillo como consejero de orden publico era eliminar de la retaguardia cualquier amenaza al bando republicano dentro de la poblacion civil.

La negacion de la masacre de Paracuellos es lo que mejor define a la izquierda actual. Todavia viven en aquella epoca, bajo los mismos condicionantes y con las mismas aspiraciones. Lo siguen negando porque pretenden obtener algun tipo de ventaja o beneficio en un conflicto que creen que todavia no ha terminado. Creen que son parte de un bando que sigue luchando.

V 12
K -53
D

#23

Paracuellos no era más que un descampado. Los presos salían de las cárceles de Madrid. Si tenías suerte acababas en la cárcel en Valencia, si no, asesinado en la zona del Henares.

Eso lo sabe hasta César Vidal.

V 4
K 41
D

#27 ¿Y quién ordenó todo eso?, lo de los incontrolados no me vale, que siempre utilizáis la misma excusa.
Macho, la gente de izquierdas no sois capaces de admitir lo que pasó de una puñetera vez, y es que los republicanos masacraron civiles inocentes.

Especialmente sangrante es el caso de los religiosos.

V 1
K 13
D

#43

No está claro, pero todo apunta a los enviados de Stalin.

V 0
K 11
D

#20

Las primeras sacas coinciden con la toma de poder. No tiene tiempo material de organizar nada, otros lo estaban montando mientras.

V 1
K 18
D
editado

#6 Lo de Paracuellos es especialmente relevante por dos motivos:
1. Es la mayor masacre de toda la Guerra Civil.
2. Todavia no lo han admitido.

La izquierda tiene un doble problema. Que sea la mayor masacre de toda la guerra define a la izquierda de la epoca. Que todavia no lo reconozcan y traten de encubrirlo define a la izquierda actual.

La relevancia de Paracuellos es ENORME porque la izquierda actual todavia se identifica con la izquierda de la epoca y trata de exculparse negando la evidencia. El argumento de la derecha no esta vacio de sentido, no es que se trate de colocar a la izquierda a ese nivel, sino que se colocan ellos con su actitud de negacion y su simbologia de la epoca. Es muy relevante para definir a los que se han quedado atascados en una epoca de hace 100 años.

V 28
K -174
habitante5079

#18 ¿Paracuellos es la mayor masacre de la guerra civil?¿En serio?. Anda y estudia un poco de historia niñato.

V 31
K 243
D

#21

jajaja, eso es lo que sucede cuando unas neuronas inmaduras se exponen en exceso a panfletos como la razón o el canal 13

V 9
K 56
AdobeWanKenobi

#21 Fíjate si mataron gente que ganaron la guerra. Porque las guerras las ganan los que más matan ¿no?

V 0
K 7
LiberaLaCultura
editado

Esta la técnica de la derecha que aun siguen usando (no han cambiado tanto después de todo), ahora compraran la Gurtel con los ERES, cuando en los ERES el dinero que se ha estafado es infimo en comparación con la Gurtel (sobre todo porke los ERES son solo en Andalucía y la Gurtel esta en Valencia y Madrid y mas sitios que faltan por salir, yo diría que en todas las comunidades históricas en las que gobierna el PP de siempre). Con lo de paracuellos hacen lo mismo con todos los muertes que hubo en España durante el franquismo (Franco hizo un Paracuellos prácticamente en cada pueblo de España con oposición y amenazando a los ciudadanos para que entregaran a sus propios vecinos) y el que tubo suerte se pegó 20 años en la cárcel, el que no al paredón.

Es bueno recordar el pasado para no se repita y el PP hace todo lo posible por olvidarlo, se ve que quieren volver a esa época.

#18 eso lo que dices te lo crees? porque si te lo crees es que la lobotomia que te ha echo el PP ha salido perfect.

V 10
K 17
D

#24 Lo de los ERE es otro negacionismo de la izquierda: primero que si es para tapar a Bárcenas (parece ser que la justicia es incapaz de perseguir dos delitos a la vez, ¿no?) y luego a decir que "son minucias". No señor, ahí se han robado cientos de millones de euros públicos, y no han sido "cuatro golfos" como intentan hacer creer Wyoming y su tropa: ha habido decenas de detenidos e implicados. Que salga solo en una minoría de medios (que os apresuráis a calificar de sectarios o fachas) no le quita importancia al asunto. Es el mayor caso de corrupción en España desde que hay democracia.

¿De eso que dices del Gürtel en todas las comunidades del PP tienes alguna prueba, o es solo una suposición y una conjetura? Porque si es por suponer cosas...

V 3
K -2
LiberaLaCultura

#35 en primer lugar no voy a defender al PSOE porque me da el mismo asco que el PP (IU perdió mi voto al gobernar con el demonio "rojo"), dicho esto, no digo que no se investiguen los ERES y que no tengan importancia, pero si que los ERES es comparación con la Gürtel y demás casos que se estan viendo muy relacionados con el PP por ejemplo en Noos que tb veremos a ver si no imputan a Rita Barbera y Camps, bueno y Fabra cuando lo van a Juzgar? porque para que se muera de viejo todavía le kedan años, es que es mucha tela ya. Y el PSOE tb tiene lo suyo. Como ves no me refería solo a la Gürtel sino que se van juntando cositas,

No es inquina contra el PP simplemente son los que gobiernan y bueno tienen mierda paRATO lol

V 0
K 8
D

#18 No está claro que haya sido la mayor masacre de la guerra civil.

V 3
K 32
Frippertronic

#18 http://es.wikipedia.org/wiki/Categor%C3%ADa:Masacres_de_la_Guerra_Civil_Espa%C3%B1ola

De nada

V 10
K 108
Y

#18 Bombardeo de la Carretera de Malaga-Almeria > Masacre de Badajoz > Paracuellos.

Estudia un poco antes de trolear, por el amor del caudillo aunque sea.

V 12
K 106
D

#29 ¿Si reconociera que en el bombardeo de la carretera de Malaga-Almería murieron 300 más que en Paracuellos, reconocerías la masacre de Paracuellos?

Pregunto... ¿O Paracuellos no ocurrió nunca y es todo un invento de Pio Moa?

V 4
K -26
Y
editado

#31 Lo que tu reconozcas no me importa nada. ¿En que fuentes te basas para cifrar las muertes de Paracuellos en X y las de la carretera en X+300?

Asi mismo, veo que la de Badajoz no se cuenta, como siempre. Debe ser que los Extremeños somos medio-humanos solo (en la India seriamos intocables seguro).

Paracuellos, cifras:
Ian Gibson: 2.400
El Alcazar: 10.000 - 12.000
Ricardo de la Cierva: 2.750
Cesar Vidal: 5.000
Cervera: 2.000

(Esta ultima esta aceptada ultimamente como la mas acertada)

Masacre carretera Malaga-Almeria (segun Norman Bethune):
Bombardeo en carretera: 3.000 - 5.000
Fusilamientos en la ciudad: 20.000 enterrados en el cementerio de San Rafael (4.100 identificados a dia de hoy).

Por lo que solo con las victimas de los fusilamientos en la ciudad confirmadas superan ampliamente las victimas de Paracuellos.

Masacre de Badajoz:
Jay Allen: 4.000
Cesar M. Lorenzo: 1.200
Ricardo Sanz: 3.000
Palabras Textuales de Yagüe: "Por supuesto que los matamos. ¿Qué esperaba usted? ¿Que iba a llevar 4000 prisioneros rojos conmigo, teniendo mi columna que avanzar contrarreloj? ¿O iba a soltarlos en la retaguardia y dejar que Badajoz fuera roja otra vez?"
Pio Moa: 500-1.500
Francisco Espinosa: 3.800 (documentadas 1.389)
Asociacion de Recuperacion de la Memoria Historica: 4.000-9.000

----------------------------------------------------------------------

Pero vamos, que si aun asi quereis negar la evidencia, adelante. En paises mas civilizados (como Alemania), cosas como esto tienen pena de carcel.

V 20
K 182
D

#33 ¿En que fuentes te basas para cifrar las muertes de Paracuellos en X y las de la carretera en X+300?

Te quería dar ventaja. Acepto lo que tú digas más 300. Ya ves. Te doy ventaja, sea lo que sea que digas. Tú más.


Te preguntaba sobre Paracuellos, pero ¿Ahora quieres hablar de todo?

¿No quieres hablar del tunel de Usera?
¿No quieres hablar de los religiosos de Castellón?
¿No quieres hablar de las Cabañuelas?
¿Hablamos también de las checas, que eran como sucursales de exterminio nazi?

Venga, revisión completa, que tengo todo el sabado libre hasta la noche.

V 7
K -47
Y

#36 Lo de Paracuellos es especialmente relevante por dos motivos:
1. Es la mayor masacre de toda la Guerra Civil.

Simplemente he intentado aportar un poco un de luz en la oscuridad que parece reinar en tu intelecto. Veo que no solo te regocijas en la estupidez sino que haces alarde de ella como si de una bandera se tratase.
Buena suerte, me canse de hablar con la pared. Cuando estes preparado para hablar como un adulto, vuelve si es que estas dispuesto a argumentar con algo mas que el "y tu mas".

V 3
K 27
D

#38

Te concedo de antemano todo lo que digas. Te ofendes.

Te completo los sucesos que has sacado de un bando con los que has olvidado del otro bando. Te ofendes.

Vaya por Dios!

V 0
K 10
Y

#40 A ver si puedes entender mi version:

Navegando por internet leo a un ignorante que afirma a boca llena que Paracuellos es la mayor masacre de la Guerra Civil. Del mismo modo que cuando veo a un hambriento y esta en mi mano alimentarlo lo hago, decido aportar un poco mas de luz a ese pobre hombre y darle un pequeño resumen de la magnitud de las matanzas de la Guerra Civil:

Bombardeo de la Carretera de Malaga-Almeria > Masacre de Badajoz > Paracuellos

Veo que solo quiere debatir sobra la negacion de Paracuellos y que concede (+300) al bombardeo de Malaga. Viendo que mi breve resumen no es suficiente, aporto cifras que complementan mi resumen (cifras de autores de ambos bandos, y de personas denominadas neutrales).

En ese momento, demostrado totalmente la ignorancia de la que hacias gala en tu primer comentario, decides que lo que toca ahora en la conversacion es una guerra de y tu mas sacando otros episodios tristes de la Guerra Civil, pero que no se acercan ni por asomo a la magnitud de lo que estamos hablando. En ese momento hay dos opciones, ponerme a nombrar distintas mascacres de uno y otro bando comparando cifras de muertos, o ignorarte. Elijo lo segundo (no con mucho exito por que estoy escribiendo este comentario), pero por lo menos no pienso tomar mas tiempo en darte datos o argumentaciones que no estas interesado en leer.

Paracuellos es una realidad (no se si eso es lo que querias oir), pero las barbaridades perpretadas por el bando sublevado (empezando por la propia sublevacion) son mucho mas atroces. Si tu ideologia no te permite apreciar eso, lo siento por ti.

V 5
K 44
D
editado

#44 Todos sabemos que los franquistas mataron a más gente, eso no se discute, lo que me parece patético es que no renozcáis que la república, que en teoría era un régimen de respeto a los derechos civiles, fuera la culpa de la matanza de 2000 personas, asesinadas simplemente por ir a misa, llevar hábito o militar en un partido político que no fuera del frente popular, es patético que os escudéis siempre en los incotrolados, cuando está demostrado que fue perfectamente organizado por el gobierno republicano en MAdrid.

En Paracuellos murieron asesinados hasta ex-ministros liberales de la República

V 3
K -4
Y

#46 Yo nunca he negado los crimenes cometidos por la republica, pero dichos crimenes fueron juzgados por tribunales franquistas tras el fin de las guerra.

¿Cuando se juzgaran los crimenes del bando sublevado?

V 4
K 38
D
editado

#49 Irrelevantes los juicios del franquismo, caracen de validez legal y deberían ser anulados.
Solamente decir que a día de hoy la izquierda se sigue vanagloriando de los miles de personas laicas y seglares asesinadas por la república, se sigue vanagloriando de la quema de edificios religiosos.

En Alemania vanagloriarse de la quema de sinagogas y el asesinato de judíos laicos y rabinos es delito, ya que tanto hablabas más arriba de Alemania, aquí la izquierda boicotea cualquier intento de homenaje a esos civiles asesinados por la sacrosanta república.

V 2
K 7
Y

#54 Guay, entonces resucita a las personas condenadas a fusilamientos por esos irrelevantes juicios y santas pascuas.

Es una pena comparar al bando republicano con los Nazis, cuando estos mismos participaron en la guerra civil... con Franco.

V 0
K 9
D
editado

#58 Los comparo en tanto en cuanto los dos persiguieron y masacraron a un grupo religioso al que acusaban de todos los males del país.
En Alemania es delito hacer apología de ello y en España la izquierda está orgullosa de aquello, ya que tanto os gusta hablar de Alemania.

Todos sabemos que los nazis fueron aliados de la dictadura, como también lo fueron de los comunistas, yo simplemente estoy comparando tácticas de exterminio de civiles, no la ideología.

Habláis de juicios a los franquistas, yo también quiero esos juicios, pero al mismo tiempo negáis que la democracia homenajee a las miles de personas asesinadas por la República, fuera de combates, y por el mero hecho de creer en Dios.

V 2
K 4
Y

#62 En Alemania es ilegal hacer apologia del Nazismo. En España es comun hacer apologia del Franquismo, y aun a dia de hoy hay varias organizaciones en su nombre.

Yo estaria gustoso de condenar la apologia del Franquismo (y del fascismo en general) en España, y si para ello fuese necesario condenar los asesinatos de curas y monajas, por mi perfecto.

Un asesinato es un acto abominable, sea cual sea el motivo.

V 1
K 18
D

#63 No, solamente de curas y monjas, también de gente que pasaba por allí.
Si embargo mañana, habrá gente que salga a la calle con la bandera del régimen que perpetró la persecución de civiles inocentes solamente por creer en Dios.
¿Eso no es apología del asesinato?

V 2
K 4
Y

#64 Siempre hay que condenar los asesinatos, nunca vanagloriarse de ello.

Ahora bien, condenar a la totalidad de la segunda republica por los actos de Paracuellos es excesivo. Diversos partidos politicos gobernaron durante la republica. No es comparable a pasearse con la bandera franquista, y esta igual de bien visto en españa.

V 0
K 9
D

#44 Veo que solo quiere debatir sobra la negacion de Paracuellos y que concede (+300) al bombardeo de Malaga

La noticia va sobre Paracuellos.

El hilo va sobre Paracuellos.

De repente te pones a sacar todo tipo de historias. Claro, sólo de un lado. Me río un poquito de un idiota que quiere colarnos que las matanzas son sólo de un lado y se nos ofende el idiota.

¿Seguro que no quieres hablar del Prestige o de Irak? Hasta la noche no tengo nada que hacer.

V 5
K -32
Y

#50 Tonto es el que dice tonterias.

Y yo solo he visto a alguien diciendo que Paracuellos es la mayor masacre de la guerra civil.

Saca tus propias conclusiones.

V 1
K 15
D

#33

¿Ya reconoce Pio Moa lo de Badajoz?

V 0
K 11
Y
editado

#82 "Según los datos de A. D. Martín Rubio y F. Sánchez Marroyo, a partir de los registros civiles y del cementerio, pueden estimarse, hasta fin de año, entre 500 y 1.500, una represión sin duda larga y despiadada."

Extraido de la critica de Pio Moa al libro "La Columna de la muerte" de Espinosa.

(Por supesto no lo considera masacre, sino represion larga y despiada, que ya es algo)

V 0
K 9
D

#83

Seguro que ni lo ha leído. Hasta hace no mucho lo negaba.

V 0
K 11
Y

#84 Por supuesto, su critica es desacertada y demuestra que no ha leido el libro.

V 0
K 9
D

#18 Paracuellos no es ni de lejos la mayor masacre de la Guerra Civil.

V 4
K 41
PAMPUM

#18 En el Reina Sofía tienes un cuadro muy bonito de Picasso, el Guernica.

V 0
K 9
D

#72 Aquí tienes los sucesos de la gloriosa república:

http://www.mercaba.org/FICHAS/Persecucion/REPUBLICA_1931.htm

V 1
K 1
PAMPUM

#74 mercaba.org en fin... Si sale en internet debe ser verdad

V 0
K 9
D
editado

#77 Nombres, fechas, lugares, sucesos.

Nada es tan riguroso como el nivel de un comentarista de meneame.

No me votes negativo, no te ofendas tanto querido.

V 1
K 1
D
editado

Y Auswitch fue un instrumento para hundir a Hitler, no te jode.

#3 Pues igual que para la derecha con Franco y sus fusilamientos en las cunetas. Cuando sabéis como justificaros salís con lo de siempre.

La cuestión es que los muertos están ahí.

V 0
K 7
Frederic_Bourdin

#3 Espero que no. Los historiadores siguen teniendo mucho que decir al respecto.

V 0
K 6
albertiño12

Por lo que he leído, Franco sólo acusó a Carrillo de la matanza en Paracuellos cuando le nombraron secretario general del partido comunista (1960) Con eso está todo dicho: lo llaman propaganda. (Con esto no quiero decir que Carrillo no fuese, al menos, cómplice de la matanza).


Relacionadas:

Hubo muchos Paracuellos
Hubo muchos Paracuellos

Hace 11 años | Por Izaga a blogs.publico.es
Publicado hace 11 años por Izaga a blogs.publico.es

Hubo muchos Paracuellos

 blogs.publico.es


Puntualizaciones sobre Paracuellos
Puntualizaciones sobre Paracuellos
Hace 11 años | Por mataclanes a elpais.com
Publicado hace 11 años por mataclanes a elpais.com

Puntualizaciones sobre Paracuellos

 elpais.com


Un informe sobre Paracuellos detalla el número de presos fusilados e identifica a quienes firmaron los traslados
Un informe sobre Paracuellos detalla el número de presos fusilados e identifica a quienes firmaron los traslados
Hace 11 años | Por RoosterCogburn a publico.es
Publicado hace 11 años por RoosterCogburn a publico.es

Un informe sobre Paracuellos detalla el número de ...

 publico.es


276 menores de edad asesinados en Aravaca, Paracuellos y Torrejón (1936)
276 menores de edad asesinados en Aravaca, Paracuellos y Torrejón (1936)
Hace 14 años | Por --163836-- a fotosdetiempospasados.blogspot.com
Publicado hace 14 años por --163836-- a fotosdetiempospasados.blogspot.com

276 menores de edad asesinados en Aravaca, Paracue...

 fotosdetiempospasados.blogspot.com


Crónicas - Paracuellos en la memoria
Crónicas - Paracuellos en la memoria
Hace 12 años | Por --116755-- a rtve.es
Publicado hace 12 años por --116755-- a rtve.es

Crónicas - Paracuellos en la memoria

 rtve.es


Ian Gibson: "Santiago Carrillo no fue el inductor de la matanza de Paracuellos"
Ian Gibson: "Santiago Carrillo no fue el inductor de la matanza de Paracuellos"
Hace 11 años | Por Ratoncolorao a publico.es
Publicado hace 11 años por Ratoncolorao a publico.es

Ian Gibson: "Santiago Carrillo no fue el indu...

 publico.es


El historiador británico Paul Preston afirma sobre la responsabilidad de Carrillo en la matanza de Paracuellos
El historiador británico Paul Preston afirma sobre la responsabilidad de Carrillo en la matanza de Paracuellos
Hace 13 años | Por macias a ecodiario.eleconomista.es
Publicado hace 13 años por macias a ecodiario.eleconomista.es

El historiador británico Paul Preston afirma sobre...

 ecodiario.eleconomista.es


Carrillo dice ahora que hizo todo lo posible para evitar la matanza de Paracuellos
Carrillo dice ahora que hizo todo lo posible para evitar la matanza de Paracuellos
Hace 15 años | Por --107061-- a libertaddigital.com
Publicado hace 15 años por --107061-- a libertaddigital.com

Carrillo dice ahora que hizo todo lo posible para ...

 libertaddigital.com

V 26
K 254
D

Está claro que Carrillo nunca fue juzgado (en ausencia) por este motivo durante la dictadura. Solo en la transición los franquistas prepararon una querella que no fue admitida.

V 10
K 97
IkkiFenix
editado

Y desde entonces lo utilizan los fachas para meterse con la izquierda y la república cada vez que pueden. Se agarran a Paracuellos como un clavo ardiendo, pero de las multiples matanzas del fascismo nunca se acuerda. Solo de Paracuellos, parece que es lo único que ocurrió en ese guerra.

#4 Yo creo que no fue admitida porque llegaron a un acuerdo. Si Carillo no hubiera cedido, no hubiera aceptado la monarquía ni participar en esa farsa que fue la Transición y se huiese dedicado a denunciar esa estafa como minimo le habría empurado por esto o le habrían pegado un tiro.

V 20
K 130
hermano_soul

Embajada de EEUU jodiendo comodín Paracuellos en 3,2,1...

V 10
K 87
D

Relacionada: La Alianza Popular de Fraga era, a ojos de Washington, un grupo de "rencorosos" demasiado a la derecha

Hace 11 años | Por Ripio a publico.es
Publicado hace 11 años por Ripio a publico.es

La Alianza Popular de Fraga era, a ojos de Washing...

 publico.es

V 4
K 54
Findopan

Carrillo tenía 21 años cuando sucedió lo de Paracuellos, no habría nadie con mayor experiencia militar y civil, mayor cargo, mayor influencia y mayor edad para dar órdenes que las tuvo que dar él. Venga ya.

V 9
K 45
D
editado

Me hace gracia todo esto.
Si Carrillo es inocente de lo de paracuellos, ¿quién es el culpable de esa matanza?, ah sí, ese mantra de los negacionitas, fueron incontrolados desobedeciendo a la república...

#10 Carrillo era el jefe de seguridad, crees que se puede sacar a 2000 personas de una cárcel sin que el jefe lo sepa?

Que Carrillo diera la orden de todo eso, está por probar, lo que está probado es que sabía que a esa gente la iban a masacrar y se hizo el despistado.

Esa es la verdad histórica, por mucho que lo digan los negacionistas de publico.

V 7
K 36
Findopan
editado

#15 Que cosas, yo que pensaba que ese episodio era bastante oscuro y resulta que tú sabes exactamente cual es la verdad histórica. Vale.

V 0
K 6
satchafunkilus

#39 Nadie la niega, lo único que pasa es que los historiadores no se ponen de acuerdo en quienes fueron exactamente responsable. Nada mas.

En la guerra hubieron muchísimas mas matanzas que si se sabe a ciencia cierta quien fue el responsable, pero parece que a algunos solo os importa esta.

V 2
K 24
D

#41 Los historiadores ¿no se ponen de acuerdo?.
Querrá decir que algunos historiadores negacionistas se empeñan en que creamos que fueron cuatro incontrolados los que idearon y ejecturaon a dos mil y pico personas.

Hay gente que dice que fue Carrillo, y los negacionistas dicen que no, pero que tampoco saben quién fue.

Tócate los cojones.

V 2
K -11
satchafunkilus
editado

#45
"Los historiadores ¿no se ponen de acuerdo?."
No, no se ponen de acuerdo. Se barajan varios nombres,(Entre ellos carrillo), pero no hay consenso.

Querrá decir que algunos historiadores negacionistas se empeñan en que creamos que fueron cuatro incontrolados los que idearon y ejecturaon a dos mil y pico personas.

No, quiero decir que los historiadores mas prestigiosos internacionalmente, cuyos trabajos están bien documentados y referenciados con documentos de la época no están seguros de quien fue. Puede que fuera carrillo, que no fuese pero lo supiera o que no fuese y no lo supiera. Aun no se sabe seguro.

Hay gente que dice que fue Carrillo, y los negacionistas dicen que no, pero que tampoco saben quién fue.

Hay gente que cree a Paul Prestron, por ejemplo, y gente que cree a Cesar Vidal.

"Tócate los cojones. "

Tócatelos tu, y después estudia un poco de historia.

V 2
K 24
D

#51 Cuáles son el resto de nombres que se barajan....

V 0
K 6
satchafunkilus

#53 Bueno, había mas gente en la cadena de mando, no solo estaba Carrillo. Segun Paul Preston, carrillo no fue directamente responsable, pero tuvo que saberlo y hacer la vista gorda. Según otros autores la responsabilidad era de los Comunistas soviéticos y sus asesores. Según otros Manuel Muñoz, y/o Segundo Serrano Poncela. Y segun cesar vidal fueron todos a la vez. Vamos, lo que viene a significar que aun no hay consenso. ¿Quiere esto decir que no fue carrillo seguro? Oiga usted, pues no. A lo mejor si, pero lo que no se puede hacer es afirmar a ciencia cierta algo de lo que ni los historiadores están seguros, porque nos venga bien. Si mañana aparece un documento que demuestra que fue Carrillo y resulta que es valido y avalado por historiadores serios, yo seré el primero en reconocerlo. Mientras tanto, no hay consenso.

V 1
K 16
D

#51 Hay gente que cree a Paul Prestron, por ejemplo, y gente que cree a Cesar Vidal.

No sé si sabes que Preston ha mantenido la equidistancia respecto a Carrillo mientras vivía, por pura amistad, pero una vez que ha muerto Carrillo no ha podido más que reconocer que Carrillo estaba metido en todo.

http://www.elconfidencial.com/cultura/2013/03/29/paul-preston-ajusta-cuentas-con-carrillo-117816/

Es que negarlo es para estúpidos. Es imposible que Carrillo no ordenara los asesinatos.

V 1
K 2
satchafunkilus

#55 Hay mas historiadores que Preston, por si no lo sabias.

V 0
K 7
D

#57 Años diciendo que a Cesar Vidal no hay que oirle, que Pio Moa tampoco, que de la Cierva no tiene razón, que el bueno era Preston y ahora que dice lo que no os gusta, ya no es la referencia.

Si es que...

¡Qué divertido!

V 0
K 10
satchafunkilus

#59 Yo no he dicho que no me guste o me deje de gustar, solo que hay mas historiadores (que no son ni Vidal, ni Moa ni De la Cierva) con otras opiniones bien referenciadas.

¿Que problema tienes? si te jode que los historiadores no se pongan de acuerdo en algo que tu crees no tengo la culpa. La historia es así, a veces se saben las cosas y a veces quedan dudas. Si aparece un documento (que no es imposible) que demuestre que Carrillo es el responsable, pues diré "Carrillo lo hizo seguro" no tengo ningún problema.


Por ejemplo, la matanza de Badajoz se sabe que es cierta y la hizo el General Yagüe. ¿Por que,porque yo lo odio y me viene bien echarle la culpa? Pues no, porque el lo dijo en publico y lo reconoció a la prensa internacional en su momento, hay artículos de periódicos de la época y transcripciones que lo demuestran. Hay dudas en en la cantidad de víctimas por lo mismo que lo de carrillo, no hay consenso, porque unos dan unas y otros dan otras, pero no en la autoría.Por eso no me veras decir "El general Yagüe asesino a sangre fría a 2000 o a 3000 o a 200" porque no lo se.

Pero me temo que a ti te dan igual los documentos, tu ya has decidido lo que paso y la historia real te la pela un poco.

V 1
K 16
D

#61 Para acabar antes, mejor que empecemos por los que dicen que Carrillo no sabía lo de Paracuellos.

Por pura curiosidad y por si todavía queda alguien.

¿Quién sigue sosteniendo que Carrillo no sabía lo de Paracuellos?

V 1
K 2
satchafunkilus

#65 Tu ya tienes tus respuestas, da igual lo que yo te diga. No quiero pasarme la mañana entera discutiendo contigo y buscando datos y referencias que te van a dar igual, porque lo considero una perdida de tiempo. Lo que yo te diga o enseñe no lo vas a tomar en consideración, así que paso de seguir discutiendo. Piensa lo que quieras, aunque no este demostrado.

V 2
K 24
Alex_Pozo_II

#66 A usuarios como ese te ven como el rival,el enemigo,el del otro bando,fíjate solo la forma que usa al referirse a un usuario en particular "vosotros" "decíais" "ellos"...automáticamente ya los encasilla como miembros de una especie de mente colectiva formada por "rojos" "izquierdistas" o cualquier otra patochada.

Lo mejor es ignorarlos,ellos siguen contentos con sus cuentos y tu te ahorras el trabajo que supone el dialogo con alguien así,es como intentar negar que la existencia de Dios a un católico,lo suyo es pura fe y contra eso el razonamiento no sirve para nada.

V 1
K 16
D
editado

Ahora se entiende cuando mandó al infierno a aquel

lol

V 1
K 17
Bender_Rodriguez

Me parece como mínimo sorprendente como algunos convierten en argumento de autoridad cualquier cable diplómático de EEUU. De todas maneras es completamente normal que algunos sectores de la derecha franquista recordaran los sucesos da Paracuellos, ya que Carrillo y el PCE estuvieron implicados en ellos y no les haría ninguna gracia que este personaje anduviera por España con toda normalidad y el PCE fuese legal. Hoy en día hacemos lo mismo tirando de hemeroteca o buscando mierda del pasado de alguien que nos caiga mal, un ejemplo reciente sería la presunta colaboración del papa Francisco con la dictdura argentina.

V 11
K 13
jaz1

y promocionar al psoe, para que pareciera que habia un partido de izquierdas....

nuestra democracia, ha sido un farsa desde su nacimiento

V 2
K 9
D

Clásica noticia de Público: Justificar lo injustificable.
Seguro que a las víctimas les importa mucho si una persona en particular estaba o no implicada.

V 2
K 7
D

Lo de Paracuellos no es para tanto... Si le dieron plomo a tu abuelo, la cosa cambia. Cuando las guerras se enconan aumentan las barbaries. Lo duro de Paracuellos es que fue al principio

V 0
K 7
Quenomecuentes

Que jodienda, tu.

Va que ni siquiera lo que parlotean pp psoe se les puede atribuir a nuestras agencias de prensa, resulta que son "argumentos" yankies, los "dueños" del mundo"

Seguid, seguid hablando de Paracuellos y otros, tiraros los trastos que os deja EEUU a la cabeza y votad malditos, votad neoliberalismo!!!

V 0
K 7
Candidatas
37
meneos
actualidad La verdad sobre el incidente de Sahagún y el ‘papel(on)’ de los Maquinistas
23
meneos
ocio La comunidad internacional
30
meneos
tecnología Sistema 'Unboxing', o cómo darle la vuelta a la manera de fabricar coches que ideó Henry Ford
15
meneos
tecnología Lanzan un simulador virtual para que investigadores testen con rigor sus diseños de motor de curvatura para desarrollar una nave más rápida que la luz
33
meneos
actualidad El negocio privado, a la caza de las subvenciones de la energía comunitaria
26
meneos
actualidad Cuáles fueron los alimentos y artículos básicos que aumentaron más del 150% en los últimos 4 meses
24
meneos
cultura Tiempo de canicas', ¿recuerdas cuando los niños se divertían con prácticamente nada?
39
meneos
cultura Mark Knopfler: "Poner fin a Dire Straits fue una decisión inteligente"
67
meneos
politica Declaraciones de Assange sobre Afganistán adaptadas al conflicto Irán e Israel
27
meneos
actualidad Las empresas tenían un problema de retención de talento y la Gen Z lo está agravando: no se casan con nadie
78
meneos
politica 3 fechas que Moreno Bonilla no recordaba: Los mítines del PP pagados por Asisa
38
meneos
cultura Paco de Lucia - Malagueña
38
meneos
ciencia Los ojos más extraños del reino animal ven un mundo que ni siquiera podemos imaginar
47
meneos
actualidad En España la banca nos atraca más
centito

Ya casi nadie de los que aquí estamos ha vivido esa etapa tan negra, pero todavía tendrán que pasar unos años mas para que cicatricen una heridas tan salvajes y que podamos hablar sin odio y sin mentiras. Entonces será tiempo de valorar para que nunca vuelvan a ocurrir barbaries tan injustificables. Discutir sobre los muertos, sus asesinos y pretender justificar algo con el tenebroso "y tú mas" no tiene mas utilidad, todavía, que generar mas odio.

V 0
K 7
darkvibes

#39 Lo tuyo es grave, miratelo, por tu bien

V 0
K 6
pahchorra

La guerra sólo fue Paracuellos para la derecha, el resto fue un camino de gloria y bondades.

V 0
K 6
mre13185

Puestos a tirar piedras, quizá haya que recordarle a los fascistas esto:

http://es.wikipedia.org/wiki/Matanza_de_Atocha_de_1977

V 0
K 6
D

Carrillo se hundió su carrera política el solito, con sus "métodos", y no solo durante la guerra, sino durante toda la dictadura. En democracia, a pesar de su travestismo, le echaron de la dirección.

.

V 1
K 0
D
editado

Sobre el conocimiento o no de Carrillo, no solo lo conocia, sino que lo ordeno. Carrullo mintio hasta la tumba negando su implicacion.

Si estando al frente de Paracuellos, se hubiera producido una masacre con los que tenia alli retenidos, siendo el maximo responsable del lugar, si hubiera estado de alguna manera en desacuerdo con esa masacre, hubiera iniciado algun tipo de diligencias para 1) descargarse de la responsabilidad que recaeria sobre el mismo como responsable maximo de las instalaciones y 2) reestablecer la cadena de mando y reafirmarse a si mismo como la autoridad dentro de Paracuellos.

Carrillo no escribio ninguna diligencia para averiguar quien habia dado unas ordenes que eran de su plena competencia. Ningun testigo ha afirmado que Carrillo hiciera la mas minima investigacion sobre la masacre, sino al contrario. Los testigos hablan de que Carrillo estaba a cargo de todo. La unica version en su descargo es la suya propia, una llamada de telefono 'solo para preguntar' y que ademas nadie puede confirmar.

Que Carrillo ordeno la masacre es mas que obvio.

V 7
K -7
v

Haber machites los papeles son de los 70 donde se creía que lo de Katin lo habían hecho los nacis. fueron los socialistas dlaURSS. Tras la bendita caída del muro se supo todo esto y mas y claro que paracuellos fue organizado por carillo y la URSS.
Pero siempre he pensado que los que creen que no sabia nada, tras conocer ese HORROR y sobre todo años después no pidiera perdón por su OMISION ya que era él el que podía haberlo impedido y no lo hizo.
Ya sea por acción u omisión es culpable y debería haber siso juzgado aunque la sentencia hubiera sido muy distinta dependiendo de lo juzgado,claro

V 4
K -8
D

Masacres hubo en ambos bandos pero solo importan si murieron buenas gentes de izquierdas, los demas "se lo merecian"

Esa es la forma de pensar de la gran mayoria.

si ganamos nosotros, bien, si ganan los otros, la montamos parda.

Esta es otra forma de actuar actualmente en politica.

Yo antaño pensaba que otra guerra civil era impensable, ahora, si me paro a pensar, si sigue asi la politica en España, ES INEVITABLE.

Las unicas incognitas son, cuales serán los bandos, y cuando será.

V 2
K -10
D

#42 La violencia verbal y la polarización social que busca la izquierda a cuento de la guerra civil es sólo una pose.

NO HAY NINGÚN RIESGO DE GUERRA CIVIL MIENTRAS ESPAÑA SIGA EN LA UE

Como saben que no hay ningún riesgo, se ponen como fieras fuera de sí, sin ninguna razón y no les importa. No temen que a nadie se le encienda el ánimo porque en realidad no puede haber un poder superior que canalice esa indignación en forma de conflicto armado... Por ahora.

Si dentro de 10 años todo saliera mal, la UE se separa, el continente entero entra en un proceso de depresión... Entonces sí que habría riesgo (muy pequeño) de guerra civil. En el peor de los casos, nunca podría suceder antes de 10 años. Los intereses tejidos con el resto de Europa lo impiden y antes habría que deshacerlos.

No es que sea "INEVITALBE". Es IMPOSIBLE una guerra civil en España... Por ahora.

V 1
K 1
D

Al final acabará la izquierda haciendo negacionismo extremo (cosa a la que ya nos tiene acostumbrados, por otro lado). Una matanza abominable y no podemos recordarla porque a ellos no les sale de sus santos cojones. Aquí solo se desentierran las fosas que ellos digan y se refriegan los muertos que a ellos les interese (como las chicas del Madrid Arena, por citar algo reciente). Pensamiento totalitario king size.

V 29
K -184
Elsie
editado

#14 ¿Pero se pueden abrir?. Porque mi abuelo y su padre, llevan más de 50 años debajo de la tapia del cementerio. Y cada vez que hemos solicitado la apertura e identificación de los restos, para enterrarlos y que mi abuela se queda tranquila, lo más bonito que me han dicho ha sido "abre heridas" y "rojo de mierda".

Transición, mis cojones. Y siento la vehemencia, pero es que son muchas tocadas de narices, ya.

V 27
K 220
satchafunkilus
editado

#14 "Una matanza abominable y no podemos recordarla porque a ellos no les sale de sus santos cojones"

¿No podéis recordarla? Pero si no hacéis otra cosa.

V 5
K 49
D

#37 Y SE SEGUIRÁ RECORDANDO LA MASACRE DE PARACUELLOS HASTA QUE DEJEN DE NEGARLA.

V 5
K -4