"Por mucho que los usuarios más fanáticos de un sistema operativo acostumbren a defenderlo a capa y espada, todos ellos tienen sus ventajas, sus desventajas y, por supuesto, sus fallos. Así lo quieren demostrar en Kernel Fun, un proyecto que pretende sacar cada día una nueva vulnerabilidad en el kernel de algún sistema. Por ahora han sacado uno para Mac OS X, dos para Linux, uno para FreeBSD, uno para Solaris y uno para Windows" Vía http://www.genbeta.com/2006/11/07-kernel-fun-month-of-kernel-bugs
#5 y #6 eso en el papel está muy bien pero en la vida real no tiene por qué. Hay programas libres programados con el culo que tienen más porcentaje de fallos que sus homólogos privativos y viceversa. Que Microsoft haga las cosas como las hace no significa que esto sea extensible a todo el Software Privativo. Una empresa como Microsoft con el dinero que tiene si quisiera podria arreglar los fallos tan rápido o más que en cualquier programa libre, pero prefiere gastarse el dinero en Marketing, cada uno tiene sus prioridades.
Esto es la eterna discusión... cualquiera que sepa de SSOO sabe que Windows es una chapucería comparado con los sistemas basados en Unix, que tampoco son perfectos, por supuesto, pero que al menos están mejor diseñados desde la base:
multi-tarea y multi-usuario real, un robusto sistema de permisos, y una arquitectura que permite el crecimiento del sistema (Compárese en cualquier aspecto un sistema actual y de hace 7 años de Windows y Linux, se verá lo que ha necesitado cambiar y/o corregir cada uno).
Comentarios
#3 otro sistema operativo
¿Y al sistema operativo del que publiquen más vulnerabilidades que le regalan?
Aunque soy Windowsero, creo que Windows tiene los números para llevarse todos los errores
#5 y #6 eso en el papel está muy bien pero en la vida real no tiene por qué. Hay programas libres programados con el culo que tienen más porcentaje de fallos que sus homólogos privativos y viceversa. Que Microsoft haga las cosas como las hace no significa que esto sea extensible a todo el Software Privativo. Una empresa como Microsoft con el dinero que tiene si quisiera podria arreglar los fallos tan rápido o más que en cualquier programa libre, pero prefiere gastarse el dinero en Marketing, cada uno tiene sus prioridades.
Relacionada: Se inaugura el mes de los fallos en el núcleo.
Se inaugura el mes de los fallos en el núcleo.
projects.info-pull.com#5 y lo que me parece mas importante los libres tardan muchisimo menos en arreglar esos fallos que los privados
Lo que sí que es cierto es que en el software libre es mucho más fácil encontrar (y por lo tanto reparar) los fallos que en el software privativo.
Esto es la eterna discusión... cualquiera que sepa de SSOO sabe que Windows es una chapucería comparado con los sistemas basados en Unix, que tampoco son perfectos, por supuesto, pero que al menos están mejor diseñados desde la base:
multi-tarea y multi-usuario real, un robusto sistema de permisos, y una arquitectura que permite el crecimiento del sistema (Compárese en cualquier aspecto un sistema actual y de hace 7 años de Windows y Linux, se verá lo que ha necesitado cambiar y/o corregir cada uno).
Privativos, no privados
todos tienen fallos, pero los libres tienen mas poco pocentage de fallos que los privados.