Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
#7 No has leído el enlace que he puesto, ¿verdad?
Traducido: significa que el Juez Ruz quiere que todas las acusaciones populares que se personen en el futuro litiguen bajo la dirección de un mismo abogado. Que partidos como IU y PP tengan que litigar bajo la dirección letrada (abogado) del Partido Popular puede parecer como un dislate a cualquier persona que cuente con un juicio medianamente sano, pero no es novedad
El criterio seguido se ampara en una sentencia del Tribunal Constitucional que se fundamenta en impedir dilaciones indebidas en base a la posible reiteración de diligencias ya pedidas o practicadas pero que sólo es admisible cuando se esté en presencia de intereses coincidentes, lo cual nunca se podría dar en el "caso Bárcenas"; así y todo, ya estaría previsto aplicar este criterio para limitar el acceso de diversas acusaciones populares a este proceso y que todo se dirimiese en la Audiencia Nacional y teniendo como acusaciones al propio Partido Popular y al PSOE, como si eso fuese garantía de acceso de la ciudadanía a la Justicia y al ejercicio de la acusación popular. Esta segunda clave parece ir abriendo el horizonte a lo que se pretende hacer con el "caso Bárcenas"
Y podría seguir copiando, pero todo el artículo se basa en eso, que la acusación popular del PP podría controlar el caso al tener que tener las distintas acusaciones el mismo abogado, en este caso el del PP.
Además, eso que dices de que se prolongase en el tiempo y prescribieran los delitos es una tontería, el procedimiento ya está abierto, y una vez abierto los plazos de prescripción se paran, independientemente de cuantos años esté en el juzgado.
Traducido: significa que el Juez Ruz quiere que todas las acusaciones populares que se personen en el futuro litiguen bajo la dirección de un mismo abogado. Que partidos como IU y PP tengan que litigar bajo la dirección letrada (abogado) del Partido Popular puede parecer como un dislate a cualquier persona que cuente con un juicio medianamente sano, pero no es novedad
El criterio seguido se ampara en una sentencia del Tribunal Constitucional que se fundamenta en impedir dilaciones indebidas en base a la posible reiteración de diligencias ya pedidas o practicadas pero que sólo es admisible cuando se esté en presencia de intereses coincidentes, lo cual nunca se podría dar en el "caso Bárcenas"; así y todo, ya estaría previsto aplicar este criterio para limitar el acceso de diversas acusaciones populares a este proceso y que todo se dirimiese en la Audiencia Nacional y teniendo como acusaciones al propio Partido Popular y al PSOE, como si eso fuese garantía de acceso de la ciudadanía a la Justicia y al ejercicio de la acusación popular. Esta segunda clave parece ir abriendo el horizonte a lo que se pretende hacer con el "caso Bárcenas"
Y podría seguir copiando, pero todo el artículo se basa en eso, que la acusación popular del PP podría controlar el caso al tener que tener las distintas acusaciones el mismo abogado, en este caso el del PP.
Además, eso que dices de que se prolongase en el tiempo y prescribieran los delitos es una tontería, el procedimiento ya está abierto, y una vez abierto los plazos de prescripción se paran, independientemente de cuantos años esté en el juzgado.
#4:
Tras investigaciones del PP se ha sabido que el juez Ruz se cambio el nombre, antes era Pabloechea Ruzarreta y que simpatizaba con...
Comentarios
Tras investigaciones del PP se ha sabido que el juez Ruz se cambio el nombre, antes era Pabloechea Ruzarreta y que simpatizaba con...
El tema es relativamente sencillo, no podía dejarles seguir siendo acusación:
El PP en la causa de los papeles de Bárcenas (separada de la Gurtel) puede ser condenado como responsable civil subsidiario por la acción delictiva de su tesorero.
Por tanto en el caso principal (Gurtel) no puede ser acusación ya que se trata del mismo caso y no puede ser acusación y ser condenado al mismo tiempo.
Más interesante lo último que ha hecho que ha sido confirmar que los papeles son de Barcenas, después de esto como no dimitas Mariano te doy una patada en el ano!!
#2 cómprate una buenas botas.
#2 #13 tiene el ano de titanio puro chaval!
#2 Dimitir? Lo que tenia que es a la cárcel junto a sus tan corruptos colegas.
#2 Mariano y la cúpula del PP son responsables de una trama de corrupción, blanqueo de dinero negro y movimientos opacos al fisco.
¿ Por qué la pena a pagar es la dimisión y no la cárcel ?
"Tal exclusión del proceso trae causa en primer lugar de las concretas y determinadas actuaciones procesales seguidas por parte de la representación de la referida formación política en el ejercicio de su condición de acusación popular en la causa", señala el juez antes de añadir que esta actuación "viene en la práctica a contradecir" su intención de "colaborar activamente en la investigación judicial".
Se puede decir mas alto pero no mas claro... bueno, si ¡PP ES CORRUPCIÓN!
Claro, presentarse como acusación para obstaculizar el proceso (viejo truco ya hecho por ellos mismos), qué pena que esta mierda les salpique directamente y no les quede otra que cruzar los dedos y esperar no sentarse en el otro banquillo
Termina la legislatura y Bárcenas, ni sentencia, vamos. Otros no tenemos esa suerte, tendremos que aprender a robar, pero a lo grande.
#18 Bárcenas es irrelevante. Bárcenas solo cogía el dinero que le daban y lo dedicaba a pagar los gastos del PP, como tesorero que era, sin meterse en la sustancia del "negocio". La cuestión es que había gente que daba cantidades ingentes de dinero, había quien las cobraba. Esas cantidades no se dan a cambio de nada. Se llama corrupción y los culpables de un caso de corrupción son los que dan y los que reciben.
Las cantidades tan grandes que estaban en juego no podían pasar por ahí sin que lo supiera la alta dirección. Más de la mitad del presupuesto del partido no podía aparecer y desaparecer sin que los responsables del partido supieran nada ni preguntasen nunca nada.
Ahí tienes a los responsables.
Parece mentira que haya que decir estas cosas a pesar de estar tan claras.
Siempre se han ido de rositas y se quieren ir ahora también.
Bárcenas es solo a quien ponen en el escaparate para que la gente que no quiere pensar, tenga un blanco fácil al que criticar. Viendo la cantidad de gente que lo ve como único responsable, asusta comprobar que les está saliendo bien la jugada, que aquí va a haber impunidad. Esperemos que la cantidad de personas informadas y con dos dedos de frente sean suficientes para evitarlo.
Ya me imagino yo a un traficante de farlopa como acusación particular.....
¿ Expulsarlos de la acusación? Tenía que haberlos expulsado del país, por hijos de puta
sí el juez Ruz sigue por este camino en los medios comenzarán hablar de lo filoetarra sociatanazi desahuciado-escoria-antisistema que es
#14 Ácrata. Se te ha olvidado lo de acrata.
#14 el juez Ruz no hace prácticamente nada positivo.
¿ Has visto a algún corrupto de los que ha dado dinero siquiera declarar como testigo ?
Si ha tardado años en quitar al PP para que no volviera a hacer la jugada del caso Naseiro, es que no se toma en serio su responsabilidad.
En este país nos queda mucho para que la justicia se tome un poco en serio a si misma.
Pero nada, a seguir jugando a los revolusionarios que nos llaman etarras porque somos muy malotes.
¿Cómo es posible? Si según todos los conspiranóicos eso no iba a ocurrir, y así el PP podría llevar el Gürtel como le diera la gana. La estrategia del PP para desinflar el caso Bárcenas
La estrategia del PP para desinflar el caso Bárcen...
eldiario.esLuego el juez Bermúdez tenía razón... #1 Tranquilo, tranquilo... esto no ha hecho nada más que empezar.
#1 Un episodio mas de bocachanclismo.
#1 no había ninguna conspiranoia, se decía que al PP le beneficiaba que el caso lo tomase el juez Ruz, especialmente porque va a ser sustituido de su puesto próximamente, lo que haría que el caso se prolongase en el tiempo y prescribiesen los delitos.
#7 No has leído el enlace que he puesto, ¿verdad?
Traducido: significa que el Juez Ruz quiere que todas las acusaciones populares que se personen en el futuro litiguen bajo la dirección de un mismo abogado. Que partidos como IU y PP tengan que litigar bajo la dirección letrada (abogado) del Partido Popular puede parecer como un dislate a cualquier persona que cuente con un juicio medianamente sano, pero no es novedad
El criterio seguido se ampara en una sentencia del Tribunal Constitucional que se fundamenta en impedir dilaciones indebidas en base a la posible reiteración de diligencias ya pedidas o practicadas pero que sólo es admisible cuando se esté en presencia de intereses coincidentes, lo cual nunca se podría dar en el "caso Bárcenas"; así y todo, ya estaría previsto aplicar este criterio para limitar el acceso de diversas acusaciones populares a este proceso y que todo se dirimiese en la Audiencia Nacional y teniendo como acusaciones al propio Partido Popular y al PSOE, como si eso fuese garantía de acceso de la ciudadanía a la Justicia y al ejercicio de la acusación popular. Esta segunda clave parece ir abriendo el horizonte a lo que se pretende hacer con el "caso Bárcenas"
Y podría seguir copiando, pero todo el artículo se basa en eso, que la acusación popular del PP podría controlar el caso al tener que tener las distintas acusaciones el mismo abogado, en este caso el del PP.
Además, eso que dices de que se prolongase en el tiempo y prescribieran los delitos es una tontería, el procedimiento ya está abierto, y una vez abierto los plazos de prescripción se paran, independientemente de cuantos años esté en el juzgado.
#1 #9 Es muy sencillo de entender, entre dos jueces que pueden ser malos para ellos, han elegido al que será sustituido en 3 meses y con otro juez llevando el caso, para empezar se alargará en el tiempo porque se tendrá que poner al día y puede que el nuevo juez sea más afín a sus intereses. Con esa estrategia no van a perder nada pero pueden ganar mucho.
En otras palabras, no les convenía más el juez Ruz por ser más afín, les convenía más porque dentro de poco se irá y el que venga si que puede serlo.
#10 Otro qué tal, no sé si darme de cabezazos contra la pared por vuestra comprensión lectora.
Ni en #1 ni #9 hablo en ningún momento del duelo Ruz-Bermúdez. Enlazo a un artículo, en #9 tienes varios párrafos, pero se ve que da pereza leer, y en ese artículo se habla de que la estrategia del PP se basa en que la acusación popular sea la misma para todos, es decir, la del PP y poder controlar fácilmente el caso. Bien, hoy vemos que la acusación del PP tendrá que dejar el caso, con lo cual esa supuesta estrategia tan comentada y tan famosa que se hizo en las redes sociales se ha demostrado que no tenía pies ni cabeza. ESO ES LO QUE CRÍTICO.
Yo no he entrado en que fuera un juez y no otro, de todas formas, a simple vista si los papeles tienen relación estricta con donaciones y tal, pues digo yo que lo más lógico sea juntarlo con quien ya está tratando ese tema, independientemente de que dentro de unos meses vaya a dejar la Audiencia.
#11 Desde que pasó esto: http://www.publico.es/453154/el-juez-ruz-impide-al-pp-colarse-como-acusacion-en-el-caso-barcenas ya se preveía que podía hacer algo así.
Esa estrategia se concibió hace mucho tiempo por el PP como medida para tener toda la información relacionada con sus casos y les ha funcionado hasta ahora.
La conspiranoica principal es que todo el mundo
sospechabasabía que sería el juez Ruz el que se quedaría con el caso, en lugar del juez Bermudez, lo demás son simples elucubraciones que no han tenido mayor repercusión.#11 lo criticas a toro pasado y asumiendo de base que esa no era la estrategia porque no ha resultado... Pero omites en tu argumentación sin ninguna prueba que es posible que haya sido la estrategia y no haya resultado como ellos pensaban, para finalmente no haber funcionado. Eso a mi me suena a acto de fe...
Es decir, planteas hipótesis como hechos probados a partir de sus consecuencias, cuando debería ser al reves. Es un fallo lógico básico, y aún hablas de la comprensión de los demás!
#1 y lo está haciendo. Un caso de corrupción clamoroso y ni siquiera han declarado ante el juez. Ni como testigos.
El estado de derecho en España es de chiste.
Pero nada, a seguir despotricando contra los conspiranoicos, que quieren que se haga justicia cuando no lo merecen.