Publicado hace 10 años por --361417-- a danielmarin.blogspot.com.es

Te propongo un ejercicio de imaginación. Intenta visualizar por un momento cómo crees que podrían ser la mayoría de mundos con vida de nuestra Galaxia. ¿Listo? Adelante.... ¿Ya? Déjame adivinar. Lo más probable es que hayas pensado en un mundo similar a la Tierra, ¿no?. Un planeta rocoso cubierto en gran parte por océanos de agua líquida. Una canica azul, vamos. Y es normal, porque la Tierra es el único mundo con vida que conocemos. Normal, pero equivocado.

Comentarios

E

#9 eso lo aprendimos ya en el Civ2

D

#9 Son estrellas muy estables con vidas muy largas, por lo que la vida tendría mucho más tiempo para desarrollarse. Por otra parte, al ser estrellas de segunda generación serán más escasos los elementos más pesados de la tabla periódica.

alehopio

#11 Pero al ser estrellas más frías los planetas que pudieran albergar vida tal y como la conocemos serían los más interiores, que suelen ser los más pequeños y por ello no aptos. Ese era mi razonamiento no bien explicado en #9.
http://en.wikipedia.org/wiki/Habitability_of_red_dwarf_systems
Si nuestro Sol fuera una enana roja, en la zona cálida estaría Mercurio mientras que Venus y la Tierra serían témpanos de hielo como las lunas de los gigantes gaseosos de nuestro sistema solar.

#12 El efecto invernadero en Venus se debe a la composición de su atmósfera actual, pero la atmósfera de la Tierra hace unos 2.8 millardos de años era similar a la de Venus ahora. Entonces ¿qué hizo que la Tierra evolucionara al estado actual mientras que Venus no ha evolucionado a ese estado?
http://en.wikipedia.org/wiki/Earth%27s_atmosphere#Evolution_of_Earth.27s_atmosphere
http://en.wikipedia.org/wiki/Venus#Atmosphere_and_climate
Varios factores: en primer lugar la composición de la corteza, en segundo lugar la radiación solar en evolución de aquella época y en tercer lugar la aparición de la vida en el momento oportuno para cambiar la composición atmosférica.
Para Venus, siguiendo el ciclo natural, es demasiado tarde ya que nuestro sol se calentará en el futuro. Su única oportunidad de albergar vida parece ser que nosotros actuemos para eliminar su efecto invernadero transformando la composición de su atmósfera: se han propuesto desde maquinas de filtrado de la atmósfera, hasta plantas resistentes creadas por ingeniería genética o incluso bombas atómicas que levantaran suficiente polvo en la atmósfera para enfriarla.

Para cuando nuestro sol se convierta en enana blanca, nuestra especie habrá evolucionado a otra forma de vida diferente que será capaz de tomar las medidas oportunas para preservarse (incluso viviendo bajo la superficie de los planetas afectados) o bien nos habremos extinguido. Es nuestro máximo reto...

#15 Entre que no me explico muy bien y el lapsus de poner enana roja en vez de enana blanca, no se entendío mucho lo que quise decir. Lo corrijo:

"Dentro de otros tantos miles de millones de años nuestro sol puede que llegue a enana blanca y entonces la vida en la Tierra como es ahora no será posible (porque la superficie habrá sido barrida por el sol), mientras que tal vez entonces (después de esos evento catastróficos) Venus sea mucho más frío que en la actualidad y pueda desarrollar vida."

#16 Fue un lapsus poner enana roja cuando quise decir enana blanca. Supongo que como estaba haciendo la comparación del sistema solar como si tuviera una enana roja en vez de nuestro sol...
Además cuando puse lo de "caliente" en realidad tendría que haber hablado de "emisión de radiación" que en las estrellas va por ciclos
http://en.wikipedia.org/wiki/Sun#Life_phases
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Evolution_of_a_sun-like_star.png

D

#20 Ahora esta todo mucho mas claro lol. Venus por desgracia está condenado a ser siempre un desierto, a no ser que artificialmente se le quite el exceso de gases de efecto invernadero. Pero de forma natural, venus desaparecerá antes que el sol sea una enana blanca.

PD. Así da gusto tener debates, no como en muchas noticias de politica

alehopio

#19 Releo mi comentario #9 y compruebo que no me expliqué bien.

Intentaba hacer una analogía de lo que pasaría en nuestro sistema planetario si nuestro sol fuera una enana roja en vez de una G2V. Pero como ya comenté en #20 metí la pata al decir que el sol será "enana roja" en vez de "enana blanca" debido a que estaba dando el ejemplo de si el sol fuese la enana roja del que habla el artículo de #0

Respecto a lo de enfriarse la estrella me refería a la enana roja por la que habíamos cambiado el sol en el ejemplo sobre nuestro sistema planetario

http://www.kcvs.ca/martin/astro/au/unit4/102/chp10_2.htm

#21 No se sabe si el paso a enana blanca de nuestro sol supondrá un peligro para la integridad de los planetas, sí para la superficie pero no para el planeta entero...

w

#9 No se mucho de estrellas pero segun tengo entendido el sol, por su tamaño nunca sera una enana roja, si no como apunta #12 cuando termine la fase de gigante roja se convertira en una enana blanca.
http://es.wikipedia.org/wiki/Evoluci%C3%B3n_estelar

D

#9 El sol nunca sera una enana roja porque tiene demasiada masa para ello. De hecho cada vez el sol tiene una luminosidad mayor, porque conforme vaya fusionando el hidrógeno empezará a fusionar helio. El único momento en que el sol reducirá su luminosidad será cuando estando en fase de gigante roja, empiece a expulsar las capas exteriores convirtiéndose en una enana blanca

Zervan

#9 Eso de que el sol se va enfriando con el tiempo es erróneo. Aunque parece ilógico, es todo lo contrario, su luminosidad y radio se van incrementando con el tiempo. Cito de la wikipedia en ingles (http://en.wikipedia.org/wiki/Sun), donde ademas viene una imagen que muestra el incremento del tamaño y luminosidad del sol con el tiempo.

Before it [the Sun] even becomes a red giant, the luminosity of the sun will have nearly doubled and the Earth will be hotter than Venus is today

Esto lo conozco por la teoria/hipotesis Gaia, de Lovelock. La radiación solar se ha incrementado un 25-30% desdeque la vida comenzó en la Tierra, y sin emabrgo, la temperatura global se ha mantenido casi constante (en los limites de habitabilidad): http://en.wikipedia.org/wiki/Gaia_theory_(science)

KimDeal

#9 coincido con #19 (aunque ya lo has explicado). Lo más sorprendente de la Tierra, explicado en la Hipótesis Gaia, es cómo consigue mantener la temperatura constante pese al incremento de la radiación del Sol en un 30% desde el origen de la vida.
Hay que ser muy cenutrio para no alucinar ante este fenómeno y no plantearse si la Tierra es en realidad un organismo autoregulado con una complejidad que apenas empezamos a comprender. Por un principio de prudencia elemental, ante algo tan complejo las gilipolleces que hacemos con el medio ambiente parecen increiblemente arriesgadas.

Pentium-ll

#9 Que pena que Marte terminase perdiendo su atmósfera y campo magnético. De no ser así es posible que albergase vida actualmente a pesar de su distancia al Sol. La condición de que haya agua líquida creo que no es del todo indispensable (creo recordar unos bichejos extremófilos de esos que vivían en el hielo), pero bueno, facilitaría las cosas, claro.

El caso es que Marte es fascinante por ese aspecto. Si como se plantea pudo ser habitable hace unos 2000 o 3000 millones de años atrás, y viendo que en la Tierra hubo varias extinciones masivas y la vida fue persistente y continuó de una forma u otra...

¿Pudiera ser posible que hubiese vida en Marte evolucionada de tal forma que se adaptase a las codiciones ambientales actuales?

No soy hesperto, solo otro friki más elucubrando tras ver algunos documentales sobre cuevas y tal. Por ejemplo algo que me sorprendió mucho fueron los estromatolitos y las cianobacterias:
http://es.wikipedia.org/wiki/Estromatolito

vilgeits

#27 para no ser hesperto escribes mui vien

Moderdonia

¿cómo serán las formas de vida complejas que hayan surgido en un mundo así?¿Existirán plantas de color negro para aprovechar mejor la rojiza luz de su estrella?¿Qué ideas acerca del Universo tendrá una hipotética especie inteligente que haya evolucionado en un ambiente tan distinto al nuestro? Dentro de poco tiempo podríamos tener la respuesta a estas fascinantes preguntas.


Hay quien dice que invertir dinero para responder estas preguntas, no sirve de nada, están "ciegos".

matacca

No lo veo muy claro. Las diferencias de temperatura entre hemisferios crearían un sistema climático infernal, aparte que para tener un clima estable es fundamental una buena superficie oceánica, como ocurre en la tierra, y no creo que existiesen grandes concentraciones de agua en la superficie de un planeta así.

RojoVelasco

Que ordenadico, está "Tierra" es mucho mas facil de limpiar que diría mi madre.

Fuera de bromas, que le dejen hacer un Cosmos al señor Marín, por favor. Me oyen señores de RTVE?

Ahem

Por otra parte, una atmósfera lo suficientemente masiva como para ser estable podría hacer distribuir el calor de manera más uniforme, lo que permitiría una amplia zona habitable en la superficie. Por ejemplo, Venus tiene una velocidad de rotación solar de aproximadamente 117 veces más lenta que la Tierra, produciendo días y noches prolongados. A pesar de la desigual distribución de la luz del sol durante intervalos de tiempo más cortos que varios meses, las áreas no iluminadas de Venus se mantienen casi tan calientes como el lado diurno por los vientos que circulan de forma global. Las simulaciones han demostrado que una atmósfera que contenga niveles adecuados de efecto invernadero CO2 y H2O necesita sólo una décima parte de la presión atmosférica de la Tierra (100 mb) para distribuir de manera eficaz el calor al lado nocturno. Sin embargo, debido a la luz abrumadora de su estrella, la tecnología actual es incapaz de determinar la composición de la atmósfera o de la superficie de Gliese 581 g

http://es.wikipedia.org/wiki/Gliese_581_g

eddard

Porque resulta que la mayoría de planetas en la Vía Láctea bien podrían tener este curioso aspecto

Aquí no sale ningún listo diciendo "podrían" por tanto no es noticia, no?

D

#5 Es que los listos sabemos distinguir un artículo de divulgación de una noticia. ¿Tú no?

eddard

#14 ¿Tú eres así de guay o sólo pretendes serlo en menéame?

D

#17 En persona lo soy bastante más.

Si lo que buscas es un borde, el del comentario #5 se sale. Seguro que te llevas bien con él.

LuisPas

yo creo que sin un sistema dia-noche el desarrollo o seria mas complicado o generaria cosas inimaginables.

S

como mola! estas cosas molan mucho.

nimux

Los planetas habitables necesitan un mecanismo que mantenga caliente el interior del planeta por un plazo largo para que el agua se mantenga en superficie (en el caso de la tierra es la energía del sistema tierra-luna que se va transmitiendo al interior del planeta conforme la luna se aleja, y ese calor provoca que los elementos que forman el agua salgan poco a poco de su interior)
En un planeta con la misma cara hacia la estrella enana roja la única opcion es una orbita eliptica, pero en un tiempo la orbita se volverá circular y el planeta acabará seco, ya que el agua de superficie se va emitiendo al espacio y no habrá mecanismo de reposición.

nimux

Marte tiene el nivel freático a muchas decenas o cientos de km

Sofrito

Lo que no entiendo es por qué se les llaman "Enanas rojas" si son mayoría. En todo caso, nuestra estrella debería llamarse "Gigante amarilla".

Milkhouse

... Se podrán recalificar terrenos y construir...... Ej que soy del PP

D

No soporto que los trolls lo mezclen todo con la política, como para quitarle importancia a algo tan importante como es el cosmos. Totalmente de acuerdo con #3.