Portada
mis comunidades
otras secciones
#12:
#1 y un pimiento, también tienen petroleo Arabia Saudi y Venezuela y no se parecen en nada.
El secreto de su nivel de vida es el reparto de riqueza, los beneficios del petroleo...
-Esos ingresos van a parar a un fondo soberano destinado a pagar las futuras pensiones
si en España encontráramos petroleo el gobierno (cualquiera de los que hemos tenido) concedería los pozos a Repsol (o a Telefonica oil vaya vd. a saber)y los ciudadanos no veríamos un céntimo de esto.
Por cierto y hablando de riquezas recibidas...
España ha recibido de Europa en 25 años más dinero que toda Europa con el Plan Marshall
http://www.rtve.es/noticias/20100612/espana-recibido-europa-anos-mas-dinero-que-toda-europa-con-plan-marshall/335058.shtml
Ríete tu del petroleo de los noruegos.
El secreto de su nivel de vida es el reparto de riqueza, los beneficios del petroleo...
-Esos ingresos van a parar a un fondo soberano destinado a pagar las futuras pensiones
si en España encontráramos petroleo el gobierno (cualquiera de los que hemos tenido) concedería los pozos a Repsol (o a Telefonica oil vaya vd. a saber)y los ciudadanos no veríamos un céntimo de esto.
Por cierto y hablando de riquezas recibidas...
España ha recibido de Europa en 25 años más dinero que toda Europa con el Plan Marshall
http://www.rtve.es/noticias/20100612/espana-recibido-europa-anos-mas-dinero-que-toda-europa-con-plan-marshall/335058.shtml
Ríete tu del petroleo de los noruegos.
#6:
Para #1. '...Noruega siempre ha insistido en la idea de que el sector petrolero debe ser un beneficio para toda la población...'
¿Imaginas un pensamiento similar en España?
'...Nuestro primer ministro dice que el valor agregado de todas estas mujeres que trabajan (en torno al 80%) es más elevado que el de los ingresos del petróleo...'
¿Imaginas al 80% de la mujeres españolas independientes economicamente?
Noruega, como cualquier otro lugar del mundo no es perfecta, pero puede aprenderse mucho de ella y de los paises de su entorno como son Suecia, Dinamarca y Finlandia.
¿Imaginas un pensamiento similar en España?
'...Nuestro primer ministro dice que el valor agregado de todas estas mujeres que trabajan (en torno al 80%) es más elevado que el de los ingresos del petróleo...'
¿Imaginas al 80% de la mujeres españolas independientes economicamente?
Noruega, como cualquier otro lugar del mundo no es perfecta, pero puede aprenderse mucho de ella y de los paises de su entorno como son Suecia, Dinamarca y Finlandia.
#1:
Dejen de decir sandeces: Noruega vive como vive por el PETROLEO; sino, ni con el 50% de impuestos se lo podrían permitir.
Al menos el 22% de su PIB son Petroleo y Gas; EL DOBLE QUE EL TURISMO al PIB de España, siendo España el 2º DESTINO MUNDIAL de turistas...
Al menos el 22% de su PIB son Petroleo y Gas; EL DOBLE QUE EL TURISMO al PIB de España, siendo España el 2º DESTINO MUNDIAL de turistas...
#23:
#1 Y España vive del turismo.
Cada país tiene sus fortalezas económicas y sus debilidades. Para Noruega es muy importante el petroleo, pero decir que vive de ello me parece un análisis bastante simplista. ¿De qué viven Finlandia, Suecia y Dinamarca, con políticas de impuestos similares y bajos niveles de paro?
Cada país tiene sus fortalezas económicas y sus debilidades. Para Noruega es muy importante el petroleo, pero decir que vive de ello me parece un análisis bastante simplista. ¿De qué viven Finlandia, Suecia y Dinamarca, con políticas de impuestos similares y bajos niveles de paro?
#2:
Eso está muy bien si los que manejan el dinero público no se lo embolsan día tras día chupando del bote y robando descaradamente.
#18:
#17 En primer lugar, esos porcentajes no se suman En segundo lugar, deberías mostrar los datos de media, no me vale un ejemplo al vuelo.
Lo que si es cierto es que, obviamente, al nortuego después de pagar sus impuestos le queda más poder adquisitivo que al español medio. Pero eso no es cuestión de los impuestos que paguen ellos o nosotros, es que es Noruega, amigo
Lo que si es cierto es que, obviamente, al nortuego después de pagar sus impuestos le queda más poder adquisitivo que al español medio. Pero eso no es cuestión de los impuestos que paguen ellos o nosotros, es que es Noruega, amigo
#10:
Estoy trabajando para una empresa de origen noruego y a veces vienen trabajadores de allí. Y me contaron que esto del 3% del paro es muy relativo, ya que allí hay un 10% de gente no pega palo al agua y solicitan la invalidez.
Ademas en estos momentos viven en una burbuja inmobiliaria, que cuando estalle se meterán una ostia de campeonato y aún mas si coincide con el fin de sus pozos de petroleo.
Ademas en estos momentos viven en una burbuja inmobiliaria, que cuando estalle se meterán una ostia de campeonato y aún mas si coincide con el fin de sus pozos de petroleo.
#42:
#12 Y ya que estamos, voy a ser quisquilloso solo por entretenerme un poco... si calculas que el plan marshall fueron 13 mil millones de dolares.
Me da que si calculas la inflaccion desde el año 1950 a 2012, por ejemplo con:
http://www.westegg.com/inflation/
Te saldrán los siguientes resultados: $13.000.000 in 1950 would cost $122.323.404,22 in 2012.
Que al cambio actual en € son: http://www.xe.com/currencyconverter/convert/?Amount=122323404179&From=USD&To=EUR
Que son: 94,358,608,231.74 EUR
Asi que NO el plan marshal no eran 58 millones de € ni Europa aporto mas a españa que todo ese plan ya que segun la propia noticia de RTVE Europa aporto 88 miles de millones.
La proxima vez te recomiendo contrastes los datos que hasta nuestras televisiones publicas aportan incorrectamente y usarlos como fuente.
Me da que si calculas la inflaccion desde el año 1950 a 2012, por ejemplo con:
http://www.westegg.com/inflation/
Te saldrán los siguientes resultados: $13.000.000 in 1950 would cost $122.323.404,22 in 2012.
Que al cambio actual en € son: http://www.xe.com/currencyconverter/convert/?Amount=122323404179&From=USD&To=EUR
Que son: 94,358,608,231.74 EUR
Asi que NO el plan marshal no eran 58 millones de € ni Europa aporto mas a españa que todo ese plan ya que segun la propia noticia de RTVE Europa aporto 88 miles de millones.
La proxima vez te recomiendo contrastes los datos que hasta nuestras televisiones publicas aportan incorrectamente y usarlos como fuente.
#38:
#36 No se si esta correctamente calculado ,lo ponia porque aqui algunos atribuian el vigor de la economia alemana al plan Marshall y no a su industrializacion, innovacion y baja corrupcion.
Respecto a los gestores, estoy en desacuerdo.Los que "gestionaron" (lease "robaron" o "derrocharon") fueron politicos, elegidos democraticamente por esos millones de personas que tu defines inocentes.
Hay que ser responsable al ir a votar y asumir las consecuencias de lo votado, pero aqui ni lo uno ni lo otro, se vota al mas corrupto y luego cuando actua segun su costumbre (robando y arruinando en beneficio propio) se le echa la culpa a Alemania, la UE, el partido contrario (que tambie robo lo suyo) o a una conspiracion judeo-masonica.
Pues no señores, estamos asi por votar ppsoe y demas corruptos durante toda la democracia,nos creiamos que el dinero publico caia de los arboles ,ahora nos damos cuenta de que salia de nuestros bolsillo y que hemos arruinado el pais.
Respecto a los gestores, estoy en desacuerdo.Los que "gestionaron" (lease "robaron" o "derrocharon") fueron politicos, elegidos democraticamente por esos millones de personas que tu defines inocentes.
Hay que ser responsable al ir a votar y asumir las consecuencias de lo votado, pero aqui ni lo uno ni lo otro, se vota al mas corrupto y luego cuando actua segun su costumbre (robando y arruinando en beneficio propio) se le echa la culpa a Alemania, la UE, el partido contrario (que tambie robo lo suyo) o a una conspiracion judeo-masonica.
Pues no señores, estamos asi por votar ppsoe y demas corruptos durante toda la democracia,nos creiamos que el dinero publico caia de los arboles ,ahora nos damos cuenta de que salia de nuestros bolsillo y que hemos arruinado el pais.
#5:
Y una cosita la CORRUPCION es la misma .... Aaaaaaaaa. Pues empieza por eso
#20:
Si pagáramos el 50% en impuestos a gente como Fabra no solo le tocaría la lotería sino también el bingo. Lo que hay que hacer es acabar con esa gente.
Comentarios
Dejen de decir sandeces: Noruega vive como vive por el PETROLEO; sino, ni con el 50% de impuestos se lo podrían permitir.
Al menos el 22% de su PIB son Petroleo y Gas; EL DOBLE QUE EL TURISMO al PIB de España, siendo España el 2º DESTINO MUNDIAL de turistas...
#1 Y nosotros podríamos tener ese PIB como productores de energía solar, eólica y mareomotriz.
#3
#4 #7 #13
http://www.afinidadelectrica.com.ar/articulo.php?IdArticulo=149
#3 Y ademas como productores de atún tampoco tendríamos rival.
#3
Porque como todo sabemos podemos guardar el sol en pequeñass latitas de 5 kgs y exportarlas para que las usen en lo LADA de Rusia.
¿Cómo puedes comparar esas fuentes de energía? Dentro de 20 años pues quién sabe, ¿pero ahora?
#13 Puedes exportar la tecnología
#13 La mayor parte de los edificios y fabricas utilizan gas o combustibles derivados del petroleo para sus calefacciones, asi como para proveerse de electricidad en muchos casos utilizan centrales térmicas que también utilizan esos combustibles.
Si simplemente utilizaran paneles solares y si crearan almacenaran y utilizaran "parte", ya no toda de la energía que consumen nuestra dependencia de las importaciones de combustibles fósiles seria muchísimo menor.
Y esto permitiría utilizar ese capital en otras cuestiones dentro del propio pais. Ahora esto debería estar bien planificado, estudiado y ser realmente rentable. Dependiendo de como podría serlo o no.
También, el coche eléctrico por el momento esta claro... que no es utilizable, sobre todo debido a la avaricia de los fabricantes y a ciertos impedimentos "técnicos", pero es posible que con el tiempo también sea una alternativa totalmente viable, ya se vera...
Si esto se solventa disponer de paneles solares sera tener tus propios pozos petroliferos.
España aparte tiene capacidad para producir biocombustibles con facilidad otro tema es que "interese". Y estos si se pueden enviar en latitas.
#34 Estás hablando de ahorro energético (siempre y cuando hables de la solar térmica de baja temperatura). Eso sería estupendo, y es más, si tienes una semana libre, eres manitas y te gastas unos 150 euros te puedes montar tu propio sistema de apoyo para ACS donde el ahorro rondaría un 50% al año.
Pero en este caso #13 contestó a #3, este último hablaba de exportar la producción solar (se supone que fotovoltaica), una barrabasada. De lo que comentaba de la mareomotriz mejor no digo nada...
#37 Puedes poner donde o como con esa inversión o incluso algo más se puede hacer lo que dices, porque en ese caso estaría interesado
#3 no creo que ni a Endesa ni a ninguna otra le interese cambiar las cosas.
#3 "El mentecato". No ase falta disir más.
#3 EXACTO, UN PAÍS RODEADO DE AGUA, con un sol envidiable! Pero las eléctricas untan muy bien a nuestros políticos.
Para #1. '...Noruega siempre ha insistido en la idea de que el sector petrolero debe ser un beneficio para toda la población...'
¿Imaginas un pensamiento similar en España?
'...Nuestro primer ministro dice que el valor agregado de todas estas mujeres que trabajan (en torno al 80%) es más elevado que el de los ingresos del petróleo...'
¿Imaginas al 80% de la mujeres españolas independientes economicamente?
Noruega, como cualquier otro lugar del mundo no es perfecta, pero puede aprenderse mucho de ella y de los paises de su entorno como son Suecia, Dinamarca y Finlandia.
#6 "¿Imaginas al 80% de la mujeres españolas independientes economicamente?"
Pues si, de hecho ya se da si obviamos el paro:
"La diferencia en la evolución de las tasas de participación de hombres y mujeres está centrada en lo que ocurre en las edades centrales (entre los 25 y los 55 años): los hombres mantienen tasas de actividad superiores al 90%, en las que ya se situaban durante la década de los setenta. En cambio, en esos años, las mujeres en el mismo tramo de edad presentaban una tasa de participación inferior al 30%. En la actualidad, dicha tasa se sitúa en valores cercanos al 80%. En definitiva, la incorporación de la mujer al mercado de trabajo en España ha experimentado un cambio rápido e intenso y la actual crisis económica no ha cambiado la tendencia de largo plazo."
http://www.informe-espana.es/participa/blogs/posts/3/hombres-y-mujeres-en-el-mercado-laboral
España no es ese país subdesarrollado que nos empeñamos en suponer. Naturalmente debido a que hace 50 años todavía estábamos en el franquismo, quedan reminiscencias de aquella época en algunas personas de mayor edad, pero miremos los datos antes de dar por válido el tópico.
Por otro lado a mi decir que se paga el 50% de impuestos me parece una chorrada simplista. En España se pagan impuestos muy altos ya en las clases bajas, quizás incluso superiores a los que pagan las clases bajas noruegas. Si España recauda poco (y no estoy seguro de que sea el casom pues apuesto a que daría para mucho más bien gestionado) se debe a:
a) Los bajos ingresos de muchos españoles
b) El exceso de fraude
c) Las facilidades fiscales de los que mas tienen
El soltar lo del 50% así como así me parece una soberana estupidez destinada a decir que no nos exprimen todavía lo suficiente y debemos dejarnos hacer. Cosa con la que obviamente no estoy de acuerdo.
No veo un motivo de orgullo tener unos impuestos altos, sino tener unos impuestos que redistribuyan la riqueza de manera efectiva.
#6 Podrían aprender algunos países como Venezuela o varios de los países árabes. Pero no España, porque al no tener petroleo, es un país distinto.
#1 Existen más países con un porcentaje similar o mayor de participación del petróleo en su PIB y, ni de lejos, la población se ve beneficiada por ello.
#8 Porque están gobernados por corruptos populistas, como Venezuela.
#8 Sí, España:
21% de IVA + pongamos 15% IRPF + 8% SS = estos solo hace un 44%, si ponemos un IRPF del 20, ya estamos en el 49%, más luego IBI, impuesto de circulación, combustibles, bebidas y un montón de impuestos que me dejo.
Nos inculcan que en España se pagan pocos impuestos, pero si vas sumando......
#79 No los puedes sumar. La parte del 15% del IRPF ya no paga el 21% del IVA, por ejemplo. Pero bueno, aunque el cálculo te falle opina que la idea que transmites es MUY correcta.
#95 Sí, soy consciente de que no se pueden sumar "a pelo". Pero sumando todos (de forma correcta) andamos muy cerca del 50% si no lo superamos.
Gracias por la aclaración.
#1 y un pimiento, también tienen petroleo Arabia Saudi y Venezuela y no se parecen en nada.
El secreto de su nivel de vida es el reparto de riqueza, los beneficios del petroleo...
-Esos ingresos van a parar a un fondo soberano destinado a pagar las futuras pensiones
si en España encontráramos petroleo el gobierno (cualquiera de los que hemos tenido) concedería los pozos a Repsol (o a Telefonica oil vaya vd. a saber)y los ciudadanos no veríamos un céntimo de esto.
Por cierto y hablando de riquezas recibidas...
España ha recibido de Europa en 25 años más dinero que toda Europa con el Plan Marshall
http://www.rtve.es/noticias/20100612/espana-recibido-europa-anos-mas-dinero-que-toda-europa-con-plan-marshall/335058.shtml
Ríete tu del petroleo de los noruegos.
#12 A ti te parece que nacionalizado el petróleo y el gas en Venezuela esta peor repartido que antes cuando era privado....no leo mas...
#26 yo no he dicho nada parecido, por lo visto solo ves lo que tus prejuicios quieren ver.
#12 Realizar "comparaciones" en cantidades de € con las devaluaciones y perdidas de poder adquisitivo que han sufrido las monedas me da que no tiene mucho rigor, aunque dichas cifras puedan ser ciertas que no me fio demasiado... Lo que me parece curioso es verlo en un articulo de TVE...
Por ejemplo: 1 millon de dolares del plan marshal "original" servia para comprar medio pais. Un millon de dolares del plan para españa, servia para una palangana.
#32 imagino que habran tenido en cuenta la devaluacion , de todos modos en el articulo...
En total la Unión Europea ha invertido en España -según datos del ministerio de Economía- 230.000 millones de euros brutos. Eso sin incluir ayudas directas o transferencias en I+D que no pasan por las arcas del Tesoro...
Si sacamos la calculadora y echamos números, las cuentas quedarían de este modo: España ha dado a la Unión Europea 140.200 millones de euros, y ha recibido 228.200, lo que da un saldo positivo a favor del país de 88.000 millones....Sin duda el país que más dinero ha recibido de los 27
..habla de datos del ministerio de economia y de cantidades que asustan, todo eso nos hemos fundido en un par de decadas y ahora aun debemos mas...
La deuda pública española roza los 900.000 millones y supera el 85% del PIB
Es el nivel más alto de deuda del Estado desde 1910
http://economia.elpais.com/economia/2013/03/19/actualidad/1363726431_112831.html
Pero oye que no es que seamos unos derrochadores e irresponsables , la culpa es de Alemania y la UE por dejarnos dinero (creyendo que lo ibamos a utilizar para converger con Europa y convertirnos en un pais desarrollado, pardillos! )
#35 Yo no he dicho que los gestores de España no sean unos derrochadores y que no hayan aprovechado correctamente las inyecciones de capital que se le insuflaron al pais. Y si he dicho gestores... yo no he derrochado nada, y al igual que yo millones de personas.
Lo que he dicho que no me cuadran esas cantidades. Sobre todo teniendo en cuenta la devaluacion.
#36 No se si esta correctamente calculado ,lo ponia porque aqui algunos atribuian el vigor de la economia alemana al plan Marshall y no a su industrializacion, innovacion y baja corrupcion.
Respecto a los gestores, estoy en desacuerdo.Los que "gestionaron" (lease "robaron" o "derrocharon") fueron politicos, elegidos democraticamente por esos millones de personas que tu defines inocentes.
Hay que ser responsable al ir a votar y asumir las consecuencias de lo votado, pero aqui ni lo uno ni lo otro, se vota al mas corrupto y luego cuando actua segun su costumbre (robando y arruinando en beneficio propio) se le echa la culpa a Alemania, la UE, el partido contrario (que tambie robo lo suyo) o a una conspiracion judeo-masonica.
Pues no señores, estamos asi por votar ppsoe y demas corruptos durante toda la democracia,nos creiamos que el dinero publico caia de los arboles ,ahora nos damos cuenta de que salia de nuestros bolsillo y que hemos arruinado el pais.
#38 Personalmente no sabes lo que vote, pero te diré que no fue a ninguno de esos dos. Es posible que muchas otras personas tampoco. Así que tampoco son culpables.
Y si te soy sincero, creo que el votar a otros...aunque muchos lo vendáis como la solución, mientras no se modifiquen los sistemas de control, no servirá de nada, mas que para cambiar el nombre de los ladrones. Por mucho que pretendáis vendernos la moto.
Así que por el momento, ten claro que yo no voy a votar a ninguno que no instaure las medidas pertinentes para que en el país exista control sobre las administraciones, políticos, empresas e individuos particulares. Y ese control se llama transparencia total, el resto no sirve...
Ahora puedes intentar continuar con tu maniobra política...
#12 Y ya que estamos, voy a ser quisquilloso solo por entretenerme un poco... si calculas que el plan marshall fueron 13 mil millones de dolares.
Me da que si calculas la inflaccion desde el año 1950 a 2012, por ejemplo con:
http://www.westegg.com/inflation/
Te saldrán los siguientes resultados: $13.000.000 in 1950 would cost $122.323.404,22 in 2012.
Que al cambio actual en € son: http://www.xe.com/currencyconverter/convert/?Amount=122323404179&From=USD&To=EUR
Que son: 94,358,608,231.74 EUR
Asi que NO el plan marshal no eran 58 millones de € ni Europa aporto mas a españa que todo ese plan ya que segun la propia noticia de RTVE Europa aporto 88 miles de millones.
La proxima vez te recomiendo contrastes los datos que hasta nuestras televisiones publicas aportan incorrectamente y usarlos como fuente.
#42 te agradezco los calculos ,he repasado con la wikipedia y las paginas que enlazas y me da el mismo resultado, por tanto el plan Marshall actualizado serian --> 94,358,608,231.74 EUR
Pongamos Total plan Marshall para toda Europa 95.000 millones €
Segun el ministerio de economia España recibio 228.000 millones de € y entrego 140.200
Lo que nos da que nuestro pais recibio España, fondos recibidos por la UE 88.000 millones de €
El total del plan Marshall (para la reconstruccion de toda Europa) fue segun tus calculos 95.000 (58.000 segun la noticia) ,de cualquier manera una cifra muy parecida a los fondos recibidos por España.
Y segun esta otra noticia debemos 10 veces tu estimacion de los fondos para la reconstruccion de toda Europa Este pais es un agujero economico!!
La deuda pública española roza los 900.000 millones y supera el 85% del PIB
Es el nivel más alto de deuda del Estado desde 1910
economia.elpais.com/economia/2013/03/19/actualidad/1363726431_112831.h
#46 La noticia que enlazas es errónea. Dado que insinúa que las ayudas a España en ese tiempo son mayores que el plan Marshall y esto no es cierto, ni actualmente, ni en 2010, fecha de la noticia. Y lo he calculado desde 1950 no desde 1947 en ese caso serian 100.000 millones.
Respecto a que este país es un agujero económico... depende con que lo comparemos. Estoy intentando dar con los resultados totales de las ayudas a otros países. Y aunque España ha recibido muchas ayudas hasta el 2007, veo que países como Alemania, Francia, etc, en 2012 recibían mucho mas que nosotros(http://www.labolsa.com/foro/mensajes/133950195900201100/). Asi que puedo presuponer que también lo hacían anteriormente.
Tampoco tienes en cuenta que los supuestos para los que se aplico el plan marshall no incluyen la mayoría de los que ahora se aplican. En 1950 las necesidades no eran ni tan siquiera similares.
Dame un rato y te intentare mostrar datos mas concretos... y menos sensacionalistas que los que estas barajando...
Vamos a ver ,hasta ahora estamos de acuerdo en que el total ,actualizado ,del plan Marshall para toda Europa es de 95.000 M€
En #47 aportas una fuente que dice que España recibió en ayudas 153.800 M€ y que no están incluidos algunos créditos, me parece que esta fuente es bastante incompleta.
Respecto a que Francia o Alemania reciben mas que nosotros , seguramente falta por añadir lo que aportan cada uno de los países , por eso sale una cifra tan alta.Recuerda que Alemania , por ejemplo , es el pais que mas fondos aporta a la UE y su saldo es negativo.
El caso de Francia sera muy similar, son países que ha aportado mucho mas de lo que han recibido.
#59 según los datos, nada explicados, del blog que apuntas España recibió de la UE desde el '86 unos 93.500 millones de € (sin contar el ultimo rescate o "crédito en condiciones ventajosas" de hasta 100.000 M de €)
Respecto a la imagen que pones, son datos solo del 2009 y como señale antes no vienen las aportaciones de los países, si bien en España recibimos menos que los demás pero como nuestras aportaciones son menores que los que recibimos nuestro saldo es positivo, Alemania o Francia "reciben" muchas ayudas pero como aportan todavía mucho mas su saldo es negativo.
España es el país que más dinero recibe de la UE, y Alemania, el que más aporta
España fue el año pasado el país más beneficiado en el reparto del presupuesto comunitario, con un saldo neto de 8.733 millones de euros (el 1,21% de la renta nacional bruta, RNB), mientras que Alemania registró el saldo negativo más importante, con 7.651 millones (el 0,36% de su renta). Junto con España, aunque a buena distancia en términos absolutos, los otros tres países con saldos positivos fueron Portugal (3.482 millones), Grecia (3.368) e Irlanda (1.564). Entre los principales contribuyentes netos, junto con Alemania, figuraron Reino Unido (2.763), Holanda (1.956) y Francia (1.911).
Hasta ahora, Alemania aporta aproximadamente una quinta parte del presupuesto total de la Unión Europea, lo que en el actual período financiero, desde 2007 hasta 2013, suma cerca de 200.000 millones.
http://www.elmundo.es/elmundo/2013/02/08/union_europea/1360312757.html
Como ves a Alemania la UE le esta saliendo muy cara y dado el despilfarro y los robos cometidos aqui durante décadas no es de extrañar que se les este acabando la paciencia y nos impongan duras medidas.
#62 si revisas la conversación veras que efectivamente hemos calculado la inflaccion.
#69 Por tanto, es lo mismo pedir un crédito sin tener que devolverlo que teniendo que hacerlo.
Usas lo mismo ese dinero que sirve para rehacer industria que el que sirve para pagar intereses.
La mayoría de los países participantes en el Plan ya sabían desde un principio que nunca tendrían que devolver a los Estados Unidos el dinero depositado en los fondos contravalor, así que fueron absorbidos dentro de los presupuestos nacionales y "desaparecieron". Por el contrario, todas las ayudas ofrecidas a Alemania debían ser devueltas; aunque tras los acuerdos de Londres sobre las deudas de 1953, la cantidad a devolver se redujo a 1.000 millones de dólares(incluyendo las reparaciones de guerra)
Un poco de seriedad cuando se hacen comparaciones.
#77 las ayudas al desarrollo que la UE nos concedio durante decadas la UE tenemos que devolverlas?
El crédito del rescate a la banca si (que añado para destacar el derroche cometido), pero todas las ayudas que hemos recibido durante todos estos años , (y que evidentemente no tenemos que devolver)son las que estamos calculando.
#80
¿Te refieres a esas ayudas que se daban por eliminar viñas o las que nos daban para poner cotas a la produccion de leche/pesca. A no!!! que igual te refieres a los fondos que nos aportaban por tener tierras sin producir. Viva Europa!!
El que da esas ayudas es el que manda, asi de simple. Te pondré el ejemplo de la leche ya que lo he mencionado antes: como la vida es mas cara en francia, pagan mas subvencion a los ganaderos franceses porque sino no podrian competir. Como ni aun asi consiguen rentar, ponen cotas a los paises que "reciben dinero" y hacen de la leche un bien escaso (mandando a muchos ganaderos pequeños al paro, como es lógico).
Volviendo al plan estadounidense: no interesaba quitar competividad a un pais , interesaba que esos planes funcionaran para manterer a raya a la URSS. ¿Te imaginas que el plan Marshal hubiera pagado por quitar cultivos? Yo, no.
PD: Respecto al 50% que pagan los noruegos, que se vengan a españa, que cobrando lo que cobran de media ya me dirán lo que pagan.
#99 las ayudas a los bancos no estan incluidas es un credito de 100.000 M , lo que estamos contado son las ayudas al desarrollo de la UE.
¿Y Alemania, Reino Unido, Francia, etc aporta mas que España respecto a que? A su PIB, a su población, a su riqueza?
Aportan mas dinero del que reciben de la UE, has puesto datos del dinero que reciben pero esos paises aportan mas dinero a los fondos de cohesión que reciben, como te he puesto en #69
España fue el año pasado el país más beneficiado en el reparto del presupuesto comunitario, con un saldo neto de 8.733 millones de euros (el 1,21% de la renta nacional bruta, RNB), mientras que Alemania registró el saldo negativo más importante, con 7.651 millones
#98 ¿Te refieres a esas ayudas que se daban por eliminar viñas o las que nos daban para poner cotas a la produccion de leche/pesca. A no!!! que igual te refieres a los fondos que nos aportaban por tener tierras sin producir. Viva Europa!!
Entiendo que reconoces que hemos recibido mas ayudas que las que se dieron para reconstruir Europa entera después de arrasarla durante la 2GM.
Ahora me estas poniendo excusas acerca del uso de esa enorme cantidad de dinero.
Las ayudas eran para convertir un pais pobre basado con una economía excesivamente basada en la pesca y la agricultura en uno desarrollado con mas industria ,para que pudieramos converger con el resto de Europa y dejasemos de ser meros exportadores de naranjas.
Cuando entramos en la UE eramos un país subdesarrollado , las subvenciones para modernizar el pais, creditos a empresas, para crear infraestructuras y demas vinieron en su mayoria de la UE.
O te crees que podriamos vivir 46 millones de personas de pequeñas granjas y pesca artesanal?
y los fondos se daban con unas condiciones muy claras, ahora que aqui se cogieran las subvenciones para plantar lino o para crear empresas ,se falsificaran los documentos y se gastaran prostitutas y cocaina no va a ser culpa de la UE tambien no?
#69 En lo unico que estabamos de acuerdo, al menos por mi parte es que el articulo que has utilizado para tu comentario de: #12 Es una mierda , con los datos anteriormente mencionados en #42 y #59
Sobre el resto no habías argumentado nada, lo estas haciendo ahora, ademas de "inventarte" que eres tu el que ha dicho que no vienen las aportaciones de los otros países, cuando esto lo he argumentado yo, para responderte... y no voy ni tan siquiera intentar rebatirte. Ya que parece ser que para lo único que utilizas tu cabeza es para intentar mantener tu postura sin llegar a sopesar ni a buscar ni un dato solido que respalde lo que dices.
Sobre quien aporta mas... ese argumento como dices es "tuyo"... así que deberías sostenerlo con algo... intenta que sea fiable.
Es como el argumento en el cual indicas que se han reducido las aportaciones de España a los fondos... cuando se han aumentado... Y puedes verlo fácilmente en los enlaces anteriormente mencionados.
Lo cual es mas logico, Alemania da 3 veces mas de ayudas al desarrollo que nosotros que hemos reducido nuestras aportaciones.
Argumento que no debería haber votado positivo, aunque en ocasiones yo también me equivoco. Como al mostrar las aportaciones y no lo que se ha recibido.
Saludos y suerte intentando embaucar a ingenuos, la próxima vez espero que al menos consigas datos fiables para exponer tus mentiras, y utilices tus propias palabras no las de otros.
PD: Ya que estamos.... Aquí tienes los últimos 5 informes de la CNC. Podrás ver quienes recibieron mas ayudas realmente, dentro de Europa:
http://www.cncompetencia.es/Inicio/AyudasPublicas/Informes/tabid/218/Default.aspx
Si es que deseas realmente informarte... Aunque por lo que he visto me da que solo intentas manipular la informacion, con un fin bastante simplista, aunque siempre puedo equivocarme.
#78 vamos a ver ,vayamos por partes , el articulo dice
España ha recibido de Europa en 25 años más dinero que toda Europa con el Plan Marshall
Estamos de acuerdo que el total del plan Marshall actualizado seria de 95.000 millones de € (58.000 según la noticia)
Las cifras que encontramos de dinero recibido por la UE de nuestro país varían desde los 88.000 millones que pone la noticia a 153.800 de una fuente que pones en #47
Me puedes decir donde se equivoca la noticia? No ha recibido nuestro país mas dinero que todo el destinado para la reconstrucción de Europa después de la IIGM?
Respecto a las ayudas, ya te he dicho que no hay que mirar solo quienes reciben mas sino también cuanto aportan , Alemania, Francia..etc reciben menos de lo que aportan ,eso no es ningún negocio no crees? pero bueno esto es otro tema , agradecería que no nos desviaramos y me respondieras donde se equivoca la notica que nombre arriba.
#92 En los datos y los has visto exactamente igual que yo. Utiliza datos erróneos para sostener una postura. Postura que "Igual" es cierta pero si los datos son erróneos, me es totalmente indiferente.
Las cifras, que encuentras pueden incluir... las ayudas a los bancos que no son tales ayudas. Sino rescates ademas de que no deberían contabilizarse del mismo modo que el resto. Ya que son situaciones de "emergencia".
¿Y Alemania, Reino Unido, Francia, etc aporta mas que España respecto a que? A su PIB, a su población, a su riqueza?
Como ya te he dicho esto eres tu el que lo sostiene no yo, no tengo por que mostrar datos que deberías aportar tu para que te creyéramos. Y repito datos fiables...
#46 Bien aqui tienes por ejemplo las ayudas a todos los paises miembros del 2012:
http://aidwatch.concordeurope.org/aid-per-country
Como puedes ver Alemania se "supone" que no debería recibir muchas ayudas, aun asi recibe casi 3 veces mas que nosotros, Francia parecido, UK idéntico. Mas o menos no parece algo "inusual". ¿Son ellos también unos derrochadores?
Si me resultan curiosos ciertos datos como los de Dinamarca, o los países bajos (Si España son unos derrochadores, ellos no se que serán viendo su tamaño y población, Aunque esto puede ser debido a casos puntuales... ) Si aun dudas te busco de otros años, pero estoy en que las diferencias no van a ser muy significativas, al menos del 2007 en adelante.
#49 si no me equivoco esa pagina informa de las ayudas al desarrollo que dan los paises ,no las que reciben!
(AOD Ayuda oficial al desarrollo)
Para España, 2011 terminó con el peor de los casos. Mientras que el gobierno español había anunciado en 2011 que destinaría un 0,43% de su PNB a la AOD, que cerró el año con un rendimiento de 0,29%. España es claramente fuera del camino de alcanzar su objetivo de -0,7%. España es el país con los más severos recortes de AOD en 2011 en términos absolutos y la segunda en términos relativos. La disminución de € 1425 millones representó casi el 50% del recorte total de la AOD de los donantes del CAD. Sistema de cooperación para el desarrollo
Lo cual es mas logico, Alemania da 3 veces mas de ayudas al desarrollo que nosotros que hemos reducido nuestras aportaciones.
#52 Si, discúlpame la equivocación son las aportaciones. Aun así de que se han reducido nada. España en 2005 no dono ni 400 millones, siendo el penúltimo donante. Esto ha ido paulatinamente en ascenso.
Curioso ver los datos de las aportaciones de Noruega... prácticamente 10 veces mas que España ya desde 2004
#52 Por lo que veo el articulo de TVE no hay por donde cojerlo en ningún sentido:
http://javiersevillano.es/BdEBalanceCEE.htm ¿En 2010 quien gestionaba TVE?
Resulta que lo resaltado en amarillo, 8 años... ya es superior a su "famoso" plan Marshall.
Seriedad periodistica y tal... Y eso en los medios mas importantes del pais.
No se debe ser que se inventan datos, noticias, etc para rellenar Telediarios. Sino no cuadra que nada que lo que menciona sea cierto.
Y ya respecto a las Ayudas... Esta vez me da que no me he equivocado, revisa un poco la imagen si eres tan amable:
Asi como el enlace de donde lo extraje:
http://www.castello2020.uji.es/wp/wp-content/uploads/2011/11/III-INFORME-DE-AYUDAS-PUBLICAS.pdf
Como te comente, creo que podras extraer tus propias conclusiones.
Y tranquilo que buscare mas fuentes, ya que me resulto curioso el tema de martirizarnos con las ayudas recibidas, sobre todo respecto a otros paises, eso si otro día, que a veces duermo y esas cosas.
#46 Y aquí puedes ver los historicos en imagen desde 1998 a 2018: http://epp.eurostat.ec.europa.eu/statistics_explained/index.php?title=File:Official_development_assistance,_1998-2008.PNG&filetimestamp=20100419080757
Y las tablas del Eurostat de 2004 a 2011: http://epp.eurostat.ec.europa.eu/tgm/table.do?tab=table&init=1&plugin=1&language=en&pcode=tsdgp520
Creo que podrás extraer tus propias conclusiones sin ayuda, ¿O no?
#12 ese calculo incluye la inflacion? porque el plan marshall se realizo entre 1947 y 1951 por lo que hay que tener en cuenta el efecto de la inflacion
Y #62 Ese calculo del articulo que menciona el comentario al que citas no incluye la inflaccion(Al menos correctamente) ni otras muchas cosas(Es decir es un invento o al menos los datos en los que se basa...). Eso se ha hecho a posterior... En otros comentarios.
Dado que he visto que era erróneo. Ahora #12 Continua intentando meterla doblada aun habiendole rebatido.
#96 pero no has calculado tu mismo la inflaccion?
La noticia que enlazas es errónea. Dado que insinúa que las ayudas a España en ese tiempo son mayores que el plan Marshall y esto no es cierto, ni actualmente, ni en 2010, fecha de la noticia. Y lo he calculado desde 1950 no desde 1947 en ese caso serian 100.000 millones.
embajador-noruega-espana-3-paro-cada-noruego-paga-50-sueldo#c-47
Segun la wikipedia el plan Marshall asciende a 12.741 Millones de $ (1948-51)
http://es.wikipedia.org/wiki/Plan_Marshall#Reparto
Segun la pagina para calcular la inflaccion que tu mismo utilizaste eso son 120.000 M $
http://www.westegg.com/inflation/infl.cgi
Que en Euros nos da 92.550 M €
http://www.xe.com/currencyconverter/convert/?Amount=120000&From=USD&To=EUR
Si España a recibido entre los 88.000 M que pone la noticia a los 153.800 que tu dices , me puedes decir donde esta el error? porque son tus calculos.
#103 Deja de marear la perdiz...
Mis cálculos no están en #12 ... ni en la noticia que enlaza...
#12 Nadie se acuerda como salio El P.P. de Aznar de la crisis del 1996:
En 1996 Aznar hereda los Fondos Estructurales para el período de 1994-1999 con los que la Unión Europea pretende fortalecer la economía de los países más pobres (España, Irlanda, Grecia y Portugal). España percibirá más de la mitad de estos fondos, además será el país de la UE que más dinero reciba del Fondo de Cohesión y, tras Francia, de la PAC.10 En esta legislatura el PIB de España vive un crecimiento un 1,1% superior a la media de la Unión Europea,11 tendencia que se mantuvo en los años posteriores.12 13
http://es.wikipedia.org/wiki/Jos%C3%A9_Mar%C3%ADa_Aznar
Lectura obligada si queréis saber de verdad lo que pasó y que no os vendan el milagro del P.P.
Mas abajo explica como vendieron bastantes empresas publicas, que ahora no pueden privatizar otra vez.
#146 ¿Has puesto que? Tu no has puesto nada, los he puesto yo, que tu los utilizaras a posterior no significa que los pusieras. Aunque te "apropies" de ellos.
Y yo unico que estoy rebatiendo es que tu enlace de #12 , así como muchas otras cuestiones que argumentas, no tienen ninguna validez por que los datos que utilizas son erróneos.
Y que tu intención es "criminalizar" a los españoles y al país, no a los verdaderos culpables, así como incentivar un cambio político en una determinada dirección.
Y yo no he dicho que utilizara Euros, dije que Europa entro en el Euro en esa fecha, revisa la comprensión lectora.
#1 Otros países que aún viven más del petróleo, tienen inflaciones de dos dígitos, devaluaciones constantes de la moneda o problemas en la cadena alimentaria. Y España ha vivido años y años de los fondos europeos y en fin.
#14 Creo saber a qué país te refieres, uno con las mayores reservas del mundo y con cortes de luz
La izquierda española es estúpida y está completamente ciega, siempre ha justificado o apoyado modelos averiados (como algunos de populistas en latinoamérica) y ha despreciado a la izquierda nórdica, fetén donde las haya.
#1 Pues yo estoy de acuerdo contigo. Eso sí, se dice que el plan de explotación del petróleo que ha diseñado Noruega permite que repercuta en toda la población y que cuando al resto de productores se les acabara el suyo, a ella aún le quedarían 100 años más. No sé si será leyenda, pero si es cierto que los resultados saltan a la vista.
#17 #41 Si, pero no pretenderás que el estado proporcione los mismos servicios si solo consigue recaudar el 36% del los ingresos de unos trabajadores mileuristas y tiene que pagar prestaciones sociales a 4 de los 6 millones de parados que con un paro entre el 3% y el 5%, recaudando el 50% de los ingresos de trabajadores con sueldos medios muy altos.
De hecho ni están tocando las divisas del petróleo, las están metiendo en el mayor fondo soberano del mundo.
#19 El del Mar del Norte lo agotarán practicamente para 2030, en el Ártico tienen incluso más de lo que han sacado, ese aún no han empezado a sacarlo. A ver si se atreven, sacar petróleo en un mar profundo en la costa del polo norte no será fácil.
#1 Y España vive del turismo.
Cada país tiene sus fortalezas económicas y sus debilidades. Para Noruega es muy importante el petroleo, pero decir que vive de ello me parece un análisis bastante simplista. ¿De qué viven Finlandia, Suecia y Dinamarca, con políticas de impuestos similares y bajos niveles de paro?
#1 sin acritud.... LOS COJONES!
#1 El Pais de la Piruleta, todo es maravilloso hasta que te suicidas
#1 la diferencia entre España y Noruega no es cuanto petroleo tenga cada pais, sino la corrupción, el civismo y la implicación en materia política de sus ciudadanos, resto es mas superfluo porque cada uno aprovechará lo mejor que tiene.
#1 Hay muchos factores para entender lo de Noruega. Uno es este:
- Población de Noruega: 5.033.675 habitantes (2012)
- Extensión: 323.802 km²
- Densidad: 12,74 hab/km² (2012)
España:
- Población de España: 47.265.3212 (2012)
- Extensión: 504.6451 km²
- Densidad: 93,66 hab/km²
#100 Entonces entramos de lleno en el factor independencia para las naciones sometidas al estado español
#1 Sandez la que has dicho tú sin informarte. El dinero del petróleo NO se usa para los presupuestos, los beneficios de éste se meten en la reserva del fondo de pensiones.
O sea, que sin utilizar ese dinero, siguen teniendo superávit y una economía sólida con unos beneficios sociales que aquí ni soñamos.
#1 relacionado:
Eso está muy bien si los que manejan el dinero público no se lo embolsan día tras día chupando del bote y robando descaradamente.
#2 #5 quizás tenga que ver alguna cosa el hecho de que la población participe de forma más activa en la vida política.
Hay una relación inversa causa-efecto muy directa entre participación de la ciudadanía y la corrupción
Y una cosita la CORRUPCION es la misma .... Aaaaaaaaa. Pues empieza por eso
#5 Historicamente tampoco han tenido la influencia de la Peste Católica. Sí, habrá muchos luteranos pero su influencia no puede ser tan negativa, no se puede comparar, como la que ha aportado sociológicaente la Peste Católica en España.
Historias distintas, mentes distintas.
#0 Lo importante no es que paguen el 50% sino que lo importante es que PAGAN TODOS... absolutamente todos !!!
Y además lo hacen con orgullo patriótico, no como aquí que estamos todos a ver lo que podemos ahorrarnos.
Estoy trabajando para una empresa de origen noruego y a veces vienen trabajadores de allí. Y me contaron que esto del 3% del paro es muy relativo, ya que allí hay un 10% de gente no pega palo al agua y solicitan la invalidez.
Ademas en estos momentos viven en una burbuja inmobiliaria, que cuando estalle se meterán una ostia de campeonato y aún mas si coincide con el fin de sus pozos de petroleo.
#10 Un 10% de gente que no pega palo al agua, ya firmaria yo que en España hubiese solo un 10%, aquí andamos por el 50 o 60%.
#17 En primer lugar, esos porcentajes no se suman En segundo lugar, deberías mostrar los datos de media, no me vale un ejemplo al vuelo.
Lo que si es cierto es que, obviamente, al nortuego después de pagar sus impuestos le queda más poder adquisitivo que al español medio. Pero eso no es cuestión de los impuestos que paguen ellos o nosotros, es que es Noruega, amigo
#18 Ya sé que no se suman, pero pal caso la tercera parte, en impuestos... Vamos, que me lo están quitando igual. Y la tercera parte en España es más que la mitad en Noruega. Luego si pasamos a casos concretos pues ahí ya no merece la pena ni ponernos a analizar. Hay casos como la mayoría de nosotros que no tenemos manera alguna de evitar pagar un céntimo en impuestos y luego hay casos en los que ganando cien veces más que nosotros, pagan la décima parte... Pero vamos, que demasiados impuestos pagamos para que, encima, no veamos resultados de ese dinero.
#18 #21 Ejemplo grosso modo de un 1.200€urista a 14 pagas (20.000€ brutos anuales), muy típico en este país:
SS a costa de la empresa: más o menos 30% del salario bruto (6.000€). Es una cifra que no se incluye en el salario bruto.
SS a costa del trabajador + C. desempleo + IRPF: 4.000€
Salario neto: 20.000-4.000 = 16.000€
Sumamos el sueldo bruto que recibe el trabajador más lo que tiene que aportar la empresa por él aparte de su salario: 26.000€
Dividimos o que recibe el trabajador (salario neto) entre lo que paga la empresa por éste: 16.000/26.000 = 0.6, es decir el 40% de lo que paga una empresa por un trabajador mileurista se va en impuestos.
Si pagáramos el 50% en impuestos a gente como Fabra no solo le tocaría la lotería sino también el bingo. Lo que hay que hacer es acabar con esa gente.
Esa afirmación es muy simplista porque a nadie le importaría pagar más impuestos si aún así ganáramos el doble de dinero y con un 3% de paro, pero hay que reconocer que Noruega es un país muy desarrollado que ha hecho muchas cosas bien mientras que nosotros somos una democracia corrupta y bananera.
También que comenten cómo las grandes empresas que sostienen al país son públicas o con una mayoría de participación pública, siendo del estado tanto el petróleo, aluminio, telecomunicaciones, bancos, infraestructuras y hasta el 30% de la bolsa, haciendo que la economía sea sólida y los famosos ciclos económicos no afecten tanto.
Que vayan ahora y se lo expliquen al PPSOE tras el reparto entre amigos de Argentaria, Telefonica, Gas Natural, Endesa...
http://es.wikipedia.org/wiki/Econom%C3%ADa_de_Noruega#Socialdemocracia_e_intervenci.C3.B3n_estatal
Noruega tiene 5 millones de habitantes, es casi un país de juguete comparado con la población española. Si fueran 45 millones se vería si ese 20 de pib en petróleo sirve de algo.
Aunque quizás seria un país muy equitativo, pero ahora mismo no se pueden comparar
Si el problema no es el porcentaje de nuestro sueldo que se va en impuestos, tenemos otros problemas:
1 - Una tremenda evasión fiscal de grandes fortunas y empresas
2 - La economía sumergida, de la que todos somos responsables
3 - Un paro elevadísimo que inclina la balanza irremediablemente hacia el gasto en subsidios, el trabajador pasa de aportar a recibir, situación insostenible en el tiempo
4 - Corrupción y pelotazos de la clase política por doquier, que merman el rendimiento de los impuestos
Y ahí se nos va el dinero, básicamente.
¿Y cuánto es el 50% que le queda al noruego??
no es lo mismo cobrar 1500 euros y que te quede la cosa en 750, a estar ganando 6000 y que te lo dejen en 3000 mensuales.
#53 Pues no pretenderas recibir los mismos servicios cuando pagas un porcentaje más bajo de unos ingresos más bajos.
#55 no quería decir eso, me refería que el embajador Noruego presumia de que sus compatriotas se dejan en impuestos la mitad de lo que ganan, mientras que en España nos quejamos de que nos quiten menos de ese 50%. Pero el tema es que un Noruego aún perdiendo ese 50% tiene suficientes ingresos como para vivir bien en su país [remarco lo de su país, por la diferencia del precio de la vida con respecto al nuestro].
Sí, porque allí si alguien se gasta de forma indebida un puto euro de dinero público poco menos que lo ahorcan. Aquí si subiéramos los impuestos los políticos irían al Congreso en Ferraris.
Allí no se despilfarra en comunidades y senado.
De la Wikipedia http://es.wikipedia.org/wiki/Noruega
mas sin embargo a diferencia de otros países con un alto PIB, Noruega tiene un índice Gini de 24.1, lo cual quiere decir que esta riqueza es distribuida a diferencia de otros pueblos donde se concentra la mayoría de la riqueza en un solo sector, por lo tanto no es tan extremo el contraste económico en los diferentes grupos, como los pobres, los niños, las mujeres o las clases medias. 2 Considerado por lo tanto como un país desarrollado económicamente debido a que su población en general goza de un nivel económico satisfactorio sin centrar su riqueza en pocos sectores. Además aunque no posee el mayor PIB, se observa que invierte mucho de este en salud y educación en comparación de otros países que los superan en PIB pero no así en educación ni salubridad. Ha sabido invertir en sectores adecuados para llegar a ser una nación muy desarrollada.
Humildemente recomiendo leer entera la entrada de la Wikipedia sobre Noruega.
¿Cuál es el salario mínimo en Noruega? ¿Cuánto vale de media una vivienda? Porque eso también influye. A mi no me importa pagar un 50% de mi sueldo en impuestos. No me parece mal que a mi pareja le retengan un 20% o a mi madre un 24%. Me parecería mal que me retuviesen a mi, con mi sueldo de 815€ netos.
(Me parece mal ver a dónde va en realidad ese dinero: a finaciar corruptos. Si viésemos que sirve para algo, quizá nos dolería menos pagar impuestos)
No es tan sencillo como hablar de porcentajes de retención o de iva. En mi humilde opinión.
#41: Yo no tenía ningún problema en pagar impuestos cuando la educación era decente (EGB) y el sistema de seguridad social magnífico. Primero se cargaron la educación, pero bueno... he tenido familiares muy enfermos, y por la sanidad que tenemos se paga.
Ahora me duele en el alma pagar impuestos porque se los llevan una panda de corruptos podridos, y encima cierran urgencias y la gente se muere. Siempre supe que robaban, pero ahora quieren robar lo mismo sin los ingresos de la burbuja inmobiliaria, y en vez de rebajarse un poco los sueldos, se han dedicado a recortar los servicios por los que no nos dolía pagar impuestos. Ahora cada euro que pago en impuestos es una puñalada.
#41 En Noruega no existe un salario mínimo, pero en cualquier tipo de trabajo es posible ganar el doble de lo que ganarías en España. Creo que lo mínimo que se paga por hora son unos 13 euros. Los salarios en Noruega son de los más altos de Europa, aunque es cierto que vivir allí es caro y, como se comenta en la noticia, los impuestos son altos. Pero por otro lado, gracias a la buena gestión que se hace de esos impuestos, los noruegos gozan de unos servicios en educación, sanidad, etc. de gran calidad.
En resumen, que no creo que en España "doliese" pagar un 50% del sueldo, si éste fuera el doble del que se cobra actualmente, siempre y cuando se garantice que la gestión de ese dinero va a ser impecable y que vamos a poder gozar de unos servicios públicos acordes con lo que pagaríamos. Cosa que, desgraciadamente, en España todos sabemos cómo va...
En España no vamos muy desencaminados. Retenciones en nomina se van casi un 30% mas el 21 de IVA ya tienes el 50% de los ingresos en impuestos.
Los estados que son tan elefantiásicos como los de Europa, sólo funcionan chupando del sector privado. Si al sector privado lo machacas como en España pues tendrás un 27% de paro, si lo mimas tendrás un 3%.
La diferencia radica en la libertad económica. En Noruega no tardas 2 años en conseguir las licencias, certificaciones y papeleos para abrir una empresa. Tampoco ahogarán a las empresas en toneladas de regulaciones, burocracia, tasas e impuestos. Abrir una empresa en España es un suicidio, en Noruega no.
¿Y? Aquí en España el currito medio también paga el 50% de impuestos, mínimo.
Esto me recuerda a los suizos y su gran negocio de los paraisos fiscales
#70 otro pais de la piruleta, el otro dia vi una peli que salia el actor de "Beeeniiitoo" de Manos a la Obra, y madre mia como nos gusta en España a decir que lo de fuera es maravilloso y lo de aqui poco mas que mierda. Se iban a Suiza y alli se lia el actor, que mas bien es feo, con una suizarrancana de infarto, y le dan un trabajo de la leche, y en España no se si le estafaban o algo asi. Vamos, yo no se si estas pelis tienen algun tipo de subvencion para hacer cosas asi, para animarte que te vayas fuera y baje el paro aqui, o que se yo.
#74 A mi lo que más gracia me hace es que enarbolan la bandera de la democracia como auténticos paladines del buenhacer cuando para mí son el país mas corrupto y mas dañino y que gracias a esos paraisos fiscales están robando el dinero de muchos ciudadanos de todo el mundo a través de fugas de capitales de todo tipo
#91 Los impuestos indirectos los pagamos todos. Al final pagamos un paston.
Les repercutirá despues en servicios, porque dudo mucho que en un pais se pague la mitad del salario en impuestos y luego pase como en España, que se recorta en todo el dinero, se lo quedan los politicos y la corrupciòn campa a sus anchas
#66 la corrupcion esta por doquier, aunque no fumen puros y se peinen con gomina para atras: tambien los formales rubios si pueden, a la saca, no seamos autoxenofobos con esto. Lo de España nunca nos importó hasta la crisis, igual que en sus paises que "mas o menos" andan bien, no tiran de la manta, pero si llegara el momento nos meariamos de la risa.
Si, de 1200 euros pagamos 600 no se de que vamos a vivir.
#87 Ahora mismo puede haber mucha gente que casi los paga. De 1.200€, entre IRPF y cotizaciones le quedan 1.000€. De esos, al menos un 16-18% se le va en IVA. Después suma que todos los años paga el IBI y el IVTM. Cada factura de la luz, tiene sus impuestos especiales. ¿Alcohol y tabaco? Más impuestos. ¿Has ido a la gasolinera? Más impuestos.
Nadie dice nada de que Noruega lo que ganas lo conocen todos?, osea existe una verdadera transparencia fiscal, y no es porque sean muy buenos, es porque si les pillan les crujen, y si el vecino te ve con un mercedes slk y se supone que ganas unas 40.000 coronas (unos 5300€) y luego en impuestos te quitan mas de la mitad, a eso sumarle la vida que esta muy cara, pues como que te puede denunciar a la hacienda para que te hagan una inspección y como te pillen en algo, te crujen y de mala manera.
Aquí no hace falta que os diga como funcionan las cosas, cobra en B hasta el presidente del Gobierno.
Lo importante no es lo que paga. Es lo que le queda después de pagar y el nivel de vida que alcanza con esa cantidad. Yo quiero ser Noruego....
Pero claro, aquí lo dicen por igualar solo eso del "50% del sueldo en impuestos..."
Si la corrupción no es un problema y gano un sueldo que me permite vivir bien no veo problema en tener impuestos altos si a cambio recibo unos servicios acordes a ese dinero. Pero si vivo en un pais donde sabes que hay mil empresas publicas chupando del bote, miles de políticos cobrando por nada y encima robando y otros miles cobrando el paro porque en casa se esta mejor que trabajando pues no me convence demasiado hablar de subir impuestos aquí.
Bueno... pero ellos nunca serán campeones del mundo. Que se jodan.
País pequeño, rico con recursos y sin problemas migratorios. Poner orden es relativamente sencillo.
Mentalidad de trabajo, grandes sueldos (así tampoco me importa que me quiten la mitad. Estos viven muy bien y no quieren saber nada de nadie, y hacen bien...
Y en España, entre lo que nos retienen en las nóminas y el IVA y ma´s cosas, si no andamos por el 50% en impuestos, cerca estamos.
#15 Ni de lejos... ¿tienes datos o lo dices por decir?
#16 Hombre pues no sé... si entre IRPF, Seguridad Social o algo más se me llevan el 24% (por ejemplo) y luego de casi cada cosa que compro o servicio que uso pago un 21% de IVA... Pues no andamos muy lejos de pagar casi el 50% en impuestos. ¿Que no es el 50%? Coño, menos mal. Pero a ver, si a un noruego, pagando más impuestos le queda más dinero que a nosotros pagando menos...
#17 Es un sentimiento general que pagamos muchos impuestos, pero los pagamos los que estamos cobrando una nomina, las nominas son las que sostienen al estado, pero el capital no contribuye lo mismo de hecho las SICAV a las que solo tienen acceso las grandes fortunas pagan solo el 1% y te recuerdo que la riqueza en España se distribuye así, el año pasado el 50% más pobre tenía el 13’2% de la riqueza y el 90% más pobre el 58’1% de la riqueza. Todo ello supone que el 10% más rico tiene el 41’9% de la riqueza y es ese 42 por ciento el que no contribuye igual y escaquea su dinero con las Sicav, paraisos fiscales, etc.
#16 Gasto público -> 46% del PIB. Si a eso le sumas que muchas empresas no pagan impuestos, el currito medio paga más de un 50% de impuestos. Sólo la SS ya es un tercio del sueldo, a eso súmale el IRPF, el IVA, impuestos de circulación, basuras, etc.
#17 IRPF y SS 24%? Ni en los sueños más húmedos de un liberal. Se paga mucho, pero mucho más. Como he escrito arriba, la SS ya es un tercio del sueldo. Lo que pasa es que usan el truquito de que "lo pague la empresa" y así no sale en la nómina. Pero es parte de tu sueldo igualmente.
#16 ¿Ni de lejos? Teniendo en cuenta sólo las rentas del trabajo: El IRPF y las cotizaciones equivalen al 41,4% del coste laboral de un salario medio. Ahora, del dinero restante pagas IVA, IBI, la maraña de impuestos de tu Ayuntamiento, etc...
Otra cosa es que las cifras oficiales sean que la presión fiscal ha bajado hasta el 32% del PIB. Lógico si los ricos no pagan y los pobres no podemos pagar porque nos exprimen tanto que no nos queda en qué gastar.
Menuda chorrada. ¿Alguien no ha estudiado la caída del imperio romano? Ese famoso "pan y circo" (gratis)
Pues nosotros somos igual de latinos. Noruega no.
Y Noruega vive como vive gracias al petróleo, no comparemos.
Hola, mis queridos amigos. gran sorpresa! No puedo esperar para compartir con ustedes mi experiencia de compra en línea. http://baid.ws/ayZJ
Estoy aquí para ofrecerte un precio fantástico para un Samsung Galaxy S3 i9300. Pasé sólo 99,99 €. Compré este teléfono maravilloso, todo es perfecto. Tengo que decir que este es mi mayor éxito y la experiencia de compra en línea más satisfactoria. Ya sabes, el Samsung Galaxy S3 i9300 es tan popular, casi todo el mundo lo está utilizando. todos mis amigos están usando, pantalla grande, medio ambiente Smartphone ultra-delgado, 8MP. Soy envidioso y siempre quiero comprar este teléfono, pero demasiado caro en la tienda real. Pero tuvo tanta suerte, me encontré con el teléfono perfecto en un foro, no tengo ninguna duda para comprarlo.
En primer lugar, el teléfono es bueno, muy atmosférico, ultra-delgado, 8MP. Velocidad? Internet, jugar el juego aún mejor.
En segundo lugar, este popular teléfono móvil i9300 es el más barato del mundo. La calidad es muy buena, exactamente las mismas características con el vendedor, y entrega rápida, precio bajo, servicio postventa perfecto. el valor absoluto para el dinero.
En tercer lugar, podríamos obtener un regalo por parte del vendedor, vi a muchos de mis amigos han adquirido este teléfono, y la alabanza a la tienda.
En cuarto lugar, la primera vez que compra en línea de los teléfonos móviles, no esperaba estar tan bien, tan suave, me gusta este teléfono tanto! muy perfecto, muy agradable experiencia de compra. Los hechos han demostrado que tomé la decisión correcta, es realmente sin precedentes perfecto! Al llegar, usarlo, usted tendrá la misma sensación que yo. Te garantizo que les encantará.
Hay tantas ventajas, que aún dudan qué? Las cosas buenas para compartir con ustedes, ayer me compré dos esta i9300 móviles para dar a mis hermanos y hermanas, que son muy aficionados. Más importante aún, la tienda ahora participan en las actividades de promoción, hay un descuento del 90% por 10 días, ahora lo que necesitamos es simplemente pasar 99,99 €, puede hacer que el teléfono perfecto, ?qué estás esperando? No te pierdas esta gran oportunidad.
una cosa más interesante: uno de mis amigos compraron cuatro teléfonos a la vez. dar a su familia como regalos. tan increíble. creíble y digna
muchos mayoristas compran productos aquí. precio más bajo en el mundo en que se puede garantizar. que no se pierda