#34 no es una cuestión terminológica, ser rubio o castaño, churra o merina no es cuestión de términos... Es llamar a las cosas por su nombre cuando son diferentes. Y tú estás mezclando -veo que no es confusión- dos cosas muy diferentes. Un hombre puede sentirse mujer y sentirse atraído por mujeres: sería ambas cosas, trans y homosexual. Un hombre homosexual es alguien que sólo siente atracción por hombres, no quiere ser una mujer ni siente que lo sea ni nada parecido.

#58 No lo es, la ideología neoliberal está en contra del control de los gobiernos y de reducirlos al mínimo. En cambio esta Esperanza le gusta chupar del bote público, pagar obras con ese dinero, y en definitiva predicar una cosa y hacer otra.

Es posible que no quieran pagar las pensiones de viudedad. Pero no dicen ni mu de pagar sueldos a políticos, cargos colocados a dedo, asesores varios, etc. etc. Así que su neoliberalismo es para los demás, no se lo aplican a sí mismos.

#56

La espe es la "medio" lista, que sabe como figurar bien. Pero jamás ha estado a favor de la igualdad plena aunque sus corifeos lo repitan y ella vaya de libeggal.
Espe dijo explícitamente que había que cambiarle el nombre al asunto para "no molestar a los católicos".

Lo curioso es que hay gays que votan al pp. No me lo explico.

Hace muchísimos años, cuando no se sabía nada del ADN ni de los genes, era muchísimo más fácil que la sociedad quisiese creer que la conducta gay era simplemente eso, una conducta elegida por la persona gay, una manera de comportarse porque a uno le da la gana. La ignorancia científica hacía por aquel entonces bastante fácil que la sociedad castigase el comportamiento gay, y que este comportamiento fuese equiparado a cualquier otro comportamiento delictivo o socialmente indeseable.

Pero hoy hay más ciencia, conocemos los genes, y sabemos que la homosexualidad conductual (es decir, ser hombre por fuera y sentirse mujer por dentro, o viceversa) se corresponde con una característica genética y tiene base en los genes. Con independencia de que unos piensen que esta característica genética sea mala para la especie y que otros piensen lo contrario, en todo caso se trata de una cuestión genética, y no se puede culpar a nadie por una cuestión genética. Sería como culpar a un hombre rubio por haber nacido rubio.

En definitiva: antes, cuando no teníamos suficiente información científica, era más entendible que la sociedad castigara el comportamiento gay. Pero hoy, que tenemos la suficiente información científica, es completamente imperdonable que se castigue el comportamiento gay; hoy, lo que debería castigarse, es que no se respete a los gays (es decir, que no se respete a los gays que a su vez sí son respetuosos), y debería castigarse precisamente a quienes pretenden castigar a los gays. Existiendo ya el conocimiento científico de lo que es la homosexualidad, pretender castigar a un gay automáticamente deja de ser un acto de Bien basado en la ignorancia científica, y se convierte en un acto de maldad, de maldad en estado puro y coexistente con conocimiento científico.