Portada
Hace 10 años | Por disconubes a scientiablog.com
Publicado hace 10 años por disconubes a scientiablog.com
Scientia y las pseudociencias “unidos” por un mismo objetivo

Scientia y las pseudociencias “unidos” por un mismo objetivo

 scientiablog.com

Sí, lo que han leído. El Instituto para la Protección de la Salud Natural -del que hablaré posteriormente- y este blog tienen un objetivo común, la retirada inmediata de un Reglamento Europeo que está haciendo mucho daño al consumidor en materia de alimentación. Sin embargo, y aunque ambos nos hayamos marcado como meta alcanzar dicho objetivo, las causas que nos llevan a perseguirlo son totalmente opuestas por lo que creo que dicho Instituto no es un buen compañero de viaje para esta humilde bitácora. Les cuento lo ocurrido.

Etiquetas

DE3C548D-E347-406A-A60F-E6BBD322CAB7 3.1k 79

Comentarios

disconubes
autor
editado

"Se trata de una ofensiva sin precedentes contra nuestro derecho a curarnos de forma alternativa a la medicina convencional occidental"

Es decir, la EFSA es muy mala e impide a los buenos ciudadanos que se olviden de curarse con el Método Científico y que se fíen de los magufos.

El concepto que manejan de "medicamentos químicos" es hasta gracioso, como si los suyos fueran medicamentos hechos de entropía.

V 24
K 246
reithor

#2 Bueno, la química orgánica puede acarrear muchos disgustos... Ha habido bastantes casos de procesos de síntesis que no dan la pureza suficiente, y el racémico no activo no sólamente es inocuo (y te lo venden dentro del peso de principio activo) sino que puede ser nocivo para la salud. Ahí estás en manos de la ética del químico pseudofracasado y presionado por sus jerifaltes por tener resultados.

Que en todas partes cuecen habas.

V 2
K 24
D

#6

"Bueno, la química orgánica puede acarrear muchos disgustos"

y la inorgánica, no te digo ná

V 4
K 46
reithor

#13 No hace falta que me digas, aunque tal y como están las cosas no nos vendría mal empezar a saber cómo comer piedras ^^

V 0
K 8
el_Tupac

#2 despues de los veganos de nivel 5, que no comen nada que haga sombra, vienen los antiquímicos radicales, que se no toman nada que esté en la tabla periódica. Se alimentarán de vacío y antimateria, digo yo.

V 28
K 265
oriola

#8 Aquí un vegano. Me ha hecho mucha gracia tu comentario. Lamentablemente, el número de vegetarianos y veganos quimiofóbicos es horriblemente elevado.

Creo que te tomo prestado lo de "no como nada que aparezca en la tabla periódica" para mis eternas discusiones con los magufos y acientíficos.

V 10
K 103
D

#19

¿para saber la dosis exacta de digoxina que se suministra?, ¿para eliminar todos los compuestos innecesarios y dañinos de la planta?, ¿para potenciar con otros compuestos su efecto benéfico y su toxicidad?, ¿para tener garantías de salubridad?, ¿para que el médico tenga una herramienta terapéutica eficaz?, ¿para que se puedan sintetizar derivados de su principio activo?, ¿para que cumpla el método científico?, ¿para crear un marco estandar de investigación y desarrollo?, ¿para su mejor conservación y distribución? pues no, ya te lo digo yo, lo hacemos para joder a los magufines que nos caen muy mal.

V 21
K 185
b

#26 Me da a mi que los magufos sois precisamente los que confiáis en la medicina química.

V 7
K -30
D

#29 Es verdad la evidencia científica es magufada y los chacras la ciencia rea, gracias si no es por ti nunca lo hubiera visto. Me voy a la puerta de la clínica oncológica más cercana a convencer a los que estén con la quimioterapia a convencerles de que les están matando y que con meditación y alguna planta se curan. Mira que sois peligrosos y jugáis con cosas muy graves.

V 4
K 28
r3dman

#29 No, si ahora emplear el método científico es de magufos. Y yo creyendo que hacía bien todo este tiempo!

V 1
K 18
D

#29

no majete, te voy a hacer un esquema:

¿Exiges la uso del método hipotético-deductivo en la industria sanitaria y en otras industrias?, ¿exiges que se documente estrictamente los medios de falsación de un estudio?, ¿exiges que se documente publicamente todos los estudios?, ¿acuerdas en la comunidad investigadora el modus tolendo tollens?, ¿exiges una preparación científica reconocida por estamentos oficiales?....

Si respondes que no o que no tienes ni puta idea de lo que estoy hablando, eso es un magufo.

V 6
K 46
b

#39 Pues para mi un magufo es quien desconfía de la naturaleza (que es lo que ha estado por miles de años) y cree a pies juntillas lo que dice el científico de turno.

V 4
K -13
D

#44

jajaja, ¿que hacen todos esos locos circulando en dirección contraria?

V 2
K 23
D

#46

De todas formas no te esfuerces, hace ya bastantes años que con los magufines me pasa lo mismo que con los hooligans de partidos políticos, me da absolutamente igual lo que hagan con su vida y mi trato con ellos tiene en cuenta su discapacidad mental.

V 2
K 23
e
editado

#44 Ahí te equivocas: una persona no tiene que confiar en el científico sino en la ciencia, son dos cosas distintas. Yo creo en una metodología para probar o falsear cosas, que admite que se puede equivocar, que hace todo lo posible por falsear sus hipótesis, que no oculta bajo la alfombra los estudios que no dan los resultados que se esperan, que antes de vender algo tiene que demostrar que es mejor que lo que hay hasta el momento y que cualquier persona tiene acesso a los datos. En cambio creer en que una dilución de un veneno tal que no hay una molécula en un millon de litros de ese medicamento, basado en las teorías de un medico del siglo 19 (nada malo per se) y que no hay estudios que muestren conclusivamente sus ventajas respecto de un efecto placebo y no tiene bases físicas de ningún tipo me parece una aberración.

Por otro lado, la naturaleza tiene aún multitud de cosas por descubrir, pero el problema es que no tiene "consistencia", la cantidad de producto activo de una planta va a variar de una planta a otra (simplemente porque las condiciones son distintas de uno a otro), va a tener efectos secundarios porque en esa planta habrá otros quimicos activos que te estás tomando con ellos y que no ha sido probado mas allá de "mi abuela me lo daba cuando tenía...".

Por otro lado ¿miles de años? creo que te has quedado corto un poco; pero debo decirte que la "naturaleza" no es benigna; las plantas producen muchos productos químicos para dañar al que las coma (por pura supervivencia), y que algunos de esos productos se puedan aprovechar con fines benéficos es un afortunado accidente. Así que no, yo no confío en la naturaleza.

#48 Y yo quiero que no me mientan diciendome "esto te cura" cuando no es así. Ni a mi ni a nadie.

V 6
K 36
D

#51

Si la afasia es la incapacidad física de reconocer un lenguaje, la agrafia, la capacidad de reconocer el lenguaje escrito, ¿como se llamaría la incapacidad de reconocer el método científico?

V 0
K 7
b

#56 "La enfermedad entra por la boca, y la desgracia sale de ella" Proverbio Magufo...digo Chino.

V 1
K 12
D

#64

Que fonito, hacía años que nadie me dedicaba una poesía. Te estás convirtiendo en mi magufín favorito, barbitas.

lol

V 0
K 7
b

#65 No soy magufo, soy lo siguiente

V 0
K 6
b

#51 El "mi abuela me lo daba cuando tenia...." no a sido probado? Cuando a pasado de generación en generación y a sido lo que en realidad nos a traído hasta aquí? Ese el gran problema que padecemos, pensar que lo ancestral es erróneo.

V 2
K 5
D

#59 Lo ancestral no es que sea erróneos impreciso, pero tu abuela te podía dar una infusión, en la que no se controla la cantidad, ni los otros componentes que llevan y que con todo el cariño del mundo y sin intención de hacer mal, te puede estar empeorando o no dándote la dosis necesaria, no hay más que eso.

V 3
K 39
D

#59

por eso la esperanza de vida de tu tatarabuelo era de 50 años y la tuya de 80.

V 5
K 53
Aimi

¡Oh, madre mía! les obligan a demostrar la eficacia de sus productos. Qué malvada la EFSA que quiere evitar que se estafe al consumidor con falsos medicamentos que no funcionan (Modo Ironic ON)

V 13
K 121
l

#27 Es verdad, ninguna terapia naturista provoca extinciones:
http://www.wwf.es/?19940/WWF-lamenta-la-extincin-de-una-de-las-dos-ltimas-poblaciones-de-rinoceronte-de-Java
http://www.faunatura.com/china-aprueba-venta-productos-derivados-tigres-leopardos.html
http://www.oceansentry.org/es/6738-la-medicina-china-amenaza-las-mantarrayas-de-australia.html
http://actualidad.rt.com/sociedad/view/93306-china-pesca-tiburon-africa-medicina

V 8
K 95
b

#63 No hagas demagogia de todo a cien. Eso no es medicina naturista, en todo caso Medicina China, aunque eso lo que demuestra es la inquina de ciertos personajes.

V 5
K -11
e

#66 http://es.wikipedia.org/wiki/Medicina_naturista
" abarca una serie de prácticas o terapias de intención preventiva o curativa utilizando elementos obtenidos de la naturaleza con un bajo o nulo nivel de procesamiento"

Creo que la "medicina" china cumple todos los requisitos de la definición de wikipedia de medicina naturista, pero claro esta no mola porque matan tigres y rinocerontes.

V 2
K 5
D
editado

Solo un voto negativo, y deailianailian, como no lol

O sea, que hay que demostrar que los transgénicos no son perjudiciales, pero no hace falta demostrar que la medicina magufa funcione de verdad

V 9
K 87
D
editado

#19 ¿Y las compañías homeopáticas o los negocios naturistas si? ¿Esos no miran por sus intereses? y además de que intentan hacer negocio cosa que puedo ver licita, quieren que no se les obligue a demostrar que lo dicen es verdad y no un invento. El infantil aquí eres tú creyendo que lo que lleve asociado la palabra natural no busca el negocio.

V 8
K 83
b

#21 No pongas palabras en mi boca que nunca dije. Claro que buscan el negocio, de eso no me cabe duda, pero es un negocio mucho mas ético y moral. No hay una sola empresa homeopatica o naturista que este detrás de la desaparición de especies animales o vegetales como si están detrás de tales aberraciones empresas como Monsanto, Bayer, etc.

V 4
K -15
D

#27 ¿Más ético y moral porque? de verdad que no lo entiendo, buscan vender algo que no pueden demostrar que sirve para lo que dicen que sirve, ¿eso es ético y moral para ti? de verdad que no lo llego a entender explícamelo por qué no lo veo.

V 4
K 30
b

#28 Si como se suele afirmar la homeopatía es inocua, solo ganan dinero con la inocencia de la gente, en cambio las empresas que antes cite, se empeñan en transformar el medio de acuerdo a sus intereses.

V 1
K 12
D

#32 Pero vamos a ver la medicina no se trata de que sea inocua, se trata de que cure o mejore condiciones de vida, para que narices quiero yo que me den azucarillos cuando estoy malo, de verdad que es que no os entiendo dices unas cosas tan poco lógicas que me asombras.

V 5
K 44
D

#27

tan éticas, morales y transparentes que lo único que te limpian es la cartera, Mr. Boiron

V 1
K 16
e

#27 Está claro que las empresas homeopáticas no provocan la desaparición de especies, si sólo te venden agua y pastillitas de azúcar. ¿Y hablas de ética cuando están vendiendo efecto placebo intentando colartelo como un medicamento?

V 7
K 34
b

#34 Mas ético que venderte un químico que palia los síntomas, que es perjudicial en todas sus facetas
1- el método de fabricación altamente toxico con el medio ambiente
2-toxicidad en el consumo

V 4
K -25
e

#41 ¡Pero que está probado que te cura!, lo otro es venderte esperanzas humo y espejos. ¿O acaso hay algún estudio serio (y recalco lo de serio) que pruebe que la homeopatía funciona?, y curiosamente la cantidad de muertos por enfermedades que se curaban de manera natural ha disminuído notablemente desde que se introdujeron los medicamentos artificiales destructores del medioambiente y toxicos para el que lo toma.

V 6
K 47
D

#41

Tú eres tóxico. Emites mogollón de dióxido de carbono, usas mil veces más recursos que cualquier especie en tú vida, tu forma de alimentación y reproducción es nefasta, incluso sospecho que te huelen los pies.

Deberías cometer un suicidio "ético".

V 2
K 25
b

#45 Ya lo hago leyendote

V 0
K 6
D

#49

pues nada, te me tomas una grajea de cochinococidum en ayunas y tienes que volver a realinear los chakras. Son diezmil.

V 2
K 29
D

#41 Estas mezclando y falseando.
1- Si quieres que se contamine menos tendrás que pedir más normativa en la producción
2- No puedes demostrar eso que dices, lo que contamina el cuerpo no es el producto es la dosis.

De todas formas ninguno de tus argumentos me valen aunque fueran ciertos para permitir que se vendan productos que no pueden demostrar que hacen lo que dicen.

V 3
K 17
D

#73 pues... si ese es el problema, pero no el real, sino el que te inventas.
Supongo a raíz de ni haber leído bien la noticia, ¿comprar manzanilla en la farmacia? ¿Cómo, qué, dónde?

Se habla de una normativa, para regular que la publicidad que los "alimentos medicinales" añaden se ajuste a la realidad, y no que por incluir 1 nanogramo de Vitamina C tengan derecho a poner en gigante "CURA COSTIPADOS Y CASI EL CÁNCER". O técnicamente, "favorece la defensa del sistema inmunológico y protege de blabla..." ¿Por qué? Joder, porque es mentira, y punto, no hay más.

Publicidad engañosa en alimentos. Punto. ¿Se puede saber A) dónde está el problema y B) cómo estirar algo tan simple hacia cospiraciones a largo plazo sobre algo que no tiene nada que ver?

V 10
K 74
D

"si alguien quiere tratarse con homeopatía y se cura, que no se lo prohíban."

Joder, que yo sepa, hasta ahora a nadie le han prohibido abrir el grifo del agua

V 9
K 72
D

#14

Con la mente tan abierta que se me cae el cerebro al suelo. Por cierto, cuando alguien mezcla en una misma frase, "con menos prejuicios" y "la mente mas abierta", me subo los calzoncillos y me guardo la cartera.

V 8
K 70
D
editado

#14 Lo que tendrías que hacer tu es alejarte un poco de tus opiniones preconcebidas y pensar con racionalidad, el video mezclar churras con merinas, miente y lanza acusaciones sin probar nada. Tu puedes tomar si quieres meado de burro nadie te lo impide, lo que no puedes es meterlo en un frasco y decir que cura hasta el sida e intentar engañar a la gente. Estáis equivocados en la argumentación las farmacéuticas no son hermanitas de la caridad ni las grandes compañías alimenticias, de hecho gracias a estas normativas no nos cuelan medicamentos o alimentos ineficaces o con efectos secundarios nefastos, ¿queréis quitar estas normativas para que nos puedan engañar los unos y los otros? no lo entiendo.

V 5
K 57
babe
editado

#15 pero si eso es justamente lo que hace la industria farmaceutica : coger los remedios naturales de toda la vida ponerles otro nombre, patentarlos y venderlos como propios .... ¿ de verdad que no os extraña que de 40000 solicitudes a la efsa solo haya resuelto 200 ? .... ¿ tanto cuesta ver quien quiere manipular y llevarse el paston ? ... !! pensar con racionalidad ¡¡ ya ...

V 11
K -29
b

#31 Véase Myolastan, recientemente retirado del mercado por su alta toxicidad, después de décadas en el mercado.

V 1
K 12
e
editado

#35 ¿y el problema es?. Se descubrió que uno de los efectos secundarios hacía que no compensaran los riesgos a los beneficios y por eso se aconsejó que se buscaran alternativas, pero eso no invalida que cumpliera su función.

¿Y por que no hablamos del propóleo? un "medicamento" naturalisimo que causó varias muertes en Argentina hace unos años...

V 8
K 42
D

#31 Mira para empezar muchísimos de los productos rechazados por la EFSA ha sido a la grandes compañías que también tienen los suyo y aquí nadie lo niega, aquí se discute que queréis que se quite la normativa que nos protege de las estafas, y eso que la normativa es muy laxa, en el fondo es un pensamiento liberal, dejadme hacer negocio con lo que yo quiera la cosa es entre mi cliente y yo en igualdad de condiciones y eso es falso y falaz estas engañando a gente que no tiene otro medio que no sea la EFSA que les garantice que no les están engañando.

V 3
K 38
b

#42 Por mi parte al menos lo que pido es mas control sobre las químicas, que son muy peligrosas y sin escrúpulos, que no se cuele al consumo ningún myolastan, que no se patente ninguna especie animal o vegetal (esta muy relacionado) y si alguien quiere tratarse con homeopatía y se cura, que no se lo prohíban.

V 1
K -1
D

#48 "Si se cura con Homeopatía" lo dices como si casualmente se cura con algo, que quizás puede ser que, pero no ha demostrado nada, no te confundas con la homeopatía, existen grandes compañías millonarias que fabrican azucarillos, digo, homeopatía, que por capital podrían realizar los estudios necesarios para demostrar que sus productos curan, pero no les interesa por dos razones.
1- No van a poder demostrar nada.
2. Eso cuesta dinero y es más fácil producir productos con agua y azúcar ahorrarse estudios y ganara más.

V 3
K 17
l

#31 Os recuerdo que esa normativa no es para medicamentos, sino para publicitar alegaciones saludables sobre todo en alimentos funcionales, un sector donde hasta hace poco las empresas podían decir lo que quisieran sin respaldo científico ninguno. El vídeo mezcla churras con merinas y habla como si la reglamentación fuese para medicamentos para confundir, cosa que parece que han conseguido.

V 5
K 53
D

joe me río mogollón siempre con estas noticias.
Bueno, ya no me río tanto viendo el vídeo, porque está hecho para confundir y marear la perdiz. Para tratar de convencer a cualquiera de una absurdez, y por desgracia seguramente lo consigue.

#31 bueno, sí, mayormente. De un producto recolectado, extrae EL componente medicinal, lo dosifica en monodosis en función del peso del humano, y lo vende. Y por el camino hasta la venta, pasa una serie de controles administrativos que garanticen que se está haciendo correctamente. ¿Pero el problema está en? No sé.

V 5
K 52
babe

#71 ..el problema esta en que este sistema que apoyais mayoritariamente anula totalmente el derecho a todo ciuadano a cuidarse y comprometerse con su propia salud de forma responsable .... si yo quiero ser el responsable de mi salud o la de mi familia ¿ porque coño tengo que ir a la farmacia para obtener manzanilla o romero p.e., sin temer que me multen o me metan en la carcel? .... ese es el problema

#72 ... el objetivo de tanto control y tanta preocupacion por la estafa no es porque les preocupe la aplicacion del metodo cientifico y la seguridad ,sino una estrategia a largo plazo del lobby farmaceutico y quimico para controlar todo ese mercado , con su consumo , comercio , poder y beneficios , como ha ocurrido en otros rincones del planeta ...si ciego,esas son mis chorradas ....

V 6
K 17
Meinster

#73 A ver... La manzanilla y el romero no tienes porque comprarlos en una farmacia, ni en un herbolario... puedes cultivarlos en casa mismamente, que no son plantas ilegales aunque te empeñes en creerlo (o en hacernoslo creer) así que si un día tienes una grave enfermedad (una pequeña cefaléa o algo así) o tienes ganas de tomartelos por placer(al romero echale miel que es muy amargo) pues no tienes ningún impedimento.
Lo que hace la ley esa es impedir que te timen (aunque no te lo creas) haciendo que te vendan una planta medicinal 10 veces más cara de lo que vale porque digan que sirve para curar algo que no sirve.
¿Dónde está el problema?
¿Puedes usar tus remedios naturales para curarte? Si, pero si es una enfermedad de verdad te recomiendo seguir las indicaciones del médico.
Simplemente prohiben a los timadores mentir sobre las características de sus productos.

V 5
K 51
D

Lo mas duro es que estan pidiendo a los estafados a que retiren las leyes que impiden que lo sigan haciendo.

V 2
K 36
noexisto

Fitoterapia > salud por plantas > corazón > digitalis > Cońo si es la Digoxina de "toda la vida"!

V 2
K 34
b

#5 Si ya tenemos la digitalis, para que fabricar la Digoxina? A si para que se enriquezcan los de siempre.
A todo el que cree que las empresas farmacéuticas velan por nuestra salud lo veo muy inocente e infantil.

V 5
K -37
L

Pero vamos a ver... ¿Quién les ha dicho a éstos que los "remedios naturales" (entendiendo por ello "fitoterapia") no tienen ni químicos, ni efectos secundarios?
Otra cosa es que no conozcan cuál es el principio activo, ni los efectos secundarios que tiene, y se pasen por el forro las contraindicaciones. Pero eso no quiere decir que no existan.
Y sí, puede ser peligroso automedicarse con ellas.


Cojamos una planta al azar.
El sen, por ejemplo, que se usa mucho (y además tengo los datos a mano y es fácil encontrar un análogo).

------------------------------------------------------------------------------
Sen:
Nombre científico: Cassia angustifolia.
Droga: Hojas y frutos.
PA: Antracenosidos (senosidos)
(Ahí teneis la imagen -> http://mazinger.sisib.uchile.cl/repositorio/ap/ciencias_quimicas_y_farmaceuticas/apbot-farm2c/montesm02/images/fig065.gif
a mí me parece de lo más químico, no sé a vosotros).

Acción e indicaciones: Colagogo y laxante estimulante a dosis bajas; purgante a dosis altas. Indicado para extreñimiento ocasional.

Dosis y administración: dosis equivalentes a 15-30mg de senosido-B (que obviamente es más en droga, porque ni mucho menos toda la droga es principio activo). Administración en infusión o polvo criomolido.

Contraindicaciones: Obstrucción intestinal; inflamación intestinal o uterina; embarazo, menstruación, lactancia; niños menores de 6 años; cistitis y hemorroides; insuficiencia hepática, renal o cardiaca.

Interacciones: El aumento del peristaltismo puede influír en la absorción de otros medicamentos.

Reacciones adversas: Derivados del mecanismo de acción: Dolor cólico abdominal, heces semilíquidas.
Por uso prolongado: Sensibilización, habituación, tolerancia; Destrucción de plexos nerviosos intramurales del colon (colon catartico) e irritación crónica. Hipokalemia y pérdida de electrolitos.

--------------------------------------------------------------------------

Ahora vamos a buscar un análogo, aunque malvado, "petroquímico".

--------------------------------------------------------------------------
Nombre maligno: Evacuol (gotas orales).
PA: Picosulfato de sodio
Acción e indicaciones: Laxante estimulante. Indicado para el estreñimiento ocasional, y para facilitar la evacuación en caso de hemorroides o fístulas anales (empiezo a darme cuenta de lo erróneo de haber escogido el Sen lol).

Dosis y administración: 5 gotas (solas o disueltas en agua, leche o zumo). ¡Malvadas farmacéuticas, que hacen que sea más cómodo tomar sus pérfidos mejunjes, favoreciendo además la dosificación adecuada!

Contraindicaciones: Hipersensibilidad a alguno de los componentes; Obstrucción intestinal; Enfermedad inflamatoria intestinal u otros síntomas intestinales no diagnosticados; niños menores de 6 años.
Se desaconseja el uso durante el embarazo por pertenecer al grupo B (los estudios en animales no muestran riesgo fetal, pero no hay estudios suficientes en embarazo para los humanos), pero sí se puede usar durante la lactancia porque no pasa a la leche materna.

Interacciones: El aumento del peristaltismo puede influír en la absorción de otros medicamentos.
El uso de antibióticos inhibe la acción laxante del picosulfato sódico.

Reacciones adversas: Derivados del mecanismo de acción: dolor cólico abdominal, heces semilíquidas. En ocasiones erupción cutánea leve que remite expontáneamente tras dejar de tomar el medicamento (de uso ocasional).
Derivado de un uso prolongado: Sensibilización, habituación, tolerancia. Colon catártico. Hipokalemia y pérdida de electrolitos.


-----------------------------------------------------------------------------

V 1
K 29
Candidatas
33
meneos
politica La Iglesia ve "un señalamiento público y discriminatorio" el plan del Gobierno para indemnizar a las víctimas de abusos
37
meneos
cultura "Entré a magisterio por vocación y he acabado odiando la educación"
42
meneos
actualidad Todos los detalles del local embargado por Bankinter a la empresa de Ayuso y su hermano
20
meneos
actualidad Ucrania está a punto de perder fortalezas clave antes de que llegue la ayuda occidental (Eng)
43
meneos
tecnología Mercedes se convierte en el primer fabricante en vender vehículos autónomos en EE. UU. que no requieren a los conductores vigilar la carretera
22
meneos
actualidad Esta es la carta que ha escrito la magistrada Isabel Giménez a la niña explicándole su decisión
24
meneos
cultura Los horribles últimos días de Scottie Pippen en Chicago
16
meneos
paléame Un descubrimiento en España permite saber qué comíamos en la prehistoria
Vichejo
editado

ailianailian aquí tienes otro meneo para dejarte otras unidades de karma

V 3
K 25
dineromuerte

un magufo es aquel que se cree cualquier cosa , sin aplicar la observacion,la razon , la experiencia imparcial y la intuicion

V 2
K 20
D

#38 Pues entonces si no te fias como yo, pide mas control no menos, el control vale para unos y otros.

V 3
K 15
Krazyel

Si es que nos crecen los enanos.

V 1
K 12
AsK0S1t10

Justo estaba leyendo esto, en un medio "serio", la columna de la derecha (se lee fatal) no tiene desperdicio, se supone que es "redacción" y no publireportaje.

V 0
K 10
D

No sé de qué onda irá la nutriterapia esa -sospecho que tendrá gato encerrado- pero ya lo dijo Hipócrates.

V 0
K 10
D
editado

Todos estos activistas "magufos" cumplen un valioso papel, evitar que los desarrollos tecnológicos en alimentos o sanidad se implementen a raja-tabla. Un ejemplo de ello fueron los fertilizantes y los plaguicidas que al principio se pensó que eran seguros y luego se descubrió que causaban cáncer e infertilidad en los agricultores.

No seis tan duros con ellos...

V 0
K 9
dineromuerte

No pido menos control , al contrario , y del contubernio es una broma mas o menos

V 0
K 7
dineromuerte

esto parece la pelea de david y goliat
david es el El Instituto para la Protección del negocio Natural y goliat es la EFSA como un tentaculo
del contubernio capitalista corporatrivista neofeudal , donde las farmaceuticas y agroquimicas son parte
y claro la fitoterapia es pura magufada de toda la vida . otra cosa peor es decir que las plantas no tienen efectos secundarios , lo que decia que entre los magufos y los cientufos , en medio esta el mundo real

V 2
K -13
dineromuerte

#20 y la EFSA deberia ser una defensa del consumidor frente la industria

V 1
K 21
D

#20 El mundo real me parece a mi que no sabes ni donde queda "contubernio capitalista corporatrivista neofeuda" esta frase te delata como habitante de los mundos de Yupi.

V 1
K 17
dineromuerte

#24 estoy contigo en los mundos de yupi , pero no me fio ni de yupi ni yapa

V 0
K 7
babe

... somos testigos ahora mismo de la manipulacion y cortejo de los cientificos - antimagufos por parte de mafia farmaceutica ... ¡¡ lo que nos quedaba por ver ¡¡

... parece como si vuestra mama o abuelita no os hubiera preparado nunca una manzanilla para aliviar el mal de tripita ¿ no ? ... ¡¡ pobrecitas ¡¡ si lo hicieran en ese futuro que espera el lobby farmaceutico, serian acusadas, culpables, multadas y encarceladas , como a ese agricultor que comenta el video que se le ocurrio - sera bolvevique y etarra- aplicar purin de ortiga a sus plantas ...

a ver si abris los ojos y decidis de que parte estais ¡¡ que se os ve muy espesos ¡¡

V 21
K -151
D

#9 Yo estoy de parte de los que entienden la diferencia entre abrir una exclamación ¡¡ y cerrarla !! De eso y de las tildes.

V 8
K 98
babe

#10 ...tienes razon, me he pasao veinte pueblos ...

V 1
K 17
D

#9

Traquilizate y no grites tanto que se te están cayendo los chakras.

lol

V 12
K 110
babe

#11 ... siempre se ha dicho que se chilla cuando se escribe con mayúsculas; otra cosa es que creas que mereces un grito - ahi no entro - ...
.. tambien existe un espacio logico y deseable para los que no creemos en los chakras pero si en la fitoterapia tradicional de toda la vida
...deberíais mirar el video con menos prejuicios y la mente más abierta: eso ayudaria a entenderlo ...

V 5
K -36
leumasmg

#9 Es que a mi cuando me corteja una farmacéutica no me puedo resistir. Tienen un nosequé con sus estudios clínicos que me ponen tontorrón.

V 5
K 47
D

#16

jajaja, te epata

V 0
K 7
D

#9 Tiene cojones que con esas chorradas que dices, nos acuses a los demás de "estar espesos"...

V 3
K 35
Anikuni

#9 Te prometo que he tenido que mirar otros comentarios tuyos para confirmar que no era en plan ironico.

No pedimos que se encarcele a tu abuela sino que se encarcele al hijo de puta que le vende agua a tu abuela a precio de medicamento por que la ha convencido que le va a curar la artrosis

V 1
K 13