Hace 10 años | Por --378248-- a medioambiente.org
Publicado hace 10 años por --378248-- a medioambiente.org

La empresa norteamericana SheerWind acaba de presentar un nuevo tipo de generador eólico, de nombre INVELOX, capaz de producir un 600% más de energía que las turbinas actuales.

Comentarios

MrAmeba

#10 me he autentificado solo para votarte en tan noble causa. ¿Cuantas firmas llevamos? ¿hacemos tambien un crowdfunding ?

D

#39 No hará falta!! >> #37 #52

D

#7 Para que añadir más. A mi esto me parece el enésimo intento de intentar el difusor. La primera vez que lo vi fue el 2000 de la mano de la empresa australiana: Vortex.

D

#37 Estoy de acuerdo en que lo del 600% es una locura, pero si este sistema permite obtener alguna mejora respeto al anterior, es digno de mención.

Ramanutha

#52 La ley de Betz no tiene cabida aquí, ya que la presión y velocidad de entrada en la turbina es mayor que la del propio viento, y esa sería la velocidad a tener en cuenta para aplicar la fórmula. Si se consigue doblar la velocidad de entrada, el 59% se acercaría a convertirse en un 100%.



#58 Las pérdidas de carga en este embudo no parecen muy grandes, ya que hay muy poca distancia desde la boca del embudo hasta la turbina. Suponiendo que las pérdidas de carga sean del 1%, que supongo que serán menos, el aprovechamiento de la energía seguiría siendo mayor que en un molino tradicional.
Entiendo que si la salida es un cono en sentido contrario, aumentaría el rendimiento, pero no entiendo lo de generar viento y energía donde no la hay.


#59 En este caso lo hacen las propias eléctricas para evitar que los particulares generen su propia electricidad.

ayatolah

#3 por la forma de escribir me da la impresión que entiendes bastante más del tema que yo pero siendo verdad que la superficie barrida es mayor, para los cálculos y comparativas con este "novedoso" sistema, me parece que habría que tener en cuenta la superficie de las aspas y despreciar la superficie que queda entre ellas.

Ramanutha

#8 Me huelo que acabarás haciendo que busque información sobre el tema.

Los molinos eólicos podrían tener más de tres aspas, y las tres aspas que tienen podrían ser mucho más anchas en lugar de ser tan delgaditas. Pero no lo hacen porque no aumentaría su eficiencia, y no producirían más electricidad. Eso de alguna forma demuestra que todo el círculo que barren los molinos es aprovechado.

Hace mucho tiempo leí que un generador eólico con dos aspas tenía ventajas, e incluso un aerogenerador de una sola aspa. Aunque el de dos aspas no se hace por algún motivo que no recuerdo, y el de una por las oscilaciones que produciría en la torre por del desequilibrio de pesos, además del efecto visual desagradable.

Frippertronic

#12 Los bipala son poco estables y necesitan más velocidad para generar la misma energía (aunque te ahorras el precio de una pala y el peso de la misma)

Ramanutha

#66 Creo que no es eso. Yo lo había leído cuando Internet era de 56 Kb/s, aunque tardé mucho tiempo en entender por qué. Si un generador de cuatro palas generara más electricidad que uno de tres, se harían con cuatro, pero la realidad es que no lo hace. Un generador de dos palas produce la misma electricidad que el de tres, e incluso un generador de una pala produciría la misma electricidad también.

Frippertronic

#70 A ver, la potencia puede ser la misma, la diferencia (a parte de las posibles dificultades técnicas de los diferentes sistemas) está en el régimen de velocidades en que funciona cada tipo:
Pocas palas funcionan bien con vientos fuertes (al pesar menos, van más rápido), pero les cuesta mucho arrancar.
Muchas palas funcionan bien con vientos suaves (arrancan con vientos mucho más suaves), pero con vientos fuertes, al pesar más, no alcanzan la velocidad de los de menos palas.

Por tanto, los tripala son una solución de compromiso. Un término medio, digamos. Además, al tener un número impar de palas (diferente de 1), es mucho más estable, con lo que da menos problemas y es técnicamente más sencillo).

Un saludo

j

#3 supongo que esto es solo aplicable a generadores de baja, ya que un generador de parque eólico veo un poco dificil llevar acabo por sus dimensiones.
en cuanto a generadores caseros de baja, si que lo veo muy util incluso hace unos dias se me ocurrio una idea parecida para aumentar la velocidad ya que en mi zona la velocidad del viento es baja y serian conveniente que llegaran sobres los 30km/h

Aitor

#1 Ten en cuenta que a partir de cierta velocidad del aire, no sé cuál será, hay que parar los molinos por seguridad.

noparati

#1 #5 Y aquí tenéis un ejemplo.

Cerdopolla

Eso genera electricidad hasta de los pedos.

berzasnon

Pues yo solo le veo la ventaja de que pueda generar en condiciones en las que otros generadores no lo harían por no llegar el viento a una cierta velocidad mínima, y en casos donde ese factor sea importante por falta frecuente de viento, posiblemente un generador eólico no sería la solución idónea.

Por lo demás, el viento tiene cierta energía cuando entra, y ese es el límite máximo de energía que se puede sacar de él (inalcanzable, ya que el viento tiene que tener una velocidad de salida distinta de cero). La aceleración por dentro del aparato en ningún caso aumenta esa energía, y el rendimiento de una turbina es el que es. Vamos, que no acabo yo de verlo.

Ramanutha

#32 Creo que esos cálculos sólo son aplicables a molinos de aspas clásicos. Los molinos eólicos tienen una velocidad mínima del viento a la salida de las aspas, porque si la velocidad disminuye de ese valor, frena al nuevo viento que viene empujando, y la velocidad de las palas disminuye.

En el caso de este sistema, el límite empieza cuando el aire se frena demasiado en la boca del embudo, y se escapa más de un 1% por los lados de la boca y no entra para dentro. Si no se escapa el aire, no importa que pierda mucha velocidad en la entrada, porque esa velocidad se transforma en presión, y toda la energía va a ser aprovechada igualmente.

Supongo que lo del 600% se hace comparando la superficie de la boca del embudo con un molino cuyas palas barran exactamente la misma superficie. Pero yo tampoco estoy seguro de que la diferencia pueda ser tan grande.

o

Me uno a #6, en esta casa seguimos las leyes de la termodinámica.

D

#41 Supongo que con respecto a los de eje horizontal tendrá la ventaja de que podrá aprovechar mejor los vientos turbulentos que tan mal aprovechan los primeros, vamos, algo parecido a lo que hacen los aerogeneradores de eje vertical, y si dicen que obtienen más rentimiento con este aerogenerador de su invención supongo que habrán hecho sus experimentos y mediciones para decirlo, de lo contrario cualquier ingeniero con conocimientos serios se les reirá en la cara, vamos pienso yo.
Además, según ellos, un equipo de 10kw costaría por debajo de 6.000 Euros, algo impensable con los sistemas actuales.

En cuanto a la noticia, de ser cierta, bienvenida sea, cualquier invento que coloque contra las cuerdas a la quema de fósiles o a la fisión de uranio, me parece perfecto y siempre tendrá todo mi apoyo.

Un saludo

lucas.rosillofuste

#41 Con una caja de transmisiones para adaptar la fuerza que ejerce el viento a la velocidad del generador y un motor para ubicar mejor la entrada de brisas. Sin duda el mejor sistema para aprovechar al máximo.

mahuer

No habrá aerogenerador bueno hasta que lo hagan de grafeno. lol lol lol

paleociencia

Pienso que la diferencia fundamental es que este sistema recoge todo el aire de un cuadrado, mientras que los molinos dejan pasar el aire. Este sistema tiene menos superficie pero le extraen mucha más energía, acelerándolo, que los molinos clásicos. Veremos si es verdad el 600%
Es como en el agua, empezaron por molinos y acabaron con presas, acelerando el agua. Es el mismo paso pero con aire.

D

Un aerogenerador lo que necesita son vientos constantes, ni lentos insuficientes para el arranque, ni demasiado rápidos que le obligan a parar por sobrevelocidad. Si es cierto que produce esos aumentos de velocidad el venturi en cuestión, el sistema para su regulación tiene que ser mucho más complejo que el de un aero corriente (que no tiene nada de sencillo por otro lado), ya que las rachas producirán la multiplicación rápida de la velocidad de viento sobre la turbina, tanto en el caso del aumento como en la disminución. Es decir, el venturi acelera la corriente multiplicando su velocidad, llegando antes a la sobrevelocidad o en el caso contrario, con la velocidad de "régimen", un vacío en la corriente produce una caída muy rápida del par sobre la turbina tendiendo a producir su desconexión. No se chico...que lo miren bien. Y bueno, el numerito del 600%...que se lo digan al señor Betz, que creo que tiene sus pegas al respecto.

Ramanutha

Comentario innecesario. Opción de borrar comentarios con el permiso de los demás meneantes ¡ya!

f

Consejo: los rendimientos están entre 0 y 1. Cualquiera que diga que ha multiplicado por 6 un rendimiento sólo puede estar hablando de un proceso que tenía un rendimiento inferior a 0,16... y hay pocos procesos industriales con un rendimiento tan bajo, así que lo primero es sospechar.

Q_uiop

Siendo cinico tengo que preguntar: ¿y de que.nos serviría por estas tierras? Pues para que las electricas "fans" del ciclo y el gas cobren aun más por desconectarlis de la red para evitar que baje el precio como aparecia en otra noticia de Meneame.

D

#22 ¿Le dará tiempo a igualarse? No se si has visto nunca un embudo entre rocas, al que golpea una ola del mar. Normalmente la ola continua su camino de forma continua pero en el embudo aumenta su potencia.

Es el ejemplo mas "visual" que se me ocurre. Estoy en que con el viento ocurre exactamente lo mismo

SHION

#26 Seguro que tenéis razón pero es que me extraña que a nadie se le hubiera ocurrido antes, es que me estraña mucho. Es como la termosolar o la de concentración fotovoltaica, me pregunto como es que a nadie se le había ocurrido hasta años después si es algo tan simple, es que es muy raro ésto...

Ramanutha

#47 Es muy sencillo poner una rejilla delante de esa boca, que a penas frene la entrada de aire. Además, no habrá una corriente muy fuerte en la entrada, incluso el aire debería ir más lento justo en ese lugar.

oriola

Al final, como en fotovoltaica, el aumento de la eficiencia pasa por la concentración. Espero que esto al menos resulte más rentable que la CPV.

D

600% más.... ¿con respecto a qué? ¿se puede comparar un aerogenerador de este tipo con otro que ocupe menos y sea mas barato de fabricar? no se, el tiempo dirá....

RaiderDK

Se me acaba de ocurrir que poniendo persianas a las secciones cuadradas por donde entra el aire, se puede regular su entrada, protegiendolo de velocidades superiores a lo optimo, por lo que no habría que pararlo y teniendolo funcionando mas tiempo

Quiero decir que cerrando parcialmente la entrada de aire, disminuiría la diferencia entre la seccion de entrada y la seccion estrecha del tubo (que la hace acelerar), y controlarías la velocidad a la que llega a la turbina.

D

Y dice que el aire resultante de todo el proceso sale también a cierta velocidad de la turbina que genera la electricidad con lo cual cabe pensar que se podría aprovechar aún más la energía de la velocidad de ese viento resultante hasta que la velocidad del viento finalmente sea cero y, por tanto, no sea capaz de mover hélice alguna ... es decir, podría ser aún más efectivo.

D

#11 Eso es una preocupación menor. A menos que hablemos de poblaciones muy pequeñas, la selección natural ha hecho que cada vez mueran menos pájaros de esa forma.

#63 La cuestión es si compensa el coste de ampliar por exprimir un poco más. Por lo que dicen algunos, parece que no.

D

#64 habría que verlo, porque por lo que yo aprecio a simple vista solo habría que poner al final una aspa más,solo eso y seguiría generando electricidad que se sumaría a la generada por el aspa principal.

De cualquier forma, me alegro que vayan surgiendo inventos así. Yo creo que las compañías eléctricas lo sabían hace ya tiempo y de ahí que, antes de que nosotros mismos produzcamos nuestra electricidad, ellos intenten cobrar los gastos de sus infraestructuras y por eso nos inflen, como nos están inflando, los recibos del fluido eléctrico.

b

Mierda, me han robado mi idea. Solo que en mi fantasía había dos turbinas unidas por un eje vertical, la inferior es más pequeña y es movida por la superior comprimiendo una parte del aire que envía a una cámara subterránea. La electricidad se produce en una tercera turbina a la salida del aire comprimido.

D

Conque aumenta la velocidad del viento de 16Km/h a 64Km/h, ¿eh?...
Pues cuando venga una racha de 50Km/h, será gracioso ver volar la turbina esa a 200Km/h lol

sieteymedio

Joder, pues que enlacen 6 trastos de estos y se acabó el hambre en el mundo.

ignipa2

Y los pájaros no moririan por golpes de aspas

D

#11 morirían igualmente al ser succionados y pasados por la turbina. Porque eso será como una aspiradora, en cuanto te arrimes, pum, para adentro.

D

#40 Nunca he hablado de algo grande. Mi idea en principio era para poder producir electricidad sin placas solares. Y aprovechando el sol de forma particular, no en centrales. Y continuo sopesando que se puede hacer con concentradores, existen mas sistemas que el que mencione. http://www.catedu.es/ctamagazine/index.php?option=com_content&view=article&id=1620:nevera-solar&catid=103:abril-2011&Itemid=41

SHION

No sé, pero no creo que eso funcione, es tan simple que creo que se le habría ocurrido a cualquiera incluso antes de fabricar los aerogeneradores.

D

#15 Es tan simple que las presas hidraublicas llevan años produciendo electricidad por "casi" el mismo sistema

Y fijate que la luz que enciende tu pc, es muy posible que provenga de alguna.

Aparte que un invento sea simple no significa que no sea funcional. A titulo particular, siempre he sopesado que un pequeño concentrador solar podría generar suficiente evaporación de agua en un circuito cerrado para crear una especie de móvil "perpetuo" con evaporación y su posterior licuado, que permitiría generar electricidad tanto al generarse las corrientes de aire caliente ascendentes como al descender el liquido. Lo que nunca he dispuesto ni de los medios técnicos ni del presupuesto para realizarlo.

SHION

#16 Pero si la presión en el interior del embudo se iguala con la presión del aire al entrar digo yo que no se concentrará mada y simplemente se mantendrá la presión porque no entrará mas aire ya que por la presión rodeará la entrada. No soy un experto tampoco...

j

#22 no entiendo muy bine lo que dices pero creo que dices que la presión dentro del tubo es igual a la del exterior?

si es eso no es así, el sistema se basa en lo contrario al entrar x aire por el tubo al estrecharse el caudal el aire es el mismo, pero la velocidad aumenta, por lo que las aspas giraran mas rápido.

k

#16: necesitarás hacer intercambio de calor en algún sitio, ¿no? A fin de cuentas en una térmica o una nuclear es lo que más ocupa, las torres de refrigeración (si no tienen un lago o el mar a mano).

#22: no aumenta su potencia (¿energía?), sólo aumenta su velocidad: como puede pasar menos agua, tiene que pasar más rápido, pero el agua no tiene más energía (es práctico si quieres mover una turbina pequeña a gran velocidad). De echo, pierde energía, ya que el embudo no es ideal y siempre hay rozamiento y turbulencias.

D

#34 Los concentradores solares sirven tanto para calentar como para enfriar.

http://es.wikipedia.org/wiki/Fr%C3%ADo_solar#Sistemas_basados_en_energ.C3.ADa_solar_t.C3.A9rmica

En este caso deberían utilizarse los dos.

Como he dicho es simplemente una "idea" que llevo tiempo con ella, y que he hecho algunos componentes y bocetos pero nunca llegue a realizar, y muy posiblemente nunca lo haga.

k

#35: no, lo que indicas no tiene mucho que ver, son sistemas de refrigeración, que lo que hacen es extraer calor localmente y tirarlo a otro sitio (como cualquier sistema de refrigeración, por supuesto). El problema es diferente: para extraer la energía de un fluido calentado es necesario un intercambio de calor con un medio más frío, no enfriar un medio. Si el sistema es pequeño vale un radiador (es el caso del motor de un coche). Si el sistema es grande, hace falta esto
http://en.wikipedia.org/wiki/Cooling_tower_system

oriol18

#34 Lo que pasa es que la potencia viene dada por 0'5*densidad*superfície_barrida*velocidad^3.
Al acelerar el flujo de aire su densidad puede cambiar, cierto, pero jamás lo suficiente como para que el incremento de velocidad no influya, porque ese cubo es mucha influencia lol

En general todos estos sistemas concentradores no son malos per se, pero como lo que mejor consiguen es que tu aire sea turbulento y eso es lo último que queremos en un aerogenerador...

ignipa2

#16 Más o menos, todos hemos ideado una maquina de perpetuum mobile. El mio (un poco de egocentrismo a veces no viene mal) se basa en mover agua con embudos.

D

Me huele a FAKE.

D

Sensacionalista, aumenta la velocidad del viento, pero la turbina es de juguete.

crycom

#0 No exageremos "entre el 81% y el 600%"

D

#18 Sinceramente, es elporcentaje que figura en el literal de la noticia, que seleccioné porque me resultó, sin entrar a valorarla porque mi conocimiento al respecto es = 0.

Sofrito

Titular alternativo: Un aerogenerador que produce 6 veces más energía (acelerando el viento)

Por cierto que no he encontrado en youtube ningún vídeo mostrando ese portento de aparato en funcionamiento. Para mí que es errónea.

Espartalis

Me gustaría saber como puede entrar el viento por todos los lados a la vez... como mucho por la mitad de ellos, y dependiendo de la dirección del viento por unos entrará a más velocidad que por otros...

j

#17 si es así entrara por un lado mas que por otro incluso posiblemente en el lado opuesto a la dirección del viento se genero succsión, pero al reunirse todo en el mismo tubo, no importa por donde entre, el sistema de sccsión de los bares es similar.

J

Otra demostración más de que aqui hay libre mercado para lo que les da la gana.

I

Ese embudo no aceleraría el viento, si no que lo frenaría y las perdidas de carga en la tubería... Asi sin cálculos dudo de su viavilidad, de hecho poniendo el artefacto al revés y con un tubo más largo lograríamos que hiciese tiro por la diferencia de presiones y si el tiro de esa chimenea pudiese mover la turbina sería capaz de generar viento y energia donde no la hay.

lucas.rosillofuste

y Españistan con sus molinos de aspas

Ramanutha

#45 Los países más avanzados del mundo en esta tecnología tienen molinos de aspas. De hecho, Noruega genera con renovables más electricidad de la que consume, el resto lo exporta.

ehgarai

¿Cuanto tardarán las petroleras en secuestra este invento?