Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
La entradilla es un C/P literal.
Las etiquetas son correctas.
El titular informa perfectamente de lo que leemos y no modifica ni desvirtúa el contenido.
No veo el microblogging por ninguna parte.
Las etiquetas son correctas.
El titular informa perfectamente de lo que leemos y no modifica ni desvirtúa el contenido.
No veo el microblogging por ninguna parte.
#33:
#30 Hace tiempo que digo que el sectarismo es el modo de pensar «por defecto» en la juventud española, y que si no hay asesinatos es porque los sectarios españoles son cobardes.
El sectarismo tiene una cualidad de encerrarse en sí mismo por convertir las cosas que lo refutan en la «prueba» de su corrección. Esto es lo que le pasaba al que me respondió: como no encontraba los fallos a mi exposición pero partía del apriorismo de que yo no podía tener razón, el hecho de no poder refutarme se convertía en «prueba» de que yo era un manipulador habilísimo. O, lo que es lo mismo, un cínico todavía más asqueroso de lo que cabría imaginar, pues para manipular tan hábilmente hace falta tener una cierta inteligencia, y al tenerla no se puede dejar de dar cuenta de las implicaciones morales de lo que se está defendiendo cínicamente. Y, si yo me soy cuenta de ello y sigo manipulando, tengo que ser por fuerza una persona extraordinariamente inmoral.
Por esta «lógica» la agresividad se desboca. Pues… ¿a quién no se le revuelve el estómago en presencia de cínicos inmorales? Y, en efecto, la retórica político-juvenil es cada vez más agresiva (MNM como ejemplo excelso) a partir de esas premisas. En la violencia política casi siempre hay una base de convicción moral profunda y de indignación con la «inmoralidad» del que es atacado, o a veces incluso exterminado.
El sectarismo tiene una cualidad de encerrarse en sí mismo por convertir las cosas que lo refutan en la «prueba» de su corrección. Esto es lo que le pasaba al que me respondió: como no encontraba los fallos a mi exposición pero partía del apriorismo de que yo no podía tener razón, el hecho de no poder refutarme se convertía en «prueba» de que yo era un manipulador habilísimo. O, lo que es lo mismo, un cínico todavía más asqueroso de lo que cabría imaginar, pues para manipular tan hábilmente hace falta tener una cierta inteligencia, y al tenerla no se puede dejar de dar cuenta de las implicaciones morales de lo que se está defendiendo cínicamente. Y, si yo me soy cuenta de ello y sigo manipulando, tengo que ser por fuerza una persona extraordinariamente inmoral.
Por esta «lógica» la agresividad se desboca. Pues… ¿a quién no se le revuelve el estómago en presencia de cínicos inmorales? Y, en efecto, la retórica político-juvenil es cada vez más agresiva (MNM como ejemplo excelso) a partir de esas premisas. En la violencia política casi siempre hay una base de convicción moral profunda y de indignación con la «inmoralidad» del que es atacado, o a veces incluso exterminado.
#2:
Recomiendo su lectura. Breve. Rápido. Tiro en la nuca.
"Los de abajo, los desangrados, empezamos a añorar a los clásicos gánsteres."
"Los de abajo, los desangrados, empezamos a añorar a los clásicos gánsteres."
#16:
#10 Te voto positivo por señalar algo evidente que por estos lares se vuelve transparente.
Pero has herrado con lo que Maruja Torres quiere decir. Al referirse a los de abajo, e incluirse ella misma, en este caso se refiere a los que no participan en el juego de poder, mamoneo, corruptelas y chupapollismo extremo. Los de abajo en este caso son los que se limitan a hacer lo mejor posible su trabajo participando lo menos posible en el jueguecito infantil en el que se han convertido las empresas españolas y los partidos políticos.
Alguna gente de este tipo puede tener un cargo de responsabilidad o de mando en la empresa, pero al no participar en el "Juego de Tronos" no detenta verdadero poder, ya que no tiene capacidad de influencia o cohecho o apañitos.
En ese sentido si creo que Maruja Torres es una de las de "abajo", que por estar arriba convive más con este juego en el que se ha convertido la sociedad española. Eso es lo que expresa el artículo.
Este juego de poder ha emponzoñado todo hasta unos extremos que ha hecho inviable la economía española. El caso de Pescanova es paradigmático. Es inexplicable lo que ha pasado con una compañía que tiene una actividad productiva y extractiva, la pesca es de las actividades económicas más rentables con beneficios superiores al 70%. Sólo se entiende teniendo en cuenta que toda su cúpula directiva y sus mandos medios estaban más preocupados y dedicaban más tiempo al juego de poder que a lo que ponía su contrato que debían hacer.
Un caso muy bien ejemplificado de este tipo de gente es el personaje de Ned Stark en Juego de Tronos.
Pero has herrado con lo que Maruja Torres quiere decir. Al referirse a los de abajo, e incluirse ella misma, en este caso se refiere a los que no participan en el juego de poder, mamoneo, corruptelas y chupapollismo extremo. Los de abajo en este caso son los que se limitan a hacer lo mejor posible su trabajo participando lo menos posible en el jueguecito infantil en el que se han convertido las empresas españolas y los partidos políticos.
Alguna gente de este tipo puede tener un cargo de responsabilidad o de mando en la empresa, pero al no participar en el "Juego de Tronos" no detenta verdadero poder, ya que no tiene capacidad de influencia o cohecho o apañitos.
En ese sentido si creo que Maruja Torres es una de las de "abajo", que por estar arriba convive más con este juego en el que se ha convertido la sociedad española. Eso es lo que expresa el artículo.
Este juego de poder ha emponzoñado todo hasta unos extremos que ha hecho inviable la economía española. El caso de Pescanova es paradigmático. Es inexplicable lo que ha pasado con una compañía que tiene una actividad productiva y extractiva, la pesca es de las actividades económicas más rentables con beneficios superiores al 70%. Sólo se entiende teniendo en cuenta que toda su cúpula directiva y sus mandos medios estaban más preocupados y dedicaban más tiempo al juego de poder que a lo que ponía su contrato que debían hacer.
Un caso muy bien ejemplificado de este tipo de gente es el personaje de Ned Stark en Juego de Tronos.
#13:
#10 Uau, snobismo inverso. ¿Es necesario que estés en el paro, cubierto de deudas y viviendo bajo un puente para poderte quejar de la inmoralidad e hijaputez de las cúpulas políticas y financieras? Cerremos Meneame, entonces.
Diría que hace ya años que sus artículos de opinión son del mismo tono. Sigue siendo refrescante como el "Pretty Vacant" de los Pistols, y bastante mejor escrito que los posts fanzineros que suelen caer por aquí. (#8 según tu opinión, ¿no?)
Diría que hace ya años que sus artículos de opinión son del mismo tono. Sigue siendo refrescante como el "Pretty Vacant" de los Pistols, y bastante mejor escrito que los posts fanzineros que suelen caer por aquí. (#8 según tu opinión, ¿no?)
Comentarios
La entradilla es un C/P literal.
Las etiquetas son correctas.
El titular informa perfectamente de lo que leemos y no modifica ni desvirtúa el contenido.
No veo el microblogging por ninguna parte.
Recomiendo su lectura. Breve. Rápido. Tiro en la nuca.
"Los de abajo, los desangrados, empezamos a añorar a los clásicos gánsteres."
#2 "Los de abajo, los desangrados, empezamos
¿Maruja Torres = una de abajo? Claro. Y Penélope Cruz una proletaria. La esquizofrenia con que se ve a sí misma la gauche divine, o izquierda caviar, es patética. Va más allá de la incoherencia: es un auténtico síntoma psicológico.
#10 Uau, snobismo inverso. ¿Es necesario que estés en el paro, cubierto de deudas y viviendo bajo un puente para poderte quejar de la inmoralidad e hijaputez de las cúpulas políticas y financieras? Cerremos Meneame, entonces.
Diría que hace ya años que sus artículos de opinión son del mismo tono. Sigue siendo refrescante como el "Pretty Vacant" de los Pistols, y bastante mejor escrito que los posts fanzineros que suelen caer por aquí. (#8 según tu opinión, ¿no?)
#13 Uau, snobismo inverso. ¿Es necesario que estés en el paro, cubierto de deudas y viviendo bajo un puente para poderte quejar de la inmoralidad e hijaputez de las cúpulas políticas y financieras?
O no entiendes lo obvio o manipulas burdamente. A mí me daría vergüenza hablar de «mis manos encallecidas» cuando no las tengo. Lo mismo da vergüenza ajena que diga «nosotros, los de abajo», una persona de vida acomodada. Es populismo barato, del mismo estilo que los bananeros de izquierdas o derechas. Sobre criticar, evidentemente que cualquiera tiene derecho a quejarse de la inmoralidad e hijoputez de los financieros y de los políticos, sea un trabajador de los de abajo o una persona con nivel de vida superior a la media, como probablemente es Maruja Torres.
#15 No veo que se esté erigiendo en nada. "Los de abajo, los desangrados..." te molesta. Esperemos entonces que aparezcan las plumas de los parias de la Tierra en la web de El País, El Mundo, etc., con la fluidez, riqueza gramatical y claras referencias culturales que solemos mostrar los que no tenemos nada que ver con el periodismo.
Lo único que echo de menos es una visión más transversal de colores políticos, para ser más políticamente correcto y no obviar su pasado filo-PSOEista, aunque de ésto penúltimo no suele pecar la sra. Torres.
#27 erigirte como el mayor sufridor de las injusticias del sistema no es incluirte entre los explotados e inconformes para, desde ahí, espetar una soflama de críticas al poder.
Esnobismo, falacia "ad hominem", y comparación prejuiciosa y ruín en un "Godwin Oriente Medio". Felicidades.
#31 "Los de abajo, los desangrados..." te molesta.
Mamá, ¿eres tú?
#34 Luc,...
#13
Una cosa es protestar por las injusticias y otra erigirte como el mayor sufridor de las injusticias del sistema porque te han subido el precio del cine
¿ comprendes la diferencia ?
Es como si a un catalán le dijese a un palestino : "Ya , te comprendo perfectamente ..."
#10 Te voto positivo por señalar algo evidente que por estos lares se vuelve transparente.
Pero has herrado con lo que Maruja Torres quiere decir. Al referirse a los de abajo, e incluirse ella misma, en este caso se refiere a los que no participan en el juego de poder, mamoneo, corruptelas y chupapollismo extremo. Los de abajo en este caso son los que se limitan a hacer lo mejor posible su trabajo participando lo menos posible en el jueguecito infantil en el que se han convertido las empresas españolas y los partidos políticos.
Alguna gente de este tipo puede tener un cargo de responsabilidad o de mando en la empresa, pero al no participar en el "Juego de Tronos" no detenta verdadero poder, ya que no tiene capacidad de influencia o cohecho o apañitos.
En ese sentido si creo que Maruja Torres es una de las de "abajo", que por estar arriba convive más con este juego en el que se ha convertido la sociedad española. Eso es lo que expresa el artículo.
Este juego de poder ha emponzoñado todo hasta unos extremos que ha hecho inviable la economía española. El caso de Pescanova es paradigmático. Es inexplicable lo que ha pasado con una compañía que tiene una actividad productiva y extractiva, la pesca es de las actividades económicas más rentables con beneficios superiores al 70%. Sólo se entiende teniendo en cuenta que toda su cúpula directiva y sus mandos medios estaban más preocupados y dedicaban más tiempo al juego de poder que a lo que ponía su contrato que debían hacer.
Un caso muy bien ejemplificado de este tipo de gente es el personaje de Ned Stark en Juego de Tronos.
#16 Concuerdo totalmente con tu comentario.
#17 ¿¿¿Ein??? ¿Pero esto es Meneame? En varios años sólo una vez me había pasado algo parecido. Y el meneante en cuestión me respondió algo así " Te tengo que dar toda la razón pero sigue sin gustarme y aunque intelectualmente concuerdo me opongo a ello", era un debate sobre armas.
Estoy emocionado
#23
A mí una vez me dijeron que había sido «muy hábil» en mis razonamientos, pero que «no colaba». O sea: no, porque no puede ser, a las claras.
Otro emocionado abrazo.
#24
Supongo que en ambos casos hubo discordancia entre raciocinio y las líneas de pensamiento marcadas por su "libro sagrado ideológico". Me autocito, en el más evidente pero hay varios. cuerpo-chavez-sera-embalsamado-pueda-ser-visto-urna-cristal/1#c-45
El cuerpo de Chávez será embalsamado para que pued...
ultimasnoticias.com.ve#30 Hace tiempo que digo que el sectarismo es el modo de pensar «por defecto» en la juventud española, y que si no hay asesinatos es porque los sectarios españoles son cobardes.
El sectarismo tiene una cualidad de encerrarse en sí mismo por convertir las cosas que lo refutan en la «prueba» de su corrección. Esto es lo que le pasaba al que me respondió: como no encontraba los fallos a mi exposición pero partía del apriorismo de que yo no podía tener razón, el hecho de no poder refutarme se convertía en «prueba» de que yo era un manipulador habilísimo. O, lo que es lo mismo, un cínico todavía más asqueroso de lo que cabría imaginar, pues para manipular tan hábilmente hace falta tener una cierta inteligencia, y al tenerla no se puede dejar de dar cuenta de las implicaciones morales de lo que se está defendiendo cínicamente. Y, si yo me soy cuenta de ello y sigo manipulando, tengo que ser por fuerza una persona extraordinariamente inmoral.
Por esta «lógica» la agresividad se desboca. Pues… ¿a quién no se le revuelve el estómago en presencia de cínicos inmorales? Y, en efecto, la retórica político-juvenil es cada vez más agresiva (MNM como ejemplo excelso) a partir de esas premisas. En la violencia política casi siempre hay una base de convicción moral profunda y de indignación con la «inmoralidad» del que es atacado, o a veces incluso exterminado.
#33 Estoy impresionado y concuerdo al 100%.
Hace tiempo que digo que el sectarismo es el modo de pensar «por defecto» en la juventud española, y que si no hay asesinatos es porque los sectarios españoles son cobardes.
La educación fascista de varias generaciones ha producido un pueblo de borregos sumisos al poder, dependientes del estado y cobardes de acción y pensamiento. Para el español prototípico toda acción y toda transformación de la sociedad debe pasar por el estado. Su única obligación para con los demás es señalar al estado, mediante manifestación, lo que tiene que hacer. Los sectarios españoles no asesinarían a sus antagónicos pero si aprobarían casi cualquier acción del estado encaminada a reprimirlos o a dotarlos de la moral correcta, o sea la suya. Sinceramente yo veo factibles campamentos, o cursos, de "educación" obligatorios para disidentes de la moral dominante.
La cobardía es extrema incluso en lo que afecta a su propia supervivencia. Volviendo al debate de las armas, otro meneante aceptaba los siguientes razonamientos:
-Es peligroso que sólo el estado tenga armas porque puede devenir en tiranía y atacar a su propia población, como ha pasado recientemente en España.
-Es cierto que la tenencia de armas constituye un importante contrapeso al poder del estado que dificulta o impide que el estado vuelva las armas contra el pueblo.
-La historia reciente nos muestra que los pueblos desarmados sufren más muertes por las armas que los pueblos armados. Considerando golpes de estado, represiones o tiranías. Por no hablar de los años de opresión y tiranía que tienen que soportar.
Pues la conclusión era que la solución no pasaba por tener armas sino que habría que reformar la ONU para que pudiera intervenir militarmente con contundencia. El razonamiento de fondo era: Si hubiese un golpe de estado en España y vinieran a matarme yo no me atrevería a defender mi vida a tiros, ya no digo la de familiares y amigos. Prefiero esconderme en un agujero y esperar a que la ONU se decida a intervenir antes de que me torturen hasta la muerte. Ni sangre en las venas tiene el españolito actual.
Por muy bárbaros y cazurros que sean me inclino ante los cojones de los sirios y los libios. Viendo lo que ha pasado y pasa en España me admira que tras años de tiranía hayan conservado el coraje, la dignidad y el valor para revelarse.
En la violencia política casi siempre hay una base de convicción moral profunda y de indignación con la «inmoralidad» del que es atacado, o a veces incluso exterminado.
Gran verdad, me la guardo en la sección de comprensión de la realidad.
#37 teóricamentea ONU tiene esos poderes en la Carta: es la única legitimada para usar la fuerza en el mantenimiento de La Paz y seguridad internacional (dejando de lado la legítima defensa, represalias, etc)
No obstante, crees el sistema que crees, al final quien lo aplicará son seres humanos y, claramente, como demuestra la historia una y otra vez, hasta el mejor sistema teórico por ideal, justo, blablabla es una maldita
mierdabazofia al llevarse a la práctica. Y los que vengan.#38 No obstante, crees el sistema que crees, al final quien lo aplicará son seres humanos y, claramente, como demuestra la historia una y otra vez, hasta el mejor sistema teórico por ideal, justo, blablabla es una maldita mierda bazofia al llevarse a la práctica. Y los que vengan.
Mis aplausos. Lo que me parece más criticable del pensamiento político de la izquierda es la negación de la condición humana. Es decir los sistemas y soluciones propuestos por la izquierda están muy bien siempre que quienes los apliquen sean seres de la luz. Se vuelven malos si quienes los aplican son corruptos. Y si vuelven muy malos si quienes los aplican son trastornados o inmorales. Y la humanidad es así unos son buenos, otros malos y otros muy malos. Los buenos pueden volverse malos y los malos pueden hacer cosas buenas. Los humanos somos un rango de grises más claros o más oscuros.
#39 Benditos sean los dibujos animados y la inocencia infantil
#42
Dice un proverbio árabe: Si aconsejas al ignorante te tomará por su enemigo. Tiene una gran aplicación en esta web.
#44 Proverbios 9.7 (supongo que lo tienen de allí)
»Si corriges a los burlones,
sólo ganarás que te insulten;
si reprendes a los malvados,
sólo te ganarás su desprecio.
No reprendas a los burlones,
o acabarán por odiarte;
mejor reprende a los sabios,
y acabarán por amarte.
Educa al sabio,
y aumentará su sabiduría;
enséñale algo al justo,
y aumentará su saber.
#37 Oye, pues opino lo mismo que dices en este comentario; ¿no serás un clon mío, no?
De todas formas, el borreguismo no es un tema únicamente español; en general las sociedades occidentales son muy sumisas a la ingeniería social y a la imposición de una moral desde el estado, aunque han llegado a esa sumisión por diferentes vías. En el norte de Europa es más porque son herederos (aunque secularizados) de la moral protestante, que tiende a formar «teocracias» políticas que la católica; en España creo que es más por motivos históricamente coyunturales. Por una parte, el franquismo, que limitó la formación de asociaciones sociales más allá de la familia; por otra el miedo que se tenía a la confrontación civil debido la experiencia de la guerra de 1936, que hizo que se totemizara el famoso «consenso», a partir del cual es más fácil imponer una moral pública a la población.
Pero la sociedad civil, al norte de España, también me parece que está muerta.
#47 Has vendido muy bien tu rencor visceral a Maruja Torres(señora que vive de su trabajo,probablemente sude para encontrar y escribir sobre un tema interesante y que posiblemente cuando era corresponsal de guerra se meara encima de miedo)envuelto en un celofán pseudo-filosófico y un lazito muy mono de pedanteria.
Menos mal que estás tu aquí para elevar hasta los cielos el nivel de MNM.
#51 Has vendido muy bien tu rencor visceral a Maruja Torres
Ay, es que es tan profunda y tan brillante que me corroe la envidia.
probablemente sude para encontrar y escribir sobre un tema interesante
No lo creo: Maruja Torres convierte cualquier tema en interesante. Las dificultades de comer espaguetis, por ejemplo.
Has vendido muy bien tu rencor visceral a Maruja Torres envuelto en un celofán pseudo-filosófico y un lazito muy mono de pedanteria.
Oye, no me tendrás rencor o algo, ¿no?
Menos mal que estás tu aquí para elevar hasta los cielos el nivel de MNM.
Jamás podría superar a Maruja Torres.
Un saludo,
PS: ¿«lazito»?
PS II: pedantería. Dícese peyorativamente de aquello que uno no entiende.
#52 Queda confirmado tu rencor hacia la Torres.¿el rencor del mediocre,quizás?
Imposible que yo tenga rencor a un 3P (pedante,prepotente y parlanchín)
Como corrector de textos eres muy bueno,ahora solo falta que tengas talento para escribir artïculos que hagan reír o sonreír o que le eches valor y te vayas de corresponsal de guerra.
Por supuesto, Maruja puede comer todo el caviar que quiera y pueda, porque lo paga con su trabajo,quedaría mejor que dirijieras tus fóbias hacia los de las preferentes o los especuladores.Pero eres muy dueño de tenerle rencor a quien quieras.total ni la Torres ni Almodóvar se van a enterar que existes.
Aquí corto y cierro,no me gusta dale cuerda a los 3P.
#54 Pero hombre, ¿no ves que tu comentario es mucho más visceral que el mío?
Además, a mí tus intentos de ofenderme me la traen floja.
Venga, alégrate, hombre. Que estamos en primavera.
#47 En cuanto a que las sociedades del Norte están muertas. Sostengo la teoría, no muy fundamentada, de que es algo que pasa en las sociedades afrancesadas, no en otras sociedades del norte. En los referendos de Suiza se aprecia muy bien la división entre cantones franceses y el resto. España en la historia moderna ha sido una mala imitadora de Francia.
Cuando en Suiza se votó en referendum la entrega de las armas de guerra a arsenales y un registro para armas automáticas, pasó lo siguiente: "Las opiniones se dividieron de una manera curiosa: la iniciativa de quienes llamaban a “deponer las armas”, en su mayoría, organizaciones feministas, círculos médicos, ecologistas y social-demócratas, fue rechazada en los cantones de habla alemana e italiana y apoyada en las "provincias" francófonas."
La campaña del no, tuvo un lema simple y evidente "Si el pueblo quiere el poder, el pueblo debe tener las armas". En este caso el verbo debe implicaba tener la obligación, ser necesario, a semejanza del must inglés.
Es típico de los afrancesados depositar toda responsabilidad y toda virtud en el estado. En Francia la caridad es algo mal visto, propia de tiempos pasados. La única caridad aceptable es la solidaridad del estado. Los millonarios franceses no donan parte de su fortuna para obras de caridad o para ayudar a los demás como mejor les parezca ¡Piden al estado que le suba los impuestos! Ayudar a los demás directamente sería un acto de soberbia. Lo curioso es que quien ha llevado este tipo de pensamiento y sociedad al extremo son los Banksters del mayo del 68. El grupo de líderes más hipócrita y deleznable que ha tenido Europa Occidental desde la segunda guerra mundial.
#16 Es decir que el timón de este país lo dirigen Cerceis y Tywines Lannisters?... hmmm se hace de imperiosa necesidad que fundemos la hermandad sin estandartes sino existe aún.
#29 Yo creo que a Aguirre le pega más es el personaje de Varys, La Araña...
#10 Que yo sepa Maruja Torres no es millonaria, vive en un chalet amurallado, cena cada día en estrellas Michelin, tiene chófer y viste de Prada. No tiene cargos de relevancia con los que pueda decidir sobre vida de otras personas. No es dirigente ni mandataria. Que yo sepa es una señora que le pagan por opinar y escribir. No creo que tenga mal sueldo pero tampoco que esté en la cima de nada. Por tanto creo que sí se puede considerar una de "abajo". No creo que los de abajo tengan que ser todos indigentes, basta con que no tengan poder directo. O eso creo.
#10 No soy fan de esta señora ni conozco en profundidad su trayectoria, pero creo es que, independientemente de si eres muy famoso, tienes una ideología, o ganas mucho o poco dinero, hay cosas que pueden deslegitimar a las personas como adalides de una causa, y otras que no. Hay cosas que dices o, sobre todo, que haces, que te ponen en uno de los dos bandos (cada vez mejor delimitados).
Por ejemplo, creo que está muy bien tener dinero. Lo que para mí marca la diferencia, es cómo lo ganas y qué haces con él.
Por eso creo que se puede ser Maruja Torres y ser de "los de abajo". Si tienes pruebas de que no está legitimada para considerarse como tal, estaría bien que las aportaras.
#26 #10 no he entrado en el fondo, tan sólo en el estilo literario. Lo de "tiro en la nuca" lo he puesto porque me ha recordado a Paradoxia de Lunch o uno que no encuentro el título exacto "Filosofía a quemarropa" o algo así. Siento si no quedaba muy claro
#10 Maruja Torres no tiene ningún poder más allá del que podamos tener tú o yo. Es una asalariada que cobra por su trabajo y lo hace de manera honrada. Por tanto, si no está arriba, debe estar abajo.
Independientemente de la posición en la que esté, y ese uso de la primera persona del plural sea apropiado o no, el artículo intenta transmitir una serie de ideas que son mucho más importantes que la alineación que ella se haga de sí misma. ¿No opinas sobre el todo y opinas sobre la paja?
#41 Bueno, ella supongo que pensará que tiene más influencia que tú y que yo, dado que escribe (o escribía en El País) y publicaba libros. Claro que tampoco debemos subestimar nuestros lectores en Menéame, ni tampoco sobreestimar la influencia de Maruja Torres; tal vez muchos de sus lectores hagan como yo cuando la leo: troncharse de risa.
#2
¿ Por qué no empiezas tu ?
Ah, no , que estás en Meneame haciendo la revolución.
Luego esta noche viendo el furgol y tan felices . Eso sí, silbando un poco el himno mientras cenas ...
Relacionada:
La periodista Maruja Torres abandona 'El País'
http://www.meneame.net/go.php?id=1923189
"Hay más dignidad en la uña del meñique de un desahuciado que en toda la cúpula que nos aniebla". Brindis al sol. Todos los desahuciados en el mismo saco, como que no hay ni uno solo que se ríe de los caseros y pasa de casa a casa dejando pufos. Todos son buenos, excelentes, buenérrimos...
#3 Creo que se puede interpretar de otra forma: incluso el más caradura de los desahuciados tiene más dignidad que el más honesto de los políticos.
#6 La tuya reinterpretación me suena a como: "el más bajo de los gigantes es más alto que el más alto de los enanos"
Y será verdad
#3 ay, el literalismo, que daño hace a la comprensión lectora en general y a la retórica en particular
La explicación de #6 es la correcta
#3 : Escribe lo que la gente paga por leer.
#3 En la uña del meñique de mi perro hay más dignidad que en toda la cúpula que nos aniebla, también. Si no fuera porque mi perro no tiene meñiques. Pero vamos, que puedes alegar que mi perro no es tan buena gente en el fondo, que se aprovecha de que le dan de comer para no tener que buscar un trabajo. Lo que sea por defender al fuerte, claro.
#9 Hasta en la de mis gatos, oye, y eso que todos sabemos que los gatos son unos okupas en casa de los que se dicen llamar sus "dueños"
#3 En la coyuntura actual es evidente que no habla de deshauciados que se benefician de las lagunas legales para vivir del cuento. Si quieres empecinarte y darle esa lectura puedes hacerlo, libre eres, pero creo que si quieres puedes entenderlo. Sólo si quieres. Nadie te obliga.
A mis amigos del psoe, con los que yo he vivido muy bien, y son la otra mitad del problema, del sistema corrupto, ni nombrarlos.
Este sistema, entero, está podrido, y vd., que vivió muy bien dentro del sistema, haciéndonos creer que todo era una lucha entre la derecha y la "izquierda", cuando el realidad era todo lo mismo y todos robaban y enchufaban a sus amigos y familiares y saqueaban las arcas públicas y vivían a costa de los trabajadores, no tiene ahora derecho a dar lecciones ni a quejarse de nada ni de subirse al carro.
Déjame en paz, señora Torres, vd. fue parte del problema y está superada por los acontecimientos.
Una lastima: tantos años defendiendoa PRISA ciegamente, apoyando sin critica al PSOE, atacandoa la yugular ala PP... y se lo pagan asi. Desagradecidos
Por si alguno se queda con dudas como yo, sobre esta palabra:
aneblar.
(Del lat. mediev. nebulare).
1. tr. p. us. Cubrir de niebla. U. m. c. prnl.
2. tr. desus. oscurecer (‖ disminuir la estimación y esplendor de algo). Era u. t. c. prnl.
Lo que es escribir escribe muy bien, las cosas como son y, por otro lado, no le falta razón en lo que dice.
Una periodista que sale de un medio de comunicación por voluntad propia y no por un ERE/cierre/despido.
Ver para creer...
Vivimos en un tiempo de canallas sumidos en un estado de necedad permanente.
Los canallas no están sumidos en un estado de necedad. Estos saben perfectamente lo que hacen, y lo hacen conforme a su ideología de canallas y miserables.
Que no nos ciegue la idea de que lo que hacen lo hacen por estar aturdidos o sumidos en algún estado que perturba su inteligencia.
Esta redacción --me niego a llamar a esto artículo-- no superaría un examen de selectividad. Es uniformemente malo.
Y lo mal que escribe esta señora.
#8 La gauche divine y la intelectualidad progre de la media cuartilla están por encima de juicios sobre el buen estilo. Ellos escriben maravillosamente por inevitabilidad y derecho natural, pues todos ellos son de un nivel superior. Parece ser que hasta los pedos de Almodóvar son de un esteticismo inefable.
#8 Ad hominem.
La justificación que se está haciendo de que la población civil deba tener armas para defenderse parece razonada, pero no puedo dejar de considerarla tan paranoica como la que pueda haber en Estados Unidos. Probad solo a cambiar la palabra "Estado" por "comunistas", "islamistas" o "extraterrestres". Es lo mismo. Es la justificación de tener armas por un posible enemigo, la gran mayoría de las veces imaginario.
No digo que no tengamos que rebelarnos ni dejarnos mangonear por el Estado si se vuelve contra nosotros, pero el hecho de alzarse en armas hace perder la legimitad moral a los que la utilizan; en cambio, los que resisten pacíficamente salen con sus ideas reforzadas. Porque lo importante es convencer a los demás, no imponer las ideas por la fuerza, por muy justas que sean o por mucha razón que se tenga.
Ahora me dirán que le diga todo eso al tío que me encañone cuando el Estado se vuelva contra todos. Pues muy bien, pero a ver qué dicen ellos cuando un niño se pegue un tiro accidentalmente, cuando un loco haya accedido legalmente a una pistola y sea más rápido en disparar, cuando un tío se cargue a otro encendido por una discusión de tráfico, cuando te rodee una banda de delincuentes con armas legales y puedan hacer contigo lo que quieran, cuando a algún iluminado le dé por imponer su criterio a base de tiros.
Las armas sirven para matar personas, su sola existencia es inmoral y perniciosa, y lo único que debería perseguirse es que dejaran de fabricarse para siempre. Ese es mi mundo ideal. Vosotros seguid haciéndoos los valientes.
#49 El caso es que la prohibicion no ha servido de mucho para evitar que los niños se peguen tiros accidentalmente, que los locos consigan armas, que algunas nimiedades se "resuelvan" a tiros, que las bandas de delincuentes te tomen preso con armas, ni que a algun iluminado le de por imponer su criterio a base de tiros. Si la prohibicion resolviera estos problemas, yo sería el primero en apoyarla. Dicho esto, estoy totalmente de acuerdo contigo en esto: "Las armas sirven para matar personas, su sola existencia es inmoral y perniciosa, y lo único que debería perseguirse es que dejaran de fabricarse para siempre. Ese es mi mundo ideal.", pero considero que al igual que la guerra contra las drogas, que es una labor imposible.
#53 Me alegro que estés de acuerdo en eso, pero a mí, precisamente por pensar así, me parecería una contradicción apoyar todo lo contrario a la prohibición y el absoluto control de las armas.
Lo que yo sostengo es un utopía, pero para eso sirven las utopías, para marcarnos el fin que hay que perseguir, y creo que es un error la actitud pragmática o conformista de dar una mayor permisividad o tolerancia a aquello que suponemos nocivo o inmoral y que creemos que no podemos controlar.
Cierto que los casos que enumero no se resuelven con la prohibición, pero con un acceso más fácil a las armas por parte de los civiles es lógico pensar que lo único que harían es aumentar, porque las armas hacen que matar sea muchísimo más fácil.