Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Pues la de la lejía se podía haber pasado por 1953 para avisar 
#7:
No es la primera vez que se condona la deuda a un país. Por ejemplo a Grecia se le perdonó el 50% de su deuda hace dos años:
http://es.euronews.com/2011/10/27/europea-decide-condonar-el-50-por-ciento-de-la-deuda-griega-y-aumentar-el-fondo/
http://es.euronews.com/2011/10/27/europea-decide-condonar-el-50-por-ciento-de-la-deuda-griega-y-aumentar-el-fondo/
#40:
#7 Alemania no tuvo que pagar el interés compuesto de la deuda, que es lo que está asfixiando a Grecia. Por otra parte los aliados se aseguraron de que Alemania occidental se reindustrializase como garantía de que no se repitiese lo que sucedió tras la primera guerra. A Alemania entonces no se le sometió a una espiral deflacionaria como está pasando ahora con todos los paises del sur.
#22:
#4 Desde mi ignorancia sobre las "financianciones" de los Estados: si los que nos prestan la pasta para "financiarnos" están jodidos al borde del impago porque nosotros no podemos devolverles lo que nos han prestado (según la versión oficial), ¿por qué suponemos que devolviendo todo ese dinero (para lo cual necesitamos arruinarnos) nos va a ir mejor en el tema de "financiaciones" futuras?
Si el dinero que ellos tenían para "financiar" la educación ( ), la sanidad ( ) o las pensiones ( ) públicas de los países lo tenemos nosotros (seguimos con la versión oficial) y en teoría lo tenemos muy jodido para devolverlo, ¿en qué nos ayuda arruinarnos para devolverlo? ¿Arruinarnos nos garantiza que luego nos van a dar más dinero? ¿Salvando a los acreedores de su quiebra por haber "invertido" en nuestros tochos de barro cocidos y nuestra corrupción nuestras escuelas y hospitales públicos que nos han llevado a la ruina podremos seguir pidiéndoles dinero para sanidad y educación?
#12 El problema es la austeridad http://www.publico.es/dinero/455395/el-deficit-publico-de-eeuu-se-reduce-mas-rapidamente-de-lo-previsto-hasta-solo-el-4-del-pib
Si el dinero que ellos tenían para "financiar" la educación (
), la sanidad ( ) o las pensiones ( ) públicas de los países lo tenemos nosotros (seguimos con la versión oficial) y en teoría lo tenemos muy jodido para devolverlo, ¿en qué nos ayuda arruinarnos para devolverlo? ¿Arruinarnos nos garantiza que luego nos van a dar más dinero? ¿Salvando a los acreedores de su quiebra por haber "invertido" en #12 El problema es la austeridad http://www.publico.es/dinero/455395/el-deficit-publico-de-eeuu-se-reduce-mas-rapidamente-de-lo-previsto-hasta-solo-el-4-del-pib
Comentarios
Pues la de la lejía se podía haber pasado por 1953 para avisar
#3 Los viajes en el tiempo son caros, requieren gatitos y bebés, sólo financiables desde grandes corporaciones.
#5 Hay alternativas: ¿que ha pasado con el plutonio de los libios tras el derrocamiento de Gadaffi? Seguro que se puede comprar a buen precio. Ya sabeis, chicos, como decía el eminente doctor Emmet Brown, no hay nada como los libios para comprar material nuclear.
Aunque yo ahora recurriría a kazajos, tayikos, kirguizes. uzbecos , turcomanos y algún iraní.
No es la primera vez que se condona la deuda a un país. Por ejemplo a Grecia se le perdonó el 50% de su deuda hace dos años:
http://es.euronews.com/2011/10/27/europea-decide-condonar-el-50-por-ciento-de-la-deuda-griega-y-aumentar-el-fondo/
#7 Pues tampoco es que les vaya muy bien
#10 Claro, porque el problema no es la deuda, el problema es el déficit.
#4 Desde mi ignorancia sobre las "financianciones" de los Estados: si los que nos prestan la pasta para "financiarnos" están jodidos al borde del impago porque nosotros no podemos devolverles lo que nos han prestado (según la versión oficial), ¿por qué suponemos que devolviendo todo ese dinero (para lo cual necesitamos arruinarnos) nos va a ir mejor en el tema de "financiaciones" futuras?
), la sanidad ( 
) o las pensiones ( 
) públicas de los países lo tenemos nosotros (seguimos con la versión oficial) y en teoría lo tenemos muy jodido para devolverlo, ¿en qué nos ayuda arruinarnos para devolverlo? ¿Arruinarnos nos garantiza que luego nos van a dar más dinero? ¿Salvando a los acreedores de su quiebra por haber "invertido" en
Si el dinero que ellos tenían para "financiar" la educación (
nuestros tochos de barro cocidos y nuestra corrupciónnuestras escuelas y hospitales públicos que nos han llevado a la ruina podremos seguir pidiéndoles dinero para sanidad y educación?#12 El problema es la austeridad http://www.publico.es/dinero/455395/el-deficit-publico-de-eeuu-se-reduce-mas-rapidamente-de-lo-previsto-hasta-solo-el-4-del-pib
#17 Eso habría que verlo.
Todo esto no son más que movimientos para cargar la culpa encima de otros y no hacer lo que se tiene que hacer. Que es reducir los miles de puestos a dedo en administracione públicas, rganismos públicos para la integración del tomate kumato en la sociedad del tomate raf, los aves, las exposiciones universales, los aeropuertos de 4 viajeros (subvencionados), ahora la candidatura de Madrid para las olimpiadas, etc...
En este pais se ha instucionalizado el vivir del cuento, del enchufe y del cargo a dedo.
Qualquier intento por parte de Europa de controlar el gasto debería empezar por ahí. Y eso es a lo que tiene miedo la casta.
En el útimo sitio donde quieren meter la tijera es precisamente por donde deberían empezar.
Por eso prefieren criminalizar Alemania antes que hacer lo que deben.
El tuerto es el rey en el país de los ciegos.
Prefieren mil veces arruinar el país antes que cortar de lo suyo.
#22 No sé donde coño ve la gente la austeridad.
#24 Estando de acuerdo con lo q dices, hay q tener ojo con una cosa: reducir los miles de puestos a dedo en administracione públicas
A todos se nos llena la boca con el tema de reducir los organsmos publicos, televisiones autonomicas etc etc etc pero hay q tener en cuenta q esos son empleos q se destruirían y mucho más gente q iría al paro.
#28 Ya, pero es que si no se reduce gasto no productivo, tambien va gente al paro por las empresas que cierran al no poder ser competitivas y afrontar los impuestos y tasas.
Es decir. El puesto de trabajo en la administración pública nunca viene de gratis, y si es un puesto innecesario, menos todavía.
El dinero de la nómina de ese puesto se sustrae de otro lado, no cae del cielo.
Así pues visto lo visto, prefiero un puesto de trabajo privado que por definición (mamandrurrias varias aparte) ha de ser productivo, que no un puesto de trabajo público improductivo.
Por que si tenemos que escoger y de lo que se trata es empleo sí o empleo no, empleo público para todo el mundo y listo.... o es que no funciona así.
#24 No sé donde coño ve la gente la austeridad.
Precisamente donde no tendría que verla. Ese es el problema.
#24 ¿Ein? Que yo recuerde, hasta la absorción de bankia, en España, el 76% de la deuda del país era PRIVADA. ¿Por qué nos empeñamos en que el problema no se resuelva atacando a los causantes del mismo?
El estado tenía un 23% de la deuda. Pues qué quieres que te diga, si la deuda es para escuelas, hospitales, carreteras, etc. me parece cojonudo. Si era para rellenar sobres, dar obras a amigotes y enchufar a familiares me parece una puta mierda. El problema es que se ha usado para ambas cosas. Y a la hora de recortar han recortado las escuelas, hospitales, etc. y han dejado a los mismos enchufados y han seguido adjudicando obra pública a dedo con sobres de ida y vuelta.
Pero es que resolviendo esos problemas, lo mismo explicas una parte de ese 23%. Otro porcentaje será insalvable por ser completa y absolutamente legítimo. El estado tiene derecho a endeudarse, y debe hacerlo, para acometer proyectos de calado, del mismo modo que se endeudan particulares o empresas y por los mismos motivos legítimos.
¿Qué pasa con el otro 76% de nuestra deuda como país? Pues aquí hay otra subdivisión: familias y empresas.
¿Por qué se endeudaron las familias? Había otro estudio que dejaba claro que la mayoría de las familias lo habían hecho para obtener su PRIMERA vivienda. ¿Es eso especular? ¿Es eso vivir por encima de sus posibilidades? Lo que está claro es que esa deuda la seguirá pagando el que pueda. El que no, terminará siendo lanzado de su vivienda y la deuda, que en un principio era de la familia, al final será tanto de la familia como del banco que le adjudió el préstamo hipotecario. Lo pero de todo que muchas veces fue a sabiendas de que el paisano de turno no podría pagarla. ¿Quién obró mal aquí? ¿El que tenía estudios de economía o el que quería un techo donde vivir? Y ya ni hablemos del "pide un poco más y te vas de viaje, o te compras el BMW o te lo gastas en lo que te dé la gana" y esa pedazo jugada de pagar un coche durante 40 años. Sí señor, con dos cojones.
¿Por qué se endeudaron las empresas? Pues como todo. Las hay que lo hicieron con sentido común y empresarial a largo plazo, como las que piden un préstamo como línea de crédito para que no haya líos de tesorería mientras se espera que te pague un cliente (esto es lo más normal en el 90% de las empreas españolas, si no más); las hay que jugaron a especular o que se metieron en la cultura del pelotazo. Todas esas son las que han arrasado con el país cuando la burbuja inmobiliaria ha explotado.
Al final, la crisis se está llevando por delante tanto a los que obraron respecto a sus capacidades como los que se pasaron de optimistas. Tanto a los que simplemente ejecutaban su derecho a vivienda digna como a los que jugaron con los ahorros de los demás.
Concluyendo: Poner el ojo y proponer cambios únicamente en el sistema de gestión pública es querer arreglar, muy problemente ni la cuarta parte del problema auténtico que tenemos.
#12 Sí, pero el grueso del déficit de los países llamados "PIIGS" viene por lo caro de la refinanciación de la deuda. Si ahora mismo España tuviese una deuda 0, el déficit sería irrelevante (no tendríamos superhábit por la forma de cargarnos la recaudación cuando el dinero caía de los
ladrillosárboles)#7 El titular es muy sensacionalista. La quita fue el 50% de un paquete concreto de la deuda. En cifras totales llegó al 15%
#7 No te quedes en los titulares el acuerdo es condonar una parte muy concreta de la deuda, como dice #16, siempre que Grecia cumpla unas determinadas condiciones. Y eso será en un futuro.
Aquí lo explica muy bien.
http://www.invertia.com/noticias/articulo-final.asp?idNoticia=2788840&strGoo=condonacion-deuda-sigue-estando-futuro-griego&
#47 Tu negativo a #16 dice lo contrario.
#7 A pesar de ignorantes como #23 que votan negativo sin tener ni puta idea de nada, la realidad es que la quita de la deuda griega fue otra mas de las estafas del BCE durante esta crisis.
Por 25 pesetas, ¿¿ A que no adivinas quien era el principal acreedor de la parte de la deuda que sufrió la quita ??
Chipre.
Pero es si, al igual que con el rescate de Irlanda, la parte de la deuda que tiene el BCE es intocable.
Con Chipre parece que han pasado por el aro y han aceptado perder algo.
#39 Pues yo te he dado un positivo por la sabiduría de tus argumentos.... Kalikrates ...
#7 Alemania no tuvo que pagar el interés compuesto de la deuda, que es lo que está asfixiando a Grecia. Por otra parte los aliados se aseguraron de que Alemania occidental se reindustrializase como garantía de que no se repitiese lo que sucedió tras la primera guerra. A Alemania entonces no se le sometió a una espiral deflacionaria como está pasando ahora con todos los paises del sur.
#7 no es lo mismo perdonar la deuda que reducir los intereses para que puedan pagar. nada que ver.
República + deuda odiosa.
#2 Qué fácil.
¿Pero como piensas financiarte luego?
#4 Bueno, una vez solucionado el problema de deuda actual, lo lógico es que no se repitiese. Después de la modificación del artículo 135 de la Constitución, las administraciones públicas no podrían endeudarse hasta límites peligrosos, pues vulneraría los supuestos constitucionales.
#4 exactamente igual a como lo hacemos actualmente.
P.S.: por cierto, te he votado positivo cuando quería responderte...
#8 El 10% en Valencia. http://auditoria.compromis.ws/es/
#11 ¿Pidiendo prestado? Le veo un problema a eso. Si has hecho un impago, ¿Quién te va a prestar?
#8 ¿Que no se repitiese?
¿Como?.
Gastamos más de lo que ingresamos. ¿Que pasa, que en cuanto declaremos la deuda odiosa, de repente vamos a gastar menos?
¿Por que no lo hacemos ahora?
#15 Una de las partes que hay que pagar son intereses de usura por culpa de esa deuda dolosa. Si pagas menos intereses gastas menos.. de cajón, no?
#15 Optimización del gasto y tener que presentar un plan de devolución de la deuda antes de pedirla.
#8 ¿Estás de coña?
#8 Te voto positivo, por que se que tú mismo sabes que estamos condenados a repetirlo, ya que olvidamos nuestra historia con facilidad. Además qué leches, no es malo endeudarse, lo malo es hacerlo sistemáticamente y sin posibilidad de obtener retornos rápidos.
#8 y desde cuándo exactamente se hace caso a lo que dice la Constitución?
#4 ¿es una pregunta con trampa?
En caso negativo, la respuesta sería: Sin pedir créditos que luego no se puedan pagar. Y aún mas difícil de responder sería la pregunta opuesta: ¿como vamos a financiarnos sin declarar la deuda como odiosa?
Por otro lado, ya se que cuando se habla de estos temas se dan muchas respuestas del tipo "es que hay que entender de macroeconomía", pero me gustaría leer una explicación convincente de por qué un país debe depender del crédito para financiarse, cuando pedir créditos y endeudarse debería ser la última opción, por detrás de todos los modelos de producción conocidos. Tengo la impresión de que nos han hecho dar por verdades incontestables ciertos dogmas, los cuales no tienen por que ser ciertos a priori.
#19 Por el mismo motivo por el que cuando te quieres comprar una casa pides un préstamo hipotecario. El estado se endeuda porque no tiene el dinero ahorrado.
Si te esperas a ahorrar lo que cuesta tu casa antes de comprarla, a lo mejor te la compras, con suerte, con 80 años. Los préstamos funcionan de esa manera: a la larga pagas más (el precio más los intereses), pero disfrutas mucho antes del dinero.
Cuando hablamos de infraestructuras, por ejemplo, solicitar crédito es lo más normal del mundo para, precisamente, hacer que los ciudadanos disfruten de esas infraestructuras antes de que el estado ahorre esa cantidad de dinero para luego gastarlo.
En cualquier caso, en el modelo keynesiano, que yo sepa, el estado debe endeudarse en la época de crisis para levantar el país. Posteriormente devuelve el dinero y ahorra en las épocas en las que no hay crisis.
#33 #52 Gracias por la explicación. Me rechinan dos cosas:
1) La comparación constante entre entidades tan distintas como particulares o familias y países. No son lo mismo, ni tienen las mismas posibilidades para generar o acumular riqueza y/o capital.
2) Plantear el ahorro o el crédito como las dos únicas posibilidades. ¿de verdad una entidad formada por millones de ciudadanos y que emite su propia moneda no tiene otras opciones?
De nuevo, me da la impresión de que nos han dado un discurso predefinido y nos lo repetimos entre nosotros como un mantra, pero que no necesariamente tiene por qué ser cierto ni el único camino posible.
Saludos
#53 A mi también me rechina la comparación, en mi opinión el estado es una entindad que no se plantea un momento en el que terminar, por lo que simepre puede pedir crédito, al contrario que una familia, que a los 40 o 50 años temrinará desapareciendo (los hijos se irán de casa y los padres moriran), si se tiene en cuenta esta diferencia se pueden hacer analogías (el estado siempre puede vivir endeudado por que siempre va a haber nuevos ciudadanos que paguen pero una familia no).
El estado español no genera su propia moneda por lo tanto esa opcion no existe (se denomina devaluación y con la peseta ya se hizo en su momento) y se puede realizar de otras maneras (o se puede realizar algo que sea análogo) que sería una contención de los salarios para hacernos más competitivos y que se pudiera exportar más haciendo que el estado ingrese más dinero.
Lo de lso millones de ciudadanos es un tanto engañoso, el gasto que el estado tiene (sueldos, proveedores etc) va en proporción y los gastos debidos a nuevas infraestructuras son también enormes.
Estoy de acuerdo con lo del discurso predefinido (las chapas que te he soltado en cierta medida son parte de él), el "problema" es que ese discurso predefinido tiene bastante sentido a grandes rasgos (o por lo menos yo no he visto "otro discurso" que me parezca convincente)
#19 "me gustaría leer una explicación convincente de por qué un país debe depender del crédito para financiarse"
Esa es facil, hay 3 razones principales a mi modo de ver:
-Si se ahorrase el dinero para construir una infraestructura en el futuro, debido a la inflación el dinero irá perdiendo valor.
-Como hay que ahorrar para pagar las infraesteructuras el esfuerzo de ese ahorro recaerá en ciudadanos que no se aprovecharán de ellas.
-El gasto en infraestructuras en el futuro generará unos beneficios (mejores carreteras haran que el transporte sea más rápido y mejore la competitividad), es preferible que esos beneficios paguen el gasto realizado (o una parte).
Con respecto a las familias se suele recomendar lo mismo, pedir crédito solo apra aquellas cosas que te reporten un beneficio futuro ( generalmente ahorro de tiempo) y no para ocio.
#4 : Pues pidiendo prestado y no devolviéndolo, claro. Devolver las deudas es de capitalistas.
#4 A lo Rajoy, con"rescate" ¿para qué te crees que están?
je t´aime mon amour
Más (algunas frases calcadas) http://pymesostenible.es/2013/03/22/aprendiendo-de-la-historia-como-irlanda-grecia-y-espana-perdonaron-la-deuda-alemana/
Bueno, bueno, el Caudillo no iba a apretar más a aquellos
nazis hijos de la gran putaciudadanos europeos que estaban pasando un mal trago por un dirigente que nunca votaron y .. o wait..#13 entonces Franco les perdona porque ya no son nazis? no lo pillo bien
Perdón, #44 era para #43 bailé los números.
A ver, que parece que no nos enteramos. El tema de condonar deudas poco tiene que ver con la justicia, la comprension o si el deudor/acreedor son buenos o malos.
Mientas el acreedor crea que hay posibilidades que el deudor devuelva el dinero prestado, este va a seguir insistiendo en el pago de la deuda. Si el acreedor tiene capacidad de presionar (mediante acciones legales, denegando prestamos futuros o llamando a los matones) lo hara. Y las medidas que exigira no seran para joder al deudor, sino las que crea mas convenientes para recuperar el maximo de dinero.
Solo se accedera a condonaciones cuando el acreedor este convencido que el deudor no puede hacer frente a los pagos. Si se perdono la deuda a Alemania no fue porque los españoles o los griegos de entonces fuesen mejores personas que los alemanes de hoy, fue porque Alemania era un pais devastado, con millones de muertos, ciudades arrasadas, industrialmente hundido y ocupado por potencias extranjeras. Solo se le perdonaron las deudas cuando fue evidente que no podia pagarlas y, no se vosotros, pero yo preferiria pagar antes de llegar a estar como estaba Alemania en 1953.
Como muchos dicen por aqui "pues las terrazas de los bares y restaurantes estan llenas", seremos campeones mundiales del paro pero el colapso social y economico aun parece algo lejano. Mientras sigamos manteniendo el precio de la vivienda artificialmente alto, ocultando los agujeros reales de la banca e insistiendo en que la "recuperacion esta a la vuelta de la esquina", los acreedores de España seguiran pensando que aun pueden recuperar algo mas del dinero prestado. Y por lo tanto, seguiran posponiendo su "generosidad" hasta que realmente no se pueda rascar mas.
Quizas lo explica mejor Miss Marple (ilustrisimo guru burbujista) en su blog:
http://traslaburbuja.wordpress.com/2013/05/15/el-timo-del-tocomocho/
El presidente del gobierno da un discurso en motivo de la crisis:
¡Ciudadanos! Tengo una buena y una mala noticia.
La buena es que nuestra deuda ha desaparecido, todos los gobiernos extranjeros nos han perdonado hasta el último euro.
La mala es que tenemos 48 horas para abandonar el país.
#23 Buena falacia, es de las que funcionan aquí para conseguir puntos.
A ver si hay alguien más inteligente que responda, sin votos negativos ni chorradas.
¿De verdad alguien se puede creer que la condonación de la deuda de 1953 fue un acto de desinteresada filantropía?
En primer lugar, fue dirigido por EE.UU. para condonar la deuda privada y hacer depender a Alemania de su deuda pública. Y, en segundo lugar, fue concebida para permitir que Alemania dispusiese del superávit necesario para cubrir esa deuda.
Los movimientos actuales de Alemania respecto a la deuda exterior de otros países respecto a ella no obedecen a cuestiones financieras tanto como a políticas. Alemania está obligando a países de la UE a realizar importantes cambios políticos (bajo la amenaza de esa deuda, eso sí) para conseguir africanizar varios estados europeos y disponer de mano de obra barata dentro de su propio mercado (esto es, dentro de la UE).
#20 la mano de obra barata ya la tienen ellos en sus propias fronteras.
#65 "Mano de obra barata" toma otro sentido al entrar en Grecia.
Grecia se encuentra entre los condonantes, imagino que a esa condonación se refieren cuando le exigen a Alemania que les devuelvan los 100 millardos de euros que les pedían hace unos meses.
Vía
#1 Si, algo había salido por aquí:
El acuerdo de Londres de 1953:La condonación del 50% de la deuda externa de Alemania
El acuerdo de Londres de 1953:La condonación del 5...
tercermundoeconomico.org.uyLa diferencia es que ahora la deuda no la tenemos con Alemania sino con bancos alemanes.
Ahora hace falta que haya un gobierno en Alemania que no sea tan "perrito faldero" de sus propios bancos.
son tan formales, disciplinados, productivos, altos, guapos y hermosos que... ¿quién no los iba a perdonar?
Un dato: en 1953 en la españa nacional-católica todavia habiam cartillas de racionamiento.
Generoso que era Franco...
Los alemanes saben que los españoles no van a pagar la deuda. Lo saben con creces y así será.
Yo no perdone nada... Y menos el bombardeo de Guernika ....
JA - JA - JA
Alemania (quizá "otros" también) con la connivencia del sector político de nuestro "país" nos la a jugado pero bien. Financiaron al PSOE y a muchos otros partidos políticos, financiaron la compra de armas y se encargaron de que las compráramos a ellos, y destrozaron la economía con las dichosas cuotas, y la reforma de los sectores naval y metalúrgico. En fin que estábamos mejor fuera del UE y del euro.
La deuda publica española ya ha superado el 100% del PIB mas de 1 billon de euros y sigue subiendo, yo no soy economista pero no creo que sea posible devolverla con unos ingresos publicos de 350.000millones.
Yo creo que esto es una situación límite y no va arreglarse porque cambie el ciclo economico en el resto del mundo. Solo puede arreglarse si parte de la deuda es condonada y se persigue a los que administraron los recursos publicos negligentemente haciendoles responder con su patrimonio (que lo hay), creo que sería la manera mas justa de resolver parte del problema.
Como dato es interesante pero habría que saber quién tiene la deuda española y qué tiene que ver Alemania en que España utilice sus fondos públicos en gasto politico y administraciones duplicadas
http://www.economistas.org/Contenido/Consejo/ResumenPrensa/7_JUNIO/14.06.12/1_quien.pdf
Esto es de Junio 2012, son los bancos españoles bbva, santander y la caixa los que la compran la mayoría. El estado se come todo el crédito que tenía que llegar a las empresas.
Los bancos Chipriotas quebraron porque tenían deuda griega, por cierto.
No es nada nuevo, a Alemania se le ha condonado varias veces las deudas que ha tenido, así como a principios del 2000 se le ayudó y apoyó en sus problemas con la burbuja que tuvieron, pero de eso nadie se acuerda ya, y siguen bailando al ritmo de estos elementos...
Pues va siendo hora de cobrarse los favores...
#34 Nada. Era un comentario jocoso para recordar que lo único que hicimos fue perdonar una deuda a los que habían sido nuestros aliados (que no enemigos) bajo un régimen fascista durante la contienda, y que además, aportaron todo lo aportable (aviones, armas y hombres) para la derrota republicana y la victoria del citado régimen fascista. Que a veces la gente se olvida con quién estaba España en este berenjenal de la II WW, y quien mandó aquí hasta hace nadita.
¿se puede comparar la quita de la mitad de la deuda de Alemania tras una guerra mundial con la deuda de ahora contraída para "caprichos" de determinados países?
Si, siguiente pregunta ...
#21 Con lo que les costó montar los campos de exterminio... donde va a parar ....
#21 No, no se puede comparar porque Alemania acababa de perder una guerra y el país estaba devastado, aunque por otra parte la guerra la empezaron ellos y la deuda mayormente fue contraída antes de la guerra, con el fin de supongo yo financiar la guerra. Y nosotros estamos pagando los "caprichos" de una casta política corrupta y avara.