Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
Otra vez sesgado... Habla de la estrategia de Lisboa, pero se olvida de los acuerdos de Niza, y el principio de precaución que los transgénicos incumplen.
Precisamente la PAC recientementa ha manefestado su interés por poíticas agrarias que otorguen independencia y
Y no basarse en modelos extensivos como el de la remolacha y lino que es el que nos ha llegado a grandes desatres. Modelo que por cierto es el que siguen los OMG. Apostando más que nunca por la agricultura ecológica y modelos que apoyen la soberanía alimentaria.
Yo no entiendo quien puede seguir y valorar lo que dice un conocido apologista de los transgénicos. ¿Si vive de ello, te va a decir que son malos? ¿Te va a decir que ya se hacen suficientes políticas a favor? No entiendo como aceptáis las quejas de un apolgista de los transgéncios sobre como está afectando su negocio...
Habla de necesidades, y no se da cuenta que los únicos OMG aceptados son los monocultivos... Que generan problemas de diversa índole.
Precisamente la PAC recientementa ha manefestado su interés por poíticas agrarias que otorguen independencia y
Y no basarse en modelos extensivos como el de la remolacha y lino que es el que nos ha llegado a grandes desatres. Modelo que por cierto es el que siguen los OMG. Apostando más que nunca por la agricultura ecológica y modelos que apoyen la soberanía alimentaria.
Yo no entiendo quien puede seguir y valorar lo que dice un conocido apologista de los transgénicos. ¿Si vive de ello, te va a decir que son malos? ¿Te va a decir que ya se hacen suficientes políticas a favor? No entiendo como aceptáis las quejas de un apolgista de los transgéncios sobre como está afectando su negocio...
Habla de necesidades, y no se da cuenta que los únicos OMG aceptados son los monocultivos... Que generan problemas de diversa índole.
Comentarios
Otra vez sesgado... Habla de la estrategia de Lisboa, pero se olvida de los acuerdos de Niza, y el principio de precaución que los transgénicos incumplen.
Precisamente la PAC recientementa ha manefestado su interés por poíticas agrarias que otorguen independencia y
Y no basarse en modelos extensivos como el de la remolacha y lino que es el que nos ha llegado a grandes desatres. Modelo que por cierto es el que siguen los OMG. Apostando más que nunca por la agricultura ecológica y modelos que apoyen la soberanía alimentaria.
Yo no entiendo quien puede seguir y valorar lo que dice un conocido apologista de los transgénicos. ¿Si vive de ello, te va a decir que son malos? ¿Te va a decir que ya se hacen suficientes políticas a favor? No entiendo como aceptáis las quejas de un apolgista de los transgéncios sobre como está afectando su negocio...
Habla de necesidades, y no se da cuenta que los únicos OMG aceptados son los monocultivos... Que generan problemas de diversa índole.
#7 ¿Sesgado? ¿De verdad crees que la solución está en Niza o Lisboa?
Dime con qué parte del artículo no estás de acuerdo.
Y vamos a dejarnos de quién ha escrito o dejado de escribir el artículo
#11 Mírate bien a ver quién es aquí el fanboy
#12 Yo aporto argumentos.
Los fanboys empiezan con insultarme preventivamente, como en el primer comentario, y luego ya un festival de negativos sin aportar ningún argumento a favor.
Los únicos que estamos aportando argumentos somos los que tenemos dudas sobre la seguridad de los transgénicos y sobre la imparcialidad de un blog que tiene un título que es toda una declaración de intenciones y con un artículo sesgado y parcial, como viene siendo su estilo habitual.
#13 No, perdona.
Lo que aportas a este hilo en #3 es humo y suposiciones.
Que hayas tenido rifi-rafes en otros hilo con el autor del blog, pues vale. Pero en este artículo en cuestión no creo que diga nada descabellado y que no se ajuste a la realidad de lo que es PAC actualmente. Ha habido épocas peores aún.
#15 Yo me abstendría de publicar cosasa de ese blog, si en vez de ser temas específcos, fueran más gerelasitas, nadie dudaría en votarlos de sensacionalistas o Spam. Lo que escribe ese tío es pura apología sesgada. Sólo he visto un par de sus artículos que no se ajustan a esa definición, y por supuesto noeran de OMG...
#16 Sinceramente, creo que te ciega la ira o lo que puedas tener en contra del dueño de este blog, sea lo que sea, no me interesa, me da igual.
Sigo este blog a raíz del desfalco, inseguridad y falta de información existente en el mundo de los productos ecológicos, parecía que con tener pegada una etiqueta de 'ecológico' u 'orgánico' se tenía el derecho a cobrar el producto a aquellos disparatos pecios, perpetrando todo tipo de abusos al consumidor final (Esto no hace falta que me lo cuente nadie, lo vi yo). Si estás involucrado en el tema, seguro que me entiendes a la primera.
Te diré que en ese blog hay algunas cosas que me gustan más, otras menos y hay otras que ni tan siquiera merecen mi atención y sencillamente no las leo.
En todos comentarios no has aportado nada nuevo que no se supiera ya, por lo que veo tienes una guerra personal abierta a todo lo que suene a transgénico y no es así, como bien se comenta en el artículo. Lo que sí tiene que haber una regulación y legislación sobre el tema ¿O crees que en alguna racha de malas cosechas y tengas que importar vas a tener la opción de elegir si el cereal a comprar será transgénico o no? Es ahí, entre otros, dónde se ve que no todos juegan en la misma liga
Pues de eso creo yo que va este artículo, de un modelo fracasado, de subvenciones, de bumping, de buscar países con una legislación más tibia...
Hay que plantearse nuevas alternativas ¿Cuales? Pues no sé
Te dejo esto que seguro que te va a gustar:http://www.itagra.com/documentos/12.pdf
#17 creo que en mi comentario anterior dejo bastante claro que lo que hay que cambiar es el modelo agrícola, indepedientemente de la tecnología que se use. Y lo que está claro es que la mayoría de empresas de transgénicos no cambian el modelo... lo impulsan y afianzan. Ese es el problema.
He sido delegado en diversos congresos a nivel europeo y se algo de lo que hablo, precisamente mi tema eran los OMG. Y tipos como Mulet que sólo buscan la información que los apoya, son la norma. Como Christou.
Mulet en conreto no tiene ni idea de estadística (Christou es infinitamente mejor), de cosas que se enseñan en primero... ya he discutido con él sobre esto. Y a partir de entonces y ponerlo en evidencia, no ha hablado más conmigo. Le he ofrecido debates públicos innumerables veces, pero siempre reusa tenerlos...
Por poner un ejemplo comprobarás lo que digo sobre la estadística en:
residuos-pesticidas-marketing-miedo#c-33
y su réplica
residuos-pesticidas-marketing-miedo#c-35
Yo no niego que los cultivos transgénicos al aire libre puedan tener algún uso justificado en el futuro (ie, vacunas orales), pero tal como está el panorama no.
Y blogs sesgados, parciales y apologistas no hacen falta, para eso ya tenemos Monsanto y Syngenta...
Lo de Mulet no es odio, es lástima, lástima por cómo los buenos científicos se van del país y se queda lo mediocre... Lo digo por experiencia. Y me da la misma pena que tantos profesores que he conocido en distintas universidades... No es específico de él, pero es que no todo el mundo deja publicada su ignorancia supina..
solemos desmontar con evidencias lo que él opina, porque en realidad no demuestra nada y si aporta evidencias son sesgadas, sensacionalistas y parciales:
El mito de la biodiversidad en la agricultura ecológica
El mito de la biodiversidad en la agricultura ecol...
losproductosnaturales.comdebate-son-alimentos-biologicos-mas-sanos-conven www.meneame.net/story/residuos-pesticidas-marketing-miedo
Argumentos Antitransgénicos: Esto es lo que hay
Argumentos Antitransgénicos: Esto es lo que hay
losproductosnaturales.comacademia-ciencias-murcia-pseudociencias#c-21
El ejemplo perfecto lo tienes es esta noticia, el dice resumir lo que dice Christou, pero en realidad hace cherrypicking, coje lo que le interesa; fíjate y lo verás
Yo al menos siempre le doy la oportunidad de discutir y rebatir, en público, el se esconde y vuelve a hacer apologismo en su blog. Donde por cierto sólo publica los cometarios que le convienen, los que le dan en la linia de flotación los ignora. Eso no es propio de alguien que pretende llamarse científico. Por si fuera poco, el tipo luego hace spam de sus publicaciones y las subidas de meneame en twitter y facebook. Todos ellos comportamientos poco honestos. No se que opinas, pero me gustaría que tomaras esta perpectiva. Hay blogs de alimentación mucho mejores, scientia o gominolasdepetroleo por ejemplo que suelen tener rigor e intentan ser imparciales
Gracias por el documento, me lo miro
#12 Te doy mi visión y acabamos antes:
1.- Entre el 30% y 50% de la PAC no se lo llevan los agricultores sino terratenientes o multinacionales (Algunas de OMG)
2.- La población agrícola se está envejeciendo y reduciendo. Debido a diversos motivos, difícil acceso a la tierra, grandes inversiones, precios ridñiculos marcados por distribuidores y grandes empresas (de OMG, muchas de ellas)
3.- El modelo de OMG promueve aún más la concetración e indutrialización de un campo que adolece de la falta de medidas para la autonomía, autosuficiencia, y soberanía alimentaria. Qué es lo que se ha dado cuenta la UE, en parte, y que justo lo contrario que promueven los OMG
4.- Gran parte de la contaminación de acuíferos y eutroficación de aguas proviene de los monocultivos extenisvos y su gran uso de fertilizantes y pesticidas. Algo que no pagan los que lo generan, y tenemos que pagar entre todos. Los OMG continúa promoviendo ese estilo del revolución verde
5.- Otro gran problema es que los métodos extensivos de cultivo a base de fertilizantes salinos desertifican el terreno. Y la pérdida de fertilidad de los suelos debería ser de gran preocupación, y no en el sentido de gerear plantas que puedan prosperar ahí, sinó en el de cuidar esa fertilidad para que puedan disfrutar las generaciones venideras.
En resumen 50 años después de la revolución verde, nos hemos dado cuenta de muchos defectos de ese modelo. Y la revolución verde fluorescente (los OMG) siguen insistiendo en los mismos errores.
Y sí, a mi me parece importante que el artículo que cuelgas sea de Mulet, réplica de uno escrito por un trabajdor de Monsanto... Me parece muy pero que muy significativo. De chacho me cuesta entender como dáis credibilidad a unos tipos con claro conflicto de interés... No lo entiendo...
Poneros en cualquier otro tema... ¿Creerías a la industria tabacalera cuando se queja de las leyes antitabaco? ¿Creerías a los productores de DDT, cuando decían que los suyo no era tóxico? ¿Creéis al instituto del crisotil del quebec, cunado a dia de hoy, tiene los cojones de decir que el amianto no es peligroso?
Pues tened en cuenta que con Mulet y Christou estási haciendo esto...
Porqué no se abre en menéame un apartado Mulet??
#2 propongo apartado ¡Mulet y apolgía! para menéame ya
¿Aberración que la UE haga primar el principio de precaución por encima de los intereses de la industria transgénica?
¿Aberración que proteja a su agricultura del intento colonizador de Monsanto & cia?
¿Aberración que proteja la soberanía alimentaria de la UE?
¿Aberración que tenga en cuenta los numerosos estudios desfavorables a los transgénicos (que los hay también, es un tema bastante controvertido) y no solo los que presenta la misma industria (favorables, claro) ?
¿Aberración que escuche a sus agricultores y a los ecologistas que advierten de los peligros de contaminación de otros cultivos y de la posible desaparición de variedades locales?
La paradoja sería que hiciera lo contrario, digo yo.
Esta noticia es bastante sensacionalista, lo normal, viniendo del famoso blog antiecologismo "los productos naturales, ¡vaya timo!", en su línea habitual.
Y lo que me choca siempre es que tenga tantos positivos de golpe, y nadie comentando. Raro, raro. Huele a spam.
#3 No sabes ni lo que dices chico ¿Dónde pone eso que te preguntas?
Lo que ya huele es lo tuyo y tus manías conspiratorias chaval.
#4 Si te afecta tanto que te negativicen un envío, no envíes, chaval.
O por lo menos no envíes basura como esta.
#5 Léete antes los enlaces y deja de llevarte por suposiciones so ignorante, que no tienen ni zorra.
Y ahora pégame otra vez con ese karma 20, que no veas lo cachondo que me pone.
#6 Le puedes devolver el negativo aquí: El laberinto oculto de los transgénicos
El laberinto oculto de los transgénicos
diariodeleon.esY no te comas mucho la cabeza, es famoso por sus pataletas en noticias sobre transgénicos.
#9 Mola porque te votan negativo pero no son capaces de replicarte. Así son los fanboys protransgénicos.
#10 Gracias, precisamente relacionada. De esa noticia, copio y pego:
¿Por qué es tan importante conocer el lugar exacto donde se cultiva un transgénico? En su opinión es esencial para que los agricultores del entorno puedan protegerse de la contaminación que se atribuye a este tipo de cultivos. Al tratarse de ensayos y desconocerse los riesgos, también consideran que es de interés para las poblaciones habitadas del entorno.
Los experimentos son autorizados por el Consejo Interministerial de Organismos Modificados Genéticamente, previo dictamen de la Comisión Nacional de Bioseguridad. La CNB tiene 46 miembros, sólo siete de ellos son representantes científicos y muchos públicamente defensores de los transgénicos. Una somera lectura de los informes de evaluación de riesgos que emite esta comisión desvela algunas de las medidas de seguridad requeridas para estos cultivos, como marcar ciertas distancias respecto a cultivos tradicionales. También incluye, por ejemplo, el método para eliminar los restos vegetales después del ensayo. Pero no mucho más.
Los principales grupos conservacionistas, entre los que también se encuentran Greenpeace y Ecologistas en Acción, creen necesario «terminar con este oscurantismo» y exigen al ministerio que difunda estos datos en su portal de Internet.
A ver cuánto tarda en aparecer Ailian, insultar a
JMMulet y montar su campaña magufa.
Por cierto el artículo en que se basa mulet (como dice él mismo) es de otro conocido apologista, extrabajador de Monsanto
Paul Christou
Senior Researcher. MONSANTO (Monsanto Company) - Agracetus Campus (1988-1994).
Head of Research Group. MONSANTO (Monsanto Company) - Agracetus Campus (1982-1987).
Vaya muy imparcial el tipo, igual que Mulet
No se que opinas #1 ¿crees que un trabajador con claros intereses en OMG va a ser sincero y decir lo malos que son?
Sensacionalista a más no poder...
¿Vamos a menear también a los japoneses cuando nos cuente las bondades de matar ballenas, y lo injusta que es la ONU por prohibírselo?