Portada
mis comunidades
otras secciones
![Un lagarto australiano muestra la evolución en directo: de poner huevos, a dar a luz [EN]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/1d/8d/media_thumb_2x-link-1936765.jpeg?1417833704)
#28:
#19 Teniendo en cuenta que los animales están formados por células eucariotas con mitocondrias, y las plantas por células eucariotas con mitocondrias y cloroplastos y pared celular parece más probable que las plantas hayan evolucionado de los animales (o protozoos) o independientemente de ellos que al revés (de hecho, parece ser que su evolución es independiente1,2). Los animales son colonias de bacterias gordas con otras bacterias en su interior que, a veces, se mueven. Y perdón por todas las patadas a la biología.
1 http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Filogenia_Cavalier-Smith_2013_-_5_reinos.svg
2 http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Filogenia_Cavalier-Smith_2013.svg
1 http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Filogenia_Cavalier-Smith_2013_-_5_reinos.svg
2 http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Filogenia_Cavalier-Smith_2013.svg
#9:
Es evidente que es obra de Dios, programó a esta especie para que en un momento dado empezara a parir y así desconcertar a los humanos. Es un troll de campeonato
#1:
El parto de la lagartija!
http://jonkepa.wordpress.com/2011/01/19/el-parto-de-una-lagartija/
http://jonkepa.wordpress.com/2011/01/19/el-parto-de-una-lagartija/
#19:
Los mamíferos somos simplemente reptiles adaptados al frío.
(Los reptiles son animales adaptados a tierra seca.)
(Los animales son plantas que se mueven).
(Los reptiles son animales adaptados a tierra seca.)
(Los animales son plantas que se mueven).
#15:
No es una lagartija, es un eslizón:
http://en.wikipedia.org/wiki/Saiphos_equalis
#13 #16 #17 http://es.wikipedia.org/wiki/Monotremata
http://en.wikipedia.org/wiki/Saiphos_equalis
#13 #16 #17 http://es.wikipedia.org/wiki/Monotremata
Comentarios
Recuerdos a Wendy wright
¡La evolución es sacrilegio! Qué gracioso el lagarto de la foto.
#2
El parto de la lagartija!
http://jonkepa.wordpress.com/2011/01/19/el-parto-de-una-lagartija/
Es evidente que es obra de Dios, programó a esta especie para que en un momento dado empezara a parir y así desconcertar a los humanos. Es un troll de campeonato
Los mamíferos somos simplemente reptiles adaptados al frío.
(Los reptiles son animales adaptados a tierra seca.)
(Los animales son plantas que se mueven).
#19 Y un unicornio es una cabra con un solo cuerno
#19 Teniendo en cuenta que los animales están formados por células eucariotas con mitocondrias, y las plantas por células eucariotas con mitocondrias y cloroplastos y pared celular parece más probable que las plantas hayan evolucionado de los animales (o protozoos) o independientemente de ellos que al revés (de hecho, parece ser que su evolución es independiente1,2). Los animales son colonias de bacterias gordas con otras bacterias en su interior que, a veces, se mueven. Y perdón por todas las patadas a la biología.
1 http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Filogenia_Cavalier-Smith_2013_-_5_reinos.svg
2 http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Filogenia_Cavalier-Smith_2013.svg
#28 Yo también hablaba para entendernos, vamos, que también he dado patadas voluntariamente a la biología. Al decir tan frescamente "plantas", me refería a los ancestros comunes de animales y plantas que no se movían como los animales.
También estoy dando patadas voluntarias a la biología, sólo con el propósito de entendernos, al decir que los mamíferos son reptiles adaptados al frío. Propiamente no descendemos de los reptiles, pero sí de antecesores de los reptiles, y sí es cierto que descendemos de dichos antecesores por adaptación al frío.
#19 si crees que las plantas no se mueven es porque estamos diseñados para ser impacientes.
#33 la evolución, con millardos de ensayos y errores a lo largo de milenios, es un diseño inteligente.
#35 de una forma u otra, volvemos a Diseñador Inteligente, algunos lo llaman Evolución, otros, Dios, ¿cómo lo llamas tú?
pd: El lagarto seguirá siendo lagarto, no evolucionará a un ave.
#37 «la evolución, con millardos de ensayos y errores a lo largo de milenios, es un diseño inteligente.»
la evolución, con millardos de ensayos y errores a lo largo de milenios.
la evolución, con millardos de ensayos y errores.
la evolución.
¿así puedes comprenderlo mejor? yo sé que a veces mis ideas resultan un poco chocantes por revolucionarias, por eso evito hablar con cualquiera y me he desacostumbrado a hablar con determinado tipo de gente. En menéame, a veces, algo excepciones.
#41 bueno, bueno, x huevos o x parto, pero sigue saliendo una lagartija, y siempre saldrá una largatija y no un ave.
**#37 #35 de una forma u otra, volvemos a Diseñador Inteligente, algunos lo llaman Evolución, otros, Dios, ¿cómo lo llamas tú?**
La evolución no es teleológica. EL diseño de los seres vivos es como chapuzas sobre chapuzas realizadas por un mono borracho pero miles y miles una sobre otra haciendo una maquinaria muy compleja y que funciona bastante bien (aunque no perfecta cosa que a veces se resolvería poniendo cosas al revés y eliminando infinidad de chapuzas que actúan como corrector del error más elemental de diseño)
Por otra parte la teoría actual no es la de darwin aunque la incorpora como caso especial. Además de la selección natural actúan la eficacia biológica o cosas como la deriva genética. Es decir que es más completa y da cuenta de nuevos mecanismos.
Aparte al incorporar la genética poco a poco se ha descubierto que las mutaciones se dividen en genéticas, cromosómicas y genómicas.
Las genéticas afectan a uno o varios genes, puede ser un cambio de un gen, de varios (y entonces es más difícil que funcione) de activación de genes y de anulación de expresión de genes, en general o en partes del ser vivo.
Las cromosómicas incluyen la pérdida de un trozo de cromosoma, el corte y soldadura en otra parte, la repetición de una parte, el llamado crossing over cromosómico y también la incorporación de fragmentos de cromosomas externos al ser vivo (por ejemplo dos seres vivos ser simbiontes y al estar unidos haber más probabilidad de que algo que afecte a uno afecte al otro y se intercambie un fragmento -cuando se descubrió que se daba esto defensores proponían ser el único mecanismo de evolución. No lo es y no existiría sin la evolución más darwiniana pero al llegar a cierta complejidad a su vez se seleccionan otros, un ejemplo de selección de nuevo mecanismo está en el sexo-)
Las genómicas son las que afectan a todo el genoma. El número de cromosomas en seres muy emparentados en el árbol evolutivo es la razón principal y mayor de que no tengan híbridos o sean estériles. Se puede dar el caso que aumente el número de cromosomas o disminuya al cortarse o fundirse -los humanos tenemos el cromosoma 2 claramente fusionado de dos anteriores (hay un intrón medio borrado otro claro y secuencias de telómeros o terminaciones de cromosoma internas- que otros primates como chimpancés lo tienen separado en 2) En ese caso si se da una hibridación que sería estéril por ella entre dos especies y a la vez una mutación que cambie el número de cromosomas de forma que sean compatible el cruce se puede crear una nueva especie de un solo paso. Si bien será parecida a sus antecesores no se cruzará con ellos sino con semejantes con lo que se creará una barrera y separará la evolución posterior..
Se han visto de todas y respetando la evolución biológica. Esta última de nueva especie por hibridación y mutación genómica a la vez es un mecanismo poco frecuente en la naturaleza (aunque con pocos es muy decisiva) pero es con el que humanos han originado infinidad de vegetales de cultivo (y se ha replicado desde hace unos 70 años o así)
Se ha de tener presente que hay críticas al hombre de paja para usar un razonamiento dicotómico de o A o B sin más opciones al intentar negar A defender la propia postura como si fuera una prueba a favor (no lo es, claro)
Hay supuestas críticas de biólogos que han dado clase de biología (por ejemplo Sandín) pero sus conocimientos sobre biología evolutiva son prácticamente nulos y los ataques furibundos carecen de fundamento.
La teoría está en revisión y se discuten aspectos pero sí es teoría probada aunque se pueda o tenga que corregir. La evolución en sí es un hecho. Ambas cosas, como el electromagnetismo, tienen aplicaciones prácticas en biotecnología, evolución de futuras enfermedades, control de plagas, se ha usado el parentesco evolutivo (se mide bastante bien con indicadores determinados en el ADN como repeticiones concretas y su separación de genes -genes satélite se llaman- y muchos más) entre microorganismos en una escena de un crimen y en los sospechosos como herramienta de criminología, Se usa para generar o seguir la aparición de especies y variedades nuevas de árboles frutales y vegetales en general (en vegetales es más fácil y se ha usado aunque no se supiera) así muchos son creación humana como el plátano de consumo normal. El algoritmo del proceso funciona y resuelve problemas parcheando no tan eficientemente como uno creado a medida de un problema pero si encuentra soluciones bastante eficientes y se usa en computación en cosas como control de satélites artificiales. Etc
Las objeciones habituales de creacionistas literalistas bíblicos a la evolución biológica son aplicables a la evolución de los idiomas en los que se hace patente los argumentos falaces o directamente falsos sin disimulo.
#54, el modelo neodarwinista está en crisis total. Todo parece indicar que los grandes cambios evolutivos se producen por reorganizaciones del genoma en respuesta a cambios ambientales, y las mutaciones puras y duras son las que tienen una importancia anecdótica. Y no sólo hay críticas de Sandín, Margulis, que algo sabe de biología evolutiva(al menos siete trillones de veces más que Dawkins) soltó esta perlita:"El Neodarwinismo está en un completo estado de canguelo... Los neodarwinistas serán vistos como una secta religiosa menor del siglo XX dentro de la extendida persuasión religiosa de la Biología Anglosajona... Se revuelcan en una errónea interpretación de Darwin, zoológica, capitalista, y basada en el coste-beneficio"
*+
#67 #54, el modelo neodarwinista está en crisis total.
**
Pues no. Ya he contado que incorpora todos esos tipos de mutaciones y desde hace bastante tiempo. Es decir que carece de esa supuesta crisis.
margullis es defensora de su tesis y ya está incorporada de sobra. Y sandín sabe de biología evolutiva lo que yo de sexar pollos: NADA es un completo fantasma al respecto... Y algún biólogo ha sido ḿas duro que yo y lo considera ignorante hasta de biología básica a mi me parece que de eso si tiene idea, Pero de biología evolutiva ni puñetera idea ¿eso es la crisis? Esto es otra cosa...
#54 tl;dr, porque mil monos borrachos tecleando en sendas máquinas de escribir jamás conseguirían crear un sintagma bonito.
**#75 #54 tl;dr, porque mil monos borrachos tecleando en sendas máquinas de escribir jamás conseguirían crear un sintagma bonito.
**
Pero esa situación NO es la de la evolución. La evolución no es azar.
Si tu pones un mono tecleando en una máquina especial hasta que teclee "En" y luego la máquina reproduce (selecciona y acumula en la herencia) la palabra "En" y el mono cada vez escribe después una palabra que se descarta y cuando acierte con "un" la máquina se queda con "En un" y repita "en un" cada vez tecleando el mono después "En un uyu", "En un oiuyiq" Hasta que acierte con "En un lugar" y así al final tendrás el Quijote sin problema aparte de gastar una cantidad de papel y tiempo abundante pero sí saldrá
Y es que el ataque normal no es contra la evolución sino contra un espantapájaros. Es extraño que la gente se arrogue conocimientos para juzgar algo y resulte que no conoce
Ya he dicho que la evolución es un tipo de algoritmo que realmente funciona y es utilizado porque funciona encontrando soluciones y resolviendo problemas de forma bastante eficiente pero jamás tan eficiente que uno hecho a medida del problema ni tan rápido ni tan bien. Pero lo hace y se adapta a los problemas
En un pseudocódigo parecido al Pascal en castellano (se puede traducir rápido al Pascal para probarlo -hay entornos como delphi, kylix, lazarus para programar en Pascal muy potentes-) podría quedar así:
Programa AlgoritmoGenéticoSimple
Usa ControlDeVentanas
Variables
PalabraAleatoria De [10]Carácteres
PalabraSeleccionada De [10]Carácteres
PalabraASeleccionar De [10]Carácteres
Texto De Carácteres
Caracter De [1]Carácteres
LongitudDePalabra De Enteros
CantidadDePalabras De Enteros
Contador De Enteros
InicioPrograma
IniciaAzarosidad
BorraPantalla
a CantidadDePalabras Pon 0
a Texto Pon ''
Repite
__Repite
____a PalabraSeleccionada Pon ''
____a PalabraASeleccionar Pon ''
____Escribe 'Indica la palabra: '
____RespuestaEn PalabraASeleccionar
____a Carácter Pon ''
____DesdeQue Contador 1 HastaQueSea LongitudDe(PalabraASeleccionar) Haz
_Empieza
a Carácter Pon EnMayúscula(PalabraASeleccionar[Contador])
a PalabraSeleccionada Pon PalabraSeleccionada + Carácter
_Termina
___Hasta PalabraSeleccionada ''
_a LongitudDePalabra Pon LongitudDe(PalabraSeleccionada)
_Repite
a PalabraAleatoria Pon ''
a Contador Pon 0
__Repite
____a Contador Pon Contador + 1
____a PalabraAleatoria Pon PalabraAleatoria + EnCarácter(ValorAleatorio ((90-65)+1)+65)
__Hasta Contador LongitudDePalabra
__EscribeSeguido Texto
__Escribe PalabraAleatoria
_Hasta PalabraSeleccionada = PalabraAleatoria
_a CantidadDePalabras Pon CantidadDePalabras + 1
_a Texto pon Texto + PalabraAleatoria + ' '
Hasta CantidadDePalabras = Contador
FinalPrograma.
#54 los experimentación con las mutaciones ha sido por completo un fracaso para la teoría de la evolución, los resultados han sido devastadores.
**
#80 #54 los experimentación con las mutaciones ha sido por completo un fracaso para la teoría de la evolución, los resultados han sido devastadores.
*
¿y esa estupidez te la ha contado un duende?
¿Cómo se puede afirmar sin más una cosa que es absoluta y completamente falsa como acabas de hacer?
¿O es el pasatiempo de este país visto que están haciendo los políticos?
Alucino. Se están consumiendo variedades vegetales que han sido creadas mediante mutación de elementos radiactivos y selección (Por ejemplo el pomelo star ruby y otras frutas que se usan en consumo ecológico) Y va alguien y dice la estúpida perla anterior
Aparte que buena parte de lo cultivado por los humanos es creación de los humanos y no puede vivir sin los cuidados humanos. El maiz se parece poco al teosinte salvaje y así (mutaciones de diverso tipo, selección, más mutaciones, más selección, hibridación de características deseadas, etc)
Anda antes de soltar una tontería tan grande te enteras en lugar de inventarte cosas o de copiarlas de quienes se las han inventado ¿NO estarás repitiendo las mentiras de los libritos de los testigos de jehová y creatas por el estilo?
Mentir para defender una idea solo demuestra que no se tiene razón y encima algunas cosas malas
**
mutaciones ha sido por completo un fracaso para la teoría de la evolución, los resultados han sido devastadores.
**
La han confirmado completamente y se ha vuelto práctica con resultados que sin saber consumes en la tienda. Se ha de ser
**
#37
pd: El lagarto seguirá siendo lagarto, no evolucionará a un ave.
**
http://paleofreak.blogalia.com//historias/73448
#19 Que profundo, me encantaría estar en tu mente o tomar de eso que tu tomas.
¡Aja! Si los reptilianos no están aun entre nosotros, pronto lo estarán.
Qué bueno! Seguro que será una investigación muy interesante
Nada que ver con el lagarto Juancho de toda la vida...
A mi de verdad que no me entra en la cabeza quien puede dudar de la teoria de la evolución, un teoria sencilla y elegante que ademas casi podemos ver. Entiendo que la abiogenesis pueda suscitar mas debate, pero la evolución...
#11 Yo dudo de la Teoría de la Evolución. De lo que no dudo es de que la evolución sea un hecho
#23 Es que de las teorias hay que dudar siempre, para mejorarlas, me referia al concepto de evolucion mas que a la teoria.
#25 Ya hombre, era una pequeña broma. Una pequeña puyita para que lo lea un neodarwinista y ponga el grito en el cielo
.
Anda que no hay cantidad de científicos (y no necesariamente creyentes) que le encuentran flecos a la actual teoría de la evolución. De hecho, este caso sería uno de ellos, pues, por lo que yo se, la actual explicación es esencialmente gradualista, y fijate que este es un cambio muy abrupto. Incluso, podría ser una mutación espontanea lo suficientemente buena como para adaptarse en el tiempo.
#29 Yo de biologia se lo justito, pero en una ciencia tan experimental como la esta, es dificil acertar de pleno, y ya han pasado 150 años desde la publicacion del Origen de las especies. Algo habremos prendido, digo yo.
#30 Yo tampoco soy biólogo, pero vamos, yo diría (y que alguien me corrija) que el principal cambio con respecto a la teoría de Darwin es el de la genérica.
http://es.wikipedia.org/wiki/S%C3%ADntesis_evolutiva_moderna
http://es.wikipedia.org/wiki/Historia_de_las_objeciones_y_cr%C3%ADticas_a_la_teor%C3%ADa_de_la_evoluci%C3%B3n#La_evoluci.C3.B3n_plantea_que_los_humanos_no_son_diferentes_de_los_animales
Así que si, que algo se ha aprendido, pero parece que queda por descrubir. Quien dice que Darwin al final no tuviera razón al admitir la idea de varios mecanismos de evolución.
#31 Ups, te he votado negativo sin querer >__<
Compenso en otro lado ^^
#51 No hay problema.
Muy recomendable y ameno --> http://www5.picturepush.com/photo/a/4897483/img/4897483.jpg
Aquí Dawkins presentando su libro -->
En la Península Ibérica hay unos bichos muy parecidos, aquí los conocemos por el nombre de sirauna, lo que desconozco es si son o no son vivíparos. Si se miran muy de cerca se pueden observan unos pequeños apéndices que supongo serian las patas aunque en la foto no se aprecia.
#34 tambien son eslizones
http://www.vertebradosibericos.org/reptiles/chabed.html
#34 y por lo visto lo de poner huevos los australianos es un atavismo, los ibericos tambien son viviparos.
#47 Si te das cuenta, en algunos ejemplares las patas son mas visibles, mas grandes, en cambio en otro no pasa de ser una protuberancia en las escamas.
Si la teoría de la evolución es cierta, la vida se tuvo que originar muchísimo antes de lo que especulan, de otro modo en 2000 años de historia escrita ya habríamos asistido a la evolución en directo.
#58 y los pinzones de las galápagos? Incluso durante "el niño" debido al cambio de clima aparecieron una variedad de pinzones vampiro que se alimentan de sangre.
#47 En la web que has puesto y en la wikipedia dicen que en la Cordillera Cantábrica no se dan los eslizones y lo que es en Guipuzcoa hasta hace unos años abundaban. También recuerdo que a los que yo vi, no se les apreciaban las patas a simple vista, son mas parecidos a culebras que a lagartos.
Estamos en crisis, hay que ahorrar en cascarones.
¿Y por qué no?
Imagina sencillamente una mutación azarosa que hace que el canal de puesta del huevo sea demasiado estrecho. Parece una desventaja porque no puede poner los huevos, pero un huevo abandonado corre muchos peligros y se arriesga a ser comido por otro animal.
Pero si ese huevo no ha podido salir de la madre y simplemente se queda ahí y nace ya vivo... sus posibilidades de sobrevivir han incrementado drásticamente por ese hecho tan sencillo. Y como heredará la característica genética de su madre de un canal de parto estrecho, ella también será vivípara y su descendencia tendrá mayor probabilidad de sobrevivir.
Puede ser más complicado que eso pero es un buen primer paso en una cadena de mutaciones que finalizan así.
Como decía el personaje de Ian Malcolm (Jeff Goldblum) en Jurassic Park, "La vida se abre camino".
Por cierto la especiación (la aparición de una nueva especie) puede ser alopátrica que es la más habitual pero también simpátrica. La teoría de la evolución biológica actual incorpora varias. Algunas son graduales otras no y son bastante bruscas. Por ejemplo el comentario que he puesto sobre tipos de mutaciones...
Evidentemente no hay diseños en blanco sino que es modificado lo que ya hay o ensamblado a partir de antiguas funciones de las partes a una nueva. Etc. ASí que hay un límite al posible cambio que sirve para poner la teoría en falsación. Siempre está dentro del límite de la teoría en todos los casos verificables. UN diseño inteligente implicaría estar no solo a veces fuera sino en la mayoría de veces fuera del mismo. A menos que el diseño sea indistinguible de la evolución biológica y el diseñador pueda también haber creado el mundo hace cinco minutos con toda la memoria en las personas, luz en tránsito, y restos de un pasado muy antiguo puestos hábilmente. Ese tipo de argumentos, evidentemente, carecen de valor alguno porque son infalsables adrede
Por cierto la apelación a la autoridad cuando se trata de cosas fundadas en pruebas es falaz
**
Darwin, zoológica, capitalista, y basada en el coste-beneficio"
**
¿Mandeeee? Eso es un pelín ... Bah Y la gravedad está desfasada por basarse en la masa-beneficio ¿no? ¿capitalista? ya y el electromagnetismo comunista. ¡madre mía!
**cascarones blandos y abiertos. O sea, no es un parto en realidad si no una mala "practica ovipara" ** Se necesita maduración interna del feto que ocurriría en el huevo con las reservas almacenadas en el mismo
*
Por cierto, ¿soy el único al que le parece muy raro que no muestren el nombre científico de la especie en el artículo?
*
Enlaza a otras fuentes como:
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/jmor.10877/abstract;jsessionid=B7666761E2EBEC658C4B47DD712EB3C0.d02t01
*
El Diseñador Inteligente estableció límites definidos en las especies, límites que las mutaciones accidentales no pueden eliminar ni traspasar.
**+
Y que la tierra es plana como un círculo, que es el sol el que da vueltas, que hubo un diluvio universal, que el universo se creó en 6 días aunque se intente colar de que mil años cada uno (es la misma barbaridad pero para la gente poco formada puede colar), que la tierra está suspendida en el vacío aguantado por el firmamento y este sostenido por columnas, que las lenguas no evolucionan sino que se separaron en la torre de babel, que israel es un pueblo diferente "biológicamente" al resto de pueblos palestinos con un antepasado glorioso anterior al rey Josias y que fueron esos pueblos los que eran politeistas y le apegaban el politeismo, que Pi vale exactamente 3 (primera de reyes, 7), que ... BAh
Lo siento pero no cuela. ¿tu a quien crees a unos cuentos o a tus ojos? pues la evolución la puedes ver en diferentes estadios funcionar con tus ojos si la conoces y sabes en donde ir a mirar...
Y no cuela, es demasiado descarado para colar y con demasiada mala información y manipulada con descaro para aparentar ser otra cosa que ese tipo de cosas pero intentando disimularlas de objeciones científicas honestas... Cuando el conocimiento utilizado es prácticamente nulo y las afirmaciones objetivamente falsas
*+
¡Pues que los intentos de conseguir variedades de mayor rendimiento mediante radiación [para inducir mutaciones] fracasaron estrepitosamente.
**
Pues para ser las variedades mejor vendidas y de mayor rendimiento real... vaya fracaso más raro
Anda y tómate un zumito de pomelo que tiene muchas vitaminas y minerales
JOJOJA
Y los automóviles los mueven caballitos pequeñitos y porque no han conseguido hacer una máquina que ande sin tracción animal
ya.
El capó del automóvil lo puedes abrir pero no saber de mecánica aun así no dirás barbaridades como lo de los caballitos intentando prohibir los talleres mecánicos o los seguros de automóviles aunque no conozcas exactamente la mecánica pero esas variedades creadas de esa forma las consumes también lo sepas o no. El caso es que negando la realidad sí se pueden crear conflictos y a veces serios afectando a la salud, economía, etc...
un poco de seriedad
Solo de unos tipos de árboles frutales y solo de algunas de las variedades:
http://www.ivia.es/otri/informacion/variedmandarino.html
Lista de ese tipo de arboles frutales (las hibridaciones con mutaciones de fecundación son señaladas en orden temporal de los cruces)
http://www.ivia.es/germo/
En fin... ¿Cómo se pueden llegar a afirmar cosas como las que he contestado antes que son una negación absoluta y hay de conseguidas de esa forma y algunas se encuentra información rápida en internet sobre su origen, que refutan dicha negación?
Pues eso. Luego los mentecerradas alucinados seremos otros. No te jode...
¿Acaso no puede Dios subir una nueva versión de sus creaciones?
#43 Pues que actualice el ornitorrinco, que se quedó en la versión beta eternamente.
#44 Es lo que tiene la herencia de clases que a veces salen engendros que no merece la pena mantener...
Mentís, malditos pecadores. Eso ha sido Dios que le ha concedido esa gracia de repente.
Me he acordado de http://es.wikipedia.org/wiki/La_guerra_de_las_salamandras
El lagarto de la foto parece una serpiente con patitas.
Más fácil de lo que pensábamos…
se me ocurre que quizas, por contamnacion o clima, la cascara del huevo no acaba de formarse bien y se diluye dentro del cuerpo de la madre, aparentando qu epare, cuando en realidad posteriormente expulsa los cascarones blandos y abiertos. O sea, no es un parto en realidad si no una mala "practica ovipara"
#27 no, el instituto lo superé hace 15 años. Y hay chistes y chistes...
Son sus costumbres y hay que respetarlas
Para mi es una muestra de la presencia del Espíritu Santo. El próximo mesías será (otro) lagarto.
#12 Raptor Jesus.
Yo no es que rechace la teoría de la evolución (realmente estoy a favor de ella) pero no entiendo cómo puede evolucionar una especie de ovípara a vivípara. Sí puedo entender que ante circustancias del entorno que rodea a una especie puede hacer que solamente sobrevivan quienes cumplan determinadas características (cuello muy largo, mejor visión, olfato, ...) pero ¿de ovíparo a vivíparo? Agradecería si algún entendido en biología me lo pudiera explicar.
chúpate esa, creacionismo
**
pd: El lagarto seguirá siendo lagarto, no evolucionará a un ave.
*
Vamos que ni puñetera idea sobre la evolución... je que osadía de pontificar
*+
Según la teoría de la evolución, los cambios suceden gradualmente a lo largo de centenares o miles de generaciones.
*
Unos sí otros no... Antes de juzgar algo ...
No soy biólogo, pero por lo poco que sé, pienso que las extremidades que tiene el lagarto, a no ser por medio de alguna extraña explicación posean algún tipo de sentido conforme son, también son una muestra de la misma evolución y al cabo de muuuucho tiempo (o no tanto, de nuevo, no sé mucho) podrían acabar desapareciendo... La naturaleza es bastante "fría" (es decir, desde la perspectiva humana) y racional, al menos en la gran mayoría de ocasiones, y si esos miembros no tienen uso son un malgasto de recursos para el animal.
Por cierto, ¿soy el único al que le parece muy raro que no muestren el nombre científico de la especie en el artículo?
**
ya habríamos asistido a la evolución en directo.
**
Es que se ha asistido incluso en ambientes controlados pero no mucho de animales multicelulares (algún insecto y un poco más -hay alguna espacial de aves entre Tibet y Mongolia en el que una única especie de pájaro se divide en dos gradualmente al subir hacia el norte hasta tener dos de diferenciadas-). Ese es el punto. De vegetales incluso la hemos provocado y creado los humanos. Los microorganismos por desgracia los relacionados con enfermedades se han visto demasiadas para nuestro gusto. Pero sí se ha visto funcionar y se registran nuevas especies y variedades de árboles frutales y diversos vegetales en cuando en cuando antes de usar manipulación genética directa. DE espontáneas, de controladas por los humanos y también con hibridaciones con mutaciones
#59 No me he enterado de nada chico. Afirmas que existe un ave que se reproduce por mitosis?
**
#62 #59 No me he enterado de nada chico. Afirmas que existe un ave que se reproduce por mitosis?
*
**
una única especie de pájaro se divide en dos
**
en fin...
Siga usted alucinando, quizás de esa forma algún día se de cuenta de su tremenda equivocación.
Escribo lo siguiente no para usted, sino para el lector que esté interesado en este tema.
Hablemos de mitos, si, de mitos, por ejemplo, el mito de que las mutaciones proveen la materia prima para la creación de nuevas especies.
La teoría de la macroevolución gira en torno a la idea de que las mutaciones —cambios aleatorios en el código genético de plantas y animales— pueden originar no solo nuevas especies, sino familias completamente nuevas.
Pero, ¿cual es la realidad?
Pues que muchos de los caracteres de las plantas y los animales vienen determinados por las instrucciones del código genético, los planos contenidos en el núcleo de cada célula. Aunque se ha descubierto que las mutaciones pueden producir alteraciones en los descendientes de los seres vivos, ¿generan de verdad especies enteramente nuevas?
Si, ¿Qué ha revelado un siglo de investigaciones en el campo de la genética?
Seguramente conocerá que a finales de la década de 1930, la comunidad científica abrazó efusivamente una novedosa idea. Si la selección natural —el proceso por el que las criaturas mejor adaptadas al medio sobreviven y se propagan— podía producir nuevas especies vegetales a partir de mutaciones aleatorias, como se pensaba, seguro que el hombre sería capaz de hacer lo mismo, y de un modo más efectivo, mediante la selección artificial de las mutaciones.
Se desató la euforia entre los biólogos en general y entre los genetistas y criadores en particular porque los investigadores pensaron que había llegado la hora de revolucionar el método tradicional de crianza de plantas y animales.
Creyeron que provocando mutaciones y seleccionando las que fueran beneficiosas obtendrían nuevas y mejores variedades. Algunos hasta esperaban ver surgir especies completamente nuevas, ja ja ja. Pobres ilusos.
Gracias a generosos aportes, científicos de Estados Unidos, Asia y Europa pusieron en marcha programas de investigación en los que emplearon métodos que prometían acelerar el proceso evolutivo.
Pues bien, ¿qué resultados arrojaron más de cuatro decenios de intensa labor?
¡Pues que los intentos de conseguir variedades de mayor rendimiento mediante radiación [para inducir mutaciones] fracasaron estrepitosamente.
Los experimentos demostraron una y otra vez que la cantidad de nuevos mutantes descendía a un ritmo constante, mientras que aparecía de forma recurrente el mismo tipo de mutantes. Además, menos del 1% de las mutaciones vegetales se elegían para proseguir las pruebas, y de este grupo, menos del 1% resultaban aptas para uso comercial. Nunca se logró crear siquiera una especie nueva.
Como los resultados de la selección por mutación en animales fueron todavía peores, se descartó el método por completo.
Por eso ya para los años 80 la esperanza y la euforia de los científicos habían terminado en un fracaso mundial. La selección por mutación como una rama autónoma de investigación fue abandonada por los países occidentales. Casi todos los mutantes morían o eran más débiles que las variedades silvestres.
Así que buen amigo Zusudo o Suzudo, o Suzuki, o como te llames, estás desfasado, tienes que ponerte al día.
En resumen, las mutaciones no pueden transformar una especie original [vegetal o animal] en otra totalmente nueva. Esta conclusión armoniza con los resultados de todos los experimentos y estudios sobre mutaciones realizados en el siglo XX, así como con las leyes de la probabilidad.
El Diseñador Inteligente estableció límites definidos en las especies, límites que las mutaciones accidentales no pueden eliminar ni traspasar.
Por lo tanto, si los científicos experimentados son incapaces de producir nuevas especies induciendo mutaciones y preservando las que sean útiles,¿qué probabilidades hay de que un proceso carente de inteligencia lo haga mejor?
je je je, cero patatero,,en fin...
*
#82 Siga usted alucinando, quizás de esa forma algún día se de cuenta de su tremenda equivocación.
**
No es alucinación es la realidad verificada. ¿Un texto de propaganda ideológica lleno de mentiras es información contrastada?
por favor
*
el mito de que las mutaciones proveen la materia prima para la creación de nuevas especies.
**+
Anda y mírate que dice la evolución sobre la formación de nuevas especies
Las mutaciones generan diversidad. La selección y la acumulación en la herencia es la fuerza creadora
Pero que coj*+ Si tu mismo comes sin saberlo frutas o zumos de frutas de variedades y especies creadas por los humanos
Mira como se consiguió la variedad de pomelo Star-ruby
(exposición a elementos radiactivos lo que crea variedad, luego se selecciona, se origina variedad sobre la selección y así)
Y así ese pomelo, tomate ecológico, bueno la mayor parte de lo cultivado por humanos es creación humana
pero es que se han creado nuevas especies por mutaciones genómicas más hibridación selectiva desde hace décadas
O mira en el IVIA valenciano el banco de germoplasma
Si no se sabe ni de que se habla
¿lo has copiado de un panfleto de la sociedad de los testigos de jehová?
Sí. Esos panfletos que recortan citas de supuestos científicos para intentar hacerles decir exactamente lo contrario de lo que dicen los textos originales y cosas así
La de Dawkins del gen egoísta manipulada en su libro" La vida como apareció aquí ¿por evolución o creación?" es de órdago. Bueno el mismo texto del libro ya lo es al meter a la evolución como la generadora de la vida. Marachada semejante en el mismo título
**
Seguramente conocerá que a finales de la década de 1930,
**
Los experimentos de Morgan de los años 30 eran para probar la existencia de los genes no de conseguir nuevas especies por mutaciones sino de producir las mutaciones y comprobar que existían los genes
¡Madre mía!
*
Si, ¿Qué ha revelado un siglo de investigaciones en el campo de la genética?
**
Uff infinidad de aportes en bioltecnología. predicción de plagas, enfermedades, tratamientos médicos fundadas en ellas, medición de parentesco evolutivo, la biología contemporánea y todas las técnicas médicas y biológicas que están surgiendo desde hace unas décadas. Creación de nuevas variedades que se adaptan a entornos nuevos a medida. Registro continuado de nuevas variedades bajo patente de explotación temporal, En criminología el parentesco evolutivo de microorganismos en viven en varios escenarios y lugares de habituales de sospechosos de crímenes.
madre míaaaa...
Por cierto la evolución de los seres vivos funciona como la evolución de las lenguas: variaciones que hacen individuos y se apegan o no a congéneres en zonas geográficas, el que aparezcan dialectos en diversas zonas al acumularse pequeñas variaciones en la forma de hablar para que al tiempo sean lenguas diferentes entre que personas hablantes ya no se puedan entender entre sí o saber como habla el otro.
Es que es lo mismo
Y las objeciones tienen el mismo fundamento
**+
. Además, menos del 1% de las mutaciones vegetales se elegían para proseguir las pruebas, y de este grupo, menos del 1% resultaban aptas para uso comercial. Nunca se logró crear siquiera una especie nueva.
**+
Madre mía. Si casi todo vegetal cultivado que comes es creación humana
¿referencias de semejante montón de falsedades apoyadas en el "porque yo lo digo"?
Porque las mías mira un poco de biología contemporánea joder que no te morderá
hay un número monográfico me parece que del enero del 2002 de la revista "investigación y ciencia" dedicada a la evolución. Sin ser un tostón ni entrar a tipos de mutaciones ni cosas más técnicas te podrá servir para informarte un poco y darte cuenta de la tontería que acabas de poner y dar crédito. Evidentemente tu no has buscado textos de biología contemporáneos para elaborar ese mensaje (sino hablaría muy mal de ti) te lo han pasado tal cual y lo crees por fe no porque hayas verificado en textos de biología lo que dice realmente la teoría evolutiva y hayas verificado las aplicaciones que tiene y que resultados da. Yo sí y algunos personalmente así que puedo dar mi palabra de lo que sí he podido comprobar y seguir ¿tu qué tienes? ¿Fe ciega y con la desxxxx de acusar a los demás de fe ciega?
Anda que...
Un lagarto mamífero, interesante.
P.S: Esto no hace sino demostrar que los mamíferos somos los que más molamos. ¡Arriba mamíferos!
#8 di que si, Frente Pro Mamifero al poder! abajo los ovopositores!
No es una lagartija, es un eslizón:
http://en.wikipedia.org/wiki/Saiphos_equalis
#13 #16 #17 http://es.wikipedia.org/wiki/Monotremata
#14 Bueno, es que los cambios requieren su tiempo. Ahora mismo están en la transición.
¡Fuerza mamífera! #13 Eso es.
#13 Los del Frente Pro Mamifero sois unos esquiroles, nosotros, los del Frente Popular de Liberación Mamifera os llevaremos a vencer a los
romanosovoviviparos.#17 lagartos evolucionando en judíos ;D
#13 disidentes!
#8, #13
Ovíparo especie que pone huevos.
Vivíparo especie que no pone huevos.
Mamífero, que amamanta a sus crías.
Vivíparo no implica mamífero (como en este caso).
Mamífero no implica vivíparo (ornitorrinco, equidna).
#26 estas estudiando esto justo para el instituto? no pinches el chiste, dejalo estar
#8 Un lagarto vivíparo, los mamíferos son los que maman, pero estos no necesariamente son vivíparos.
Y si, las mamíferas que maman son las mejores
#8 existen muchos reptiles viviparos, el tema es que se desarrollan en huevos en el interior de la hembra, no hay desarrollo placentario.
#18 Jo, vaya patata Tendré que guardar las pancartas entonces. Gracias por la aclaración.
¿Evolución? Perdonad, pero la evolución no es algo que pasa de un día para otro: uno no se acuesta siendo ovíparo y al día siguiente se levanta vivíparo.
Según la teoría de la evolución, los cambios suceden gradualmente a lo largo de centenares o miles de generaciones. Antes de dar el cambio ovíparo --> vivíparo, a esta especie le habrían sucedido miles de calamidades, como tener atorados los huevos en el interior de la madre (muerte automática), que las crías rompieran el cascarón dentro de la madre (muerte automática) o que simplemente la madre soltara los embriones sin una cáscara de huevo protectora (muerte automática de las crías).
Por tanto, se deduce que la evolución ovíparo --> vivíparo es inviable sin una fuerza omnipresente que impulse un cambio radical en el ADN de los lagartitos, y que éste no sea una mutación maligna sino un cambio a mejor, rápido, y que proteja la continuidad de la especie.
Este lagarto australiano, por mucho que os pese, no ha mostrado la evolución en directo, sino el Diseño Inteligente en toda su grandeza.
Y que conste que no creo en el Dios cristiano. Bien podría estar dentro del programa que una super-civilización dejara en nuestros ADNs hace 4.000.000.000 años, o una fuerza superior, o una simulación por ordenador en plan Matrix. Como simple mortal, no estoy en facultades de saber quién lo hizo. Pero la evidencia es que se hizo.
Amén
#33 He visto churris acostarse por la noche y al levantarse por la mañana se habia producido una mutacion que deja esta en mantillas.
De ovipaparo a viviparo? Bah, chuminadas, las que yo te digo si que necesitaban un diseñador inteligente...