Un golpe de Estado de 2 millones Los historiadores han ensalzado su figura como la de uno de los grandes conspiradores de la dictadura, destacando sus contactos con agentes de la inteligencia británica. Relacionada: Beneficarios de los sobornos del MI6 para que España no apoyase a Hitler
#4:
#2 Añado que el servicio secreto británico actual tiene dos ramas principales: el MI6 para la inteligencia exterior y el MI5 para la interior, así como para el contraespionaje.
#2:
#0 Te he editado el titular y las etiquetas. El servicio secreto británico es el MI6, no el M16.
#2 Añado que el servicio secreto británico actual tiene dos ramas principales: el MI6 para la inteligencia exterior y el MI5 para la interior, así como para el contraespionaje.
- Si alguien se preguntó ayer quien demonios era el general "Granda" que mencionaba 'El País', era el general Aranda... y el periodista que escribió la noticia, alguien que ni sabía nada del tema, ni se documentó al respecto.
- Es discutible eso de que Aranda contaba con muchos menos medios que las milicias mineras. Desde luego le superaban en número, pero por lo menos al principio del asedio Aranda y sus hombres contaban con más armas pesadas, más municiones, más entrenamiento, y mucha mejor organización (y en la práctica un cañón le sirve de poco a alguien que nunca ha disparado uno y no tiene un servicio de intendencia para suministrarle munición regularmente). Durante las semanas que siguieron la situación iría cambiando a medida que los sitiados se desgastaban y los sitiadores se organizaban y recibían suministros adicionales
todo estas noticias carecen de fundamento y de pruebas, tambien churchil negocio con franco devolver gibraltar al final de la guerra si este no intervenia, esto ultimo es mas veridico
#11 Está documentado y publicado ya hace tiempo, tal y como viene en "La Guerra Civil Española" de Antony Beevor, que accedió a los documentos del servicio secreto británico que demostraban que los golpistas eran muy amigos del dinero inglés y vendían sus "convicciones", algo que no es de extrañar viendo como todo el periodo dictatorial fue un reparto de prebendas y trasiego de corruptelas.
Lo extraño es que ahora se le da rango de actualidad, como si se hubiera descubierto ahora.
#11 Aparte de que en español se empiezan los párrafos con mayúsculas y se acaban con un punto, que usamos unos signos llamados tildes (que sirven por ejemplo para diferenciar entre "negocio", nombre, y "negoció", forma verbal) y que los nombres de lugar y de persona también se ponen con la inicial en mayúsculas, ya lo creo que hay pruebas, todas las que uno quiera.
De hecho, si esto ha salido en la prensa recientemente es porque la desclasificación de una tanda de documentos confidenciales del Foreign Office de los años 40 ha proporcionado la enésima evidencia documental acerca del asunto... y de otros asuntos más festivos, como el del espía iglés detenido en España disfrazado de mujer.
En cambio, la evidencia de que Churchill prometiese algo sobre Gibraltar a Franco para después de la guerra es muy débil, aunque algún indicio hay. Lo suficiente como para que un gobierno británico de la posguerra consultara a Churchill que había de cierto en lo que sostenía la diplomacia franquista (él negó haber prometido nada en firme, aunque se le dieran esperanzas al dictador).
Haciendo un ejercicio de "historia ficción" (creo que no se llama así realmente pero ahora no recuerdo el término) y tratando de ver el tema con el mayor desapego y la mayor frialdad posibles, si España hubiera entrado en la II Guerra Mundial podrían haberse dado tres escenarios:
1.- La intervención española inclina la balanza del lado del Eje y o bien Hitler gana la guerra o bien los aliados, abrumados por la presión deciden que el verdadero enemigo es Stalin y, tal y como quería Hitler hacen frente común para derrotar a Stalin. Esto abre interesantes opciones pero lo voy a dejar aquí: en una europa escalofriante y homogeneamente nazi. Este, a mi juicio es el escenario menos probable.
2.- La intervención de un país ya desgastado por una sangrienta guerra anterior resulta irrelevante en el marco de la contienda muncial y se transforma en una segunda guerra civil, con una resistencia fuerte y compuesta en gran medida por elementos del ejército vencido y que cuenta, esta vez sí, con la ayuda activa de los aliados. Los fascistas cavan su propia tumba y son severamente derrotados. Al terminar la guerra, los elementos afines a Stalin, ahora héroes nacionales, hacen que España caiga en la órbita de la Unión Soviética. Los aliados no pueden permitir semejante pinza atenazando Europa y la guerra fría se transforma en una guerra caliente. Una guerra muy, muy caliente.
3.- Este último escenario comienza, al igual que el segundo con la derrota de los fascistas. Sin embargo los servicios secretos aliados han trabajado eficientemente e impiden que triunfe la opción estalinista. Los vencedores sin embargo claman venganza y, vuelta la tortilla, se desatan las represalias. Las posibilidades de que el "caldero español" vuelva a reventar y se fortalezcan los elementos estalinistas asusta a los aliados, así que tras dejar que suelte un poco de presión en forma de asesinatos sumarios y vendettas "marca España" instalan una válvula en forma de "proceso de desnazificación y "Juicios de Vigo" (unos Juicios de Nüremberg a la española). Los borbones intentan meter la cuchara pero la influencia francesa es demasiado fuerte y la Segunda República, ahora un periodo idílico en el imaginario popular, está demasiado reciente y se instaura la Tercera República.
#14 Teniendo en cuenta qué poco pesó Italia en el desarrollo del conflicto, resulta difícil imaginar cómo podría haber influido España significativamente. España hubiera significado algunos hombres más para el Eje, pero ni de lejos suficientes como para alterar el cuadro general, y a cambio hubiera debilitado su posición en temas como las existencias de alimentos, carbón y petróleo. Aparte, practicamente todo el armamento habría tenido que venir de Alemania o de Italia. También hubiera significado que los británicos ocuparan al menos alguna de las islas Canarias para emplearlas como base aérea y naval, haciendo más fácil la Batalla del Atlántico, y el litoral abierto a posibles desembarcos aliados habría aumentado mucho también.
Si, se hubiera cerrado el estrecho de Gibraltar, pero los británicos habrían seguido teniendo el canal de Suez. El cierre de Gibraltar solo se hubiera vuelto realmente importante si Rommel hubiera conquistado Egipto, y aún así los aliados no dependían del Mediterráneo para ganar la guerra. Hasta habría quien diría que al impedir la distracción de recursos en la campaña de Italia eso habría reforzado a los aliados a largo plazo.
Y luego, asumiendo que España hubiera entrado en guerra la experiencia italiana de nuevo es ilustrativa. Para empezar, en Italia hubo practicamente tres ejércitos italianos en guerra. El monárquico, que luchó al lado de los aliados desde 1943, el fascista o "republicano" (por la República Social Italiana que fundó Mussolini en 1943) y los partisanos, entre los que aunque los había de todos los colores eran mayoritarios los comunistas. En España probablemente habría ocurrido lo mismo... y no me extrañaría absolutamente nada que por lo menos los británicos hubieran preferido un régimen monárquico con Alfonso XIII a uno presidido por Negrín, que hubieran temido que dependiera de Moscú. Probablemente el resultado hubiera dependido, como en Italia, de un referendum en la posguerra, y también como allí la política de posguerra hubiera podido incluir un partido comunista fuerte, pero siempre mantenido fuera del gobierno por las alianzas entre otras fuerzas.
Pero hay que tener en cuenta que cuanto más nos adentramos en una hipotética posguerra, más influirían en el resultado final los imponderables de cómo se desarrollaran los combates de la guerra y como acabara.
La principal función del espionaje no es "espiar", sino ver a quién sobornar para que te informe de lo que te interesa o para que haga lo que te conviene.
#5 Estamos hablando de un ejemplo de servicio de inteligencia. La inteligencia no es espionaje, es el espionaje el que forma parte de la inteligencia pero no la conforma al completo. El espionaje es una herramienta de la inteligencia para obtener información, contactos o influencias, y a su vez hace uso de otras acciones de la inteligencia. Y sí, por supuesto, una herramienta típica utilizada por los servicios de inteligencia para conseguir información o colaboración es el pago por ellos y el soborno.
Osea que los aliados estuvieron creando un lobby en la sombra nacional para que convencieran a Franco de que no entrara en la II Guerra Mundial... no si ya decía yo que lo de que lo hubiera hecho por sentido común no se sostenía mucho... por dinero ya lo veo más factible
"El conocido banquero (March) habría actuado como enlace".
Lo que demuestra que no hay dos especies más semejantes entre sí que una hiena y un banquero. March financió la primeras operaciones de Franco para iniciar la Guerra Civil. Ahora aparece como enlace para un golpe d estado contra su antiguo valedor.
El Último Pirata del Mediterráneo no era un apodo gratuito.
Traidor y corrupto. Qué cosa tan rara en un golpista que buscaba el poder asesinando a sus compatriotas y hundiendo a su propio país en la guerra. Digno antepasado de la derecha actual.
Comentarios
#0 Te he editado el titular y las etiquetas. El servicio secreto británico es el MI6, no el M16.
#1 #2 Gracias
#2 Añado que el servicio secreto británico actual tiene dos ramas principales: el MI6 para la inteligencia exterior y el MI5 para la interior, así como para el contraespionaje.
Solo dos comentarios:
- Si alguien se preguntó ayer quien demonios era el general "Granda" que mencionaba 'El País', era el general Aranda... y el periodista que escribió la noticia, alguien que ni sabía nada del tema, ni se documentó al respecto.
- Es discutible eso de que Aranda contaba con muchos menos medios que las milicias mineras. Desde luego le superaban en número, pero por lo menos al principio del asedio Aranda y sus hombres contaban con más armas pesadas, más municiones, más entrenamiento, y mucha mejor organización (y en la práctica un cañón le sirve de poco a alguien que nunca ha disparado uno y no tiene un servicio de intendencia para suministrarle munición regularmente). Durante las semanas que siguieron la situación iría cambiando a medida que los sitiados se desgastaban y los sitiadores se organizaban y recibían suministros adicionales
todo estas noticias carecen de fundamento y de pruebas, tambien churchil negocio con franco devolver gibraltar al final de la guerra si este no intervenia, esto ultimo es mas veridico
#11 Está documentado y publicado ya hace tiempo, tal y como viene en "La Guerra Civil Española" de Antony Beevor, que accedió a los documentos del servicio secreto británico que demostraban que los golpistas eran muy amigos del dinero inglés y vendían sus "convicciones", algo que no es de extrañar viendo como todo el periodo dictatorial fue un reparto de prebendas y trasiego de corruptelas.
Lo extraño es que ahora se le da rango de actualidad, como si se hubiera descubierto ahora.
#11 Aparte de que en español se empiezan los párrafos con mayúsculas y se acaban con un punto, que usamos unos signos llamados tildes (que sirven por ejemplo para diferenciar entre "negocio", nombre, y "negoció", forma verbal) y que los nombres de lugar y de persona también se ponen con la inicial en mayúsculas, ya lo creo que hay pruebas, todas las que uno quiera.
De hecho, si esto ha salido en la prensa recientemente es porque la desclasificación de una tanda de documentos confidenciales del Foreign Office de los años 40 ha proporcionado la enésima evidencia documental acerca del asunto... y de otros asuntos más festivos, como el del espía iglés detenido en España disfrazado de mujer.
En cambio, la evidencia de que Churchill prometiese algo sobre Gibraltar a Franco para después de la guerra es muy débil, aunque algún indicio hay. Lo suficiente como para que un gobierno británico de la posguerra consultara a Churchill que había de cierto en lo que sostenía la diplomacia franquista (él negó haber prometido nada en firme, aunque se le dieran esperanzas al dictador).
No se puede ser un buen patriota español sin una cuenta en Suiza.... Mientras los mandriles te sigan votando/absteniendo... El negocio es seguro....
Mi gozo en un pozo...
Para una cosa que "había hecho bien Franco".... y resulta que ya desde entonces el PP era corrupto y se dejaba querer....
Haciendo un ejercicio de "historia ficción" (creo que no se llama así realmente pero ahora no recuerdo el término) y tratando de ver el tema con el mayor desapego y la mayor frialdad posibles, si España hubiera entrado en la II Guerra Mundial podrían haberse dado tres escenarios:
1.- La intervención española inclina la balanza del lado del Eje y o bien Hitler gana la guerra o bien los aliados, abrumados por la presión deciden que el verdadero enemigo es Stalin y, tal y como quería Hitler hacen frente común para derrotar a Stalin. Esto abre interesantes opciones pero lo voy a dejar aquí: en una europa escalofriante y homogeneamente nazi. Este, a mi juicio es el escenario menos probable.
2.- La intervención de un país ya desgastado por una sangrienta guerra anterior resulta irrelevante en el marco de la contienda muncial y se transforma en una segunda guerra civil, con una resistencia fuerte y compuesta en gran medida por elementos del ejército vencido y que cuenta, esta vez sí, con la ayuda activa de los aliados. Los fascistas cavan su propia tumba y son severamente derrotados. Al terminar la guerra, los elementos afines a Stalin, ahora héroes nacionales, hacen que España caiga en la órbita de la Unión Soviética. Los aliados no pueden permitir semejante pinza atenazando Europa y la guerra fría se transforma en una guerra caliente. Una guerra muy, muy caliente.
3.- Este último escenario comienza, al igual que el segundo con la derrota de los fascistas. Sin embargo los servicios secretos aliados han trabajado eficientemente e impiden que triunfe la opción estalinista. Los vencedores sin embargo claman venganza y, vuelta la tortilla, se desatan las represalias. Las posibilidades de que el "caldero español" vuelva a reventar y se fortalezcan los elementos estalinistas asusta a los aliados, así que tras dejar que suelte un poco de presión en forma de asesinatos sumarios y vendettas "marca España" instalan una válvula en forma de "proceso de desnazificación y "Juicios de Vigo" (unos Juicios de Nüremberg a la española). Los borbones intentan meter la cuchara pero la influencia francesa es demasiado fuerte y la Segunda República, ahora un periodo idílico en el imaginario popular, está demasiado reciente y se instaura la Tercera República.
#14 Teniendo en cuenta qué poco pesó Italia en el desarrollo del conflicto, resulta difícil imaginar cómo podría haber influido España significativamente. España hubiera significado algunos hombres más para el Eje, pero ni de lejos suficientes como para alterar el cuadro general, y a cambio hubiera debilitado su posición en temas como las existencias de alimentos, carbón y petróleo. Aparte, practicamente todo el armamento habría tenido que venir de Alemania o de Italia. También hubiera significado que los británicos ocuparan al menos alguna de las islas Canarias para emplearlas como base aérea y naval, haciendo más fácil la Batalla del Atlántico, y el litoral abierto a posibles desembarcos aliados habría aumentado mucho también.
Si, se hubiera cerrado el estrecho de Gibraltar, pero los británicos habrían seguido teniendo el canal de Suez. El cierre de Gibraltar solo se hubiera vuelto realmente importante si Rommel hubiera conquistado Egipto, y aún así los aliados no dependían del Mediterráneo para ganar la guerra. Hasta habría quien diría que al impedir la distracción de recursos en la campaña de Italia eso habría reforzado a los aliados a largo plazo.
Y luego, asumiendo que España hubiera entrado en guerra la experiencia italiana de nuevo es ilustrativa. Para empezar, en Italia hubo practicamente tres ejércitos italianos en guerra. El monárquico, que luchó al lado de los aliados desde 1943, el fascista o "republicano" (por la República Social Italiana que fundó Mussolini en 1943) y los partisanos, entre los que aunque los había de todos los colores eran mayoritarios los comunistas. En España probablemente habría ocurrido lo mismo... y no me extrañaría absolutamente nada que por lo menos los británicos hubieran preferido un régimen monárquico con Alfonso XIII a uno presidido por Negrín, que hubieran temido que dependiera de Moscú. Probablemente el resultado hubiera dependido, como en Italia, de un referendum en la posguerra, y también como allí la política de posguerra hubiera podido incluir un partido comunista fuerte, pero siempre mantenido fuera del gobierno por las alianzas entre otras fuerzas.
Pero hay que tener en cuenta que cuanto más nos adentramos en una hipotética posguerra, más influirían en el resultado final los imponderables de cómo se desarrollaran los combates de la guerra y como acabara.
Ser un país de corruptos a veces tiene sus pequeñas ventajas.
La principal función del espionaje no es "espiar", sino ver a quién sobornar para que te informe de lo que te interesa o para que haga lo que te conviene.
#5 Estamos hablando de un ejemplo de servicio de inteligencia. La inteligencia no es espionaje, es el espionaje el que forma parte de la inteligencia pero no la conforma al completo. El espionaje es una herramienta de la inteligencia para obtener información, contactos o influencias, y a su vez hace uso de otras acciones de la inteligencia. Y sí, por supuesto, una herramienta típica utilizada por los servicios de inteligencia para conseguir información o colaboración es el pago por ellos y el soborno.
Osea que los aliados estuvieron creando un lobby en la sombra nacional para que convencieran a Franco de que no entrara en la II Guerra Mundial... no si ya decía yo que lo de que lo hubiera hecho por sentido común no se sostenía mucho... por dinero ya lo veo más factible
"El conocido banquero (March) habría actuado como enlace".
Lo que demuestra que no hay dos especies más semejantes entre sí que una hiena y un banquero. March financió la primeras operaciones de Franco para iniciar la Guerra Civil. Ahora aparece como enlace para un golpe d estado contra su antiguo valedor.
El Último Pirata del Mediterráneo no era un apodo gratuito.
Traidor y corrupto. Qué cosa tan rara en un golpista que buscaba el poder asesinando a sus compatriotas y hundiendo a su propio país en la guerra. Digno antepasado de la derecha actual.
Editado