Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
Me pregunto porque los titulares no son:
“Terroristas de extrema derecha….”
Unos pirados religiosos matan a alguien y es terrorismo, pues si lo hacen unos pirados políticos también debería serlo.
“Terroristas de extrema derecha….”
Unos pirados religiosos matan a alguien y es terrorismo, pues si lo hacen unos pirados políticos también debería serlo.
#2:
¿A qué suena que la extrema derecha esté cada vez más envalentonada? Miedo
#5:
La Iglesia Católica francesa con su fanatismo está en el centro del aumento de la intolerancia y las agresiones consecuentes
#12:
En un país normal el titular sería: "terroristas nazis asesinan a un joven en París".
#14:
Me hace gracia cuando salen los típicos diciendo "que los extremos son lo mismo", a violencia y odio a los nazis no les gana nadie.
#55:
#43 No, eso de los extremos se tocan es una falacia que emplean los derechosos para tratar de meterse en el mismo saco que los revolucionarios y ni de coña; yo por homosexual e ir de la mano con mi pareja, por negro, por sindicalista o por tener el pelo largo no tengo nada que temer de un grupo de red-skins. Los otros son muchísimo más violentos y letales, dime a cuantos han matado los red skins en este país y a cuantos los nazis.
#1:
Me quedo perplejo. Cada día abundan más este tipo de noticias, absurdas, como cualquier crimen, pero inquietante ante la magnitud del número que se acrecienta más y más.
#42:
Ya estamos con los comentarios absurdos de los extremos se tocan, los dos son iguales y demás patrañas ytumás que lo que hacen es justificar un asesinato. Estamos hablando de un chaval que militaba en el Partie de Gauche, que es lo más parecido que puede haber a IU, estudiante de 1er año de Ciencias Políticas, que al contrario que en España, es de los estudios más prestigiosos que puede haber en Francia. Es una agresión fascista y un asesinato.
Comentarios
Me pregunto porque los titulares no son:
“Terroristas de extrema derecha….”
Unos pirados religiosos matan a alguien y es terrorismo, pues si lo hacen unos pirados políticos también debería serlo.
#11, #8 No se le llama terrorismo porque no es terrorismo. El terrorismo tiene como núcleo una reivindicación hacia el Estado.¿Cómo intentan conseguir beneficios del Estado? pues matando a gente, pero matándola de forma pública de tal forma que el gobierno se vea obligado a ceder a sus peticiones.
Lo que hacen estos tíos no se puede definir como terrorismo, es violencia sin más. Puedes catalogarlo como violencia ideológica o yo que sé, pero no como terrorismo.
#65 No es cierto que el núcleo del terrorismo sea siempre una reivindicación hacia el Estado:
terrorismo: 1. m. Dominación por el terror. 2. m. Sucesión de actos de violencia ejecutados para infundir terror. [DRAE]
"El terrorismo es el uso sistemático del terror, para coaccionar a sociedades o gobiernos, utilizado por una amplia gama de organizaciones políticas en la promoción de sus objetivos" [wiki]
#73 Y para qué se coacciona a una sociedad? para conseguir algo. Al final,cómo se consigue algo de una sociedad si no es por parte del Estado? En general, y lo digo porque lo he estudiado (que puedo estar equivocado eh), las victimas y la coacción que el terrorismo le inflige a una sociedad es una mera herramienta para conseguir algo. Si no hay objetivo claro, bien sea la conquista del mundo occidental, la libertad de un territorio...no se le puede denominar terrorismo.
Además, los grupos de extrema derecha no quieren atemorizar a la sociedad en general. Porque así no se consiguen apoyos. No les conviene ser terroristas porque buscan integrarse en una sociedad (es más, con esto de la crisis aquí en España lo último de las asociaciones de extrema derecha es regalar comida para captar afiliados).
#76 Hazte las pajas mentales que quieras: son terroristas porque mediante la violencia, la coacción y el terror quieren imponer su visión del mundo, que en este caso es una Francia racista, homófoba y antidemocrática.
#78 Depende de qué le moviera a realizar ese acto. Es tan sencillo como eso, si quería matar por matar = acto violento. Si quería darse publicidad para que, mediante el miedo, pudiese conseguir algo del conjunto de la sociedad (Estado) pues es terrorismo. Ahora, que los medios van a decir que es terrorismo sí o sí y que el gobierno se pondrá a 100 para condenar a gente y decir que es terrorismo: también. Hay gilipollas en cualquier sitio.
#82 No, se llama ser consecuente. Tú puedes seguir llamando tomate al plátano y plátano al tomate. Y te irá bien en la vida, pero demostrarás no tener ni puta idea. Terrorismo sería que esos tíos dijesen que si no se cambia a un estado totalitario y todo eso matarán día tras día al hijo de una familia al azar. Eso es terrorismo. Lo que hacen estos es violencia callejera sin más. Insisto, no hay un objetivo claro, no pretenden darse publicidad mediante actos de ese estilo. Lo que menos les interesa es que sepa que matan a gente. Te pido, solamente, que llames a las cosas por su nombre y no te dejes llevar por la ira.
#86 Joder, mira que los ignorantes sois atrevidos.
Terrorismo sería que esos tíos dijesen que si no se cambia a un estado totalitario y todo eso matarán día tras día al hijo de una familia al azar. Eso es terrorismo.
Pues no, eso es un ultimátum. No hace falta dar un ultimátum tan novelesco como ese con el que flipas para ser un grupo terrorista, basta con ejercer la violencia con motivos políticos o religiosos. El anarquista que sabe que no va a subvertir el orden establecido volando un cajero pero aún así lo hace ¿no es un terrorista? ¿Tampoco lo es el policía que practica una detención ilegal y una ejecución en su tiempo libre motivado por su ideología? Eso, cuando se hace de forma coordinada, se llama terrorismo de estado y (agárrete los machos) es una forma de terrorismo que sistemáticamente busca la menor visibilidad posible y que nunca va a pasar por proponer un ultimátum al Estado. ¿Cómo encaja en tu definición?
Hablando de terrorismo de derechas: ¿qué pretendía Breivik? ¿Avisó antes a la sociedad diciendo: "eh tíos, si seguís haciendo cosas de progres voy a ir a Utoya a ametrallar chavales, primer aviso"? ¿Te das cuenta del berenjenal en el que te estás metiendo?
Insisto, no hay un objetivo claro, no pretenden darse publicidad mediante actos de ese estilo.
Claro que hay un objetivo claro: perseguir al diferente hasta llevarle a la marginalidad. Y la publicidad que buscan se llama terror, el que quieren infundir entre los que piensan o sienten diferente para coaccionarles. Por eso se llaman terroristas, campeón, no porque me encapriche yo.
#88 #86 mirad, el mismo ejemplo se puede aplicar a todo. ¿Son terroristas los latins que con violencia impiden a los chavales ir a su cancha de fútbol imponiendo su territorio? ¿O los ultrassur que impiden por miedo a dos gays darse el palo frente al Bernabeu? ¿Y la policía? ¿Y el ejército? ¿Y un sistema económico que te expulsa del hogar o te encadena a una vida de de esclavitud, bajo pena de muerte por hostia o hambre?
De verdad, que esto quede claro: "terrorismo" es una palabra jurídica. El debate es estéril fuera de un juzgado. Por esto Aministía Internacional rechaza usar la palabra terrorismo. Es un término con el que cada Estado define por ley a su peor enemigo y le impone su máxima pena. Ni siquiera hace falta el factor violento, aquí usan el extra "apología de..." y en USA la carta blanca de la Seguridad Nacional. Por eso aquí antes eran los anarquistas, luego los masones-comunistas, luego los de la ETA; y ahora la PAH y los escraches son terroristas y los palos de la policía son seguridad y orden.
¿Me equivoco en esto?
Yo a esos bichos rapados en lo privado los llamaré terroristas, entre otras cosas, a mi juicio lo son. Una apreciación personal. La prensa no lo va a hacer, ni tiene por qué realmente. Ni quiero, para qué desgastar más una palabra ya de por sí inútil.
#88 #89 Gracias porque parece que 88 no quiere entender lo que le estoy diciendo. Quizás me he explicado mal, pero lo que trataba de decir es que a eso no se le puede llamar terrorismo si quieres utilizar un léxico más o menos correcto. Punto.
#88 El negativo es por insultar a alguien que ha sido respetuoso en todo el debate. Y porque veo que te va negativizar a quien no piensa como tú. No te molestará que los otros lo hagamos, supongo.
Y por supuesto, no tienes razón. Si estudias algo de ciencia politica o derecho, o lees lo que te dicen en lugar de llamar ignorante a quien sabe más que tú, sabrás que no todo acto de violencia es terrorismo. No hace falta que todo se llame terrorismo para ser execrable. Pareceis los de todo-es-ETA.
#96 Él me ha dicho que yo no tengo ni puta idea y yo le he llamado ignorante así que no tengo la sensación de haber insultado a alguien que ha sido respetuoso en todo el debate. El negativo, por supuesto, no me molesta lo más mínimo: no me produce ningún sonrojo decir que tengo el gatillo fácil y que casco negativos no sólo a quien falta al respeto, escribe comentarios racistas, etc, sino también a quien manipula, cuenta verdades a medias o incluso intenta desviar el debate. Tú no piensas como yo en muchos temas y jamás (que yo recuerde) te he puesto uno porque me gusta como argumentas y, por lo tanto, respeto aunque no comparta las opiniones que te he leído.
En ningún momento he dicho que cualquier acto de violencia es terrorismo, por supuesto, y si en algún comentario he dado a entender eso es error mío. Para mí terrorismo es la violencia con motivación ideológica (política, religiosa, etc) fuera de lo que viene siendo la guerra clásica de toda la vida (uniforme, convención de Ginebra, esas cosas que definen en teoría a los ejércitos regulares).
Que él diga que un ataque nazi contra un activista de izquierdas no es terrorismo es como para mearse de risa, pero sus razonamientos (¿presunta publicidad que buscan o no lo grupos de ulraderecha?) son ya para no echar gota.
Dicho lo cual no todo el terrorismo me parece execrable, por cierto. Volar un coche con 4 nazis dentro en la Francia ocupada de la 2ª guerra mundial colocándoles una bomba es terrorismo, por ejemplo, y no me parece en absoluto condenable.
#65 ¿y por que si se llama terrorismo cuando es un asesinato por odio o venganza, o un intento como el de Francia? ( PARÍS (Reuters) - El apuñalamiento de un soldado francés cerca de París por un hombre que aún se encuentra prófugo tiene las características de un acto de terrorismo islamista, dijo el domingo el ministro del Interior galo, y la policía afirmó que pudo haber estado inspirado en el asesinato de un soldado británico en Londres.) ¿apuestas a que no van a movilizar a todos los resortes del poder para buscar a los asesinos?¿ que no va ser portada de los noticiarios televisivos ? ¿ni tema de discusión en las tertulias varias?
#78 No porque no se tiene noticia que sea un asunto de guerra santa global inspirada por una organización que ha declarado la guerra a diversos países... supongo que es demasiada información, no te esfuerces.
#107 reducir el mundo islámico a Alqueda es como reducir el cristiasnismo al Opus Dei, hay mil y una razones por las que un seguidor del Islaám puede decidir atacar a un militar británico ( que no es el caso que yo he mencionado por lo que la última parte de tu comentario está fuera de lugar , de donde digo que hay testigos e individuos identificados es del asesinato en Francia, mi mención del ataque en Inglaterra es una referencia a las declaraciones de un mministro francés , si te refieres a la impagen que he puesto en el priomer post, yo no digo nada de eso, lo dice quién creo esa imagen, y la he puesto como ejemplo, pero no aludo a ella en mi comentario #78 ni en él #105, pero biueno puedes agarrarte al clavo ardiendo que quieras)o a uno Francés que no tengan vinculación con esa "organización" ambos paises tienen cuentas pendientes con paises musulmanes donde precisamente alquaeda trabaja codo con codo con ellos o en intereses coincidentes. Pero mi comentario no es tanto que no se debe llamar terrorismo a esos casos, que no, como por qué no se hace esa misma valoración en los asesinatos, agresiones, incendios, etc cometidos por miembros de grupos organizados racistas, xenófobos, "neonazis" etc, etc, aún n o veo que nadie me halla dado una respuesta, ¿que diferencia estos ataque de los perpetrados con bomas o armas de fuego por grupos organizados de similares ideologías ¿por que un ataque con arma blanca o con objeto contundente si es perpetrado por un musulmán es directamente y sin evaluación denominado terrorista y este otro caso no? Posiblemente si se suman crimenes raciales insopirados por estos grupos organizados, a estos datos http://www.lavanguardia.com/internacional/20111116/54238942072/terrorismo-neonazi-alemania-turingia.html en Europa en el último lustro han muerto mas personas por terrorismo filonazi que por terrorismo de "alqueda" y si a eso sumamos la supuesta pasividad o colaboración de nuestras propias policías, ( ayer mismo conocí por una noticia relacionada con un miembro del batallón vasco español, con antecedentes de varios asesinatos , puesto en libertad por un juez pese a encontrarle con armas de fuego, ¿ y detienen a musulmanes por entrar en páginas de alqueda o similares, en las que tu o yo podemnos entrar por seguir un enlace? creo que hay algo de lo que preocuparse, http://www.librered.net/?p=19274 yo si fuera un español morenito tendría que preocuparme de emigrar a Alemania. En cualquier caso has entendido mal el mensaje, es por que una agresión o asesinato perpetrado por un musulmán es terrorismo, es portada, es fruto de reflexiones, estudios y puesta en marcha de todos los mecanismos policiales, ilegalizaciones de organizaciones, etc y las agresiones o asesinatos de extremaderecha,racistas, homofóbicas, etc, confluyendo las mismas características no lo són? yo veo complicidad
¿A qué suena que la extrema derecha esté cada vez más envalentonada? Miedo
¿Y ahora qué? los juzgaran en condiciones o lo consideraran macarreo sin mas. Como hacen aqui, y cada vez mas impunes. como dice #2 Miedo y asco
#2 Todos los extremos son malos, lo que da mas pánico que miedo es que en pleno año 2013 aún estemos con las mierdas de izquierdas y derechas, no hemos avanzado nada como sociedad.
#20 Todos los extremos son malos
Lo que es malo es la violencia, no los extremos. A mi me da igual lo que cada uno piense, otra cosa es ir matando a los que piensan diferente.
#21 #24 #25 #30 blablablablablablablablabla....... pero vota.
#34 ¿Pero vota? No te entiendo, ¿que quieres decir?
#20 Tu comentario lo que hace es equiparar violencia e ideología, lo que no es cierto de ninguna forma. Es como querer equiparar un gobierno democrático elegido por el pueblo con unos generales que hacen un golpe de estado y decir que son "dos bandos iguales". A que me suena esto?
#24 O como intentar equiparar a un bando que gana unas elecciones con otro que las pierde pero tiene a todo el ejército detrás de su lado para expulsar a un rey.
#20 Si la sociedad ha avanzado es por esas "mierdas" que tu dices que son las ideologias. ¿El derecho al voto lo trajo el espiritu santo? ¿La jornada de 8 horas fue obra del ratoncito Perez? ¿La Declaración Universal de los Derechos Humanos surgió una noche de entre la bruma?
#20 aham... No hay izquierda, ni derecha... Ni hay gravedad, que también es algo antiguo ya, no te jode...
#20 Y te votan negativo. Impresionante.
#48 Es completamente normal en rojeame.
#2 ya me dirás, en España han ocupado la mayoría de los asientos del parlamento.
#2 Suena a lo de siempre, juntos muy machos, de uno en uno unos cagados.
Terrorismo.
La Iglesia Católica francesa con su fanatismo está en el centro del aumento de la intolerancia y las agresiones consecuentes
#5 Ojalá existiese su Dios para convertirlos en estatuas de sal...
#5 esto es verdad porque lo dices tú?
Que la gente sea zopenca y haga caso a subnormales extremistas.... no hace sólo culpable a los subnormales extremistas, sino a todos en su conjunto.
Lo que dicen... se juzgará como macarrada y a la calle... o serán conocidos de algún policía
En un país normal el titular sería: "terroristas nazis asesinan a un joven en París".
#12 Hay una versión diferente http://www.tribunadeeuropa.com/?p=16284
Me hace gracia cuando salen los típicos diciendo "que los extremos son lo mismo", a violencia y odio a los nazis no les gana nadie.
#14 Bueno, no estoy del todo de acuerdo, para mi cuando se rebasa cierto punto como puede ser asesinar con premeditación, lo mismo me da que lo hagan 100 veces o solo 2. La extrema izquierda radical también tiene asesinatos selectivos, por lo que efectivamente, los extremos llegan a tocarse, aunque en uno de los bandos tenga más crimenes, el mismo tipo de criminal son.
#19 hasta donde yo sé, corrígeme si me equivoco, hay una importante diferencia entre asesinar a alguien por su ideología o asesinarlo por sus actos.
Un anarquista poniendo una bomba a un banquero que practica la usura y explota trabajadores, me parece equiparable a un neoliberal matando a un ministro de una república socialista que socialice medios de producción y defienda los servicios públicos.
Ambas cosas han pasado.
Un naci apaleando a un guarro, sería equiparable a un rojo apaleando a un pijo.
Y hasta donde yo sé, ningún pijo ha muerto apaleado por una banda de rojos violentos.
#93 Si crees que el hecho de ser pijo es sinónimo de tener un ideal... de todas formas he visto a mucho redskin violento, porque violentos desgraciadamente hay en todos lados.
#14 ¿Sabes lo que es un red skin? Es un skin head comunista. Es la misma mierda, visten igual, escuchan la misma música, pegan las mismas palizas..., pero llevan símbolos de izquierdas en lugar de símbolos de derechas.
#33 Se perfectamente lo que es un red skin, un tío al que le da igual que seas homosexual, negro o travesti.
#35 Pero no le da igual que vistas pijo, ni le da igual que seas capitalista, ni le da igual que seas creyente, ni le da igual que seas de derechas, y son violentos con esas personas. Esas personas son libres de ser así.
CONCLUSIÓN: Los extremos se tocan.
#43 si, cada día hay agresiones de redskins a pijos, "capitalistas", "creyentes" y derechistas en general, si , espero que lo documentes si es posible, y no hablo de enfrentamientos con grupos nazis o similares que la autodefensa es otra cosa bien distinta y de paso go to: #42
#43 En mi vida he conocido un red skin que se haya puesto violento con nadie por ser creyente, por ser pijo, o por ser "de derechas". Otra cosa es lo que les hagan a tipos como los de esta noticia
Pero oye, no niego su existencia, sólo digo que jamás he conocido o me he tomado con ninguno así.
#43 No, eso de los extremos se tocan es una falacia que emplean los derechosos para tratar de meterse en el mismo saco que los revolucionarios y ni de coña; yo por homosexual e ir de la mano con mi pareja, por negro, por sindicalista o por tener el pelo largo no tengo nada que temer de un grupo de red-skins. Los otros son muchísimo más violentos y letales, dime a cuantos han matado los red skins en este país y a cuantos los nazis.
#35 perdon por el negativo se me ha ido la mano
#62 No te preocupes
¿ no me ha parecido leer la palabra terrorismo en esta noticia? Ni hacer mención al grupo racial o grupo religioso o cultuyral a l que pertenecían estos asesinos
#23 pues perfectamente, teniendo una concepción de mnación de un tipo u otra y considerando que hayq ue cambiar las cosas de una manera revolucionaria, creo que todos absolutamente tods los grupos revolucionarios de américa lo son , de una u otra manera, incluso la revolución americana, y la francesa se hicieron desde perspectivas nacionalistas, los grupos revolucionarios anarquistas no abundan, por desgracia
#33 ¿Puedes pasarme unos cuantos enlaces a noticias de muertos producidos por palizas a manos de los red skin esos? es por eso de la igualdad que comentas
#33 ¿¿¿que escuchan la misma música??? no tienes ni puta idea colega
Busca la palabra RAC y la palabra ska y luego me cuentas la diferencia majo
#47 jajajaja, busca tu la palabra OI!, majo.
#50 se perfectamente lo que es el oi! asi que menos jajijoju,
Busca grupos neonazis como 7 muelles, estirpe imperial, división 250 o batallón de castigo(al loro con los nombrecitos) escucha las "letras" y luego busca alguno como skinflicks, subestimados o ska in head y mira las diferencias, espabilao
#50 Y para que aprendas un poquito
Los skinheads surgieron en Inglaterra a fines de la década de 1960. Son "descendientes" del movimiento mod, que había surgido en el mismo país en 1958, y el rude boy, surgido en Jamaica a principios de los '60.
Los mods eran jóvenes ingleses (posteriormente la subcultura se extendió a otros países pero principalmente entre minorías de adultos) de clase media a los que les gustaba la ropa elegante, géneros musicales como el blues, el soul y el jazz y eran proclives a las peleas callejeras. Por otra parte, los rude boys eran jóvenes jamaiquinos (ésta subcultura también se extendió internacionalmente pero también en poca cantidad) de clase obrera con gustos parecidos a los de los mods en cuanto a la ropa. Ellos escuchaban ska y posteriormente también reggae. A partir de 1962, con la independencia de Jamaica de Inglaterra, muchos jamaiquinos emigraron a dicho país en busca de mejores oportunidades (Jamaica tenía a buena parte de su población sumida en la pobreza), y entre ellos había muchos rude boys. Los mods se sintieron atraídos por la música y la estética de los inmigrantes jamaiquinos jóvenes, los cuales además también eran igual de proclives a las peleas que ellos, por lo que empezaron a frecuentar las mismas discotecas, en donde se fue popularizando el ska y luego el reggae en el país europeo.
A mediados de los años 1960 surgió en el suroeste de Estados Unidos el movimiento hippie que, al contrario de algunos movimientos surgidos de la clase obrera, proviene de la clase media acomodada, y no pregonaba una actitud agresiva sino pacífica. La subcultura se expandió velozmente a distintos países del mundo.
En Inglaterra, algunos de los mods fueron atraídos por dicha subcultura y progresivamente pasaron a formar parte de ella (incorporando así a sus gustos gran parte del rock and roll de esa época, especialmente el rock psicodélico), mientras que otros, sobre todo los pocos que eran de clase obrera, como respuesta, radicalizaron su actitud, adoptando una estética y una actitud más agresiva (por lo que se les llamó hard-mods en un principio) en contraposición a la actitud pacífica de los hippies. Además siguieron privilegiando el ska y comenzaron a vestir con ropa más práctica e identificada con la clase obrera: botas de trabajo, tirantes, etc. También se pudo apreciar una tendencia a cortarse el pelo más corto que anteriormente (sin llegar a rapárselo) para diferenciarse de los hippies.
En esos grupos de hard-mods se empiezan a ver algunos jóvenes con el pelo rapado y botas pesadas que reciben varios nombres (noheads, baldheads, cropheads), hasta que en 1969 son conocidos definitivamente como skinheads.
Al igual que los antiguos mods, los skinheads siguieron escuchando la música de los rude boys (tanto es así que al reggae que hacían los jamaicanos en Inglaterra se le empezó a llamar «skinhead reggae»). Su vestimenta poco a poco fue haciéndose más «proletaria», usando en un principio trajes, camisas o polos, tirantes, vaqueros y botas. Además, motivados por el campeonato mundial de fútbol ganado por Inglaterra, muchos skinheads se convirtieron en hooligans.
Lo que unía a los skinheads era su gusto por un mismo tipo de música y vestimenta, así como por el fútbol y la resolución violenta de los conflictos. Por lo general también compartían ciertos valores, como el culto al coraje, al compañerismo, a la lealtad y el orgullo de pertenecer a la clase trabajadora. Este orgullo se traducía en una ética (disciplina y trabajo duro).
En ese entonces los skinheads no tenían una ideología política en particular que los caracterizara, de manera que mayormente era una subcultura apolítica (más allá de los ideales que cada skinhead tuviera personalmente), y el hecho de que hubiera skinheads patriotas no los convertía en xenófobos, de hecho varios de los miembros de la subcultura eran inmigrantes jamaiquinos. Debido a los numerosos incidentes violentos que producían los skinheads en las calles y los estadios de fútbol, la atención pública se montó sobre ellos, criminalizándolos, por lo que muchos de estos jóvenes dejaron de ser skinheads. Debido a esto, a principios de los '70 nace también en Inglaterra la subcultura suedehead, la cual comparte ciertos rasgos de comportamiento y estética con los skinheads pero sus integrantes utilizan el cabello más largo y visten de forma ligeramente más elegante, pasando así más inadvertidos para las autoridades y la prensa.
A finales de la década de los '70, los skinheads tuvieron varios cambios con la aparición punk, el cual comenzaron a incluir muchos de ellos en sus gustos musicales debido al origen social bajo del mismo, y dentro del punk surgió el oi, un tipo de punk más rápido, potente y radical que el común. Al principio fue llamado street punk (punk callejero), y en 1980, en la revista Sounds, el periodista Garry Bushell lo etiqueta como oi debido al término de la gutural interjección con la que Stinky Turner, vocalista de Cockney Rejects, solía introducir las canciones de su banda. Esta palabra es una vieja interjección del dialecto cockney que simplemente significa «hey» u «hola». Esa corriente comenzó en la última parte del año 1977 como una reacción al giro hacia lo comercial que había tenido lugar en parte del punk para entonces, ya que algunas bandas comenzaron a hacer contratos exitosos con grandes empresas discogáficas y otras nuevas provenían de la clase media acomodada y sus canciones no tenían el carácter contestatario, callejero y anti-sistema de bandas como Sex Pistols. Fue un intento de devolver el punk a los temas que afectaban la vida y los sucesos cotidianos de los jóvenes de clase trabajadora, y musicalmente se basaba en las primeras bandas de punk como Sex Pistols o The Clash mezclado al estilo musical de otras bandas de rock and roll como The Rolling Stones y The Who. Éste tipo de punk fue el predilecto por gran parte de los skinheads de entonces. Aquí muchos de los skinheads comenzaron a utilizar una estética más cercana a lo paramilitar, incorporando el uso de pantalones militares y chaquetas abombadas o «bombers» y comenzando a afeitarse por completo la cabeza.
También en ésta época se produciría otro importante acontecimiento para la subcultura skinhead. Debido a la aguda crisis económica que vivía Inglaterra en esa década, agrupaciones políticas racistas y fascistas como el British Movement y el National Front se encargaron de reclutar personas blancas de clase obrera que fueran racistas o propensas a estar en desacuerdo con la inmigración debido a la competencia por los puestos de trabajo que producían los inmigrantes (provenientes de países como Pakistán, India y Jamaica), convirtiéndolos en militantes activos de sus partidos y también en fascistas, racistas y xenófobos. Los políticos fascistas buscaban principalmente jóvenes y en especial que fueran violentos, por lo cual muchos de los reclutados eran skinheads. Así comenzaron a existir los skinheads nacionalistas y neo-nazis. También fueron reclutados algunos punks pero en mucha menor medida, y cabe destacar que el común uso de la esvástica entre los primeros punks (lo cual fue implementado por los integrantes de Sex Pistols) era con un tono irónico y para causar impacto y ofensa en la sociedad inglesa, a la que consideraban hipócrita por sus valores conservadores y su racismo y xenofobia. De hecho entre quienes utilizaban remeras o brazaletes con la esvástica nacionalsocialista había negros y judíos. Con la misma intención los punks utilizaban además simbología anarquista, comunista, fotos pornográficas homosexuales, etcétera.
Un caso fundamental es el de Ian Stuart, vocalista de la banda de rock and roll Skrewdriver, la cual se formó en 1975 y en 1977 comenzó a hacer punk. En su primer álbum, All skrewed up, la banda abordó temáticas normales de las bandas de hoy y no mostraba ningún tipo de ideología. Cabe destacar que entre sus seguidores había una gran cantidad de skinheads y algunos punks. Fue hacia 1979 que Ian Stuart cambió radicalmente debido a que fue cooptado por el National Front, con lo cual reemplazó a todos los restantes integrantes de la banda y comenzó a escribir canciones de tendencias racistas, fascistas y xenófobas. Esto hizo que más skinheads se acercaran al National Front, al British Movement y a partidos de ultra-derecha como el Partido Nacional Británico (British National Party), e incluso se fundó, con apoyo y organización de dichos sectores políticos ultra-conservadores, la organización nacionalsocialista Blood & Honour (la cual Ian Stuart lideró), de la cual la mayoría de los militantes son skinheads. Esto hizo que muchos de los jóvenes racistas y xenófobos ingleses pasaran a ser skinheads (sin conocer la historia de la subcultura) al pensar que era su forma de identificarse. También se inició el Rock Against Communism (Rock Contra el Comunismo), corriente de bandas nacionalistas y fascistas surgida como respuesta a la campaña llamada Rock Against Racism (Rock Contra el Racismo), la cual agrupaba bandas y solistas de rock and roll (y otros géneros) que fueran antirracistas, muchos de ellos además de izquierda. Los partidos políticos ingleses de ultra-derecha apoyaron monetariamente e hicieron propaganda de las bandas incluidas en el Rock Against Communism, en parte porque muchas empresas discográficas decidieron no patrocinarlas por su actitud. En estos años, influenciada por el punk (en cuanto a su rapidez melódica y lírica contestataria), nace en Inglaterra la llamada "segunda ola del ska", con lo cual los skinheads tradicionales tuvieron un resurgimiento, y fue una respuesta a los nuevos skinheads racistas y xenófobos.
A comienzos de los '80 la subcultura skinhead se fue expandiendo por el mundo, pero no en su forma tradicional iniciada en los '60 (esto se daría de forma más tardía), sino principalmente con la influencia oi, dentro del cual había algunas bandas de izquierda y
Me quedo perplejo. Cada día abundan más este tipo de noticias, absurdas, como cualquier crimen, pero inquietante ante la magnitud del número que se acrecienta más y más.
Ya estamos con los comentarios absurdos de los extremos se tocan, los dos son iguales y demás patrañas ytumás que lo que hacen es justificar un asesinato. Estamos hablando de un chaval que militaba en el Partie de Gauche, que es lo más parecido que puede haber a IU, estudiante de 1er año de Ciencias Políticas, que al contrario que en España, es de los estudios más prestigiosos que puede haber en Francia. Es una agresión fascista y un asesinato.
Si fueran islamistas o de izquierdas ya estarían todos ellos y sus amigos en prisión hace tiempo. Al poder les conviene tener perros que les vayan asustando al personal, y más si son de la misma clase baja que tratan de controlar.
Dime cuanta gente han matado los sharperos y luego lo comparamos con el número de asesinatos cometidos por nazis, no hay lugar para paralelismos.
¿Cuando hay motivos política en un acto de estos no se le debería llamar terrorismo como han hecho con lo de Londres o París?
Se ha cortado el anterior
A comienzos de los '80 la subcultura skinhead se fue expandiendo por el mundo, pero no en su forma tradicional iniciada en los '60 (esto se daría de forma más tardía), sino principalmente con la influencia oi, dentro del cual había algunas bandas de izquierda y también de extrema derecha, por lo cual tanto skinheads apolíticos como skinheads comunistas, skinheads anarquistas y los neo-nazis y nacionalistas comenzaron a existir en el resto del mundo.
En ésta época, debido a los ataques que los skinheads neo-nazis y nacionalistas perpetraban sobre judíos, no blancos, inmigrantes, mendigos y prostitutas (principalmente en Europa y Estados Unidos), la prensa comenzó a tildar a todos los skinheads de fascistas, por lo que, como respuesta, en 1986 en el norte de Estados Unidos se funda la agrupación SHARP, acrónimo de Skin Heads Against Racial Prejudice (Skin Heads Contra los Prejuicios Raciales), en los que prevalece el antirracismo, la oposición a cualquier forma de discriminación y la solidaridad. Éste movimiento se divulgó por el mundo gracias a Roddy Moreno, vocalista de la banda galesa de oi The Oppressed (fuertemente antifascista y antirracista), quien en un viaje a Estados Unidos en 1989 conoció el movimiento SHARP y a su regreso a Gales lo divulgó entre los skinheads británicos y, mediante el correo, también a sus conocidos skinheads del resto del mundo. En los '80 además muchos skinheads estadounidenses comenzaron a abordar la escena musical hardcore de ese país.
En los '90, debido a una división política de los miembros del SHARP, se funda RASH (Red & Anarchist Skin Heads -Skin Heads Rojos y Anarquistas-), un colectivo que agrupa a todos los skinheads que además de antirracistas y antifascistas poseen ideología de izquierda (ya sea comunista, socialista o anarquista). En esa misma década algunos skinheads neo-nazis también se incorporaron a escenas underground del heavy metal.
Actualmente, los skinheads que mantienen los valores tradicionales de la subcultura son denominados skinheads tradicionales, skinheads del '69 (aunque de ésta manera también se puede denominar a skinheads que pueden estar dentro de movimientos como SHARP y RASH, que no son tradicionales) o skinheads troyanos -trojan skinheads en inglés- (debido a la empresa discográfica inglesa Trojan Records, la cual se especializa en ska y reggae y produjo los discos de varias de las bandas y solistas más escuchados por los skinheads a principios de los '70). Los skinheads influenciados mayormente por el oi son denominados skinheads del '77. Los skinheads SHARP y RASH son principalmente skinheads del '77, aunque algunos mantienen el "espíritu del '69" pero no son skinheads tradicionales ya que pertenecen a movimientos generados mucho después del origen de la subcultura. Entre los skinheads White Power (neo-nazis, llamados despectivamente boneheads -estúpidos o cabezas huecas- por el resto de los skinheads) y nacionalistas son prácticamente todos "del '77". Cabe destacar que los skinheads apolíticos que no pertenecen a SHARP, en ocasiones son denominados despectivamente como ambiguos por los skinheads antirracistas y los politizados, debido a que algunos nazis y nacionalistas se ocultan tras esa etiqueta. Y, más allá si están en alguno de los grupos o no, los skinheads comunistas y socialistas son denominados redskins (o skins rojos), los anarquistas, anarcoskins, y los homosexuales, homoskins.
http://es.wikipedia.org/wiki/Skinhead
#71 jajaja, ¿sabes?, Antes de poner este tipo de cosas hay que leerlas, porque puedes quedar en evidencia, como es este caso. Llega hasta el final anda...
Por cierto, ¿a que viene que metas este rollo aquí?, estamos hablando de la violencia de los skin, no de los grupos de música!, deja ya de darme el coñazo tio!
Para gente como yo, me parece la misma mierda la gente que defiende a los skinhead como a los redskin, o como a cualquier movimiento extremista. Y sois bastantes cómicos con esos debates de "los malos son ellos, nosotros somos los buenos!". Imagino que todavía eres joven...
PD: el hecho de que conozcas las letras de estirpe imperial confirma mis afirmaciones.
#80 1. Para poner en perspectiva los orígenes del movimiento skin head que mucha gente cree que siempre ha sido NS cuando en realidad nació de la uníón de los inmigrantes jamaicanos con obreros ingleses.
2. Pongo el rollo que me sale de los huevos
3. Ya peino canas asi que te cuelas como, en todos tus rebuznos
4. El hecho de que tú también conozcas a estirpe imperial ya me lo dice todo de ti.
5. No se qué cojones deja en evidencia qué
#4 ¿y? como si pones un video de alquaeda, de los indios apaches o de las comunidades neocatecumentales, la víctima no era skinhead de ningún tipo
#53 con ser antifascista me vale, tira a chuflar a la via si no te gusta no veas el vídeo, y por cierto yo tampoco soy skinhead y escucho oi! y punk, ademas como sabes tu que pintas llebava
https://www.facebook.com/RipClementMeric
uy anda mira hasta los Nonservium han escrito algo encontra de la agresión+
https://www.facebook.com/NonServium?fref=ts
#59 ah claro entonces ¿todos los anticomunistas son Nazis? y supongo que el gobierno francés también habrá condenado la agresión y mucha gente de diversas ideologías, además a mi me da igual que sea lo que fuera, si tu por su ideología justificas su asesinato pues ya sabes lo que eres
¿ a tirar a "chuflar a la vía te puedes ir tú y tu apología del asesinato por razones de "pintas" , grosero
#63 ah claro entonces ¿todos los anticomunistas son Nazis? ein??? de donde te has sacado eso y como sabes la ideologia que tengo yo?? la del chico asesinado si que se sabe, hasta la policia ha dicho que es un asesinato politico,por que te has leido la noticia verdad no solo el titular???
#69 a ver, relájate un poco, que creo que estamos discutiendo por nada, yo he comentado en tu video pensando que lo ponías como una especie de acusación de violento y de se lo merece al tema de la noticia, y fruto de ese error en la interpretación ( tampoco dabas muchas pistas ) ha venido lo demás y que yo interpretara mal tus palabras y tu las mías , hemos ido sacando ideas equivocadas, disculpa mi error inicial y haya paz ( joer si mi foto de perfil coincide con una que tu ha spublicado ) un saludo
#75 acepto tus disculpas y acepta las mias, creia que todo el mundo conocia a nonservium jejejeje si, la verdad que al no poner nada el coment del vídeo pudiera resultar confuso, un saludo
Cualquier agresión de este tipo es totalmente condenable, sin paliativos ni justificaciones. Aparte de ser propio de cobardes ir en grupo a por uno, pero todos sabemos ya como actuan esta gentuza. No obstante, y en este caso concreto, parece más un homicidio involuntario que un asesinato. O al menos es lo que yo entiendo tras leer esto
"y tras recibir un puñetazo su cabeza chocó contra un poste metálico y el joven quedó exánime."
A mí me parece entender que recibió un solo golpe, y que éste resultó fatal por accidente*. Por supuesto esto no hubiera ocurrido si no hubieran ido a por él, por eso hablo de homicidio involuntario y no de homicidio imprudente o "accidente" como tal. Obviamente esto es solamente una conjetura, ya que no sabemos el grado de daño que querían causar a este chico. Lo único que me hace pensar así es que, y siempre según el artículo, una vez que cayó al suelo no siguieron ensañándose con él.
Sé que algunos van a malinterpretar mi comentario, y van a pensar que estoy disculpando o quitando responsabilidad a los agresores, pero nada más lejos de la realidad. Lo único que quiero es destacar la diferencia entre "asesinato" y "homicidio".
* Digo 'accidente' porque no parece que buscaran el golpe con el poste metálico adrede, no confundir con "accidente" en el sentido de algo que ocurre de manera imprevista.
#15 Sé que algunos van a malinterpretar mi comentario, y van a pensar que estoy disculpando o quitando responsabilidad a los agresores, pero nada más lejos de la realidad. Lo único que quiero es destacar la diferencia entre "asesinato" y "homicidio".
Yo te entiendo.....
Lo que no se es si veias la diferencia tan clara cuando lo de la T4... Vamos, que si avisaron para que se desalojara sera que su intencion no era matar tampoco y que fue otro 'accidente' no?
#15 Es un asesinato, iban a por él y lo han matado, da igual si ha sido por una paliza o por un golpe "fortuito" asi que a, qtenuante por involuntariedadd una mierda gorda, que les caiga la pena máxima que se les pueda aplicar, y con un poco de suerte que en prisión (que alli los "negros" son ellos) se los cepillen de un palizón.
Cuanto odio tengo a estos hijos de puta.
#15, a ver, dices querer aclarar la diferencia entre homicidio y asesinato, y no pareces aclarar en que derecho quieres hacerlo, así que te lo diré yo:
- La diferencia no está en el elemento volitivo, ya que el asesinato es el tipo agravado del homicidio, como lo agrava el CP francés lo desconozco. En el CP español el homicidio se agrava a asesinato por la concurrencia con el homicidio de alevosia, ensañamiento o precio, recompensa o promesa. Por cualquiera de ellas, es más, si concurren más de una, estamos ante un 'superasesinato' con una pena superior.
- No existe la figura del homicidio involuntario contrapuesta al homicidio imprudente, de hecho, no existen los tipos involuntarios, solo los imprudentes. "No existe delito sin dolo o imprudencia"
Todo lo anterior sin entrar y sin profundizar en consideraciones finalistas o causalistas de la acción, el dolo,...
nada oye, vamos a darnos palizas entre nosotros, mientras los culpables de nuestra propia miseria se ríen y aplauden el espectáculo... que malo me ponen estas noticias.
18 añitos
Los facistas del futuro seguirán siendo los fascistas de siempre.
Ilegalización de JNR ya.
#38 La de la ilegalización es un debate de loa más complicado. Por más que los ilegalices sus ideas seguiran siendo las mismas, pero además podran hacerse las victimas. Prefiero ir contra cualquier individuo que se salte la ley.
#44 era nomás para mostrar la hipocresía de algunos meneantes y la doble vara de medir.
a este partido no lo ilegalizan? oh wait
Menos mal. Por un momento pensé que los islamistas habían atacado de nuevo.
(Evidentemente, es ironía)
La derecha haciendo siempre lo que mejor sabe hacer, utilizar la violencia gratuita.
¿Otro ataque terrorista callejero?
"Marine Le Pen, presidenta del Frente Nacional (FN), de extrema derecha, ha querido dejar claro en una entrevista a la emisora RTL que su partido "no tiene nada que ver con la horrible" agresión del miércoles."
#10 Que tenga que aclararlo ya dice mucho de ella y su partido.
Para mi lo peor de esta noticia al margen de la muerte cerebral del chicho, es la descripción de los agresores: “cabezas rapadas que vestían cazadoras y botas militares” ...
Tan fundamentalistas y tan poco cerebro tienen que no tratan ni de ocultar a que extremo pertenecen... me parece increíble que se pueda hacer alarde de ser; vil, hijo de puta, rastrero, violento, asesino y por encima de todo TONTO.
Pinta mal Europa.
18 años y ciencias políticas. Ok.
De alguien que defiende el jenocidio la muerte y destrucción esté es el resultado .Lo que nos da más fuerza para combatirlo
Genocidio genocidio genocidio genocidio genocidio .Perdón # 6
genocidio .Perdón # 6
Me parece irrelevante quien lo haga y quien lo reciba. Violencia absolutamente gratuita, deberíamos desterrar la violencia de nuestras vidas, se nos va olvidando.
Y parecía que el problema estaba en Grecia
Para cuando la ilegalización de este tipo de grupos?
Como cojones se puede ser Nacionalista y Revolucionario?
#23 Tienes casos como el de Jose Martí, que está en las antipodas de estos bipedos.
#28 No, no me vale. Este señor tenía dos licenciaturas y parece un ser de provecho
Esto si son nazis de verdad ..., no los que dicen aquí que lo son ...
wrong comment
#90 de acuerdo, pero 2 cosas necesarias.
Primero, mira Grecia. 30 años? No, 2. Poca broma.
Primero B). La CIA-OTAN apoyará sus intereses y le importa un huevo quién gobierne porque ya han aupado docenas de movimientos fascistas, es historia. Mira Grecia, de nuevo, cómo les preocupa.
Segundo, el día que "antifascistas" y nazis se junten para algo así, habrá poco más que un absurdísimo video de Youtube de recuerdo, multitud de heridos, y sin duda gran confusión cuando los de la UIP y los nazis empiecen a reconocerse las caras de estar la noche anterior pintando rayas a pachas. Badum PSss
El fascismo no pasará.
#61 El fascismo ya ha pasado, vuelven a estar entre nosotros, tranquilos porque se sienten con protección... Ahora toca volver a echarlos a las cloacas de donde nunca debieron salir: el fascismo avanza si no se le combate.
#74 Gladio era una extensa red no solo tenian terroristas de extrema derecha sino a gente infiltrada en grupos de izquierda.
Mira como tienen comido la cabeza, mira el comentario #72
- Se basa en fantasias
- Se basa en una conspiracion
- Previene un estado casi imposible que ocurra
Para empezar los fascistas deberian ser mayoria 15, 20 años? es decir medio-largo plazo.
Despues el gobierno fascista deberia protegerse de los ataques de la CIA el mossad y por ultimo una intervencion armada de la OTAN. Dudo mucho que sobreviviera
Pues bien en unos 30 años "quizas" un futuro gobierno fascista nataria a gente de izquierdas e inmigrantes
¿no lo ves? gastan sus energuas y violencia en supuestos casi imposibles.
Los vencedores anglo-americano de la II guerra mundial lucharon contra el fascismo. Israel tiene una influencia brutal en EE.UU. Un Gobierno fascista no duraria ni 10 meses
Que los banksters que gobiernan estan a favor de la muticulturalidad, de la globalizacion, son antifascistas (aunque se comporten como psicopatas) NO les hace buenos ! son otra mierda diferente pero igual de mier.da que los fascistas.
El Problema existe AHORA y no son kinkis retarder fascistas (esos serian un problema en un mundo conspiranoico-magufo) , los que nos gobiernan fueron antifascistas, ahora son un saco de estiercol y un problema REAL y no imaginario
El antifascismo debe reciclarse en antiCasta antiBanksters etc . Hablar del problema "fascista"dento una falta de empatia y estar lejos de la realidad increible. Solo pueden ser niños de papa.
El problema de ayer fue el fascismo. Y ahora el problema son los que se pusieron en su lugar.
La "lucha antifadcista" es un anacronismo que beneficia a la elite es como montar un grupo anti-vándalos o antisarracenos.
A la elite le conviene que se peleen entre si los mas violentos del pueblo.
El dia que antifascistad y nazis se lien juntis a hostias contra la UIP y toquen la puerta del Parlamento, ese dia cambiara la historia.
Pero nunca va a pasar y eso que todos los grupos humanos e ideologias en algun momento se han unido a su adversario
Una pregunta para los que tengáis datos:¿Cuántas personas de extrema derecha ,o neonazis , o cabezas rapadas o ccomo os apetezca llamarlos ,han muerto a manos de jóvenes de extrema izquierda en los últimos años? Porque yo creo que ninguno.
Esto lo pregunto para aquellos que dicen que todos los extremos son iguales. A ver si es verdad y empiezan a ser iguales.
#98 Alguno ha caído, pero nos van ganando de muchos, eso sí. Es normal porque para que a un nazi le juzguen en españa tiene que estar grabado en vídeo o algo porque si no la policía siempre se pone de parte de los nazis (obvio, por otra parte)
Si la policia no desequilibrara tanto la balanza estoy seguro que caerían mas nazis.
#99 Qué casualidad, ellos dicen lo contrario.
Y al que le aplicaron agravante de odio ideológico no era precisamente de izquierdas.
Los extremos se tocan (y no lo digo por el asesinado). Y no guardan su fuerza para luchar contra la Casta
Tanto neonazis como antifascistas benefician al poder y estan controlados por ellos. Mirad Gladio
#70 mirad Gladio? lo de los grupos paramilitares de ultraderecha camuflados que subvencionaban gobiernos y agencias para combatir el auge de partidos comunistas, y se zumbaron a la CNT de Barcelona cuando más fuerte estaba mediante atentados de falsa bandera?
Si, un claro ejemplo de que los antifascistas sirven al poder establecido, aunque no sé en qué universo.
Qué estupideces leo a veces carajo.
DEP para el chaval, un desgraciado asesinato más a la lista.
"según afirmó el Partido de Izquierda, a un grupúsculo de la extrema derecha llamado Juventud Nacionalista Revolucionaria (JNR)"
vale, si nos lo tenemos que creer...