Hace 10 años | Por JoseMartinCR a infolibre.es
Publicado hace 10 años por JoseMartinCR a infolibre.es

Se les llena la boca exaltando la empresa privada, fuente inagotable, dicen, de riqueza y empleo, pero hacen fortunas apegados a las ubres públicas, de las que despotrican hasta el vómito. Son una peculiar subespecie de la actual y nutrida picaresca española a la que podríamos denominar “liberales de mamandurria”, auténticos artistas de la contrata, la concesión, la adjudicación, la recalificación, el pelotazo y el crédito rápido y barato al amiguete...

Comentarios

D

#1 Es que el problema insoluble que tiene este puto país radica en que hay muy pocos empresarios, es decir, gente con capital que produzca explotando el trabajo de los demás. Aquí sólo hay gente que busca el pelotazo, el meter uno y sacar mil (y si el uno te lo han prestado y no arriesgas nada, mejor).

karakol

Estos son mis principios, si no sirven para enriquecerme tengo otros.

JoseMartinCR

#5 Desmonta espléndidamente el trasfondo de la estafa: El emperador está desnudo.

noexisto

#13 Yo soy de esos liberales en sentido tradicional moderno: libertad/libertad/libertad y uso del Estado para ayudar al ciudadano no para joderle. Especialmente en sanidad, vivienda, educación y algunos más etcéteras. Querer hacerlo todo es ruina. Tener claro que es importante y qué hay que proteger consensuadamente que no venga cualquiera como estos y nos destrozen el estado social/derechos de verdad en dos días. Es culpa de todos, lo reconozco porque es- insostenible económicamente hemos pagado a los bancos que teóricamente lo van a devolver es imposible en base a beneficios que, por ejemplo, Bankia devuelva lo que le han "dado"

ur_quan_master

#8 el liberalismo bien entendido consiste en poder ganarte la vida sin qué el comisario político te este respirando en la oreja todo el día. Qué el liberalismo puro no funciona? totalmente de acuerdo. Hace falta un mínimo de regulación por parte del estado (el estado es la suma de tres poderes independientes, no cómo ahora qué todo lo controlan los partidos) qué garantice la justicia social y el repartode la riqueza. De ahí a qué el estado ahogue la economía con impuestos y los desvíe para favorecer a los privilegiados, qué es exactamente lo qué está pasando en España, va un largo trecho.


perdón por los acentos y demás, teclado táctil.

tensentidiño

#9 Ya, lo que trataba de hacer es una caricatura del comentario que los "auténticos liberales" suelen escribir en este tipo de noticias, acostumbran a basarse en la teoría económica liberal pura, dejando siempre fuera de ella cualquier comportamiento que se pueda considerar ilegítimo.

Lo que dices es cierto, casi cualquier ideología tiene un punto virtuoso donde puede aportar más de lo que resta al conjunto de la sociedad, si no difícilmente pervivirían en el tiempo, el problema como siempre está en la dosis, y en saber reconocer lo que en ella se escapa a la razón, por eso llevadas al extremo me parecen religiones. En el aspecto de las libertades individuales no creo que pudiese discutrirle nada a un liberal, pero en muchos de los aspectos que implican relaciones interpersonales sí que me resulta obsceno, partiendo de que fomenta un modelo de desarrollo individual sin límites claros a la hora de perjudicar al prójimo, es una ideología perfecta para justificar a los faltos de escrúpulos, y curiosamente las partes que más se adaptan a los caníbales son las que más nos disfrazan de "ciencia".

ur_quan_master

#11 sí, exacto. el fallo de las ideologías suele ser qué las aplicamos los humanos tenemos en nuestra naturaleza tendencia ala la envidia y el egoísmo y cierta falta de ética. Por eso es tan importante la educación ( #10 ) como qué el poder no ser concentre en pocas manos (hay qué evitar a toda costa la oligarquía)

AmrakOgog

#8 Ahh tonto de mi, te he votado negativo por equivocacion. Presento mis disculpas. Te lo compenso en otro comentarios.
Añado:Excelente comentario.

Sixela

La verdadera revolución esta en la educación...mientras no se resuelva este problema iremos dando palos de ciego, y una cantidad brutal de españolitos seguirán votando a estos liberales de mamandurria.

noexisto

Ejemplo tras ejemplo. Hemos creado miles de monstruos que además nos replican como si el 99% estuvieramos equivocados. Pasad y leed.
“¿Debo a la Seguridad Social? Pues sí, a mucha honra”

JoseMartinCR

#3 Lo que pasa es que este "buen empresario" se va a encontrar con la "honra de su zapato", no con la horma.

ur_quan_master

y lo peor no es el torrente d dinero público qué se han llevado. Lo peor es qué con su ventajismo han quitado el espacio a empresas innovadoras qué podrían generar empleo.

Lo vamos a estar pagando durante décadas

D

Socializar pérdidas, privatizar beneficios. Si ya sabemos como funciona el "liberalismo" español

s

Estos supuestos liberales, serían los más comunistas entre los comunistas si hubiesen nacido en China o Corea del norte. Son unos chupópteros aprovechados y nada más.

javiblan

Ahora podemos hablar de auténtico liberalismo...
Pero ¿Han entendido los Aznarinos y los Aguirreños qué es el liberalismo? ¿Y sus seguidores mediáticos?
¡Naturalmente! Lo que ellos han entendido por liberalismo se explica a la perfección en este artículo altamente recomedable.
Chapeau aussi!

Nomada_Q_Sanz

La historia se repite y a veces como se conoce, si a principio del siglo XX nos buscábamos la vida de jornaleros, un siglo después lo hacemos de camareros o de vendedores de ollas. Aquí no existe el libre mercado.

el_Tupac

Ay, qué felices fueron el día que descubrieron el neoliberalismo anglosajón en algún editorial del Financial Times que les tradujo un yerno políglota; qué alborozo el suyo el día en que el PP de Aznar lo adoptó como doctrina oficial de la derecha española y comenzó a promover la carrera política de Esperanza Aguirre.

Chapeau!! lol

D

Amen...siempre he pensado lo mismo. Que poca gente se ha hecho rica por meritos propios...

Milkhouse

Tenemos EXACTAMENTE lo que nos merecemos.... Mandriles!!!!

mmlv

“Se tienen que terminar los subsidios, las subvenciones y las mamandurrias”, proclamó Esperanza Aguirre en 2012, poco antes de cederle a su querido Nacho González el despacho presidencial de la Puerta del Sol, y tras dos décadas de no haberse apeado de un coche oficial pagado por los contribuyentes

Perfecto retrato de la choriza Aguirre

D

Excelente articulo !!!

lalulilo

Eso sin tener en cuenta que la mayoría de liberales españoles son altos funcionarios Altos funcionarios “liberales”

Hace 11 años | Por Tonyo a delbarrio.eu

S

Liberal les quedaba perfecto y disfrazaba a los que van a por lo suyo. Luego si están con los dos pies en lo público y defendiendo que no vale por ineficaz no les preocupa, ya que tienen lo suyo...y lo de los demás.

D

También conocidos como pseudoliberales

xyria

La mejor definición del mundo: "Se les llena la boca exaltando la empresa privada, fuente inagotable, dicen, de riqueza y empleo, pero hacen fortunas apegados a las ubres públicas, de las que despotrican hasta el vómito."

JoseLuCS

Insterte "#LET" en la búsqueda de Twitter, para ver ejemplos.

c

¡¡¡¡CHAPEAU!!!!!

D

Me encanta ver fuera de Menéame opiniones correlativas a comentarios que he hecho en Menéame, porque esto me demuestra que no soy el único que piensa así y que no estoy tan equivocado en lo que pienso.

Personalmente, a veces hago una comparación mental entre la población española y los niños:

La población española sufre los problemas típicos de la inmadurez, es decir, que es una población cultural y formativamente inmadura, igual que los niños son inmaduros. Sí, es como si la población española estuvese formada sólo por niños, al menos desde el punto de vista del grado de inmadurez cultural, formativo e intelectual. ¿Por qué hago esta comparación con niños, y cuáles son esos problemas de inmadurez a los que me refiero?

El gran y típico problema de la niñez, o de la inmadurez o inexperiencia o falta de sabiduría de los niños, es básicamente que los niños no saben compatibilizar en su persona dos cosas fundamentales: bienestar, y libertad.

Si dejas que un niño actúe libremente, haciendo lo que le dé la gana, entonces lo más posible es que ese niño se termine haciendo daño a sí mismo y se malcríe, como consecuencia de su inmadurez, de su inexperiencia, y de su falta de conocimiento y de sabiduría. Es decir, si dejas que un niño actúe libremente, entonces dicho niño, por falta de sabiduría y experiencia, no sabrá conducir su actuación libre de forma que al final le reporte a sí mismo bienestar y felicidad, sino que el niño, en su ignorancia, se terminará haciendo daño.

Ésta es exactamente la razón por la que los padres se ven forzados a prohibir a sus hijos que hagan lo que les dé la gana; los padres se ven en la necesidad de controlar a sus hijos, recortándoles su libertad, para que los hijos no se hagan daño a sí mismos; y gracias a que los padres controlan las acciones de sus hijos y restringen la libertad de sus hijos, los padres consiguen proporcionar a sus hijos el bienestar que sus hijos, por falta de experiencia, no se saben proporcionar a sí mismos cuando actúan libres.

Por muy libres que seamos, lo lógico es que usemos nuestra propia libertad para procurarnos a nosotros mismos bienestar y felicidad, no para hacernos daño. Por ejemplo, ser libre, soy libre de tirarme desde un acantilado y estrellarme contra el suelo; pero no me tiraré, por muy libre que sea de hacerlo, porque ello supondría mi muerte. Dicho con otras palabras: dadas dos opciones, una buena (no tirarme por el acantilado) y otra mala (tirarme por el acantilado), entonces yo, aunque soy libre de elegir cualquiera de las dos, elegiré la que es buena para mí, no la que es mala. Lo cual en cierto modo nos lleva a la desagradable conclusión de que, en realidad, no soy libre, porque, de todas formas, la opción mala no la elegiré, y perseguiré la buena.

Pero esta lógica falta en los niños, por el motivo de la inmadurez y de la falta de experiencia y de conocimiento. Como dije antes, debido a la inexperiencia de los niños, si los padres les dan libertad y les dejan hacer lo que les dé la gana, entonces los niños se harán daño, no sabrán usar esa libertad para darse a sí mismo bienestar, no sabrán discernir las opciones buenas de las opciones malas, y elegirán las malas. Por esta razón los padres tienen que controlar las acciones de sus hijos y tienen que restringir sus libertades: para que no se hagan daño, y para poder dar a sus hijos el bienestar que sus hijos no saben darse a sí mismos, por falta de experiencia y de sabiduría, cuando actúan con libertad.

Como he indicado varias veces, existe un nexo que sí permite compatibilizar entre sí la libertad y el bienestar propios: la experiencia y sabidurías de la madurez. Es decir, podríamos esquematizarlo así: " Libertad Bienestar ". Este simple esquema explicaría la diferencia entre los niños y los adultos.

En los niños, debido a su corta edad y a su inmadurez, falta el eslabón intermedio de la experiencia y de la sabiduría, y por ello los niños no saben compatibilizar su libertad y su bienestar, es decir, no saben conducir sus libres acciones en beneficio propio, de forma que les reporten su bienestar, gracias a saber elegir las opciones buenas en vez de las malas. Los padres saben que si dan toda la libertad a sus hijos, sus hijos se harán daño a sí mismos y se malcriarán; y como consecuencia de esto, los padres se ven en la necesidad de restringir la libertad de sus hijos, para que no se hagan daño y para poder darles bienestar.

Sin embargo, en el caso de los adultos el eslabón intermedio de la madurez, de la experiencia y de la sabiduría existe. Gracias a este conocimiento del mundo, los adultos sí saben compatibilizar su libertad con su propio bienestar; es decir, sí saben ejercer su libertad en beneficio propio, no en detrimento propio; pues el conocimiento de la experiencia les permite discernir las buenas opciones de las malas, y entonces elegirán las buenas, las que les benefician.

Así que podemos enunciar, en términos generales, que cuando en una persona falta el eslabón intermedio de la experiencia y la sabiduría maduras, entonces en dicha persona son incompatibles la libertad y el bienestar, no pueden concurrir ambas cosas a la vez. Si quieres dar a dicha persona libertad, entonces dicha persona, por su falta de conocimientos, terminará haciéndose daño a sí misma; pero si quieres dar a dicha persona bienestar, entonces no tienes más remedio que dárselo forzadamente, restringiendo la libertad de dicha persona.

Sólamente cuando en la persona existe madurez, experiencia y conocimiento, la libertad y el bienestar podrán concurrir compatiblemente en dicha persona, pues dicha persona tendrá la información suficiente para ejercer y usar su libertad para su propio bienestar.

Esto también explica que la función principal de los padres durante la edad temprana de sus hijos, sea precisamente formar y enseñar a sus hijos, y darles conocimientos y transmitirles experiencia. Con este proceso de educación, los padres precisamente están dotando a sus hijos del eslabón intermedio de la experiencia y el conocimiento. Una vez que el proceso educativo ha finalizado, el niño ya es adulto y maduro, y gracias a su eslabón intermedio de experiencia y conocimiento, ya puede ser dejado libre por sus padres, pues el hijo sabrá ejercer y emplear su libertad para procurarse a sí mismo su propio bienestar.

Pues bien, esto es exactamente el problema de la población española: le falta todavía su eslabón intermedio de experiencia y sabiduría. Es como si la población española estuviese formada por niños. Cuando una población carece de su eslabón intermedio de sabiduría, formación y nivel cultural, como los españoles, entonces no pueden concurrir en dicha población simultáneamente Libertad y Bienestar, justo como les pasa a los niños. Si das a esta población libertad, entonces terminará haciendo cosas estúpidas debido a su falta de cualificación y de nivel cultural, y terminará con seis millones de parados, terminará con gente siendo desahuciada y suicidándose, y, en definitiva, dicha población no sabrá cómo emplear su libertad para darse a sí misma el bienestar. Pero si quieres dar a esta población Bienestar, entonces, mientras falte en ella la cualificación y el nivel cultural adecuados, no tienes más remedio que restringir la libertad de esta población, lo que supondría meterla en una dictadura (y no, no estoy haciendo ninguna alusión velada a la dictadura de franco, porque la dictadura de franco no dio a la población libertad, pero tampoco supo darle bienestar a cambio; la dictadura de franco fue un despropósito de principio a fin, en todos los sentidos).

La única opción para la población española es recibir una formación adecuada y recibir unas directrices políticas adecuadamente cualificadas y competentes, cosa que no ha venido siendo así en los últimos cien años, como vemos por los seis millones de parados que actualmente tenemos.

D

#34 uf, demasiado parrafada...

yo sólo quiero apuntar que un agregado de gente es igual o peor que el peor de los indivíduos aislados, y no pasa sólo en españa

quiero decir, cada uno cojea por un sitio, pero en agregado se potencia lo malo y lo bueno se diluye, así que la masa de ciudadanos se le trata poco más o menos que como a un niño, inconsistente, inmaduro, pasional, poco racional.

Es así

PepeMix

Se socializan pérdidas porque el Estado (la máxima expresión del Socialismo o del Comunismo) decide que lo pague el pueblo. De haber liberalismo no se habría socializado ninguna pérdida. No engañes a los chavales, que muchos no tienen ni la ESO. Lo que haces con ellos (engañarles) es peor que pegar a tu madre. Acuéstate, José Martín. No me intoxiques a los niños del país, melón. Y si no te gusta lo que hay vete a Korea del Norte, o a Venezuela. Eso sí, no olvides llevar papel higiénico o te tendrás que limpiar el c... con las manos, tanto que hablas y tan mal que escribes, campeón!

sleep_timer

#40 Lamento comunicarte que te explicas como el culo, no se te entiende una mierda.

PepeMix

#41 Sácate la ESO, idiota. Vuelve a la telebasura. Internet es mucha cosa pa tí.

voidcarlos

Este artículo parece casi como si de verdad estuviese defendiendo a los liberales "de verdad", que por aquí se les suele llamar de fascistas (aquí todo es fascista, por otra parte). Si se empezara a vender todas las universidades, todas las escuelas, todos los hospitales, etcétera, empezaría a acercarse al liberalismo, y algo me dice que todos echaríais de menos a los "liberales de mamandurria".

DenisDiderot

De los creadores de "Stalin no era comunista", llega ahora "Aguirre no es liberal"...

gustavocarra

#16 los autores de esas frases valoramos mucho que se predique con el ejemplo. Pero por lo visto, lo de ser un jeta para ti no es tan relevante.

D

#16 Y tan cierto es lo uno como lo otro ¿Le dio el poder al pueblo Stalin? No ¿Ha dejado de chupar dinero publico Aguirre? Tampoco.

Ryu_Hayabusa

#16 Señálame en qué parte del Manifiesto Comunista dice que hay que ir masacrando a la población.