Tasas de ocupación en la UE en el año 2012 según Eurostat.
Portada
mis comunidades
otras secciones
Comentarios
Qué bien, no llegamos ni al 60% de ocupación laboral... y eso solo contando a la población activa. Si metemos a todos los menores de 16 años, pensionistas o incapacitados = país insostenible.
PD: Estamos 10 puntos por debajo de la media europea. Brutal.
Como novedad incluye a Croacia.
La tasa de ocupación es más relevante desde un punto de vista macroeconómico que la tasa de paro. Por poner un ejemplo, Galicia tiene una tasa de paro diez puntos inferior a la andaluza, pero su tasa de ocupación es bastante parecida, es decir, el ratio trabajador (y cotiznante) / persona no activa laboralmente es muy parecido en ambos territorios.
Supongo que es obvio el porqué la cifra es importante: marca la cantidad de población pasiva a la que tenemos que dar ecobertura con nuestros impuestos aquellos que estamos trabajando.
#12 #24 #25: La tasa de ocupación tiene su importancia, sobre todo desde un punto de vista económico, pero a mí socialmente me parece más relevante el paro.
Querer trabajar y no encontrar empleo (sobre todo si es durante mucho tiempo) es más dramático que no querer trabajar. Supongo que la gente que no quiere trabajar es porque tiene alguna fuente de ingresos. En el caso de las mujeres italianas habría que hablar de machismo, pero parece menos malo tener una sociedad demasiado tradicionalista (que ya irá evolucionando con el tiempo) que tener, como en España, cientos de miles de familias pasando hambre porque tanto el hombre como la mujer quieren trabajar pero ninguno puede.
De todas formas, muy interesantes las reflexiones sobre las diferencias entre España e Italia.
A mí me parece que se entiende. No le veo sentido a tener la mitad de la gráfica con barras azules nadie tiene menos de un 50% de ocupación. Y así se aprecian mejor los detalles.
#8 te vuelvo a repetir: cuando los resultados son apurados, se hacen esas cosas para que las diferencias se vean mejor
#9 Si fuese la Razon quien mostrase una gráfica así favorable al PP, bien que estarías criticando. Pero como dice algo que te interesa... hay que aceptarlo como buen borrego meneameril.
#4 #5 #10 Los gráficos de barras con la base cortada son correctos siempre que vengan acompañados de la escala numérica vertical (y que esta tenga tramos proporcionales según una regla, puede ser logarítmica), como en este caso.
#14 Son correctos, yo no digo que no sean correctos.
Digo que son sensacionalistas, y lo son. Manipulan la apreciacion visual del grafico (que es su funcion primaria).
#17 El gráfico no solo se compone de las barras, la escala es una parte tan importante como ellas. Si se sabe leer bien un gráfico como este se miran las barras y la gráfica, si el lector no lo hace bien no se puede acusar de sensacionalismo al que hizo el gráfico.
En tu ejemplo en #15 el candidato A gana por mayoria lo pongas como lo pongas. Otra cosa es que hubieras dicho "el candidato A saca (lo digo a bulto) doce veces más votos que B", se podría pensar eso claro, pero porque has hecho mal el gráfico: falta la escala.
#c-18" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/1946643/order/18">#18 Eres un gran argumentador (lo digo sin ninguna ironia).
Tras lo cual, sigo defendiendo mi idea: el grafico tiene una funcion visual. La funcion visual esta ideada para facilitar la lectura de datos. Por eso mismo, porque esta ideado para la gente "que no sabe", es por lo que no se puede sesgar el grafico para hacerlo mas bonito, para destacar o esconder la diferencia. Es sensacionalismo estadistico basico (joder con los acentos).
Aunque los que sabemos leer los graficos (como tu o como yo) no tengamos problemas en entenderlo, aun asi ES mejor si podemos apreciar la diferencia de un rapido vistazo (y no tenemos que ir leyendo las barras, aunque nos mole). Cuando tienes que ver 100000 graficos, esperas que tengan todos la misma escala y no que dependa de la fuente.
Por otro lado estoy totalmente deacuerdo contigo en que en #15 no he puesto la escala, pero entenderas que era un ejemplo radical y no queria dejarme manzanas como en 7#
#19 Gracias.
Hay una cosa que dices que es correcta. Cuando se hace un gráfico (como cuando se escribe un texto) se debe hacer pensando en el que lo va a leer, no es lo mismo hacer uno para un periódico diario que para un estudio científico. En este caso no sé para qué o para quién hicieron este pues llega descontextualizado, así que no lo puedo juzgar negativamente.
Y bueno, la razón de cortar la base de un gráfico de barras es que estás más interesado en resaltar el salto entre ellas que las proporciones. Por ejemplo, aunque no se usen normalmente barras sino una curva, cuando ponemos la temperatura en un climograma no necesitamos que la escala llegue al cero absoluto de temperatura (−273,15 ºC), porque no es representativo.
Hay muchísimos temas sobre los que hablo por hablar como cualquier diletante, sobre este tengo algo estudiado...
Mira, de tu enlace: Este tipo de gráfico, con la escala truncada, no están necesariamente mal hechos; pero pueden confundir fácilmente a las personas no acostumbradas a tratar con gráficos y números o que, simplemente, no se fijen en la escala.
Ahora lee lo que puse en #29.
Y acaba de leerte ese enlace que mandaste (para periodistas y maquetadores, que son solo dos categorías de profesionales entre todas las que usan gráficos) a ver si aprendes algo, como que un gráfico de barras lleva escala SIEMPRE o que se puede truncar para hacer representativo un dato (compara el primero y el segundo como hace su autor).
Igual me tienen que quitar la licenciatura que tengo porque una de las asignaturas todavía no la he aprobado...
¡Y esto NO es una noticia, aquí se ha enviado un gráfico descontextualizado!
Y olvídame, no me marees más. Todos somos ignorantes, pero la necedad es insufrible, sobre todo si viene acompañada de impertinencia.
#69
para periodistas y maquetadores, que son solo dos categorías de profesionales entre todas las que usan gráficos
Primero , meneame es una web de noticias, no de estudios economicos ni nada semejante, por eso se encuadra en el contexto que te digo (al menos esa es mi opinion)
Mira, de tu enlace: Este tipo de gráfico, con la escala truncada, no están necesariamente mal hechos; pero pueden confundir fácilmente a las personas no acostumbradas a tratar con gráficos y números o que, simplemente, no se fijen en la escala.
Por ejemplo, te escrinbo en este comentario(#45 ) Correcto y sensacionalista no son antónimos.
Lo que pones en negrita , lo digo yo tambien, la parte que no has puesto en negrita(pero pueden confundir fácilmente a las personas no acostumbradas a tratar con gráficos y números o que, simplemente, no se fijen en la escala) , se refiere claramente al sensacionalismo o "manipulacion" que te he intentado explicar (sin exito) que se puede dar, y que se da.
Y olvídame, no me marees más. Todos somos ignorantes, pero la necedad es insufrible, sobre todo si viene acompañada de impertinencia.
No se porque te lo tomas como un ataque personal, de todas formas, esta frase es célebre
#70 ¿Qué es todo esto?
Menéame es un sitio donde compartir enlaces que creas interesantes. http://meneame.wikispaces.com/Comenzando
Así que no es solo de noticias. Si fuera solo de noticias entonces a este envío habría que calificarlo como erróneo y punto, porque no es ninguna noticia.
A lo que se refiera claramente para ti esa frase me es indiferente. Lo escrito escrito está. Lo que no había resaltdo en negrita es de lo que hablaba en el comentario que te recomendaba leer #29, para que veas que no me cuentas nada nuevo.
Si te gustó mi frase de despedida puedes usarla cuando quieras . No me lo tomo como un ataque personal (de ser así te hubiera pedido explicaciones por el negativo en #14), me lo tomo como un ataque de aburrimiento, y contra el aburrimiento llevo luchando toda la vida.
(Estaba a punto de borrar esta frase, pero si te hizo gracia la otra igual te ries con esta también )
#56 Ese gráfico no viene acompañado de escala, está mal. El de este meneo sí. No es lo mismo.
GO TO #14 #18
#65 Con los porcentajes escritos sobra pa la escala, a ver si ahora no vamos a saber leer porcentajes
#66 Pues si ya estaba bien para ti no sé qué me cuentas ni de qué me hablas...
La escala en un gráfico de barras NUNCA sobra, es parte indispensable del mismo.
#67 Una cosa es que yo sepa leer bien las noticia y otra su sensacionalismo.
No hay mas ciego que el que no quiere ver.
Con todo creo en la vision y te voy a dejar un artículo sobre el tema por si no eres un ciego enrocado.
http://cupuladeltrueno.wordpress.com/2012/01/16/graficos-que-resultan-poco-graficos/
#4 Como dice #14 no solo es correcto, sino que es como debe hacerse un gráfico de estas características. Un profesor de física me lo decía siempre, los datos significativos deben ir entre escalas y rangos significativos ya que en muchas ocasiones las variaciones son imperceptibles, cuando la intención de un gráfico es precisamente la de destacar dichas variaciones.
#4 Os subo como quedaría el gráfico (no he puesto todos los países-por pereza-, pero he puesto países muy diferentes)
La verdad es que a primera vista ofrece una impresión bien diferente. Lo cual no quita para que debamos preocuparnos por el drama de los países del sur, y por las enormes diferencias dentro de la unión.
cc #5 #13 #28 #31
#37 Pues si cambia mucho el gráfico, gracias.
#37 Lo que veo en esa imagen es que no tienes instaladas todas las actualizaciones de Windows
#50
Es que me lo acabo de formatear y aún no he terminado de apañármelo todo
#37 ¡¡un xp¡¡
#14 Correcto y sensacionalista no son antónimos.
#44 Lo dirá por los minijobs
#44 Evidentemente, me refería al comentario unas líneas más arriba con respecto a los minijobs, lamento no haberlo especificado (es obvio que el 100% del empleo aleman no es en esas condiciones). Gracias #45 por entenderme
#45 Este gráfico es correcto y como se presenta desontextualizado no hay sensacionalismo por ninguna parte. Mucha gente en este hilo le ha dado una interpretación sensacionalista, creo que en el mismo hilo ya se ha explicado bastante cómo se lee correctamente.
#55 go to #49
#10 no se olvide usted que además los borregos meneameriles son filoetarras
#9 Cuando hizo lo mismo Telemadrid se la criticó bastante por aquí: Gráficos manipulados en Telemadrid
Gráficos manipulados en Telemadrid
salvemostelemadrid.esYo estoy con #4, el gráfico desvirtúa ligeramente lo que pretende mostrar, y el lector despistado puede llegar a conclusiones erróneas, como por ejemplo indica #7, que en Grecia haya 4 veces más paro que en Suiza.
#13 Pues fue una mala crítica, y esa noticia sensacionalista.
#7 #13 la verdad es que con un caso tan bruto (no sabía que se hacían cosas así) tengo que daros la razón
#13 "Grecia haya 4 veces más paro que en Suiza. "
Estoy de acuerdo con tu argumento. Solo matizar que en realidad deberías decir que parece que en Suiza hay 4 veces más tasa de ocupación que en Grecia (que es lo que mide esta gráfica).
En realidad, oficialmente el paro en Grecia es del 26,8% y en Suiza del 3,2%, unas 8 veces mayor.
Dato Grecia: http://www.datosmacro.com/paro/grecia
Dato Suiza: http://www.invertia.com/noticias/articulo-final.asp?idNoticia=2839733&strGoo=tasa-desempleo-suiza-disminuye-marzo&
#9 La diferencia es la diferencia. Que se vea mejor o que se vea peor depende del informante, es maquillar la diferencia. Entiendo tu error (y aprecio enormemente como lo expresabas en #4 "no lo entiendo" decias).
Te voy a poner un ejemplo a un nivel radical para que puedas usarlo cuando te veas de nuevo con situaciones similares:
Elecciones presidenciales en Kirizijistan, el candidato A ha conseguido el 50,02% de los votos y el candidato B ha obtenido el 49,98% de los votos. A continuacion la grafica de portada:
Candidato A ===============================================================
Candidato B ==
El candidato A se proclama presidente por MAYORIA!
#15 Muchas gracias por explicarlo. Yo soy de izquierdas pero no soy cerrado de mente
Campeones campeones oeoeoe, campeones campeones oeoeoe
bis bis bis
Es curioso las conclusiones que se pueden extraer de esta información. Como por ejemplo que los trabajadores españoles con empleo sean mucho más productivos que los alemanes por ejemplo.
Alemania tiene una población de 82 millones, de la que un 77% está en activo, de ese 77% un 7% en paro, lo que supone que haya unos 59 millones de trabajadores con empleo. Para un pib de 3,4 billones de dólares por cada trabajador empleado supone unos 57600 dólares.
España tiene una población de 47 millones, 59% en activo, y de esos un 26% en paro, lo que sería unos 20,5 millones de trabajadores con empleo, para unos 1,4 billones de pib, supone unos 68300 dólares por cada español trabajando.
¡¡Pues sí son productivos los españoles con trabajo!!
O eso, o las cifras de paro y actividad de Alemania están maquilladas y en realidad no hay ni de coña 59 milones de trabajadores con empleo.
#26 Primero los datos están disponibles. En Alemania la población activa son 47 millones. Y en España son 23 millones. http://datos.bancomundial.org/indicador/SL.TLF.TOTL.IN
De los cuales en Alemania no trabajan un 5.4% y en España un 26.4%. No obstante, en Alemania el empleo a tiempo parcial es muy común. Y además 7 millones de personas ocupadas tienen minijobs y trabajan hasta 15 horas a la semana y cobran 400 euros. Y no generan con ello derecho a pensión. ¿Para ti alguien con un minijob está parado? Y luego está el asunto de como se cuenta a la gente en bajas por paternidad/maternidad y excedencias.
La jornada laboral española media es mucho más larga y no hay casi empleo a tiempo parcial y no hay minijobs.
#26 No te quepa la menor duda de que los datos de Alemania están, por así decirlo, "maquillados" gracias a los contratos de jornada parcial.
#30 Los "minijobs", como cualquier otro contrato laboral que sea a jornada completa o parcial, sí que dan derecho a la prestación de jubilación (los trabajadores cotizan en la Seguridad Social). Otra cosa es la cuantía de esa pensión pues teniendo en cuenta la irrisoria nómina de este tipo de contrato, la prestación será todavía más baja (http://sociedad.elpais.com/sociedad/2012/03/28/actualidad/1332954273_849910.html).
Yo, lo que sí creo que debería publicar Eurostat son los rangos de Salarios Más Frecuente en cada uno de estos paises. Ojo, no confundir con el Salario Medio, pues este indicador pasa por alto el grado de polarización salarial.
#35 200€ de pensión no debería contar, está por debajo de la no contributiva española.
Creo que un jubilado alemán en esas condiciones recibe ayudas sociales.
#46 Dejad de discutir sobre el gráfico.
#30: Los trabajadores alemanes con minijobs cobran 400 euros... y una ayuda social que les cubre los gastos de alquiler y calefacción, ojo. Eso es más de lo que cobra mucha gente en España por empleos a tiempo completo.
Lo malo es que luego, cuando sale algún neoliberal defendiendo que pongamos minijobs en España, se olvidan de la parte del alquiler.
#36 El problema, como le decía a #30 viene luego, a la hora de computar las pensiones y/o demás prestaciones sociales contributivas.
Más información en: http://epp.eurostat.ec.europa.eu/statistics_explained/index.php/Employment_statistics
El dato de España me lo esperaba, pero me sorprende (relativamente) el de Italia.
#6 Es una cosa que no entiendo y ya he preguntado alguna vez, según el gráfico la tasa de ocupación Italiana es del 61% y la nuestra del 59%, y sin embargo nosotros tenemos un 27% de paro y ellos un 12%
#6 #23 Un punto es que el 42.2% de las mujeres italianas ni trabajan ni buscan trabajo, mientras en España es un 27% http://politikon.es/2013/03/17/paradojas-del-empleo-en-los-piigs/
Simplemente eso explica un 7.5% de diferencia en las tasas de desempleo. Y luego los italianos son más... en fin... en Sicilia menos de la mitad de la población en edad de trabajar esta ocupada o buscando empleo, legalmente. Y aparte las estadísticas cocinadas por sus políticos me inspiran menos confianza incluso que las nuestras.
#24 Muchas gracias por el artículo y por la explicación.
Es curioso que esto no se suela mencionar, se dice que tienen un 12% de paro, que está muy bien, sacan pecho, y luego te encuentras con esto.
Luego dicen que no somos productivos, y el país funcionando contratando solo a la mitad de gente.
#57 Y funcionaría igual de bien con mucha menos gente trabajando, cada vez hace falta menos mano de obra para producir lo mismo. El problema no es que el país funcione o deje de funcionar, es qué hacemos con tanta gente desocupada.
Creo que el debate no debería ser por la gráfica aunque resulta refrescante ver que todos tenéis parte de razón en ello.
Para mi, el problema es que no sé en que condiciones están los trabajadores cada país, en cuanto a horas trabajadas y salario percibido, y demás.
Si como dicen por ahi, en alemania trabajan 15 horas semanales; de media, 1 español haría el mismo trabajo que 3 alemanes, ergo deberíamos tener el triple de paro que ellos.
#38 ¿ De donde sacas tu que en Alemania se trabaje 15 horas semanales ?
Teniendo en cuenta minijobs, las amas de casa remuneradas francesas (que en el resto de paises no cobran) y muchas otras variantes segun paises hacen que esto no valga de mucho si no hay mas informacion.
Invierte las cifras y tendrás el porcentaje de economía sumergida.
Creo que aquí algunos se perdieron un par de clases de matemáticas...
Desde un punto de vista objetivo, ese gráfico es correcto. No manipula ningún dato, sólo ajusta la escala.
#47 No manipula ningún dato, sólo ajusta la escala.
Cierto, lo cual no quita que sea sensacionalista.
Porque mariano no dá la cara? Que lider no aparece para nada y necesita de los suyos para hacer su propio trabajo? Esto es de puta coña.
que ocupaos andan en suiza llenandose los bolsillos con dinero de multinacionales!
#43 ...y haciendo relojes de cuco
Y esa es la verdadera razón del progreso de un país, y porqué siempre estaremos a la cola...menos trabajadores "legales" (porque aquí todo quisqui trabaja en negro) y recibidores de ayuditas. Luego pasa lo que pasa que la gente emigra a Alemania e Inglaterra y vuelven llorando a España a por su subsidio
Ey vamos terceros, no está mal. Suiza de pena, ocupan demasiado!
El grafico es ligeramente sensacionalista.
Empieza en 47,5% y acaba en 87,5% lo cual es un tangazo en toda regla. Para ser totalmente objetivo debe empezar en 0% y acabar en 100%.
Si hubieran recortado un poco mas (empezar en 55% y acabar en 82,5%) lo habrian manipulado mejor.
#4 No entiendo por que dices eso. Si antes del 55% no hay nada para que ponerlo antes. Si está bien proporcionado está bien hecho. Además al reducir los números es más fácil distinguir las diferencias.
#5 Te lo explico: la barra de Suiza es 4 veces mas grande que la de Grecia. Cuando en realidad no deberia ser ni el doble de grande.
Si yo tengo 20 manzanas y tu tienes 11 lo podemos expresar asi:
(0 to 100%)
Yo: +++++++++++++++++++
Tu: ++++++++++
O lo podemos expresar asi:
(55% to 100%)
Yo: ++++++++++
Tu: +
Te parece que visualmente la equivalencia es similar? (Y solo he recortado por el lado inferior)
Un saludo.
#7 Me he dejado una manzana (+) en #7 .
De todas formas la noticia me parece muy buena, la he votado positiva, solo hago un comentario sobre el grafico que me parece que desmejora un poco la calidad del informante (pero no de la informacion).
#5 Si claro.
#49. Eso no es manipulación.
Eso ya es "culipulación".
#4 la fuente del gráfico es Eurostat, que es el INE de la UE.
#4 Cuando el sabio apunta con el dedo a la luna, el tonto mira el dedo.
#4. Supongo que te referirás a "tongazo".
"Tangazo" es otra cosa, más agradable.
#4 un gráfico no puede ser sensacionalista
Bueno solo a no ser que no sepas el significado de las palabras que usas. Entonces si