Hace 17 años | Por --19-- a es.wikipedia.org
Publicado hace 17 años por --19-- a es.wikipedia.org

Se aplica la definición de Poseur a "aquellas personas que usan la estética y/o comportamiento de ciertos movimientos, olvidando por completo la filosofía e ideologías propias del movimiento". Me hace pensar en aquellas personas que llevan el pingüino en los calzoncillos (o bragas) y luego piden a gritos el nero o el photoshop nativo en linux e incluso llegan a agredir verbalmente a esos integristas ilusos del software libre. Si uno acepta privativo como "pulpo", ¿por qué no quedarse en windows, o en mac os x... en vez de querer matar al Ñu?

Comentarios

Yagami_Raito

#3: Veo muy distintos los dos casos que expones. Casi toda la comunidad alrededor del software libre, incluyendo a Stallman, no ve ningún problema en usar Software Privativo como solución de compatibilidad TEMPORAL.
La gente de Nouveau, en http://nouveau.freedesktop.org está trabajando en un driver libre para nvidia por ingeniería inversa, pero todavía no esta listo. Por otra parte, La gente de la FSF está trabajando en GNash, un reproductor de flash libre.
Mientras tanto, gran parte de los usuarios de GNU usan el driver privativo de nvidia y el reproductor de flash privativo de adobe temporalmente, así como cualquier otro software del que no exista una alternativa libre funcional, pues en este caso no se está escogiendo entre hacer algo con software libre o con software no libre, sino directamente entre hacerlo (con software privativo) o no hacerlo de ninguna manera.

D

tampoco los usuarios de linux tenemos la culpa de que determinados programas de codigo cerrado se hayan convertido en estandares como por ejemplo el Flash. Cualquiera de nosotros se pasaría a una versión abierta en cuanto pudiera estoy seguro. Con los drivers pasa lo mismo, de hecho debería de haber un boicot a las empresas que no liberen los drivers de sus productos. Es casi como si te compraras un video o una lavadora y no te dieran el manual de instrucciones.

a

Que manía con las ideologías y con los movimientos. Que manía de decir a la gente lo que tiene que sentir y lo que tiene pensar, y usar. Que manía de restringir opciones a los demás, en nombre de la libertad. Yo creo que usar software privativo es una mala opción, pero es que muchas veces lo que se necesitan son opciones donde no las hay. Creo que absolutamente todas las ideologías son algo perfectamente olvidable.

reygecko

Si no recuerdo mal, OpenOffice se empezó a extender cuando la gente se dio cuenta de que podía manipular los archivos de Office (doc, pps, ppt...). Hoy día, el formato nativo de OpenOffice, odt, se ha convertido en estándar en muchos sitios muy importantes, entre ellos buena parte de la administración europea.

¿Conclusión? Con todos mis respetos a quienes no soportan tener software privativo instalado en su ordenador (como mi admirado Richard Stallman, quien me causa gran simpatía y le mando un saludo), creo que a veces es necesario ceder en temas puntuales si con ello acabamos consiguiendo un objetivo infinitamente más importante: la generalización del uso del software libre.

D

#11, ¿el driver de nvidia no tiene problemas siendo privativo? ¡hey!, ¡que yo quiero que me vaya mi Ubuntu en modo live-cd con aiglx/beryl y sin conectarlo a internet ni tener que configurar nada! Eso por no hablar de la etica y filosofia del software libre... pasando por las ventajas intrinsecas al modelo de software abierto con la seguridad que este da.

Por supuesto, si quiero usar el driver de nvidia me lo descargo pero si quiero usar el libre quiero que venga en el kernel de mi Ubuntu.

Por cierto, por mi puedes dar tu opinión (aunque la considere errónea) pero yo no te la moderaré negativamente. Es más, ahí va un "+1 Minusvalorado."

h

#2 Por supuesto que todo son opciones. Pero lo que no es muy normal es increpar a los usuarios de Windows porque usan software cerrado, mientras usas felizmente tu Ubuntu con los drivers privativos de la nvidia y el plugin de flash. Que cada cual use lo que quiera pero si aconsejas algo a los demás lo mínimo que se espera es que seas consecuente con lo que dices.

Yo por mi parte tengo instalado el plugin de flash así que no puedo criticar a nadie por hacerlo, pero hay mucha gente que se ve con superioridad moral cuando él mismo acaba usando software privativo (eso sí, sobre Linux) igual que todo hijo de vecino.

P

creo que el objetivo principal que hay ahora, es que los sistemas opertivos sean libres, si conseguimos esto, tendremos muchas mas ventajas para que si hay software privado en esos sistemas, se puedan ir construiendo los libres.

a

#6 No confundas ideología con tener ideas. La ideología es la necesidad compartir ideas con los que piensen como nosotros a expensas de excluir a los que no piensen igual. Es mucho mejor el pensamiento independiente. Cuando el ser humano crea ideologías deja de usar el crerbro y comienza a usar sus visceras para pensar. El Software Libre es una maravilla, pero su vertiente ideológica es tan nefasta como la política o la religión.

D

#20, ¿ves? ¡estas de nuevo criticando a alguien a quien no tienes ni idea de como es! ¿He dicho yo que me parezca mal que alguien use el Nero? ¿o algún videojuego propietario? Yo defiendo el software libre y su uso pero nunca desde el radicalismo. Soy consciente de que las personas son distintas y tienen diferentes intereses... y yo no soy quien de obligar a nadie a hacer nada pero puedo dar mi opinión como hago en #6.

Así que no soy fanatico. Tengo mi forma de pensar y la expreso pero no condiciono a nadie ni obligo a nadie a usar nada. No dejas de quitar conclusiones precipitadas y erroneas de mi.

D

#18, vaya. Para tener tanta experiencia fallas en muchas cosas. ¿Que sabes tu de mi? ¿Por qué dices que voy de RMS? Yo estoy de acuerdo con muchas de las ideas de RMS pero ¿que sabes tu de mis virtudes? No pareces tan listo como dices, no es de personas listas criticar a alguien a quien no conoces. Te repito, ¿me conoces de algo para afirmar algo tan rotundo? Vaya...

Luego hablas de que prefieres a Linus Torvalds... quien es quien es gracias a la FSF... Quien quería vender Linux como si fuese un SO cualquiera, quien acepta el DRM, quien no reconoce los logros de la FSF y les quita merito, quien prefiere el Open Source por encima del Software Libre...

¿A donde han llegado los BSDs? ¿A donde Open Solaris? ¿A quien debe mas Linux? ¿A Linus o a Stallman? Stallman será todo lo fanático que quieras (que si, que en algunas cosas lo es) pero ha conseguido llevar este movimiento a donde esta ahora y a donde llegará... Hace falta una ideología para mover a las masas... Linux no está ahí por la calidad, mira por ejemplo los BSDs que superaban a Linux con creces en el pasado y que ahora ya no está tan seguro...

Hace falta esta ideología para mover a las masas. Como tu dices se necesita un lider y RMS lo fué (y lo es) y se necesita ahora que mas gente se implique en este movimiento o acabará ahogado por las empresas. Temas como el DRM o las patentes nos amenazan y si uno no tiene ideología ni capacidad de mover a las masas Linux se irá a donde las empresas quieran y ni yo ni los que defendemos esto es lo que queremos.

Tu no apuestes por ninguna cruzada y no harás nada por cambiar el mundo. En cambio, haz caso a tu ideal y lucha por tus convicciones y podrás decir que has hecho algo por cambiar el mundo. Ya ves, prefiero ser un lider que un exclavo de las empresas. Negarás la existencia de este movimiento y me insultarás diciendome que tengo vicios y no tengo virtudes pero yo si creo que este movimiento tiene su fuerza en la gente que sabe informar como yo hago y sabe difundir las ventajas del software libre.

¿Por qué razón tienes tan gravado en el coco que la filosofía del software libre es perjudicial para este? ¿He dicho yo que la masificacion es perjudicial? ¿Hay alguien que impide a la gente pasarse al software libre por no querer pensar como yo? Lo dicho, no hables de mi como si me conocieses ni digas cuales son mis errores porque no sabes nada de mi. No sabes como llevo este movimiento ni sabes mis logros en la vida así que te sugiero que no seas tan cerrado de mente y respetes las creencias de los demás.

D

#16, desde luego no se porque dices que lo mio es grave... La filosofía tiene mucho que ver con la ideología. Lo mismo tener ideas implica tener una ideología. No vengas a dartelas de listo. Tu eres el que asocia ideología con fanatismo y radicalismo. Tu eres quien generaliza y asocia ideología con algo perjudicial. Desde luego para ir de listo sabes bien poco.

Dices que Linux es un SO de calidad... Pero, ¿como crees que llegó a tener esta calidad? ¿Crees que fué porque gente sin principios y con una venda en los ojos lo mejoró? Había muchos sistemas operativos mejores, como Unix, los BSD o el propio Windows. Pero quienes se unieron al desarrollo de Linux fueron quienes tienen una filosofía entorno al software libre de libertad, compartir ideas y acabar con el software propietario. Si no tuvieran esta ideología se habrían metido a mejorar Windows o a hacer programas privativos como tantos han hecho. Sin embargo, prefirieron programar para Linux y otro software libre por esas convicciones casi-religiosas y casi-políticas...

Esta noticia va de un movimiento, porque ese movimiento existe. Existen millones de personas que como yo difunden las ventajas del software libre e intentan destronar a Microsoft y el software propietario de los pcs de la gente. Es un movimiento de lucha para la liberación de la información y que se opone no solo a las empresas de software propietario, sinó tambien a las patentes de software y al monopolio sobre la información. No es solo informatica, no son solo programas, es una forma de vida, una filosofía de comunidad, algo relativo a la información en general... es toda una revolucion. Un movimiento de millones de personas.

Si quieres sigue ignorando este movimiento y dime que tengo delirios... Pero este movimiento existe y tiene tanta profundidad como queramos darle. Por supuesto que no existe la verdad absoluta pero es que una ideología no contradice esa afirmación... (No, ideología no implica radicalismo ni oposición al resto)

Si Linux tiene tanta calidad no es porque haya nacido así espontaneamente, ha sido gracias al esfuerzo de mucha gente, y esta ideología da mucha energia para programar y cambiar el mundo de la informatica. Si Linux no despegó es porque mucha gente no lo conoce y por otras causas que no entraré a valorar, pero nunca por el supuesto radicalismo de sus defensores. Te lo resumo brevemente: No hables de lo que no sabes y si lo haces hazlo desde el respeto.

Además intuyo que tendrás poca edad o que tu experiencia en esto es totalmente nula.

Contra la ignorancia, información: http://es.wikipedia.org/wiki/Ideolog%C3%ADa

D

#13, lo dicho. Cada vez alucino mas con tus comentarios. Tener ideología no tiene que ver con ser de un partido o de otro. No es ser de una religión o otra. Son una serie de ideas que defiendes porque crees acertadas. Yo, he utilizado el pensamiento propio y he descubierto que coincido con mucha otra gente. ¿O es que ahora es guay o "cool" ir contracorriente? Como todo el mundo defiende el software libre de esta forma yo voy a ser guay y voy a criticarlo. NO! no es eso, es que me gusta esta filosofía y esta ideología, y cuando quieras me dices todas esas consecuencias nefastas que trae esta ideología.

¿Por que crees que Linux está donde esta? ¿Por qué crees que el software libre esta cada vez mas en boca de todos? ¿Por que crees que un proyecto colaborativo derrotó a software propietario como Unix? ¿Crees que si Linux no fuese avalado por todo este movimiento llegaría a alguna parte? Y un huevo, Linux desaparecería en la infinidad de internet, como un proyecto mas, como un fracaso o un experimento hecho por un finlandés... Pero no. Linux triunfó (y lo que le queda) gracias a que mucha gente tuvo mi misma ideología y lucho por llevarlo a donde está.

Antes de hacer afirmaciones gratuitas comprueba lo que dices. Como te dijo #14, hablar así incluso tambien de la política y de la religión no deja entrever que sepas muy bien lo que dices.

Yo no excluyo a nadie con mi ideología. Son esos otros quienes se excluyen o quienes son incapaces o no comprenden mi ideología. Pero eso es por su propio error, no porque no podamos llegar a comprendernos. Son ellos quienes deciden darme la espalda y se excluyen al mismo tiempo.

a

Y dale con el movimiento. Esa palabra se usa para mover a los demás. Yo apuesto al 100% por el Software Libre pero nunca por la cruzada del software libre ni ninguna otra cruzada. Tu discurso se parece al de Richard Stallman, pero no eres Richard Stallman. De él tienes sus peores vicios pero quizás no muchas de sus virtudes porque el es un gran lider y tu no.

Yo soy mas de Linus Torwalds porque es un tío mucho más práctico. Ambos son estupendos líderes, que han hecho mucho por el SL, pero R. Stallman usa su filosofía de forma vírica y promueve la creación de líderes clones suyos. Linus no es un seguidor de Stallman, sino del SL.

R. Stallman ahora es un predicador de masas en pro del movimiento del SL y un fanático de la libertad. La obsesión de R. Stallman por la libertad le hace prescindir de algo tan común como el teléfono móvil y de evitar dormir en hoteles para que no conste su pasaporte en el registro de huéspedes. Cuando se dicen cosas como ... " Se aplica la definición de Poseur a aquellas personas que usan la estética y/o comportamiento de ciertos movimientos, olvidando por completo la filosofía e ideologías propias del movimiento" resulta facil ver a un seguidor de una doctrina empeñado en manipular a la gente para conventirla en una grandiosa plaga.

Por otra parte tu intuición es nefasta. No soy ningún jovencito. Tengo 52 años y ya en el Simo del 96 nos reunimos unas 30 personas interesadas por Linux en España convencidos de que Linux arrasaría con todo en unos pocos años por su enorme calidad técnica y en eso continuamos.

Repito. Mientras el SL no lo sea para todo el mundo no será realmente libre, y eso pasa por dejar de lado doctrinas, y elitismos, y acercarse al usuario final. Gran parte de la comunidad del SL tiene miedo de masificarse y perder todo ese carisma que convierte a sus usuarios en algo especial.

Podrías tu mismo ser un Poseur por usar movil. Es lo que tienen las doctrinas.

a

Es inutil. Como buen fanático sigues confundiendo torticeramente todo lo que digo.
Yo prefiero invitar a usar Linux a cualquiera aunque use Nero, antes que llamarle "GNU Poseur: Asesino de Ñus". Lo malo es que no lo considero solo problema tuyo. Tu quieres cambiar el mundo, y yo quiero cambiar a los que quereis cambiar el mundo. Cierto, no conozco tus logros pero vas de predicador señalando como defectos comportamientos totalmente inofensivos como puede ser usar Nero. Eso es fanatismo y si está en la linea de R.Stalman. A R.Stallman con todos sus defectos se le puede perdonar algo así aunque no se comparta algunas de sus ideas porque sus logros si son públicos y notorios. A ti no te acepto lecciones de moral precisamente porque no te conozco.

G

#13 decir que "la política" y "la religión" son nefastas me parece demasiado general y, por que no decirlo, dogmático. Las ideologías están relacionadas con nuestra moral, con lo que creemos correctos y con lo que consideramos que nos hace humanos.
Es verdad que muchas ideologías han sido nocivas par ala humanidad, pero otras ideologías, como la de gandhi (que era religioso, ¿eso lo hace nefasto?) han contribuido su avance.

tamat

Creo que esta entrada habría sido más valiosa de haber omitido lo relacionado con el movimiento del software libre del titulo, ya que es algo que todos deberian tener presente, no solo los sensibles al tema del software privativo.

D

A lo mejor el camino correcto es permitir que quien quiera programar con licencias privativas pueda vender a quien quiera comprar licencias privativas. Aun cuando use un linux como opcion A.

Eso es la libertad, asi de extraña, no te obliga a elegir un bando. Porque lo creais o no, esto no es una guerra ni lo vuestro una revolucion.

R

#10 , aun con riesgo ( y a sabiendas ) de la lluvia que voy a recibir de votos negativos, veo una pérdida de tiempo aplicar ingeniería inversa para hacer un driver libre a sabiendas que la compañia lo ofrece gratuitamente para muchas plataformas ( o por lo menos, me parece que lo intenta ).
También quiero decir que me parece muy buena la iniciativa de hacer programas libres, alternativas libres y demás, pero hasta qué punto ha llegado esa obsesión que ciega a la gente y hace soltar pestes a toda alternativa comercial?

Señores, dentro del software hay muchos métodos de ganarse la vida con ellos ( ya sea por el mantenimiento, ya sea por la venta del mismo), pero no podemos obligar a los programadores y/o empresas de desarrollo de soft a optar sólo por un modelo. Quien quiera el Ms Office, que se compre la licencia y lo use, y quien le guste más el Open office, que se lo descargue.

... Y escribiendo sobre el tema de la definición de Poseur, cada día por la calle veo a este tipo de gente

a

Primero confundes tener ideas con ideología, y ahora confundes filosofía con ideología. Lo tuyo es muy grave. Linux está donde está por motivos obvios. Es un excelente SO operativo. Existe una filosofía buenísima en torno al SL. Lo que no es bueno es cuando esa filosofía se plasma en una especie de catecismo para el adoctrinamiento de una serie de seguidores. Eso es lo que conocemos por ideología y separa a unos que piensan de una forma de otros. Fijate que en esta noticia se va incluso mas lejos y se habla incluso de movimiento. Para mi todo el mundo tiene razones y nadie tiene la verdad absoluta. Tu sigue alucinando porque en tus delírios místicos, estas apunto de alcanzar el Nirvana de tu propia verdad. Lo importante no es tanto el donde ha llegado el SL, sino donde podría haber llegado de no existir tanto iluminado. Para mi el Software Libre no será relamente libre mientras no lo sea para todo el mundo. La comunidad del software libre tiene importantes vicios ideológicos que impiden que el SO Linux, pese a su innegable calidad, arraigue de una puta vez en la sociedad y relegue a Microsft a un papel purtamente residual como sería lo lógico. Te lo resumo brevemente: Menos elitismo, más humildad, mas apoyo al usuario de a pie, menos afan de protagonismo, y menos ideología barata.