#4 No, no, no. Si

Vaya lío, ¿no?

Pues esto se ha liado, sí. Los procesos en España a veces se lían tremendamente, incluso con cosas muy tontas.

#9 A veces apetece escuchar salvajadas como esta.

#5 Pues imagino que se deben de poder conseguir buscando la sentencia que anula el ingreso en prisión de Blesa, ahí tienen que aparecer los nombres

#43 y un día de buena mañana se levantó y decididió que podía reabrirla sin ni un sólo indicio nuevo que avalase esa re-apertura

#43 Justamente estaba yo pensando también en el caso Neseira. Este tipo de jueces no son héroes, como muchos quieren creer. Son chapuceros. Igual que no es un héroe un cirujano que mete a un paciente en quirófano sin tener las pruebas, ni las analíticas, aún cuando se había retrasado la operación por no estar del todo clara. Un día llega, dice "Yo lo opero, porque soy el cirujano de entre los cirujanos" y lo mata.

Y lo mata. Y no es una forma de hablar. Si el caso se cierra, se cierra para siempre. Este juez acaba de hacerle el mayor favor a Blesa que se le podía hacer: Le va a liberar de los cargos por mala praxis. Con enemigos así, ¿Quién necesita amigos?

Hay una frase que dice "El mal vence cuando los hombres buenos no hacen nada", pero la frase tiene un corolario "Y lo vence con mayor rotundidad, cuando los hombres buenos actúan de mala manera".


No dudo de la honradez del señor Silva, es decir, creo que por lo menos hay que reconocerle el valor de actuar. Pero lo cortés no quita lo valiente, y ninguna de estas dos quita lo de ser chapucero. Un juez con una instrucción real no habría dejado la puerta abierta a una salida tan fácil, y más viendo toda la mierda que había conseguido sacar.

Citando a Fiora: "Hesitation is the seed of defeat".

#43 "una causa que podría haberse reabierto algún día, pero con pruebas nuevas, después de una investigación seria"

Dices que antes de reabrir el caso el juez haga una investigación seria y una vez encuentre pruebas que reabra el caso porque hay nuevos indicios. Pues NO, si hiciera eso le anulan la reapertura y le anulan todo sutrabajo previo de investigación por haber hecho indagaciones antes de reabrir el caso, estando la causa cerrada el juez no puede investigar nada.

"y un día de buena mañana se levantó y decididió que podía reabrirla sin ni un sólo indicio nuevo que avalase esa re-apertura. Porque yo lo valgo".
En 2010 cuando entro la demanda al juzgado, la acusacion ni siquiera habia dado datos concretos como en que fecha se concedió el prestamo, quien lo decidió, ni aportó un solo indicio o prueba, por eso se cerro provisionalmente el caso hasta que la acusación presentase indicios de que ese credito a diaz ferran existió realmente
El juez explicó en dos autos de reapertura cuales eran sus nuevos indicios, cuando recibió el caso en 2010 cajamadrid presentaba gananacias, y en 2012 se descubireron perdidas enormes en bankia, todo el mundo descubrió que la gestión de cajamadrid habia sido un desastre, en una causa llevada en el juzgado 21 se descubrieron indicios y pruebas contra blesa, el juez llama a declarar al querellante contra bankia que le da nuevos datos e indicios desconocidos en 2010, el credito a diaz ferran del cual no habia indicios que existiese en 2010, en 2012 ya era conocido por todos que ese credito habia existido por diferentes declaraciones en los medios de exdirectivos del banco, posteriormente el juez añade el argumento de que las consecuencias del delito societario del que se acusa a blesa, son tan importantes para el conjunto del pais que existe una alarma social por los enormes daños causados a los españoles (el rescate a bankia).

No se que mas indicios quieres, habia indicios de sobra, el juez decidió reabrir el caso, y al mes el propio blesa confesó ser el autor material de los hechos, reconoció que efectivamente se concedió el prestamo a diaz ferran.

Los argumentos de la audiencia para negar todos estos indicios se resumen en cerrar los ojos, no verlos, y concluir que no habia ningun indicio. Todo el mundo habla del auto posterior sobre la alarma social pq hay partes copiadas de la enciclopedia, y nadie habla de los indicios tan obvios que cualquiera podia verlos. Fijate que los indicios contra blesa eran tan claros que hasta buscando en una enciclopedia puedes encontrar indicios contra el ^^

#7 Con la pasta que tiene, se pira de España y tan tranquilamente.

#2 Los mundos de Yupi ya no se emiten.

#38 ¿Y a mí que me cuentas? Te estoy hablando de un caso, no de otro caso. Por mucho que intentes meter con calzador otros casos que no vienen a cuento.

Es una falacia lógica pensar que por que en el caso de los EREs no se haya hecho justicia con esa persona( o sí, no lo sé porque no conozco ese caso específico que pones), ya se está acreditado para saltarse la ley en casos similares "Porque ya se ha hecho antes". Eso es una tontería.
No conozco el caso del de los EREs que afecta este hombre, ni sé si los eres se hicieron hace tantos años como lo del banco de California este, ni cual fue el lapso entre los dos encarcelamientos, ni nada.
Según pone el artículo que enlazas, hay circunstancias que sí acreditaban que este hombre pudiera ser vuelto a meter en la cárcel, como por ejemplo la operación Heracles que estaba en curso en ese momento. No tengo ni idea de que es, pero parece que le afectaba y que, nada más terminar dicha operación, se dictaminó la libertad.

La libertad del ex director general de Empleo ha causado una enorme sorpresa incluso entre las partes personadas en la causa, sobre todo después de que la juez rechazara en varias ocasiones su puesta en libertad.

A lo largo de los últimos días, sin embargo, se han producido dos circunstancias que habrían podido llevar a la magistrada a cambiar de opinión. Por un lado, la juez ha levantado el secreto del sumario de la investigación vinculada a la denominada 'operación Heracles', que investiga el reparto de sobrecomisiones a los mediadores de los ERE.

Cada caso es un mundo, y ser pintor de brocha gorda, que viene a ser mirar el general de los casos sin fijarse en los detalles, que es donde está el asunto, no sirve en cuanto a procesos judiciales. Porque como digo, en los procesos judiciales las circunstancias lo son todo.

Dedícate a rebatir sobre el tema que hay en la noticia, sin irte por las ramas. ¿Te parece lógico, más allá de buscar una venganza, meter a una persona en la cárcel dos veces so pretexto de que puede destruir pruebas, cuando a todas luces las habría destruido en las dos semanas de lapso entre ambos enjuiciamientos?
Pues a mí me parece que no hay mucho fuste, más allá de tener ganas de meter al señor Blesa en la cárcel. Cuando me expongas razones que lo justifiquen, entonces reflexionaré sobre el asunto. Hasta entonces no haces más que lo mismo que hacen los políticos "Sí, yo lo he hecho mal pero ¿Y este otro? ¡Ese lo ha hecho peor" o el "Y tú más" de toda la vida. Y a mí el "y tú más" no me gusta ni un pelo, porque es inútil.

#20 Estabas muy equivocado.

#16 Esto no es el juego de la oca. Este tío hijo de puta arruinó un banco, robó a los depositantes, hizo negocios fraudulentos, evadió dinero a paraísos fiscales, financió partidos de forma ilegal, repartió y luego perdonó prestamos a sus amiguetes como si fuesen caramelos...y esta en la calle. ¿A ti te coje en la cabeza que el asesino de tu hermano, o el violador de tu hermana esté en la calle por que a un funcionario se le "olvida" echar una carta al correo? Pues en eso puede consistir un fallo de instrucción, y ese es el tipo de subterfugios que se emplean en la justicia de este país cuando se quiere soltar a un narco, o a un corrupto. Eso es imperdonable y terminará por costar sangre.