Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Ya era hora. A dia de hoy no se ha equivocado en casi nada. Lo llamaban paranoico por decir que no usaramos la nube, que los gobiernos nos espian, y mira la NSA...
#34:
#9 La verdad es que cuestiono que dijera eso exactamente, he asistido a 2 3 conferencias suyas organizándolas y conviviendo con él unos días y nunca ha dicho algo parecido. Sí que un barrendero debería cobrar más porque su trabajo es desagradable y nadie quiere hacerlo mientras que programar es divertido y creativo, también que debe cobrarse por programar, por servicios, no por las licencias que roban la libertad a los usuarios. Y de hecho suele empezar aclarando que el software el "libre de libertad, no de barra libre".
Sinceramente creo que no se expresó bien o no lo entendiste bien. Además cobra sus conferencias cuando va a instituciones con pasta, en mi universidad y en centros sociales no cobró un duro.
Sinceramente creo que no se expresó bien o no lo entendiste bien. Además cobra sus conferencias cuando va a instituciones con pasta, en mi universidad y en centros sociales no cobró un duro.
#1:
¿Esto va a llegar a portada sin ningún comentario? No dejaré que ocurra.
#28:
#10 Es Saint IGNUtius
http://stallman.org/saint.html
http://stallman.org/saint.html
Comentarios
#3 La explicación es simple: nos mola este tío.
Puesto que la objetividad absoluta es imposible y además aburrida, cada web tiene su propia personalidad, una parte de esa personalidad la construyen los creadores de la web y otra parte los propios usuarios.
#5 en una conferencia que dio este señor en mi universidad dijo que los informáticos debíamos currar gratis y ganar dinero en otras profesiones, como camarero, ¿también te mola eso? Porque a mi que un señor que se lo está levantando muerto por su conferencia - cuestión completamente lícita por otra parte - me venga a decir semejante soplapollez, pues no se, no me parece muy coherente. Total, que no cobre él tampoco por sus conferencias...
Lagrimasyrabia por votar este comentario negativo. Tu conocimiento de las normas de meneame me deja sin palabras.
Gracias
#9 de camareros aun sacaríamos algo de pasta, sobretodo si tenemos que alimentar a filósofos comiendo spaghettis (chiste para informáticos ... eso sí, como giggolos no sacaríamos un puto duro
#11 al menos nos ahorraríamos dinero en tenedores
#9 Tampoco puede ser que vendáis un programa y a continuación pedir una cuota al año por mantenimiento (me pase algo o no). Creo que muchos informáticos aparte de víctimas, vais muy de listos con esto de la crisis y que os tienen muy explotados.
#18 Yo no te pido nada, te la pide la cárnica que me explota por mil y poco pavos y se lo lleva muerto...me da que muchos listillos habláis sin tener ni idea de como va el sector
Por cierto, a lo mejor el concepto de mantenimiento te parece tonto a tí, que no lo querrás para tu VLC, o tu Writer, pero una empresa grande tener un contrato que atestigüe que en X horas cualquier problema estará subsanado es de vital importancia.
#23 No lo pide la cárnica. Lo piden profesionales que trabajan ellos dueños de su propia empresa.
Ese contrato de mantenimiento me parece una gran chorrada. Es como pedir una cuota al año por el mantenimiento del coche.
Cuando se rompa, vienes, lo arreglas y se te paga por el tiempo que hayas invertido.
Por otra parte, estás impidiendo que otro profesional venga a arreglarlo. Tú y sólo tú lo puedes hacer.
Siguiendo con el simil de los coches, es como si no pudiera llevarlo al taller que yo eligiera.
Por esta clase de cosas Stallman es muy necesario y no dice tantas locuras como podría parecer.
#24 En realidad, es tan fácil como que le digas a esa empresa que esa fórmula de mantenimiento no te convence, y que o la cambia o tendrás que encargarle el programa a otra.
#32 #34 #60 La charla fue hace ya unos añitos en la EUI-UPM (ni recuerdo cuando, calculo que hace 5 años, pero no lo recuerdo bien y tampoco me voy a ponerlo a buscar, sinceramente). Una persona le preguntó - compañero mío además - que si todo el software libre era gratis los desarrolladores vivirían del aire, a lo que el colega Stallman respondió que los desarrolladores deben ser altruistas y sacar su sustento de otros trabajos, como camarero.
#61 Si quieres un documento gráfico de la charla lo siento mucho pero que yo sepa no lo hay, así que nada, pasa de la opinión de un usuario anónimo que te cuenta una vivencia propia y móntate tu película, si a mí me da igual que no me creas sinceramente, yo se lo que oí
#24 No he dicho que los contratos de mantenimiento que se suelen firmar sean lo mejorcito sinceramente, prefiero la opción que tu dices, pero aun asi el desarrollador cobra por el trabajo.
Yo apoyo que todos los interfaces sean libres, y los desarrollos a partir de estos sean de pago, así que tampoco es que sea una fan del software de pago...
#62 " que si todo el software libre era gratis los desarrolladores vivirían del aire, a lo que el colega Stallman respondió que los desarrolladores deben ser altruistas y sacar su sustento de otros trabajos, como camarero."
El tío cobraba 120€ por cada versión de EMACS en cinta para diversos sistemas operativos. Lo libre no tiene por qué ser gratis.
#63 Pues cuéntaselo a él. Dijo exactamente lo que te he dicho, así que no se, a lo mejor el hombre, como dice #31 es medio autista y se expreso mal, no lo se.
#64 Lo dudo, el ya vendía su software y cobraba su soporte. Pero está de puta madre quejarse por que unos consigan hacer negocio con software libre mientras los del software propietario lloran por su falta de ventas.
#65 que si hombre, que yo realmente trabajo para microsoft y estoy creando un bulo en internet para perjudicar el software libre. Me has pillao :
#66 No digo eso. Digo que tu puedes crear software libre y venderlo. Y sobre todo sacar dinero en la implementación, optimización y soporte, amén de futuras modificaciones. No hay problema alguno.
Los de OpenBSD cobran cojón y medio para según que corporaciones con el fin de preparles un escritorio paranoicamente seguro, donde los requerimientos son ultraestrictos, con parches y modificaciones propias.
A pesar que puedes bajarte las ISOs de OpenBSD desde la web perfectamente.
#67 Si lo se y me parece un modelo cojonudo, si yo lo apoyo, pero este señor dijo lo que dijo y sinceramente me pareció de risa. Una cosa es defender el software libre y otra pensar que los desarrolladores no comen.
#68 "Una cosa es defender el software libre y otra pensar que los desarrolladores no comen." Repito, no son excluyentes
. 120€ por un softrware en una época donde tenías editor, entorno de desarrollo, agenda, calculadora, entorno LISP y la madre que lo parió era algo que se vendía sí o sí en entornos universitarios.
Ahora no se vende, pero el soporte de RedHat o cualquier empresa en caso de incidencia permite que muchas más empresas ganen dinero y desarrollen un software conjuntamente, sin monopolios absurdos como el MS. Todos contribuyen y todos ganan.
Sí, puedes meter CentOS o Scientific Linux en vez de RHEL, pero debes tener los cojones muy gordos en caso de fallo.
#69 Te vuelvo a decir por enésima vez que opino igual que tu, pero que lo que dijo Stallman era directamente que trabajáramos sin cobrar...
#70 https://www.gnu.org/philosophy/selling.es.html
#62 Pues aún me extraña más porque uno de "sus dogmas" es que el soft libre != soft gratis. No sé cuantas veces le he oido/leído decir lo mismo, de hecho fue uno de los que empezaron a usar el término "libre" en vez de "free" para evitar la confusión de los angloparlantes entre free como libre y free como gratuito.
No digo que no lo dijera, lógicamente no estaba allí, pero me extraña mucho.
#71 a lo mejor estaba de coña y como dice #31 el hombre es autista y no le pillamos la gracia al comentario
, pero vamos, ninguno de los compis con los que hablé del tema le pareció un chiste ni una broma, lo dijo serio.
#18 Pues como cualquier empresa que paga un mantenimiento por la centralita telefonica, por el aire acondicionado, por la alarma de seguridad... o es que los informaticos son distintos y tienen que trabajar sin cobrar. Se supone que el mantenimiento de cualquier cosa se paga por si algo sucede tener la seguridad de te lo solucionen en un plazo determinado y sin coste adicional, aunque al final no lo llegues a utilizar. Si no si hay un problema te va a tocar pagar por la intervención sin tener seguridad de que haya gente que te lo haga.
#37 El mantenimiento de cualquier cosa se paga "a quien yo quiera". Esa es la diferencia.
¿Por tu coche tienes al año una cuota de mantenimiento anual?
#39 Yo no, pero una empresa que tenga sus coches de leasing seguramente si pague un mantenimiento. Generalmente un particular no necesita tener que estar pagando mantenimientos a no ser que sea una cosa muy critica, para una empresa es imprescindible.
Ademas nadie te impide llegar a un acuerdo de forma que te den acceso libre al codigo fuente y puedas luego contratar el mantenimiento con quien quieras. Logicamente te cobraran mas, pero yo conozco mas de una empresa que trabaja de este modo, bien porque trabajan con aplicaciones open source o bien porque son desarrollos especificos y la empresa cliente quiere que sus propios empleados puedan hacer modificaciones.
#54 Yo te lo digo como empresa. Y no, no es necesario.
Respecto a lo del leasing: puedes seguir llevándolos al sitio que quieras.
#9 ¡Tenemos que vivir de dar conciertos!!!
Enserio, yo tampoco entiendo ciertas aptitudes: parece que porque nos guste tenemos que programar en nuestros ratos libres y sin cobrar, o casi..
#9 No sabía que tenía que justificar mis negativos, pero promover rumores de este tipo sin ningún tipo de prueba me parece motivo para uno.
#21 Yo estaba en esa charla y lo oí de viva voz, ahora bien, si a tí te sale de los cojones tachar todos los comentarios contrarios a tu amadísimo Stallman, adelante, no tienes que justificarlo, pero que sepas que el negativo está para spam, racismos, insultos, etc, así que lo estás usando sin respetar las normas de meneame, pero bueno, que no te justifiques, que al fin y al cabo tampoco es que me importen mucho tus motivos.
#25 A lo mejor le pasa como a mi que he ido a un par de conferencias de este hombre y nunca le he oído decir nada similar, con lo que se hace "raro". Más raro todavía a poco que conozcas su figura y sus ideas. Creo que es más probable que lo entendieras mal a que realmente dijera eso.
De hecho lo suele ejemplificar de una forma en la que se ve bastante bien:
- Yo necesito un windows XP. Te lo pido.
- En ese momento surgen 2 dilemas: O respetar la licencia de XP y que no me lo des (o yo me lo compre) o no respatar la licencia y que tu me lo des y yo lo instale (que es lo que pasa normalmente).
Su punto es que eso no tiene sentido, es que lo "humano" es que yo te lo deje y tu te lo instales así que no tiene sentido (desde su punto de vista) poner en la licencia que es único e intransferible y cobrar por cada "uso" que se le da a ese software. Si yo lo he comprado yo tengo que decidir que uso le doy y no la empresa que lo fabrica (es como si en una nevera Siemens solo pudieses meter comida tu y el resto de tu familia tuviese que pagar por meter su comida).
#22 Stallman nunca ha defendido tal cosa. De hecho el cobraba bastante bien sus horas como consultor. Stallman lo que defiende es que si tu compras un software tu tengas el control absoluto del mismo, de la misma forma que tienes el control absoluto de cualquier otra cosa que compras. El ejemplo que suele poner sobre el cocinero y la receta es bastante ejemplificador.
#25 Lamentablemente esa es la teoría. En la práctica los votos a comentarios están creados para crujir a quien no opine como la mayoría y que en cuestión de días no tenga karma para votar ni comentar y su opinión contraria se pierda en el olvido.
O cómo mantener la "línea editorial" recta fast & easy.
#35 Efectivamente. Ademas, para ciertos casos como insultos, que son de los pocos casos que deberian votarse negativamente segun las normas, se premian muchas veces con muchos votos positivos ..
#25 Claro, es que es imposible que le entendieras mal, semejante error jamás le podría suceder a alguien de tu talla... por lo tanto, no hace falta ni que aportes fuentes ni que dudes siquiera de que lo que escucharas fuera correcto, ni siquiera viendo que eres el único que parece haber escuchado algo así.
#25 Y sigues sin aportar ningún tipo de dato.
En fin, enhorabuena por seguir las normas de Menéame a rajatabla, desde mi punto de vista alguien que suelta una barbaridad como la tuya sobre Stallman (o sobre cualquier persona, injuriando sin dejar lugar a dudas, sin ningún tipo de prueba y dando a entender que tu comprensión de su mensaje fue perfecto) se merece un negativo.
#9 Si él cobra por sus conferencias pero no por programar, está siendo coherente.
Richard Stallman tiene un trastorno del espectro autista, por lo que puede tener ideas bastante extrañas o que no sepa explicarlas adecuadamente.
Supongo que tal y como concibe él la informática ese comentario no es tan raro, para que un proyecto sea totalmente libre no puede depender económicamente de una persona u organismo.
#9 La verdad es que cuestiono que dijera eso exactamente, he asistido a 2 3 conferencias suyas organizándolas y conviviendo con él unos días y nunca ha dicho algo parecido. Sí que un barrendero debería cobrar más porque su trabajo es desagradable y nadie quiere hacerlo mientras que programar es divertido y creativo, también que debe cobrarse por programar, por servicios, no por las licencias que roban la libertad a los usuarios. Y de hecho suele empezar aclarando que el software el "libre de libertad, no de barra libre".
Sinceramente creo que no se expresó bien o no lo entendiste bien. Además cobra sus conferencias cuando va a instituciones con pasta, en mi universidad y en centros sociales no cobró un duro.
#9 Y además no sé si a alguien se le escapa pero este hombre lleva décadas dando LA MISMA CONFERENCIA, por no hablar de su cuestionable cruzada; Stallman ha dicho e insiste constantemente en que "hay que obligar a la gente a ser libre". Frase para estudio...
Ya era hora. A dia de hoy no se ha equivocado en casi nada. Lo llamaban paranoico por decir que no usaramos la nube, que los gobiernos nos espian, y mira la NSA...
#3 Llegará a portada si los usuarios así lo votan. Es sencillo.
¿Esto va a llegar a portada sin ningún comentario? No dejaré que ocurra.
#1 Cuenta con mi hacha.
#1 La pregunta es: ¿todo lo que haga, diga o le pase a este agradable señor, cuya importancia es innegable, tiene que llegar a portada?
¿Alguien me puede indicar la relevancia de este hecho? ¿o las diferencias que existirían si en unos años aparece una noticia en la que se diga que Kevin Garnett entra en el NBA Hall of Fame?
Sólo lo pregunto, que sé que me van a caer unos cuantos negativos por parte de sus más acérrimos defensores, que son mayoría en esta web.
Un saludo
#3 Que por fin se ha reconocido la importante labor que este hombre ha hecho por la libertad en Internet.
#3 Si en unos años aparece una noticia en la que Kevin Garnett entra en el NBA Hall of Fame, puedes enviarla. No sé decirte si llegará o no a portada, eso deberán decidirlo los usuarios de menéame en ese momento.
Aún así, creo que en su mayoría los usuarios de menéame estan mas interesados en noticias que traten sobre la libertad en internet que sobre noticias de la NBA (y no digo que las noticias de la NBA no puedan ser también muy importantes) y votan en consecuencia.
Mañana registro un dominio y me monto mi propio HoF, con casino y furcias.
#3 No hables por mí plz, yo también soy Menéame y aunque no niego lo que ha hecho, este maromo me parece un troll y un impresentable.
#3 Negativo por lo absurdo de la comparación. Si hablamos de una persona digna de entrar al NBA Hall of Fame, nos referimos a alguien cuya contribución a la sociedad se limita única y exclusivamente al mundo del entretenimiento del baloncesto. Entenderás que esto será irrelevante y tendrá nulas consecuencias para cualquier persona no interesada en ese mundo (o de cualquier otra disciplina dirigida al entretenimiento). Sin embargo al hablar del Internet Hall of Fame, con sólo dirigirte al enlace que dirige a dicha página y clicar en cualquiera de sus miembros, te darás cuenta de que todos han realizado importantes contribuciones al avance tecnológico en Internet (y muchos de ellos, por su trayectoria profesional, sus contribuciones no se limitan al ámbito de la world wide web). Es decir, todos ellos, en mayor o menor medida, han influído en el desarrollo de la sociedad digital tal como la conocemos ahora. Es algo que nos atañe a todos y cada uno de los que en este momento estamos frente a un ordenador o cualquier otro cacharro y conectados a Internet, con independencia de que nos parezca relevante o no.
#22 Libre Gratis
#49 Bueno, doy por hecho que eres un acérrimo seguidor del señor Stallman, como el resto que me ha votado negativo, que no es capaz de acatar una opinión de alguien que opina distinto a él y por es vota negativo su comentario.
Sin embargo, te tengo que dar la razón en que mi comparación no fue la más adecuada, pero como bien he dicho, los votos negativos no se aplican a comparaciones absurdas. No es que me importe, dado que mi karma en ese comentario está bastante equilibrado, sólo quería expresarte mi opinión.
Un saludo
#3 Lo mismo pasa con Bárcenas y tal. Este señor debería ser igual de conocido que Bill Puertas o el Esteban Trabajos.
#56
Guille Puertas.
El hombre que lleva diciendonos que las compañías de software nos espían. Lo llamaban loco.
#43 You accidentally the whole comment.
#47 Eso posible no es!
Richard Stallman, ese hombre que no recibió el Nobel de economía...
#4 cierto. Sus teorías sobre cómo pegarse la vidorra a costa de dar conferencias son revolucionarias.
#15 ¿De verdad crees que la vida de Stallman es envidiable? Yo tengo otro modelo diferente de lo que es darse la vida padre.
#19 para nada es envidiable ser un gordo asocial, pero él hace lo que quiere: hablar y cobrar por ello.
#41 Tampoco es envidiable ser subnormal, ¡pero que coño! ¡Tú haces lo que quieres! ¡Escribes chorradas por internet!
Opino que la gente que rechaza el software libre por el hecho de que es "trabajar gratis" debería pensar un poco más en el resto de beneficios, y no solo hablo de beneficios sociales, que son innegables, si no económicos.
Por supuesto cada producto es un mundo, y habrá que pensar si se realiza con software libre o no. Muchas empresas lo rechazan concienzudamente, pero luego tienen su blog hecho con wordpress, sus servidores con linux/apache/mysql/php, sus páginas web utilizando jquery... etc etc.
Si esos proyectos no existiesen se multiplicarían los costes para esta empresa, ya que tendría que pagar la licencia de todas esas cosas.
Por otro lado, el software no solo tiene beneficios vendiéndolo, en el caso de wordpress seguramente han ganado mucho más siendo un proyecto libre (y gratis) que si fuese privativo. Si fuese privativo no lo conocería tantísima gente, y no obtendrían los beneficios que obtienen alojando blogs, por publicidad, por referencias de otras empresas, por soporte, etc.
Otro clarísimo ejemplo de los beneficios del software libre es la todopoderosa y omnipresente google, si android fuese privativo seguramente no podría haber hecho frente a iOS, o al menos no tan rápidamente. Y creo que ninguno aquí se atreverá a decir que google es altruista.
Por otro lado es lógico que la gente critique a RMS, tiene unas ideas bastante radicales y que en muchas situaciones no encajan, pero también he leido últimamente por meneame (y más sitios) cosas como "Stallman lleva diciendo esto 20 años y ahora resulta que tenia razón", por algo será.
¿Pero ha sido por propia voluntad?
Aaron Swartz y Jimmy Wales también han sido incluidos.
Pero que tío más grande. Hace un par de meses estuvo en una conferencia en Madrid hablando de la filosofía del software libre. A la mitad de su charla se puso una especie de habito y una cartulina en la cabeza a modo de aureola, en plan santo del software libre. Toda la sala descojonada claro.
#10 Es Saint IGNUtius
http://stallman.org/saint.html
#28 Grande!!
#10 No es una cartulina! Es su aureola, aunque en otro tiempo fue un disco duro de computadora.
#22 La cuestión no es esa, la cuestión es que después de construir la casa el albañil te da la llave a tí, y si, por ejemplo, quieres hacer una reforma puedes llamar a un albañil de otra empresa o hacerlo tú. Eso es software libre, el equivalente a tu ejemplo en software privativo sería que el albañil construye TU casa y se queda a vivir en ella, y solo si él quiere te deja entrar a vivir a ti también.
Solo por verle comerse vete tu a saber que de sus pies en una charla ya es suficiente para quedar enmarcado en Internet.
Me alegro por él, un hombre que ha llevado el software libre como bandera, y ya avisó de que nos espiaban.
Lo que se me hace raro es que haya aceptado ese "premio" con lo "muy suyo que es"
Pero debe de estar ahí, como están otros.
No debería aceptarlo, el acceso al hall of fame no es libre
Stallman es de esta gente de la que todo el mundo se ríe cuando habla, pero que cuando se muera/retire/pase mogollón de tiempo veremos que tenía más razón que un santo.
Y le llamaban loco por follar con cabras...
Hay gente que podrá no compartir su visión de ciertos temas, pero no se puede negar que el tío es un programador excelente como pocos.
Meten a cada loco... con este hay que tener especial cuidado porque si se cabrea te lanza el micrófono...
¿Para cuando la arquitectura libre, la ingeniería civil libre, la odontología libre y el derecho libre? ¿Por qué tengo que pagar un arquitecto proprietary si me hago una casa? Quiero los planos gratis y la casa open source, si acaso pagaré el mantenimiento al albañil y al fontanero cuando ya esté hecha. ¿Por qué tengo que pagar para que me defienda en un juicio un tipo que tiene un diploma proprietary en su despacho? Quiero leyes y procedimientos open source que yo pueda usar gratuitamente para defenderme por mí mismo. El abogado que se gane la vida como camarero.
¡Y lo que se ahorraría la administración!
#22 Creo que estas confundiendo términos. Yo me quedo con el amor libre
#22 una casa puedes hacerla tú mismo, la cuestión es la habitabilidad que necesita una firma de un arquitecto, pero gente viviendo en casas sin ese requisito a miles en España, Sobre los abogados, tienes el turno de oficio, aparte que ni todos los paises es necesario estar colegiado(lo de tener derecho es requisito para estar colegiado, no para ser abogado).
Sólo por luchar contra la mafia del copyright, a su manera eso sí, tiene todo mi respeto. Creador de la Free Software Fundation y luchador por las libertades en Internet. Creador del concepto de copyleft y defensor de la cultura libre y el software libre.
#22 Aparte de la enorme estupidez que acabas de soltar (esas personas por lo general, trabajan todos los días y no 3 meses al año, eso los que trabajan 3 meses al año y no viven de las rentas de lo que hicieron hace 20 años). Tienes que pagarme por leer mi comentario, porque es a lo que va la mafia del copyright ¿no? a que cualquier gilipollez se vuelva de pago y se pague por todo.
Salu2