Portada
mis comunidades
otras secciones
#12:
Varias reflexiones que hago:
- Decir que no debe haber ideología en la educación, es una declaración absurda. Siempre la hay en cualquier diseño pedagógico. En cualquier sistema pedagógico y curricular que diseñes vas a tener ideología en cada elección, porque cada una te va a llevar a un sitio o a otro.
- Para mi la educación debe tener dos objetivos primordiales: otorgar unas herramientas básicas a mis hijos (lectura, escritura, operaciones matemáticas, idiomas...) y por otro lado desarrollar los caminos mentales que les permitan mantener una curiosidad permanente por su entorno, así como de investigación de este entorno. Resumiendo, desarrollar una manera de pensar inteligente y científica en todos los ámbitos de su vida.
- La inteligencia solo se puede desarrollar de esta manera con una motivación permanente y esto solo puede funcionar, si el trabajo de los padres en casa funciona. El niño tiene que estar rodeado constantemente de preguntas, hipotesis y respuestas y la misión principal de los padres traer nuevos temas atractivos que generen de nuevo preguntas, hipótesis y respuestas.
- Tengo la sensación de que la educación, de manera general en este país solo va de otorgar herramientas, muchas herramientas. Pero no se potencia la inteligencia. La gente que innatamente es inteligente, se ve frustrada, porque aprende las herramientas de manera mucho más veloz que los otros, teniendo un montón de tiempo ocioso y aburrido. La solución que se propone en muchos casos es igual de absurda. Crear clases a dos velocidades. Una con uan velocidad de asimilación de herramientas y otra con mayor velocidad de asimilación de herramientas, pero sin potenciar la inteligencia.
- Potenciar la inteligencia (el circulo: observación de algo que nos llama la atención, generación de preguntas, planteamiento de hipótesis, prueba y conclusiones), si se hace desde pequeño tiene consecuencias sociales.
- La pedagogía y los programas pedagógicos deben estar basados en estudios empíricos. Y contrariamente a lo que mucha gente cree, hay numerosos estudios empíricos de diferentes equipos de investigación al respecto. Y el modelo que se aplica en España y el que defiende la mayoría de gente, no es el correcto.
Y para acabar, meneo esta noticia por el debate interesante que se puede generar, pero serían de agradecer comentarios que no estuviesen generados por ideas preconcebidas. Sino tenemos ni idea de pedagogía, que menos, si queremos comentar, que darse una vuelta por google antes que decir una tontería y hacer un comentario de bar.
- Decir que no debe haber ideología en la educación, es una declaración absurda. Siempre la hay en cualquier diseño pedagógico. En cualquier sistema pedagógico y curricular que diseñes vas a tener ideología en cada elección, porque cada una te va a llevar a un sitio o a otro.
- Para mi la educación debe tener dos objetivos primordiales: otorgar unas herramientas básicas a mis hijos (lectura, escritura, operaciones matemáticas, idiomas...) y por otro lado desarrollar los caminos mentales que les permitan mantener una curiosidad permanente por su entorno, así como de investigación de este entorno. Resumiendo, desarrollar una manera de pensar inteligente y científica en todos los ámbitos de su vida.
- La inteligencia solo se puede desarrollar de esta manera con una motivación permanente y esto solo puede funcionar, si el trabajo de los padres en casa funciona. El niño tiene que estar rodeado constantemente de preguntas, hipotesis y respuestas y la misión principal de los padres traer nuevos temas atractivos que generen de nuevo preguntas, hipótesis y respuestas.
- Tengo la sensación de que la educación, de manera general en este país solo va de otorgar herramientas, muchas herramientas. Pero no se potencia la inteligencia. La gente que innatamente es inteligente, se ve frustrada, porque aprende las herramientas de manera mucho más veloz que los otros, teniendo un montón de tiempo ocioso y aburrido. La solución que se propone en muchos casos es igual de absurda. Crear clases a dos velocidades. Una con uan velocidad de asimilación de herramientas y otra con mayor velocidad de asimilación de herramientas, pero sin potenciar la inteligencia.
- Potenciar la inteligencia (el circulo: observación de algo que nos llama la atención, generación de preguntas, planteamiento de hipótesis, prueba y conclusiones), si se hace desde pequeño tiene consecuencias sociales.
- La pedagogía y los programas pedagógicos deben estar basados en estudios empíricos. Y contrariamente a lo que mucha gente cree, hay numerosos estudios empíricos de diferentes equipos de investigación al respecto. Y el modelo que se aplica en España y el que defiende la mayoría de gente, no es el correcto.
Y para acabar, meneo esta noticia por el debate interesante que se puede generar, pero serían de agradecer comentarios que no estuviesen generados por ideas preconcebidas. Sino tenemos ni idea de pedagogía, que menos, si queremos comentar, que darse una vuelta por google antes que decir una tontería y hacer un comentario de bar.
#8:
Que poco se sabe, en general, de la anarquia, durante muchos años la criminalizaron, tanto por la derecha como por la izquierda.
#11:
Yo tengo una hermana que tiene una pedrada interesante con mogollón de chorradas esotéricas y demás. Pero hace 30 años, cuando tuvo a su primer hijo, no estaba tan loca, y simplemente creía en lo anti-sistema. A este niño no lo escolarizó, lo tuvo en casa suya y la de su padre, en el campo, educándole ellos en la naturaleza y en las ciencias y letras (dedicaban como unas 6 horas al día, 2 en el campo y cuatro en casa, a estudiar con él).
7 años después tuvo una hija a la que escolarizó.
Hoy en día, él es ingeniero de telecomunicaciones trabajando en holanda, en una empresa de sistemas electrónicos de seguridad. Ella ha empezado por tercera vez a estudiar (y esta parece ser la "buena", tras abandonar batxiller dos veces).
A mí estas cosas de "el estado solo quiere destruir la infancia de nuestros hijos" y demás me parecen un poco chorra. Pero negar como dogma que una educación de este estilo puede resultar muy beneficiosa (según el caso, desde luego. A algún niño le joderá bien tanta "libertad" volviéndole un inútil, pero como si no generase la LOGSE inútiles a porrillo) me parece ridículo.
7 años después tuvo una hija a la que escolarizó.
Hoy en día, él es ingeniero de telecomunicaciones trabajando en holanda, en una empresa de sistemas electrónicos de seguridad. Ella ha empezado por tercera vez a estudiar (y esta parece ser la "buena", tras abandonar batxiller dos veces).
A mí estas cosas de "el estado solo quiere destruir la infancia de nuestros hijos" y demás me parecen un poco chorra. Pero negar como dogma que una educación de este estilo puede resultar muy beneficiosa (según el caso, desde luego. A algún niño le joderá bien tanta "libertad" volviéndole un inútil, pero como si no generase la LOGSE inútiles a porrillo) me parece ridículo.
#1:
Texto que acompaña al vídeo en YouTube:
La pedagogía en el anarquismo se refiere a una serie de planteamientos propuestos sobre pedagogía hecha por determinados sectores del anarquismo, representa usualmente la parte educacionista del mismo (partidaria de un cambio político y social evolucionario, en contradicción con el cambio brusco o revolucionario). Los puntos en común de estas propuestas se relacionan con conseguir un método de aprendizaje el que la persona pueda desarrollar sus aptitudes libremente, sin autoridad impuesta.
Famosos pedagogos y escritores tales como Francisco Ferrer Guardia, Ricardo Mella y León Tolstói escribieron sobre este tema, poniendo en práctica diversas experiencias escolares como la Escuela Moderna de Barcelona a comienzos del siglo XX, La Ruche promovida por Sébastien Faure, la escuela racionalista de José Sánchez Rosa en Andalucía, o las escuelas para obreros de los ateneos populares anarcosindicalistas en la España del primer tercio del siglo XX (llamados ateneos libertarios). En los Estados Unidos surgió entre 1910 y 1960 un movimiento de escuelas modernas inspirado en la obra de Ferrer.
Pensadores de la corriente humanista (Mounier, Bertrand Russell) y del campo de la psicología (Erich Fromm) o en el campo de la pedagogía (Célestin Freinet, Paulo Freire o Rudolf Steiner), han retroalimentado las ideas de una pedagogía de corte anarquista. Más recientemente, pensadores de variadas formas de anarquismo han planteado reformas educativas en torno a conceptos tan distintos como la desescolarización de Iván Illich, la pedagogía Waldorf de Rudolf Steiner o la educación en casa promovida por asociaciones de padres de familia.
En la actualidad, existen experiencias que aunque difieren en parte unas de otras inspiran ideas anarquistas sobre la pedagogía. Por ejemplo, la Escuela Summerhill, creada por Alexander Sutherland Neill en Reino Unido y famosa por la total libertad que concede a sus alumnos. Otro ejemplo significativo es la escuela Paideia, que se encuentra en Mérida (España). Ambas llevan funcionando más de veinte años.
La pedagogía en el anarquismo se refiere a una serie de planteamientos propuestos sobre pedagogía hecha por determinados sectores del anarquismo, representa usualmente la parte educacionista del mismo (partidaria de un cambio político y social evolucionario, en contradicción con el cambio brusco o revolucionario). Los puntos en común de estas propuestas se relacionan con conseguir un método de aprendizaje el que la persona pueda desarrollar sus aptitudes libremente, sin autoridad impuesta.
Famosos pedagogos y escritores tales como Francisco Ferrer Guardia, Ricardo Mella y León Tolstói escribieron sobre este tema, poniendo en práctica diversas experiencias escolares como la Escuela Moderna de Barcelona a comienzos del siglo XX, La Ruche promovida por Sébastien Faure, la escuela racionalista de José Sánchez Rosa en Andalucía, o las escuelas para obreros de los ateneos populares anarcosindicalistas en la España del primer tercio del siglo XX (llamados ateneos libertarios). En los Estados Unidos surgió entre 1910 y 1960 un movimiento de escuelas modernas inspirado en la obra de Ferrer.
Pensadores de la corriente humanista (Mounier, Bertrand Russell) y del campo de la psicología (Erich Fromm) o en el campo de la pedagogía (Célestin Freinet, Paulo Freire o Rudolf Steiner), han retroalimentado las ideas de una pedagogía de corte anarquista. Más recientemente, pensadores de variadas formas de anarquismo han planteado reformas educativas en torno a conceptos tan distintos como la desescolarización de Iván Illich, la pedagogía Waldorf de Rudolf Steiner o la educación en casa promovida por asociaciones de padres de familia.
En la actualidad, existen experiencias que aunque difieren en parte unas de otras inspiran ideas anarquistas sobre la pedagogía. Por ejemplo, la Escuela Summerhill, creada por Alexander Sutherland Neill en Reino Unido y famosa por la total libertad que concede a sus alumnos. Otro ejemplo significativo es la escuela Paideia, que se encuentra en Mérida (España). Ambas llevan funcionando más de veinte años.
#27:
#11, la clave en tu comentario no está en la escolarización libre, está en que tu hermana de hecho invirtió 6 horas de su tiempo todos los santos días en proporcionar educación personalizada a su hijo. Y si tu hermana tenia los conocimientos necesarios para proporcionar esa educación, entonces desde luego que el potencial es mucho mayor que cuando tu hijo va a una clase con otros 30.
La cuestión es que la educación en casa, por definición, ha existido desde el principio de los tiempos, pero el nivel educativo actual se tiene gracias a la educación reglada. La mayor parte de los padres no tienen ni la aptitud ni la actitud para hacer lo que hizo tu hermana por no mencionar los conocimientos.
En realidad, a nadie se le impide sentarse hoy en día con sus hijos a complementar su educación, pero cuanta gente lo hace?.
La cuestión es que la educación en casa, por definición, ha existido desde el principio de los tiempos, pero el nivel educativo actual se tiene gracias a la educación reglada. La mayor parte de los padres no tienen ni la aptitud ni la actitud para hacer lo que hizo tu hermana por no mencionar los conocimientos.
En realidad, a nadie se le impide sentarse hoy en día con sus hijos a complementar su educación, pero cuanta gente lo hace?.
#192:
Intentaré resumir este tipo de pedagogía ya que al parecer no queda claro para algunos.
- El profesor no impone la educación de los niños, la coordina, les enseña a aprender incentivando su ansia de conocimiento.
- No hay premios ni castigos por que todo se centra en la solidaridad y el apoyo mutuo con lo cual todos se ayudan entre todos y todos aprenden con todos y de todos. Siendo el profesor, como he dicho antes un mero coordinador.
A principios del siglo XX el catalán y reconocido anarquista Francisco Ferrer i Guardia creó este modelo de escuela que se exportó a todo el mundo con mucho éxito ya que entonces la mayoría eran escuelas religiosas con una fuerte intención de adoctrinar.
Este era el programa de la Escuela Moderna que fundó:
La misión de la Escuela Moderna consiste en hacer que los niños y niñas que se le confíen lleguen a ser personas instruídas, verídicas, justas y libres de todo prejuicio.
Para ello, sustituirá el estudio dogmático por el razonado de las ciencias naturales.
Excitará, desarrollará y dirigirá las aptitudes propias de cada alumno, a fin de que con la totalidad del propio valer individual no sólo sea un miembro útil a la sociedad, sino que, como consecuencia, eleve proporcionalmente el valor de la colectividad.
Enseñará los verdaderos deberes sociales, de conformidad con la justa máxima: No hay deberes sin derechos; no hay derechos sin deberes.
En vista del buen éxito que la enseñanza mixta obtiene en el extranjero, y, principalmente, para realizar el propósito de la Escuela Moderna, encaminado a preparar una humanidad verdaderamente fraternal, sin categoría de sexos ni clases, se aceptarán niños de ambos sexos desde la edad de cinco años.
Para completar su obra, la Escuela Moderna se abrirá las mañanas de los domingos, consagrando la clase al estudio de los sufrimientos humanos durante el curso general de la historia y al recuerdo de los hombres eminentes en las ciencias, en las artes o en las luchas por el progreso.
A estas clases podrán concurrir las familias de los alumnos.
Deseando que la labor intelectual de la Escuela Moderna sea fructífera en lo porvenir, además de las condiciones higiénicas que hemos procurado dar al local y sus dependencias, se establece una inspección médica a la entrada del alumno, de cuyas observaciones, si se cree necesario, se dará conocimiento a la familia para los efectos oportunos, y luego otra periódica, al objeto de evitar la propagación de enfermedades contagiosas durante las horas de vida escolar.
Aquí podeis disponer de su libro "La Escuela Moderna" http://es.wikisource.org/wiki/La_escuela_moderna
- El profesor no impone la educación de los niños, la coordina, les enseña a aprender incentivando su ansia de conocimiento.
- No hay premios ni castigos por que todo se centra en la solidaridad y el apoyo mutuo con lo cual todos se ayudan entre todos y todos aprenden con todos y de todos. Siendo el profesor, como he dicho antes un mero coordinador.
A principios del siglo XX el catalán y reconocido anarquista Francisco Ferrer i Guardia creó este modelo de escuela que se exportó a todo el mundo con mucho éxito ya que entonces la mayoría eran escuelas religiosas con una fuerte intención de adoctrinar.
Este era el programa de la Escuela Moderna que fundó:
La misión de la Escuela Moderna consiste en hacer que los niños y niñas que se le confíen lleguen a ser personas instruídas, verídicas, justas y libres de todo prejuicio.
Para ello, sustituirá el estudio dogmático por el razonado de las ciencias naturales.
Excitará, desarrollará y dirigirá las aptitudes propias de cada alumno, a fin de que con la totalidad del propio valer individual no sólo sea un miembro útil a la sociedad, sino que, como consecuencia, eleve proporcionalmente el valor de la colectividad.
Enseñará los verdaderos deberes sociales, de conformidad con la justa máxima: No hay deberes sin derechos; no hay derechos sin deberes.
En vista del buen éxito que la enseñanza mixta obtiene en el extranjero, y, principalmente, para realizar el propósito de la Escuela Moderna, encaminado a preparar una humanidad verdaderamente fraternal, sin categoría de sexos ni clases, se aceptarán niños de ambos sexos desde la edad de cinco años.
Para completar su obra, la Escuela Moderna se abrirá las mañanas de los domingos, consagrando la clase al estudio de los sufrimientos humanos durante el curso general de la historia y al recuerdo de los hombres eminentes en las ciencias, en las artes o en las luchas por el progreso.
A estas clases podrán concurrir las familias de los alumnos.
Deseando que la labor intelectual de la Escuela Moderna sea fructífera en lo porvenir, además de las condiciones higiénicas que hemos procurado dar al local y sus dependencias, se establece una inspección médica a la entrada del alumno, de cuyas observaciones, si se cree necesario, se dará conocimiento a la familia para los efectos oportunos, y luego otra periódica, al objeto de evitar la propagación de enfermedades contagiosas durante las horas de vida escolar.
Aquí podeis disponer de su libro "La Escuela Moderna" http://es.wikisource.org/wiki/La_escuela_moderna
#17:
#12 Y añadiría que la educación está pensada para ser el cajón donde los padres guardan a sus hijos cuándo van a trabajar.
Recuerdo que hace años un jesuita nada perroflauta director de un colegio me dijo: Para mí lo más triste de la educación es la cantidad de tiempo que los niños pierden en ella, si redujésemos el horario a la mitad podríamos conseguir lo mismo y los niños tendrían 4 horas todos los días para jugar o aprender lo que a cada uno de ellos le viniese en gana.
Recuerdo que hace años un jesuita nada perroflauta director de un colegio me dijo: Para mí lo más triste de la educación es la cantidad de tiempo que los niños pierden en ella, si redujésemos el horario a la mitad podríamos conseguir lo mismo y los niños tendrían 4 horas todos los días para jugar o aprender lo que a cada uno de ellos le viniese en gana.
#115:
#11 Es interesante lo que cuentas, pero, por un lado, de un caso no se puede extraer nada.
Yo también conozco casos en los que un hijo ha sido brillante en los estudios y otro no ha llegado a terminarlos. Curiosamente ambos han recibido la misma educación.
Los hijos son diferentes, con personalidades diferentes y necesidades diferentes.
Lo que con uno sirve, a otro le mata, y viceversa.
Y por otro lado, y volviendo al tema de los estudios reglados, en tu ejemplo también influye que en un caso es dedicación exclusiva, y en el otro no: Si cada niño es diferente, el problema, según mi punto de vista, no es tanto el modelo de exámenes/ premios-castigos, como el que exista masificación en las aulas.
Un maestro/profesor no puede atender las necesidades de cada alumno si tiene que ocuparse de 30-40 personas. Humanamente imposible.
Dale 10-15 y verás lo bien que se apaña, el tiempo que puede invertir en motivar a cada niño según sus necesidades, y cómo disminuye el fracaso escolar.
Además, no sé si recuerdas tu etapa de estudiante y hacia qué asignaturas te sentías más inclinado a hacer un mayor esfuerzo.
Yo estudiaba con más interés aquellas asignaturas en las que tenía más afinidad con el profesor/a, independientemente de si luego la asignatura pudiera ser más o menos muermo.
El efecto Pigmalión. Si sentía que el profesor/a me tenía simpatía a mí me gustaba más la asignatura y tenía interés en no "defraudarle", me llegaba a resultar menos pesada y me costaba mucho menos ponerme con ella.
También cuenta el interés que el propio profesor tenga hacia su asignatura, que la ilusión también se transmite.
Ahora bien, si en un aula tienes a tanta gente que te da lo mismo un alumno que otro, o te quemas dando clase porque estás desbordado, o tienes al profesore de matemáticas cubriendo la plaza de el de música, inglés y lengua de paso por ahorrarte personal, al final los alumnos no pueden sentirse motivados hacia el estudio.
Y ahora con todos los recortes que está habiendo, la cantidad de maestros/profesores despedidos y los que quedan cubriendo más asignaturas de lo que les toca, me temo que no va a importar ni si el plan de estudios es adecuado, ni el modelo pedagógico que se siga: el fracaso escolar aumentará más aún.
En fin, iba a contestar con un par de líneas, y al final me he enrollado como una persiana.
Yo también conozco casos en los que un hijo ha sido brillante en los estudios y otro no ha llegado a terminarlos. Curiosamente ambos han recibido la misma educación.
Los hijos son diferentes, con personalidades diferentes y necesidades diferentes.
Lo que con uno sirve, a otro le mata, y viceversa.
Y por otro lado, y volviendo al tema de los estudios reglados, en tu ejemplo también influye que en un caso es dedicación exclusiva, y en el otro no: Si cada niño es diferente, el problema, según mi punto de vista, no es tanto el modelo de exámenes/ premios-castigos, como el que exista masificación en las aulas.
Un maestro/profesor no puede atender las necesidades de cada alumno si tiene que ocuparse de 30-40 personas. Humanamente imposible.
Dale 10-15 y verás lo bien que se apaña, el tiempo que puede invertir en motivar a cada niño según sus necesidades, y cómo disminuye el fracaso escolar.
Además, no sé si recuerdas tu etapa de estudiante y hacia qué asignaturas te sentías más inclinado a hacer un mayor esfuerzo.
Yo estudiaba con más interés aquellas asignaturas en las que tenía más afinidad con el profesor/a, independientemente de si luego la asignatura pudiera ser más o menos muermo.
El efecto Pigmalión. Si sentía que el profesor/a me tenía simpatía a mí me gustaba más la asignatura y tenía interés en no "defraudarle", me llegaba a resultar menos pesada y me costaba mucho menos ponerme con ella.
También cuenta el interés que el propio profesor tenga hacia su asignatura, que la ilusión también se transmite.
Ahora bien, si en un aula tienes a tanta gente que te da lo mismo un alumno que otro, o te quemas dando clase porque estás desbordado, o tienes al profesore de matemáticas cubriendo la plaza de el de música, inglés y lengua de paso por ahorrarte personal, al final los alumnos no pueden sentirse motivados hacia el estudio.
Y ahora con todos los recortes que está habiendo, la cantidad de maestros/profesores despedidos y los que quedan cubriendo más asignaturas de lo que les toca, me temo que no va a importar ni si el plan de estudios es adecuado, ni el modelo pedagógico que se siga: el fracaso escolar aumentará más aún.
En fin, iba a contestar con un par de líneas, y al final me he enrollado como una persiana.
#146:
#136 Parece que ignoras completamente en qué consiste el comunismo, pues nadie que sepa ligeramente de qué trata daría pábulo a un relato tan tonto como ese. Todo indica que tu conocimiento del mismo proviene de oídas, pero te voy a alumbrar un poco.
En primer lugar, hay muchos comunismos. En segundo lugar, ningún comunismo ha promovido nunca una igualación tonta, un reparto sin ton ni son o una sociedad moralista del altruismo y la caridad. A no ser que consideres a Cristo comunista. En tercer lugar, el comunismo lo que ha promovido siempre ha sido la justicia social, que consiste en la autogestión de los trabajadores y el autocontrol total sobre el fruto del trabajo colectivo (a diferencia del capitalismo, donde este es controlado por personas ajenas pertenecientes a clases no productivas). Nada de esto implica la inexistencia de premios, castigos, reconocimientos, competencia productiva, etc. En tercer lugar, el comunismo más famoso, el de la tradición marxista-leninista que aparece en tu avatar, se ha regido siempre por el principio socialista: "de cada cual según su capacidad, a cada cual según su trabajo", por lo que ha sido un comunismo socialista. Es más, los premios y los castigos fueron la base de la educación y el trabajo en los llamados "países comunistas". En suma, tu historieta apesta.
En primer lugar, hay muchos comunismos. En segundo lugar, ningún comunismo ha promovido nunca una igualación tonta, un reparto sin ton ni son o una sociedad moralista del altruismo y la caridad. A no ser que consideres a Cristo comunista. En tercer lugar, el comunismo lo que ha promovido siempre ha sido la justicia social, que consiste en la autogestión de los trabajadores y el autocontrol total sobre el fruto del trabajo colectivo (a diferencia del capitalismo, donde este es controlado por personas ajenas pertenecientes a clases no productivas). Nada de esto implica la inexistencia de premios, castigos, reconocimientos, competencia productiva, etc. En tercer lugar, el comunismo más famoso, el de la tradición marxista-leninista que aparece en tu avatar, se ha regido siempre por el principio socialista: "de cada cual según su capacidad, a cada cual según su trabajo", por lo que ha sido un comunismo socialista. Es más, los premios y los castigos fueron la base de la educación y el trabajo en los llamados "países comunistas". En suma, tu historieta apesta.
#36:
#10 "ha demostrado su ineficiencia a largo plazo en innumerables ocasiones" ¿Puedes ilustrarnos con uno de esos inumerables casos de sociedades anarquistas que hayan fracasado por deméritos propios? El caso más avanzado que conozco es de la Revolución Española de 1936, y todos sabemos por quien fue aplastada.
#46:
¡Bah, estos perroflautas no dicen más que tontás! Lo que hay que aprenderse es los ríos de España, la lista de reyes godos y premios para los que memoricen de cojones.
Sarcasmos aparte, el modelo educativo actual me parece un sindiós, un niño sale de primaria y no sabe hacer absolutamete nada útil más allá de la aritmética, leer y escribir, en este centro aprenden a trabajar en una cocina, a cultivar, a solucionar problemas y luego lo de los exámenes, un buen profesor sabe perfectamente como va cada alumno sin necesidad de tener un papelito escrito para comprobarlo.
Tenemos un sistema que prima la capacidad de memoriación frente a la capacidad de resolver problemas, fomenta la competitividad mediante notas absurdas y trata al alumno como un recipiente vacío que hay que llenar. Si algún día tengo hijos me voy a vivir cerca de un colegio de estos.
Sarcasmos aparte, el modelo educativo actual me parece un sindiós, un niño sale de primaria y no sabe hacer absolutamete nada útil más allá de la aritmética, leer y escribir, en este centro aprenden a trabajar en una cocina, a cultivar, a solucionar problemas y luego lo de los exámenes, un buen profesor sabe perfectamente como va cada alumno sin necesidad de tener un papelito escrito para comprobarlo.
Tenemos un sistema que prima la capacidad de memoriación frente a la capacidad de resolver problemas, fomenta la competitividad mediante notas absurdas y trata al alumno como un recipiente vacío que hay que llenar. Si algún día tengo hijos me voy a vivir cerca de un colegio de estos.
#2:
Han votado microblogging pero no lo es, la entradilla es C&P del texto de youtube y el titular es idéntico
Comentarios
Que poco se sabe, en general, de la anarquia, durante muchos años la criminalizaron, tanto por la derecha como por la izquierda.
Vaya paja mental de los anarquistas, eliminemos la educación obligatoria y dejemos que el estudiantado haga lo que le de la gana, si quieren quedarse en casa tocándose los ovarios pues bien también ¿no?
#8 Que poco se sabe, en general, de la anarquia
Si saber se sabe mucho de la anarquía, lo que pasa es que es una puta mierda como sistema político y ha demostrado su ineficiencia a largo plazo en innumerables ocasiones.
#10 Te aseguro con casos de primera mano que este tipo de educación funciona. En la ESO, por lo menos en mi instituto, los profesores iban tan quemados que se la sudaba si un alumno o no faltaba a clase.
#10 ¿Podrías poner algún ejemplo de sistema político anarquista que se haya dado en la historia reciente, para confirmar que fue un fracaso? Lo pregunto porque no me suena ni uno solo.
#33 ¿Y eso no te da a entender que su incapacidad para materializarse es consecuencia de su propio modelo?
Un sistema político que para que funcione necesita que el restos de sistemas políticos no interfieran demuestra por si solo que no es eficiente.
cc/ #36
#37 Lo se, lo se
#39 Perdona pero eso es conservadurismo barato (y falaz). Siguiendo esa lógica, si hasta el momento en España no ha habido ningún otro sistema de equilibrio social o económico más justo es porque es imposible, y por lo tanto no debería importarnos en absoluto. Estás parafraseando al "Cándido" de Voltaire con tu idea de que vivimos en el mejor de los mundos posibles.
#47 Perdona pero eso es conservadurismo barato (y falaz). Siguiendo esa lógica, si hasta el momento en España no ha habido ningún otro sistema de equilibrio social o económico más justo es porque es imposible, y por lo tanto no debería importarnos en absoluto.
Tu razonamiento si que es falaz, confundes ilusiones con hechos, la eficiencia de un sistema político se mide por los hechos, no por las ilusiones de lo bueno que pueda ser en un laboratorio. Que el sistema no se pueda mejorar es un añadido tuyo que no se de donde lo sacas.
#49 Un sistema político se supone que es para su uso a gran escala ... si no, vaya mierda de sistema ...
#44 C) La nula formación del profesorado en cuanto a pedagogía. No sé como será ahora, pero cuando yo hice el CAP solo te enseñaban gilipolleces
El nivel actual es terrorífico, supongo que ha empeorado ... al menos en lo referente a la carrera de pedagogía.
#52 Te responde perfectamente #55 .... no imaginaba que habría que explicar eso ...
#59 " Un sistema político se supone que es para su uso a gran escala ... si no, vaya mierda de sistema ..."
bueno, eso lo dices tu.
si a mi me vale para organizarme con los míos, que mas quieres?
#39 a niveles nacionales no, pero en grupos pequeños hay mucha gente que YA funciona de ese modo.
esto grupos están en contacto entre ellos y crean proyectos, intercambios, colaboraciones, etc.
si hubiese suficientes grupos, sería muy interesante.
CHAO!
#39 A ver ahora como juntas las frases "ha demostrado su ineficiencia a largo plazo en innumerables ocasiones" con "su incapacidad para materializarse" sin que tu discurso parezca el de un charlatán que habla por hablar.
#52 Una cosa lleva a la otra: ineficiencia por su incapacidad para materializarse
#55 Imagino que la abolición de la esclavitud también debía ser algo inviable en su época, ya que durante siglos fue "incapaz de materializarse".
#63 Ah vamos, que el problema del anarquismo es que aún no ha llegado su momento. Ya...
#64 Esa simplificación es tuya, tu sabrás si te la crees. Yo sigo esperando que alguien me de un ejemplo de sociedad anarquista que haya fracasado a largo plazo.
#71 De hecho, en EEUU hay un movimiento bastante nutrido de familias conservadoras y religiosas que se acojen a ese derecho para educar a sus hijos, y cuando sale algo, los que aquí pregonan la libertad de educación se ponen a escupir bilis.
#73 Ninguna, porque todas han fracasado a corto plazo. No ha pasado de ser un experimento.
#74 #76 #77 #82 El único sistema que sabemos que no va a funcionar a largo plazo es el capitalismo. ¿O acaso creéis que el planeta va a aguantar 100 años creciendo al 4%?
#88 No te vayas por los cerros de Úbeda, que estamos hablando del anarquismo, no del capitalismo
#90 #94 #96 El ascenso de uno va unido a la derrota del otro, el capitalismo es depredador por naturaleza. No puedes juntar una manada de lobos con un rebaño de ovejas y decir que las ovejas fracasan porque son inviables a largo plazo.
#97 Si pretendes que las ovejas actuen como lobos y se coman a los otros lobos, entonces si son ineficientes.
#99 Si actúan como lobos y comen como lobos, entonces no son ovejas.
#88 A mi plim, yo soy un socialdemocrata tirando a verde, y eso donde se prueba (y realmente existe socialdemocracia), por ahora, sí funciona bastante mejor que todo lo demás...
#88 No estamos comparando anarquismo y capitalismo, manipulador.
#73 Yo sigo esperando que alguien me de un ejemplo de sociedad anarquista que haya fracasado a largo plazo.
Pues todos los intentos que ha habido ... ninguno ha durado a largo plazo.
Por cierto #76, veo que ya reconoces que ninguna sociedad anarquista "ha durado a largo plazo". ¿Donde quedó el "ha demostrado su ineficiencia a largo plazo en innumerables ocasiones" de hace 90 minutos?
#92 Si algo falla a corto plazo, obviamente es ineficiente a largo plazo
#92
¿Lo dices en serio? ha demostrado su ineficiencia a largo plazo en innumerables ocasiones porque nunca ha durado a largo plazo.
Te lo explico por si aun sigues sin entenderlo ... el anarquismo se hunde en cuanto se enfrenta a otros sistemas políticos. Por eso es ineficiente a largo plazo y por eso nunca ha durado un largo plazo.
#73 ¿Y que haya triunfado a largo plazo?
#73 ¿Es un chiste
?
Claro que ninguna ha fallado a largo plazo, porque todas se van a la mierda en inmediato plazo...
Con un comunista puedo discutir la bondad eficacia o moralidad del sistema, con un anarquista... esto....
Ya sabes, se torea una vaca, se ordeña la otra y se tira la leche por la alcantarilla
#82 yo lo que veo acerca de la supervivencia del capitalismo, es que este sobrevive por la fuerza y no precisamente de las ideas en las que se basa, más bien por el poder de su ejercito.
Y mirando los logros de este sistema, tampoco me parece que pueda presumirse mucho de el y menos para denigrar a otros sistemas. Creo que si algo tiene el capitalismo es mucho de lo que avergonzarse antes de ir criticando al resto.
#63 La abolición de la esclavitud no es un sistema político ...
#53 Claro que no he visto el documental ... y ese mensaje era provocativo ... pero no creo que me confunda de por donde van los tiros.
#10 "ha demostrado su ineficiencia a largo plazo en innumerables ocasiones" ¿Puedes ilustrarnos con uno de esos inumerables casos de sociedades anarquistas que hayan fracasado por deméritos propios? El caso más avanzado que conozco es de la Revolución Española de 1936, y todos sabemos por quien fue aplastada.
#10 Te explico: el documental, que ni siquiera creo que hayas visto, resume una serie de reflexiones -también experiencias reales- sobre la educación. Una paja mental es tu comentario.
#10 Yo no era dado al estudio en mis tiempos de educación obligatoria, cinco pelao y da gracias. Es curioso porque ha sido de modo autodidacta cuando más he aprendido y más interés ha suscitado en mí lo que aprendía porque era lo que a mí de verdad me interesaba. Ahí lo dejo
#10 Qué bobo, pretendiendo lo contrario le das la razón a #8
#10
Hombre, si alguien se queda en casa tocandose los cojones se le paga una renta básica.
Pero eso no ocurriría porque esta clarisimo que en una anarquía , no habría canis
#8 No sé a qué llamas izquierda, pero la Historia de nuestro país explica que un sector de la CNT tenía sentido común y actuaba en consecuencia: Buenaventura Durruti luchando, Federica Montseny, Joan Peiró, y luego hubo anarquistas contrarrevolucionarios: hay muchos ejemplos, los que la liaron en Barcelona en 1937, los traidores que apoyaron el golpe de Casado y Besteiro....
Varias reflexiones que hago:
- Decir que no debe haber ideología en la educación, es una declaración absurda. Siempre la hay en cualquier diseño pedagógico. En cualquier sistema pedagógico y curricular que diseñes vas a tener ideología en cada elección, porque cada una te va a llevar a un sitio o a otro.
- Para mi la educación debe tener dos objetivos primordiales: otorgar unas herramientas básicas a mis hijos (lectura, escritura, operaciones matemáticas, idiomas...) y por otro lado desarrollar los caminos mentales que les permitan mantener una curiosidad permanente por su entorno, así como de investigación de este entorno. Resumiendo, desarrollar una manera de pensar inteligente y científica en todos los ámbitos de su vida.
- La inteligencia solo se puede desarrollar de esta manera con una motivación permanente y esto solo puede funcionar, si el trabajo de los padres en casa funciona. El niño tiene que estar rodeado constantemente de preguntas, hipotesis y respuestas y la misión principal de los padres traer nuevos temas atractivos que generen de nuevo preguntas, hipótesis y respuestas.
- Tengo la sensación de que la educación, de manera general en este país solo va de otorgar herramientas, muchas herramientas. Pero no se potencia la inteligencia. La gente que innatamente es inteligente, se ve frustrada, porque aprende las herramientas de manera mucho más veloz que los otros, teniendo un montón de tiempo ocioso y aburrido. La solución que se propone en muchos casos es igual de absurda. Crear clases a dos velocidades. Una con uan velocidad de asimilación de herramientas y otra con mayor velocidad de asimilación de herramientas, pero sin potenciar la inteligencia.
- Potenciar la inteligencia (el circulo: observación de algo que nos llama la atención, generación de preguntas, planteamiento de hipótesis, prueba y conclusiones), si se hace desde pequeño tiene consecuencias sociales.
- La pedagogía y los programas pedagógicos deben estar basados en estudios empíricos. Y contrariamente a lo que mucha gente cree, hay numerosos estudios empíricos de diferentes equipos de investigación al respecto. Y el modelo que se aplica en España y el que defiende la mayoría de gente, no es el correcto.
Y para acabar, meneo esta noticia por el debate interesante que se puede generar, pero serían de agradecer comentarios que no estuviesen generados por ideas preconcebidas. Sino tenemos ni idea de pedagogía, que menos, si queremos comentar, que darse una vuelta por google antes que decir una tontería y hacer un comentario de bar.
#12 Y añadiría que la educación está pensada para ser el cajón donde los padres guardan a sus hijos cuándo van a trabajar.
Recuerdo que hace años un jesuita nada perroflauta director de un colegio me dijo: Para mí lo más triste de la educación es la cantidad de tiempo que los niños pierden en ella, si redujésemos el horario a la mitad podríamos conseguir lo mismo y los niños tendrían 4 horas todos los días para jugar o aprender lo que a cada uno de ellos le viniese en gana.
#17 les ponen más los niños en el parque que sentados en el aula
#12 "Decir que no debe haber ideología en la educación, es una declaración absurda". En efecto, incluso diría más, diría que decir que "no debe haber ideología en la educación" es una afirmación tremendamente ideológica y de la peor: "no te preocupes de la ideología educativa que ya me encargo yo que soy neutral"
#12 ¿Es imposible que haya ideología en la educación? Pues vale, pero en este punto no has dado un argumento válido que solucione ningún problema.
Cuando alguien dice que no debe haber ideología, creo que se refiere a algo distinto de lo que tú hablas. La gente que dice que no debe haber ninguna ideología, después de leer tu comentario vendría a decir que, debe haber un límite en la ideología.
A mi me enseñaron historia, y en algún curso cuando me hablaron de la historia de España en temas como los conquistadores de América, de alguna forma el profesor lo comentaba con tono de orgullo y resaltando ese orgullo. Creo que se puede hablar de Francisco Pizarro con tono en el que se despierte e incentive el interés a los alumnos en sucesos como este, pero no tiene que ser el estar orgullosos de algo así por ser españoles, de hecho, creo que es un episodio dramático que no tubo por qué ocurrir así.
PS: Por el resto, ha sido un gran comentario.
#12 En el primer punto lo que entra en conflicto es lo que debe ser, lo que puede ser, y lo que es. Más que nada eso, no creo que cosas como dejar más tiempo a los niños cuando son pequeños para desarrollarse en vez de empezar a meterles conocimientos sea propio de una ideología u otra.
Sin embargo es obvio que en la práctica quién elabore un sistema educativo sí tendrá una ideología y seguramente la terminará volcando en su trabajo, los profesores también, los padres, etc.
Yo tengo una hermana que tiene una pedrada interesante con mogollón de chorradas esotéricas y demás. Pero hace 30 años, cuando tuvo a su primer hijo, no estaba tan loca, y simplemente creía en lo anti-sistema. A este niño no lo escolarizó, lo tuvo en casa suya y la de su padre, en el campo, educándole ellos en la naturaleza y en las ciencias y letras (dedicaban como unas 6 horas al día, 2 en el campo y cuatro en casa, a estudiar con él).
7 años después tuvo una hija a la que escolarizó.
Hoy en día, él es ingeniero de telecomunicaciones trabajando en holanda, en una empresa de sistemas electrónicos de seguridad. Ella ha empezado por tercera vez a estudiar (y esta parece ser la "buena", tras abandonar batxiller dos veces).
A mí estas cosas de "el estado solo quiere destruir la infancia de nuestros hijos" y demás me parecen un poco chorra. Pero negar como dogma que una educación de este estilo puede resultar muy beneficiosa (según el caso, desde luego. A algún niño le joderá bien tanta "libertad" volviéndole un inútil, pero como si no generase la LOGSE inútiles a porrillo) me parece ridículo.
#11 (a raiz de una reflexión que me inspira tu mensaje) El principal problema del sistema educativo de España es el abandono escolar. Cualquier reforma se debe centrar en este tema, en como reducir el abandono. Esto tiene que ser, en cualquier reforma, el eje de todo. Y siempre que se habla de educación, se olvida esto.
#11 Es muy interesante lo que has contado. A lo mejor el estado no quiere destruir nuestra infancia, pero anular la creatividad de los individuos y convertirnos en máquinas idénticas orientadas al utilitarismo más salvaje y triste, pues sí, eso es innegable.
#11 Se te ha olvidado decir que formación tenían los padres, claro que puede haber ejemplos que funcionen perfectamente ... pero como hagan eso la mayoría de los padres ya te puedes imaginar la formación que tendrán sus hijos ...
#25 En cierto modo si lo piensas bien la educación en casa es la más clasista que existe, porque si todo el mundo lo hace los niños alcanzarán en el 99% de los casos el nivel educativo de los padres, de modo que la calidad de la enseñanza que uno recibe depende exclusivamente de quiénes son sus padres.
Es la educación generalizada la que permite que el hijo de un analfabeto sea ingeniero (Y ojo, que con esto no defiendo el modelo actual de profesores maltratados por la administración,igualar por lo bajo y coincidencia forzada de los horarios d elos niños con los trabajos de los padres)
#25 Combo digno del Mortal Kombat.
#25 Educación "normal" hasta los 18 años, 2 años en un templo budista de la India, y un año de psicología en Francia, la madre.
El padre, perrear por la calle toda su vida.
#11 ¿Por que sera que a tanta tia cuando cumple X años les da por esas gilipolleces del esoterismo? Debe ser la crisis de la edad, a nosotros nos da por las camaras reflex y a ellas por esas subnormalidades.
#11, la clave en tu comentario no está en la escolarización libre, está en que tu hermana de hecho invirtió 6 horas de su tiempo todos los santos días en proporcionar educación personalizada a su hijo. Y si tu hermana tenia los conocimientos necesarios para proporcionar esa educación, entonces desde luego que el potencial es mucho mayor que cuando tu hijo va a una clase con otros 30.
La cuestión es que la educación en casa, por definición, ha existido desde el principio de los tiempos, pero el nivel educativo actual se tiene gracias a la educación reglada. La mayor parte de los padres no tienen ni la aptitud ni la actitud para hacer lo que hizo tu hermana por no mencionar los conocimientos.
En realidad, a nadie se le impide sentarse hoy en día con sus hijos a complementar su educación, pero cuanta gente lo hace?.
#27 O cuánta gente se lo puede permitir.
#27 Dejando aparte que no todo el mundo puede disponer de 6 horas al día para educar a sus hijos, ni tiene la formación ni los medios necesarios para ello, creo que para un niño es vital el ir "con otros 30" (vale, quizá no 30) y relacionarse un poquito.
#11 ¿Lo de ingeniero de teleco lo aprendió en el campo o cómo fue?
#84 Universidad de valencia. A los 19 hizo la selectividad y las pruebas que le daban el graduado escolar. Se pegó un año estudiando qué coño era eso de un exámen. Y luego se la sacó, año a año, en el 2004
#11 Es interesante lo que cuentas, pero, por un lado, de un caso no se puede extraer nada.
Yo también conozco casos en los que un hijo ha sido brillante en los estudios y otro no ha llegado a terminarlos. Curiosamente ambos han recibido la misma educación.
Los hijos son diferentes, con personalidades diferentes y necesidades diferentes.
Lo que con uno sirve, a otro le mata, y viceversa.
Y por otro lado, y volviendo al tema de los estudios reglados, en tu ejemplo también influye que en un caso es dedicación exclusiva, y en el otro no: Si cada niño es diferente, el problema, según mi punto de vista, no es tanto el modelo de exámenes/ premios-castigos, como el que exista masificación en las aulas.
Un maestro/profesor no puede atender las necesidades de cada alumno si tiene que ocuparse de 30-40 personas. Humanamente imposible.
Dale 10-15 y verás lo bien que se apaña, el tiempo que puede invertir en motivar a cada niño según sus necesidades, y cómo disminuye el fracaso escolar.
Además, no sé si recuerdas tu etapa de estudiante y hacia qué asignaturas te sentías más inclinado a hacer un mayor esfuerzo.
Yo estudiaba con más interés aquellas asignaturas en las que tenía más afinidad con el profesor/a, independientemente de si luego la asignatura pudiera ser más o menos muermo.
El efecto Pigmalión. Si sentía que el profesor/a me tenía simpatía a mí me gustaba más la asignatura y tenía interés en no "defraudarle", me llegaba a resultar menos pesada y me costaba mucho menos ponerme con ella.
También cuenta el interés que el propio profesor tenga hacia su asignatura, que la ilusión también se transmite.
Ahora bien, si en un aula tienes a tanta gente que te da lo mismo un alumno que otro, o te quemas dando clase porque estás desbordado, o tienes al profesore de matemáticas cubriendo la plaza de el de música, inglés y lengua de paso por ahorrarte personal, al final los alumnos no pueden sentirse motivados hacia el estudio.
Y ahora con todos los recortes que está habiendo, la cantidad de maestros/profesores despedidos y los que quedan cubriendo más asignaturas de lo que les toca, me temo que no va a importar ni si el plan de estudios es adecuado, ni el modelo pedagógico que se siga: el fracaso escolar aumentará más aún.
En fin, iba a contestar con un par de líneas, y al final me he enrollado como una persiana.
Texto que acompaña al vídeo en YouTube:
La pedagogía en el anarquismo se refiere a una serie de planteamientos propuestos sobre pedagogía hecha por determinados sectores del anarquismo, representa usualmente la parte educacionista del mismo (partidaria de un cambio político y social evolucionario, en contradicción con el cambio brusco o revolucionario). Los puntos en común de estas propuestas se relacionan con conseguir un método de aprendizaje el que la persona pueda desarrollar sus aptitudes libremente, sin autoridad impuesta.
Famosos pedagogos y escritores tales como Francisco Ferrer Guardia, Ricardo Mella y León Tolstói escribieron sobre este tema, poniendo en práctica diversas experiencias escolares como la Escuela Moderna de Barcelona a comienzos del siglo XX, La Ruche promovida por Sébastien Faure, la escuela racionalista de José Sánchez Rosa en Andalucía, o las escuelas para obreros de los ateneos populares anarcosindicalistas en la España del primer tercio del siglo XX (llamados ateneos libertarios). En los Estados Unidos surgió entre 1910 y 1960 un movimiento de escuelas modernas inspirado en la obra de Ferrer.
Pensadores de la corriente humanista (Mounier, Bertrand Russell) y del campo de la psicología (Erich Fromm) o en el campo de la pedagogía (Célestin Freinet, Paulo Freire o Rudolf Steiner), han retroalimentado las ideas de una pedagogía de corte anarquista. Más recientemente, pensadores de variadas formas de anarquismo han planteado reformas educativas en torno a conceptos tan distintos como la desescolarización de Iván Illich, la pedagogía Waldorf de Rudolf Steiner o la educación en casa promovida por asociaciones de padres de familia.
En la actualidad, existen experiencias que aunque difieren en parte unas de otras inspiran ideas anarquistas sobre la pedagogía. Por ejemplo, la Escuela Summerhill, creada por Alexander Sutherland Neill en Reino Unido y famosa por la total libertad que concede a sus alumnos. Otro ejemplo significativo es la escuela Paideia, que se encuentra en Mérida (España). Ambas llevan funcionando más de veinte años.
#1
> la pedagogía Waldorf de Rudolf Steiner
¿El de la secta de la antroposofía? WTF!
http://charlatanes.blogspot.com.es/2012/08/antroposofia-la-secta-y-su-banco.html
Han votado microblogging pero no lo es, la entradilla es C&P del texto de youtube y el titular es idéntico
#2 Lo siento... te voté negativo sin querer...
¡Bah, estos perroflautas no dicen más que tontás! Lo que hay que aprenderse es los ríos de España, la lista de reyes godos y premios para los que memoricen de cojones.
Sarcasmos aparte, el modelo educativo actual me parece un sindiós, un niño sale de primaria y no sabe hacer absolutamete nada útil más allá de la aritmética, leer y escribir, en este centro aprenden a trabajar en una cocina, a cultivar, a solucionar problemas y luego lo de los exámenes, un buen profesor sabe perfectamente como va cada alumno sin necesidad de tener un papelito escrito para comprobarlo.
Tenemos un sistema que prima la capacidad de memoriación frente a la capacidad de resolver problemas, fomenta la competitividad mediante notas absurdas y trata al alumno como un recipiente vacío que hay que llenar. Si algún día tengo hijos me voy a vivir cerca de un colegio de estos.
Me parece una chorrez como la copa de un pino. Todo alumno de un sistema exitoso debe tener unos conocimientos mínimos de varias disciplinas, así como una formación social y moral asociada.
El problema principal en el sistema educativo español a mi entender es
A) la falta de medios de los profes (que acaban hastiados y hasta las pelotas). Como coño vas a enseñar con tantos alumnos por clase y sin pasta para prácticas chulas.
B) que la situación socioeconómica ha hecho que el puesto de profesor de secundaria sea algo cotizado por lo que lucha mucha gente, pero a veces con vocación 0, en un trabajo que debería ser fuertemente vocacional.
C) La nula formación del profesorado en cuanto a pedagogía. No sé como será ahora, pero cuando yo hice el CAP solo te enseñaban gilipolleces, y los exámenes eran como de EGB (hacer un trabajito, debatir en clase, y un examen que podría realizar un mono deficiente). En cuanto a los de magisterio, tampoco sé como será ahora, pero si he de guiarme por los apuntes de mis colegas que estudiaron eso cuando íbamos a la biblioteca juntos, es como seguir el BUP otros tres años. Idiomas 0, y muy poco de todo lo demás.
Estos imbéciles que se dedican a criticar porque sí ¿Han entendido algo del video?¿Saben algo de pedagogía libertaria? ¿O de cualquier sistema pedagógico? Es bastante evidente que no, porque hablan de lugares comunes sin sentido. Intentad aprender algo de lo que se os dice antes de poneros en evidencia. Estoy hasta los cojones de gilipolleces. Seguid con vuestro puto sistema de educación que así nos va. Evidentemente los comentarios de Meneame no es lugar apropiado para tener una conversación civilizada y racional sobre algo tan básico como es el sistema de educación que queremos dar a nuestros hijos. Sé que por lo que yo escriba aquí no voy a convencer a nadie así que me permito decir "que os jodan a todos". Ahora podeis seguir hablando de los papeles del puto Bárcenas, echándoos las manos a la cabeza mientras lamentais el estado de pasividad total que presental los "borregos", que es todo el mundo menos tú. Necio.
#40 Pero es que eso es absurdo. Para una buena formación se necesita saber un poco de todo, no solo lo que tu quieres aprender. Estoy de acuerdo en que el modelo actual, que solo incentiva a aprenderte tochos de texto de memoria y vomitarlos en un exámen, no es precisamente el mejor, pero sin un programa definido y sin una autoridad educativa no vamos a ninguna parte. Precisamente uno de los problemas del modelo educativo actual es que los profesores ya no ostentan autoridad alguna y los alumnos se los pueden tomar por el pito del sereno.
#50 Evidentemente los comentarios de Meneame no es lugar apropiado para tener una conversación civilizada y racional
Y eso lo dice el que llama imbéciles a los que adoptan una postura crítica con el tema de la noticia y pide que nos jodan a todos. Un aplauso al señor coherente.
#51 "Postura crítica". Permíteme que me ria de esta gilipollez propia de imbéciles. Para que haya "postura crítica" es necesario que haya una crítica. Aquí solo veo gilipolleces propias de indocumentados. En el momento que haya una crítica racional a algo, contestaré. Insisto, una mierda de subforo solo sirve para echar bilis, que es lo que yo estoy haciendo. Los profesionales trabajan en el tema, intentando limar las múltiples fallas de los sistemas de educación libertarios. Esto solo es un desfogue coyuntural, que no es poco. Hay días en los que uno está HASTA LOS COJONES DE TODO. Siento entafarrar el foro, de verdad. Pero es que, de verdad, ESTOY HASTA LOS COJONES DE TODO Y DE TODOS.
#67 Pues lárgate. Total, para lo que estás aportando...
Si quieres cambiar el mundo, empieza por limpiar tu cuarto
#70 Mira, imbécil, tú no sabes nada de mi vida ni yo de la tuya, así que no vengas dándome consejitos de mierda.
#78 ¿Aún sigues aquí?
#79 No. ¿A tí que te parece?¿Es tu idea de ironía?
#51 Bueno a ver una cosa es respeto y otra autoridad, es estas escuelas se tiene respeto al profesorado, tenía un profesor que decía que el profesor tiene que ser un lider y no un dictador, de hecho si ves en el vídeo hay una persona responsable de la asignación de tareas. Fulanito a la col, menganito a la lechuga, etc. Y se respetan esas normas, hoy María es la responsable de cocina y se le respeta, si no estamos de acuerdo con lo que hace se lleva a asamblea y es el grupo el que decide si eso está bien o está mal y cómo se soluciona.
El sistema en el que el alumno es el que escoge qué va a estudiar no es así al 100%, el profesor hace de guía, explica por dónde puede buscar, explica contenidos más difíciles y através del diálogo se planifica el estudio del alumno. No tiene sentido que si alguien está muy interesado ese día en cómo se suma y está aprovechando muy bien ese tiempo de estudio haya que cambiar a lengua, incluso se puede hacer un estudio interdisciplinar en el que através del profesor como guía con un sólo tema vea distintas areas del conocimiento.
#50 Mucho interés en la educación dices tener para luego soltar un rollo maleducado, repleto de insultos y que no aporta nada.
#57 Pues sí, tú lo has dico, "maleducado y lleno de insultos". Maleducado según el criterio burgués, donde hay que ser "educado" sobre todas las cosas, aunque luego robes y mates sin importarte nada. Los insultos es de lo poco que nos queda para expresar nuestro descontento y nuestro hastío.
#83 Creo que si entras en un bar de obreros a llamar a todo el mundo imbécil y necio también les parecerás un maleducado, a lo mejor es un síntoma de que se están aburguesando.
En cuánto a cambiar algo mediante el insulto vas de culo, las cosas cambian porque un razón apabullante se impone, como en la revolución de los claveles, o porque una fuerza apabullante se impone, como en la revolución francesa.
#50 Yo sí lo sé. Tengo un título que lo dice
y que sepas que si debiera definir como imbécil mayor del reino a alguien en este hilo, tu de momento llevas todas las papeletas.
#60 Que el de La Coruña tiene un título. Los demás seguro que no. Gracias por lo del "Imbécil mayor del REINO".
#98 Si solo fueras un 80% de tonto como pareces, te darías cuenta que el que presumió que aquí nadie sabía de lo que hablaba fuiste tú, no yo. No tengo ninguna razón, a priori, para dudar de la cultura del resto de los meneantes en este hilo, como tu haces. Salvo de la tuya claro, porque comment a commet demuestras tu estulticia.
hubieras utilizado en tu discurso este hecho para anular mi argumentación "ad hominem" por no ser la formación estatal adecuada.
PD: Si sólo fueras el 50% de tonto, te darías cuenta de que el comment tenía mucho de irónico, tal y como expuse más arriba lo que opino de mi fantástico tercer ciclo de CAP, de hecho posiblemente las horas lectivas con menos flujo de información útil que he recibido en mi vida.
PD2: Y si ya la reostia solo fueras un tercio de lo rematadamente tonto que pareces,
PD3: Desafortunadamente, me da la impresión de que eres un 100% de lo tonto que aparentas si no un 120%, con lo cual,no has podido captar ninguna de estas cosas y la conversación contigo aburre. Salud.
#32 Una pregunta ¿has visto el documental? Me apuesto un güevo a que no y sin embargo opinas a partir de un "opinador" que saca conclusiones basadas en prejuicios.
El documental trata sobre modelos pedagógicos no dice nada de si estos modelos son para la educación pública o privada. Conozco el entorno y te puedo decir que en muchos paises (los que mejor funcionan, por ejemplo Finlandia) aplican estos modelos en la educación pública, también te puedo decir que los formadores de la educación pública en España que quieren "hacer cosas" para mejorar el modelo actual siguen la linea definida en la mayoría de los modelos expuestos en el documental.
No voy a explicar el porqué de la bondad de estos modelos, porque sería demasiado trabajoso e inútil para convencerte, máxime viendo tu comentario. Pero para darte un dato sobre uno de los modelos (el documental muestra más de 45 experiencias educativas); María Montessori enfocó su modelo en la libertad del niño y los resultados son evidentes, por ejemplo que Google sea la empresa paradigma de la innovación tiene mucho que ver con que sus creadores se educaron en esta metología
http://www.lavozdegalicia.es/noticia/vidadigital/2012/08/30/maria-montessori-conmemorada-google-doodle-educativo/00031346330376730286902.htm
#50 Yo me llevo las manos a la cabeza por el "poneros". Por cierto, me eduqué en uno de esos sistemas de educación que "así nos va".
#50 Te equivocas al creer que no convences. Me agrada leer opiniones bien fundadas y se agradece algo de razón y sentido entre tanto caos. No desesperes.
En Leganés hay una escuela de este tipo y la Comunidad de Madrid intenta cerrarla un año sí y otro también. Se la somete a todo tipo de puteamientos para que deje de funcionar a su manera. Será porque no pueden meter la zarpa en las mentes de los niños desde pequeños.
#14 sabes el nombre de la escuela??
#100 Trabenco http://www.trabenco.com/
Ni responsabilidades...
#20 si hubieses visto el video sabrías que es todo lo contrario
#80 Haaaago lo que quieroooo ¡cooonnnn mi pelo!
A ver, esta idea de escuela está bien como idea o si tienes la posibilidad y la seguridad absoluta de que tus hijos van a empezar y terminar en este tipo de educación; he conocido varios casos en los que porque los padres se han cambiado de localidad a una en la que no tenían esta posibilidad de educación los niños sufrieron el cambio, aquí no lo dicen pero en general se empieza a leer, sumar, restar, etc. unos 2 años más tarde que en el sistema educativo público; cosa que no es mala si vas a continuar en el mismo sistema, primero se les enseña a ser autónomos, limpiar, cocinar, ordenar, respetar, cosas del campo, etc. Pero llegar con un desfase de dos años a un colegio público es un problema.
Luego hay otro problema en muchas de estas escuelas, por lo menos las que yo conozco, tienen un rollo pseudocientífico, con cosas de astrología y chacras y cosas así.
También hay escuelas que están dentro del sistema educativo y tienen un método semejante de trabajo por ejemplo en Galicia hay una escuela que se llama O Pelouro, que nació para integrar a personas de distintas naturalezas.
Luego decir que la LOGSE y la LOE sí que contemplaban una educación interdisciplinar y que no necesariamente hay que hacer exámenes. De hecho se evalúa por competencias y se habal de la individualidad del alumno, otra cosa es que en clases superpobladas esto sea casi imposible.
No creo que sea positivo realizar cualquier asociación entre educación e ideología, aunque sin duda que hay asociaciones que son más perniciosas que otras. La educación debe estar definida por valores humanistas. La cuestión es si formamos para ser ciudadanos, personas con criterio propio y capacidad de decisión o si formamos para "ser competitivos".
El proyecto educaciónprohibida expone cual es la situación actual de este tipo de educación "humanista".
http://www.educacionprohibida.com/
#9 Educación prohibida .... Vaya puta mierda.
http://goo.gl/0eEoj
Pero, de repente, llegó un panfleto directamente venido desde Argentina. Un panfleto llamado La Educación Prohibida: la fundamentación, la base, la conclusión de un movimiento elitista. Ese movimiento elitista es la nada pedagógica: ni forma, ni materia, ni contenido, ni métodos, ni alumnos, ni profesores, ni involucración, ni nada. La nada absoluta. Una nada perversa. Una nada que dice ser progre y se pintarrajea con tintes formalistas. Es un ataque absolutamente infame y falaz a la Enseñanza Pública: la proposición de ofrecer una educación individualizada, personalizada, solo a aquel que pueda permitirse pagar el homeschooling o un colegio privado.
La sola proposición de eliminar las instituciones educativas formales es un despropósito - mayor o menor según el grado de iluminación transitoria de los gurús de turno - que implica la absoluta exclusión del sistema a una importante proporción de la sociedad que no puede acceder a las alternativas que propone: es el desahucio de los pobres.
[..]
Ante la necesidad de que la Enseñanza Pública sea, efectivamente, pública se hace irremediable la imposición de una burocracia que, como he dicho varias veces, peca de inútil en muchas ocasiones y supone una serie de trabas innecesarias que afectan, negativamente, al profesorado y al propio alumnado. Sin embargo, si pretendemos abarcar a sectores cada vez mayores de la sociedad - volviéndome a repetir - necesitamos convertirla en educación formal, con una legislación y un plan de estudios bien definido. A partir de ahí, es tarea del docente adaptar eso que llaman currículum a las condiciones materiales, al contexto en el que se mueve y a sus propias preferencias: eso PUEDE hacerse. Eso SE HACE.
#32 Esa educación debería ser la que se diera en la escuela publica, pero claro, que es eso de gastar tanto dinero en el futuro de tu país.
Lo que en este foro algunos no quieren entender es que no se trata de imponer esta u otra forma de educación a todos, sino de tener la libertad (sé que eso de la libertad no os gusta mucho) de educar como se quiera, dentro de la legislación más básica y fundamental que es la de los derechos humanos.
El que quiera la domesticación-instrucción estatal, allá él.
#61 ¿Y si todo el mundo es libre de educarse como le de la gana, como sabemos que una persona está adecuadamente formada para el trabajo que quiere desempeñar? Si ya costaría trabajo a nivel nacional, imagínate en el extranjero. Se os llena la boca de libertad pero me parece que no sabeis muy bien que significa eso, ya que existe una diferencia entre "libertad" y "hacer lo que me de la gana"
No digo que el modelo actual sea el mejor (ni de lejos) pero tiene que existir cierta estandarización.
#62 Como se ha hecho de toda la vida. Entrevistas, pruebas escritas, período de prueba en el trabajo, currículum laboral, etc. Realmente el problema que planteas solo toca la educación tangencialmente. Es el problema de la acreditación, no de la educación. Ahora mismo conozco a muchos titulados en lo suyo que no son competentes en lo suyo. Las garantías que ofrece un título son mínimas, salvo en el momento inmediatamente después a obtenerlo, cuando son significativas, pero tampoco decisivas.
#61 La libertad no puede ser la libertad de no educar o de hacerlo de una forma que sea negativa para el infante o la sociedad. Unabomber no debería tener libertad para educar a sus hijos en su casa, y si se permite que cada cual eduque al suyo como quiera, el chaval debería pasar unos exámenes de nivel periódicos.
Yo no voy a decir a tu estilo "el que quiera que su hijo solo sepa pintar piedras, allá el". Primero porque el chaval no se lo merece, y segundo porque no tengo por que aguantar yo luego un país lleno de ineducados. Que lo eduque el padre si quiere... pero si demuestra ser capaz.
PD: Tampoco es que no suceda ahora (lo del país de ineducados) pero si la leche ya está agria, la solución no es acabar de mearse en ella...-
#71 Lo pensaba entonces y lo pienso ahora. Como digo en #65 .
#65 Ya he dicho que la legislación básica son los derechos humanos, los cuales incluyen todo lo posible y necesario para una vida adecuada en sociedad. Eso debe garantizarse. Pero la libertad no tiene que ser lo que tú quieras o consideres, esa es tu libertad, que podrás ejercerla contigo mismo si lo deseas, pero no me la impongas a mí. En ningún momento he hablado de que la libertad sea hacer cualquier cosa que uno quiera. Matarnos no sería un ejercicio de libertad pues, como he dicho, esta solo queda reconocida bajo los derechos humanos.
#71 La evidencia más clara de que tu comentario es burdo y falaz es que me atribuyes cosas que ni he dicho ni he hecho. Es una falacia muy propia de los que no tienen argumentos: "vosotros no decíais que...", asumiendo por "vosotros" un conjunto indefinido en el que uno puede meter a quien quiera. Por no hablar de que atacar al mensajero nunca será más que una forma de rehuir la discusión sobre los argumentos. Si quieres participar en el debate, afronta la materia del debate; si no, no te sorprendas si recrimino tus extravíos falaces.
#61 Me acuerdo que cuando salió aquello de la educación en casa, y lo proponían familias acomodadas de derechas, y muy religiosas, no erais tan transigentes con la libertad.
Es más decíais que el estado tenía que obligarles a ir a la escuela y si era necesario quitarle a los padres la patria potestad
Que bueno..ideal para haber cambiado el momento actual pero radical...¿existe esta educación actualmente ¿?
#3 Existen varias iniciativas parecidas en toda España, entre las que se incluyen escuelas libres y escuelas de tipo Waldorf (no estoy muy seguro de cual es la diferencia). Además creo que solo cubren los años de educación primaria.
http://asociacionlallavedeoro.wordpress.com/2012/03/15/listado-actualizado-de-escuelas-libres-o-respetuosas-en-espana/
Una vez estuve hablando con el padre de un alumno de la escuela libre "Ojo de Agua" y me comentó que el principal problema de estas escuelas es la falta de regulación gubernamental al respecto, es decir, que el gobierno no reconoce a estos niños como escolarizados por la falta de un plan de estudios, por lo que los padres tienen que inscribir a sus hijos como si estuvieran siendo escolarizados en casa para que puedan acceder a la educación secundaria después.
#3 Sí que existe esa educación. Yo conozco personalmente el caso de esa escuela: Paideia. Está a las afueras de Mérida y es un lujazo ver lo que allí pasa para cualquier persona interesada en la educación.
¿Y si al estudiante no le sale de los cojones aprender nada?
#24
pues nada, como en cualquier escuela.
se todas maneras, tu crees que un chaval motivado, es capaz de no aprender nada?? incluso sin motivar.
en tiendo que no se aprenda la lista de reyes godos , pero que no aprenda nada????????
Os recomiendo este documental sobre otras formas de educación:
Si lo veis, vedlo entero u os quedaréis con una visión sesgada.
Vivir en sociedad va ligado inexorablemente con el el concepto de autoridad. Quién no entienda esto es que vive en Matrix. Me cago en el mito del buen salvaje, en Rousseau y en su famoso "el hombre es bueno por naturaleza".
La página de la escuela: http://www.paideiaescuelalibre.org/ para quien quiera más información.
Y de paso disfrutad del diseño web de los 90
#5 Eso no es un diseño web de los 90, eso es una p. mierda pinchada en un palo.
#5 diossssss, espero que mi hermana que se acaba de operar de la vista no entre. No se curaría ni con un transplante de ojos.
¿Qué es educacionista?
Me ha gustado mucho este documental. Las cosas siempre pueden hacerse de otro modo pero el sistema educativo aparece siempre inmovilista. Me llama la atención la falta de innovación en el area educativa clásica, como si todo fuera siempre cuestión de temarios y objetivos concretos, y nada más.
http://liberarlasmentes.blogspot.com.es/
http://madrid.cnt.es/pedagogia_libertaria/indice.php
#42 Estás hablando de politiqueo. Yo estoy hablando de lo que creo que se debería hacer, la mejor opción y la más coherente. Eso no es lo mismo que la opción que más te beneficie electoralmente.
Esta es la educación que recibió Ned Flanders de sus padres:
Los cojones eso es anarquismo!!!
Una canción (en valenciano):
Esto lo pruebas con tus hijos, de aqui a 30 anyos muestras los resultados y lo hablamos.
#23 casi cualquier cosa va a ser mejor que el modelo clásico de sistema educativo
#28 Si estás cambiando la ley educativa cada vez que hay un cambio de gobierno, hasta el modelo de educación medieval es mejor
#30 quien habló de cambiar la ley? Porcierto, con respecto a tu anterior comentario, tdoo el mundo quiere aprender cosas, lo que pasa es que esas cosas no son las mismas para todos los casos. Asimov hablaba de una forma de aprendizaje muy diferente en la que era el alumno el que decidía qué quiere hacer. Lógicamente todo esto es relativo, un niño puede querer no ir a clase, pero creo que ya hablamos de cosas diferentes. Una cosa es tutelar y otra bien diferente es someter.
#35 Hablo del modelo educativo actual en España, en el que los gobiernos se dedican a deshacer todo lo que el gobierno anterior hizo en materia de educación
A mí me parece bien, pero si luego es un inútil, que no se le concedan subvenciones ni rentas de inserción.
Pues así salen de la escuela...anarquistas...jajaja
por si a alguien le interesa, en la sierra de Madrid funciona esta escuela ( y da guto ver alos niños y los padres implicados en un mismo proyecto)
http://jardinpirata.org/
La anarquía como ideología con esta sociedad paleta y embrutecida es un suicidio. La educación anárquica, aún más. Somos unos catetos, señores,y si nos dan la mano cogemos el brazo, el hombro y lo que se interponga.
Sin disciplina no estudia ni el Tato. Esto está lleno de patanes.
#89 Tenlo claro, vives absolutamente engañado ... haztelo mirar
¿Un titular más acertado no sería "La educación perroflauta"?
#6 " ¿Un titular más acertado no sería "La educación perroflauta"? "
En esa opinión coincides con los falangistas y los peperos ¡enhorabuena!
Otra cosa. Ya he abandonado el punto de querer convencer a la gente. El que vea las cosas con cierta capacidad crítica, intentando comprenderlas en su momento histórico, bien. El que no, que se joda. Un puto pais con más del 50% de paro juveni, el 27% de paro general, o el porcentaje que corresponda, no tiene otra salida que el pensamiento radical y la acción correspondiente. El que no vea esto QUE SE JODA, no voy a gastar más saliva o piel digital para convencer a nadie. Si no lo ves, eres enemigo. Y punto.
"sin autoridad impuesta" ??? jajajaja, menudos flipados...