Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
#4 No se trata de eso. Se trata de proteger a la población adolescente, en el que hay una importante remodelación del cerebro y por tanto es una población muy vulnerable, del mismo modo que se restringe mucho el perfil farmacológico y dietario de una mujer embarazada.
No creo en el prohibicionismo, pero si en la información para que la gente pueda decidir libremente, y en la protección de personas vulnerables. Estas cosas se deberían tener en cuenta en una ley de despenalización.
No creo en el prohibicionismo, pero si en la información para que la gente pueda decidir libremente, y en la protección de personas vulnerables. Estas cosas se deberían tener en cuenta en una ley de despenalización.
#12:
#4 Si tiene que darse este debate, al margen de la libertad o no del individuo para decidir fumarse hasta la patas de las sillas de mimbre y de su legalización o no.
El tabaco mata, pero actualmente puedes matarte con él pagando sus correspondientes impuestos.
El alcohol mata, menos, pero mata, y actualmente puedes matarte con él pagando sus correspondientes impuestos.
La marihuana se está vendiendo socialmente como algo inocuo.
Baste ver los envíos que se hace a este portal. La gran mayoría son del tono "La maría es fantástica para ir regularmente al baño".
Y desde mi punto de vista, lego en una gran parte, creo que no es así.
Existen implicaciones en la salud y este estudio parece dar un punto de vista científico sobre el asunto. Saldrán más, seguro, a favor y en contra.
En el momento en que se regule su uso tal y como se hace ahora del tabaco se habrán generado muchas expectativas económicas legales y eso va a generar una campaña de marketing brutal a favor de su consumo.
Si va a ser así, prefiero que haya un buen puñado de estudios serios sobre la salubridad a medio y largo plazo del uso continuado de la marihuana.
Y para resumir este argumento solo diré que repaséis las campañas publicitarias de tabaco de 30 anuncios de tabaco. Cuando fumar era saludable e incluso recomendado por los médicos
Médicos hablando maravillas del tabaco, del que me he conseguido deshabituar no sin un gran esfuerzo personal.
El tabaco mata, pero actualmente puedes matarte con él pagando sus correspondientes impuestos.
El alcohol mata, menos, pero mata, y actualmente puedes matarte con él pagando sus correspondientes impuestos.
La marihuana se está vendiendo socialmente como algo inocuo.
Baste ver los envíos que se hace a este portal. La gran mayoría son del tono "La maría es fantástica para ir regularmente al baño".
Y desde mi punto de vista, lego en una gran parte, creo que no es así.
Existen implicaciones en la salud y este estudio parece dar un punto de vista científico sobre el asunto. Saldrán más, seguro, a favor y en contra.
En el momento en que se regule su uso tal y como se hace ahora del tabaco se habrán generado muchas expectativas económicas legales y eso va a generar una campaña de marketing brutal a favor de su consumo.
Si va a ser así, prefiero que haya un buen puñado de estudios serios sobre la salubridad a medio y largo plazo del uso continuado de la marihuana.
Y para resumir este argumento solo diré que repaséis las campañas publicitarias de tabaco de 30 anuncios de tabaco. Cuando fumar era saludable e incluso recomendado por los médicos
Publicado hace 10 años por
Gothic
a
noticias.lainformacion.com
Médicos hablando maravillas del tabaco, del que me he conseguido deshabituar no sin un gran esfuerzo personal.
#21:
Qué sabran los cientificos .... ¿ acaso no sabrá más un porrero de Meneame ?
#31:
#30 Eso que dices es el "y tu más" de los tóxicos de abuso. El alcohol es malo, y la marihuana es muy mala en la adolescencia.
No es cuestión de prohibir tóxicos, pero si de informar y no crear un "glamour" de la intoxicación. Un individuo intoxicado no es mejor que los demás, y frecuentemente está cubriendo conflictos y carencias personales y sociales con los tóxicos.
Como fumador que soy de tabaco jamás se me ocurriría recomendarlo. Hay que ser responsable. Nadie tiene la culpa de que yo sea un ansioso.
No es cuestión de prohibir tóxicos, pero si de informar y no crear un "glamour" de la intoxicación. Un individuo intoxicado no es mejor que los demás, y frecuentemente está cubriendo conflictos y carencias personales y sociales con los tóxicos.
Como fumador que soy de tabaco jamás se me ocurriría recomendarlo. Hay que ser responsable. Nadie tiene la culpa de que yo sea un ansioso.
#132:
#39 Creo que todos los que somos o hemos sido (en mi caso) consumidores de cannabis, conocemos muchos casos como el tuyo (la mayoría me atrevería a decir). Pero lo que no podemos seguir vendiendo es la patraña de droga inocua. Te lo digo porque yo si sufrí en mis propias carnes ciertos problemas de ansiedad heredados por un consumo medio de cannabis en la adolescencia. Te hablo de fumar unos dos porros diarios desde los 13 años y unos 3 o 4 los fines de semana. Por suerte aquello quedó superado y hace ya unos 10 años que dejé radicalmente esa droga. Y como algún otro comenta por aquí he conocido de muy cerca casos bastante chungos. Y otros no tan chungos (depresiones, ansiedad, etc.) que son bastante más habituales de lo que creemos. No todos son como tu, que te coloca sin más y te quedas de puta madre siempre aunque lleves muchos años consumiendo. A mis colegas les pasa como a ti. Pero ya te digo que hay que informar y mucho en el colegio. Yo soy partidario de la legalización, cada uno es libre de drogarse como quiera. Pero tampoco me vale que me vendan la moto de que el alcohol y el tabaco matan más gente cuando el cannabis puede que no lo haga pero deja secuelas que pueden ser peor que diñarla. Yo hay un argumento de algunos consumidores que siempre me repatea. El y tu más que comentaban antes. El sacar siempre "pero esto otro es peor" etc. Eso es como que un fabricante de armas me venda la película de que los fusiles son peores que las minas antipersona porque matan más gente. Claro que luego habrá que calibrar si es peor que a un chaval lo maten o que lo dejen sin piernas.
#98:
#69 ¿ Perdona? ¿ Que no produce efecto dañinos en la salud? En el DSM IV hay todo un apartado de trastornos psiquiátricos provocados por sustancias alucilógenas:
TRASTORNOS RELACIONADOS CON ALUCINÓGENOS
Trastornos por consumo de alucinógenos
F16.2x Dependencia de alucinógenosa
F16.1 Abuso de alucinógenos
Trastornos inducidos por alucinógenos
F16.70 Trastorno perceptivo persistente por alucinógenos (flashbacks) ( uno de los problemas a nivel neuronal que da es la aparición de flashbacks, incluso meses después de un único consumo,que se producen por alteraciones en el funcionamiento cerebral)
F16.03 Delirium por intoxicación por alucinógenos
F16.xx Trastorno psicótico inducido por alucinógenos
.51 Con ideas delirantes I
.52 Con alucinaciones I
F16.8 Trastorno del estado de ánimo inducido por alucinógenosI
F16.8 Trastorno de ansiedad inducido por alucinógenosI
F16.9 Trastorno relacionado con alucinógenos no especificado
Y hay otros tantos:
TRASTORNOS RELACIONADOS CON CANNABIS
Trastornos por consumo de Cannabis
F12.2x Dependencia de Cannabisa
F12.1 Abuso de Cannabis
Trastornos inducidos por Cannabis
F12.xx Trastorno psicótico inducido por Cannabis
.51 Con ideas delirantesI
.52 Con alucinacionesI
F12.8 Trastorno de ansiedad inducido por CannabisI (451)
F12.9 Trastorno relacionado con Cannabis no especificado (233)
Si es cierto, creo recordar, que los criterios diagnósticos para la adicción a alucinogenos no están especificados del todo por casi ausencia de síntomas FÍSICOS ( que no psicológicos) de éstas sustancias. Pero de ahí a afirmar que son inocuas, es totalmente de ignorantes, puesto que aunque no se produzca síntomas de abstinencia si que se producen otros efectos como en las demás drogas: tolerancia. Por no hablar de otros efectos cuando se consume la sustancia: disminución de la sensación de peligro, propensión a conductas sexuales sin protección, alteración de la percepción ( lo cual puede llevar a incidentes), suele estar asociado al consumo de otras drogas..
TRASTORNOS RELACIONADOS CON ALUCINÓGENOS
Trastornos por consumo de alucinógenos
F16.2x Dependencia de alucinógenosa
F16.1 Abuso de alucinógenos
Trastornos inducidos por alucinógenos
F16.70 Trastorno perceptivo persistente por alucinógenos (flashbacks) ( uno de los problemas a nivel neuronal que da es la aparición de flashbacks, incluso meses después de un único consumo,que se producen por alteraciones en el funcionamiento cerebral)
F16.03 Delirium por intoxicación por alucinógenos
F16.xx Trastorno psicótico inducido por alucinógenos
.51 Con ideas delirantes I
.52 Con alucinaciones I
F16.8 Trastorno del estado de ánimo inducido por alucinógenosI
F16.8 Trastorno de ansiedad inducido por alucinógenosI
F16.9 Trastorno relacionado con alucinógenos no especificado
Y hay otros tantos:
TRASTORNOS RELACIONADOS CON CANNABIS
Trastornos por consumo de Cannabis
F12.2x Dependencia de Cannabisa
F12.1 Abuso de Cannabis
Trastornos inducidos por Cannabis
F12.xx Trastorno psicótico inducido por Cannabis
.51 Con ideas delirantesI
.52 Con alucinacionesI
F12.8 Trastorno de ansiedad inducido por CannabisI (451)
F12.9 Trastorno relacionado con Cannabis no especificado (233)
Si es cierto, creo recordar, que los criterios diagnósticos para la adicción a alucinogenos no están especificados del todo por casi ausencia de síntomas FÍSICOS ( que no psicológicos) de éstas sustancias. Pero de ahí a afirmar que son inocuas, es totalmente de ignorantes, puesto que aunque no se produzca síntomas de abstinencia si que se producen otros efectos como en las demás drogas: tolerancia. Por no hablar de otros efectos cuando se consume la sustancia: disminución de la sensación de peligro, propensión a conductas sexuales sin protección, alteración de la percepción ( lo cual puede llevar a incidentes), suele estar asociado al consumo de otras drogas..
#109:
#90 #93 No te enfades. Hablas de cosas que no entiendes profundamente, como me pasa a mí con la electricidad, por ejemplo, donde ya me has corregido alguna vez. Ahora te toca a ti.
Para empezar, si nombras la wikipedia y dices que lo que es una droga es algo sobradamente conocido por todos, lo menos que puedes hacer es leer el primer párrafo antes de dar tu versión que no se parece en nada a lo que pone ahí. Que se supone que es un consenso bastante neutral:
Una droga es todo fármaco o principio activo de un medicamento, o elemento de origen biológico natural, o producto obtenido de él por diversos métodos, o sustancia producida artificialmente, que produce efectos en el sistema nervioso central y que se utiliza para modificar el estado de ánimo o producir placer, y que puede tener potencial de abuso.
Ni todas las drogas actuan igual, ni todas son adictivas, ni todas sirven para lo mismo, ni todas son dañinas, ni todas sufren de los mismos prejuicios, ni desde luego a todas se las puede meter en el mismo saco.
El ejemplo de que para ti la cerveza no es comparable porque su valor alimenticio no me sirve. Primero, proque ese no es su propósito principal de la cerveza. Su propósito principal es el efecto sobre el sistema nervioso central, el gustillo que te deja. Segundo, porque la maría también se puede ingerir o inhalar, y son bastante frecuentes ambas formas de consumo. Nada dañinas para un adulto, y los brownies tienen muchas calorías y están muy ricos. ¿Te hace este hecho cambiar de opinión respecto a la maría? ¿lo ha igualado a la cerveza en tu mente? Imagino que no. Puse ese argumento parecía sacado de la manga, no tiene peso, los motivos reales que sustentan tu opinión deben ser otros. No es agradable debatir con quien no es sincero en sus argumentos.
Dices que ves proselitismo y argumentos falaces, pero vienes sin los deberes echos a dar lecciones con argumentos que no resisten una mirada, y yo creo que eso no es bienvenido en ningún sitio. Aunque si das la excusa para poder informar un poquito más, bienvenido sea.
Para empezar, si nombras la wikipedia y dices que lo que es una droga es algo sobradamente conocido por todos, lo menos que puedes hacer es leer el primer párrafo antes de dar tu versión que no se parece en nada a lo que pone ahí. Que se supone que es un consenso bastante neutral:
Una droga es todo fármaco o principio activo de un medicamento, o elemento de origen biológico natural, o producto obtenido de él por diversos métodos, o sustancia producida artificialmente, que produce efectos en el sistema nervioso central y que se utiliza para modificar el estado de ánimo o producir placer, y que puede tener potencial de abuso.
Ni todas las drogas actuan igual, ni todas son adictivas, ni todas sirven para lo mismo, ni todas son dañinas, ni todas sufren de los mismos prejuicios, ni desde luego a todas se las puede meter en el mismo saco.
El ejemplo de que para ti la cerveza no es comparable porque su valor alimenticio no me sirve. Primero, proque ese no es su propósito principal de la cerveza. Su propósito principal es el efecto sobre el sistema nervioso central, el gustillo que te deja. Segundo, porque la maría también se puede ingerir o inhalar, y son bastante frecuentes ambas formas de consumo. Nada dañinas para un adulto, y los brownies tienen muchas calorías y están muy ricos. ¿Te hace este hecho cambiar de opinión respecto a la maría? ¿lo ha igualado a la cerveza en tu mente? Imagino que no. Puse ese argumento parecía sacado de la manga, no tiene peso, los motivos reales que sustentan tu opinión deben ser otros. No es agradable debatir con quien no es sincero en sus argumentos.
Dices que ves proselitismo y argumentos falaces, pero vienes sin los deberes echos a dar lecciones con argumentos que no resisten una mirada, y yo creo que eso no es bienvenido en ningún sitio. Aunque si das la excusa para poder informar un poquito más, bienvenido sea.
#146:
#41 #42 Deberías empezar la disertación con que clase de curro tienes que te permite echarte la siesta.
Y me apunto al carro, ingeniero industrial superior, trabajo en temas de gestión económica para administración pública. Fumo los fines de semana y alguna vez entre semana cae, pero sobre todos los findes. Si tengo que escoger que me sienta mejor si salir de cañas o fumarme 4 canutos (y estoy hablando de 4 a caraperro, ponerme fatal) no hay comparación.
Y entre mi círculo de colegas que fuman se encuentran, además de otros ingenieros (informáticos, telecos, organización, químicos... ) psicólogos, profesores, fisioterapeutas, publicistas, dentistas... Vamos en general de todas las ramas, y los hay que son buenos en su trabajo, los que van tirando y los que deberían cambiar de oficio como en todas partes.
Siempre que leo estas noticias me pasa lo mismo, comentarios de gente hablando de oídas y con una visión muy sesgada, ya se que fumar porros no es bueno, como tampoco es bueno tomarme un cubata o apretarme una barbacoa de 4 horas de carnaza, en serio yo no se si la gente piensa que somos gilipollas o que, claro que sabes que no es bueno, pero tampoco es un suicidio como te hacen pensar y desde luego es muchísimo mejor que otro ciento de cosas que inexplicablemente tienen una situación legal más favorable. La queja es sobre la hipocresía al respecto de este tema, si se permite fumar tabaco y tomar alcohol no existe ninguna causa médica, social o económica que justifique la persecución del porrero. Es tristemente una causa política cuya razón se perdió en el tiempo allá cuando se quería potenciar los cultivos de algodón americano contra los de cáñamo. Y manda huevos que sigamos pagando las consecuencias de una tontería esgrimida por la industria textil en los años 30.
Y me apunto al carro, ingeniero industrial superior, trabajo en temas de gestión económica para administración pública. Fumo los fines de semana y alguna vez entre semana cae, pero sobre todos los findes. Si tengo que escoger que me sienta mejor si salir de cañas o fumarme 4 canutos (y estoy hablando de 4 a caraperro, ponerme fatal) no hay comparación.
Y entre mi círculo de colegas que fuman se encuentran, además de otros ingenieros (informáticos, telecos, organización, químicos... ) psicólogos, profesores, fisioterapeutas, publicistas, dentistas... Vamos en general de todas las ramas, y los hay que son buenos en su trabajo, los que van tirando y los que deberían cambiar de oficio como en todas partes.
Siempre que leo estas noticias me pasa lo mismo, comentarios de gente hablando de oídas y con una visión muy sesgada, ya se que fumar porros no es bueno, como tampoco es bueno tomarme un cubata o apretarme una barbacoa de 4 horas de carnaza, en serio yo no se si la gente piensa que somos gilipollas o que, claro que sabes que no es bueno, pero tampoco es un suicidio como te hacen pensar y desde luego es muchísimo mejor que otro ciento de cosas que inexplicablemente tienen una situación legal más favorable. La queja es sobre la hipocresía al respecto de este tema, si se permite fumar tabaco y tomar alcohol no existe ninguna causa médica, social o económica que justifique la persecución del porrero. Es tristemente una causa política cuya razón se perdió en el tiempo allá cuando se quería potenciar los cultivos de algodón americano contra los de cáñamo. Y manda huevos que sigamos pagando las consecuencias de una tontería esgrimida por la industria textil en los años 30.
#36:
#31 Eso que dices es el "y tu más" de los tóxicos de abuso.
Excepto que a) no he sido yo el que ha traído el alcohol a colación y b) no existe comparación posible, cientificamente hablando. El alcohol es una sustancia que puede producir enfermedades como el alcoholismo y la cirrosis etílica en individuos sanos y sin embargo no existe ninguna enfermadad cuya causalidad pueda estar relacionada directamente con el cannabis.
El alcohol es malo, y la marihuana es muy mala en la adolescencia.
Te lo voy a poner masticadito: el alcohol es un veneno en potencia, con efectos perniciosos para la salud claramente medibles a corto, medio y largo plazo
Estando completamente sano, puedes consumir el suficiente alcohol en relativamente poco tiempo como matarte por sobredosis. Esto no pasa con la marihuana.
Estando completamente sano, el alcohol te puede machacar un órgano interno hasta matarte. Esto no pasa con la marihuana.
Estando completamente sano, puedes adquirir una dependencia fisiológica al alcohol.Esto no pasa con la marihuana.
No es cuestión de prohibir tóxicos, pero si de informar y no crear un "glamour" de la intoxicación.
No es cuestión de crear un modo de vida basado en el glamour del placer inmediato del consumismo y luego pretender poner puertas al campo.
Un individuo intoxicado no es mejor que los demás, y frecuentemente está cubriendo conflictos y carencias personales y sociales con los tóxicos.
A ver si me ha quedado claro: cuando mi padre - que va a cumplir 70 tacos - se toma un vaso de whisky el día de nochebuena, rodeado de sus muy felices mujer, hijos y nietos en la confortable vivienda que disfruta en su edad madura tras toda una vida de honesto y gratificante ... ¿qué carencia personal dices que está cubriendo?
Como fumador que soy de tabaco jamás se me ocurriría recomendarlo. Hay que ser responsable. Nadie tiene la culpa de que yo sea un ansioso.
Proporcionar literatura cientfica estadísticamente relevante acerca de la falsedad de ciertos argumentos no es equivalente a recomendar nada.
En definitiva: la marihuana no puede ser ni lo único ni lo mas importante que hagas en la vida. Tampoco debe ser algo a aspirar, ni algo especialemente brillante. De hecho y como ocurre con infinidad de cosas, probablemente es mejor ni probarla. Pero todo esto no significa que, a menos que tengas una condición previa muy específica e infrecuente, te vaya a crear por sí sola una tara seria. De hecho, uno de los mayores problemas que tiene es que es ilegal en muchos lugares (cada vez menos, por cierto) y según el lugar un percance en ese sentido puede conllevar cambios en tu vida que pueden tener un impacto psicológico (y en el peor de los casos físico y fisiológico también) significantivamente mayor que el consumo de la droga en sí. Esto incluye tanto las posibles acciones de las autoridades como el hecho de que al ser ilegal, pone en contacto con el hampa a sectores productivos y honestos de la población.
#33 La experiencia holandesa dicta que las drogas blandas legales pero caras (al estar gravadas con impuestos) produce números de usuarios sensiblemente menores que en aquellos paises donde es ilegal y de igual o menor precio.
Excepto que a) no he sido yo el que ha traído el alcohol a colación y b) no existe comparación posible, cientificamente hablando. El alcohol es una sustancia que puede producir enfermedades como el alcoholismo y la cirrosis etílica en individuos sanos y sin embargo no existe ninguna enfermadad cuya causalidad pueda estar relacionada directamente con el cannabis.
El alcohol es malo, y la marihuana es muy mala en la adolescencia.
Te lo voy a poner masticadito: el alcohol es un veneno en potencia, con efectos perniciosos para la salud claramente medibles a corto, medio y largo plazo
Estando completamente sano, puedes consumir el suficiente alcohol en relativamente poco tiempo como matarte por sobredosis. Esto no pasa con la marihuana.
Estando completamente sano, el alcohol te puede machacar un órgano interno hasta matarte. Esto no pasa con la marihuana.
Estando completamente sano, puedes adquirir una dependencia fisiológica al alcohol.Esto no pasa con la marihuana.
No es cuestión de prohibir tóxicos, pero si de informar y no crear un "glamour" de la intoxicación.
No es cuestión de crear un modo de vida basado en el glamour del placer inmediato del consumismo y luego pretender poner puertas al campo.
Un individuo intoxicado no es mejor que los demás, y frecuentemente está cubriendo conflictos y carencias personales y sociales con los tóxicos.
A ver si me ha quedado claro: cuando mi padre - que va a cumplir 70 tacos - se toma un vaso de whisky el día de nochebuena, rodeado de sus muy felices mujer, hijos y nietos en la confortable vivienda que disfruta en su edad madura tras toda una vida de honesto y gratificante ... ¿qué carencia personal dices que está cubriendo?
Como fumador que soy de tabaco jamás se me ocurriría recomendarlo. Hay que ser responsable. Nadie tiene la culpa de que yo sea un ansioso.
Proporcionar literatura cientfica estadísticamente relevante acerca de la falsedad de ciertos argumentos no es equivalente a recomendar nada.
En definitiva: la marihuana no puede ser ni lo único ni lo mas importante que hagas en la vida. Tampoco debe ser algo a aspirar, ni algo especialemente brillante. De hecho y como ocurre con infinidad de cosas, probablemente es mejor ni probarla. Pero todo esto no significa que, a menos que tengas una condición previa muy específica e infrecuente, te vaya a crear por sí sola una tara seria. De hecho, uno de los mayores problemas que tiene es que es ilegal en muchos lugares (cada vez menos, por cierto) y según el lugar un percance en ese sentido puede conllevar cambios en tu vida que pueden tener un impacto psicológico (y en el peor de los casos físico y fisiológico también) significantivamente mayor que el consumo de la droga en sí. Esto incluye tanto las posibles acciones de las autoridades como el hecho de que al ser ilegal, pone en contacto con el hampa a sectores productivos y honestos de la población.
#33 La experiencia holandesa dicta que las drogas blandas legales pero caras (al estar gravadas con impuestos) produce números de usuarios sensiblemente menores que en aquellos paises donde es ilegal y de igual o menor precio.
#55:
#5 #6 Vuestros argumentos están bien pero no son válidos. Tabaco y alcohol no están prohibidos y son drogas más perjudiciales y adictivas que marihuana. El factor peligrosidad no es un criterio objetivo, pues sólo se aplica para esta droga. ¿Se consigue con la ilegalización frenar el consumo? No, todo lo contrario. Lo que se consigue es bajar la calidad del producto con el consecuente riesgo para el consumidor. Cuanto más alcohol se consumió en EEUU fue durante la ley seca. En Holanda y Portugal es donde se consume menos cannabis y menos heroína, ambas drogas despenalizadas en sendos países. Dejemos de engañarnos, no es por una cuestión de salud, porque entonces se deberían prohibir grasas trans, patatas fritas, bufés libres, deportes de riesgo y las ya mencionadas drogas duras alcohol y tabaco. Si se legalizara la marihuana habría mucho más dinero y recursos para combatir de manera mucho más efectiva el consumo de drogas, esto es, educando. No hay otra manera. Llevamos milenios consumiendo drogas y no se van a dejar de tomar por más que se prohíban. Basta ya de argumentar que están prohibidas porque son malas, nadie dice que sea buena la maría, pero hay mil cosas más peores que no están prohibidas, ergo el argumento de que se prohíbe porque es mala no cuela.
#149:
#145 Existen adictos que lo llevan mal con la marihuana? Pues claro, igual que hay gente que se vuelve adicta a la codeina del jarabe para la tos y lo tuvieron que rebajar con efedrina. Y en los usa creo recordar que plantearon prohibir la Nutella porque había gente que se pasaba tres pueblos con ella y empezaban a tener problemas cardiovasculares.
El jarabe para la tos sabor fresa es pernicioso? La Nutella es Satan?
En mi circulo de amigos fuman o han fumado si no todos si un 90%, de todos ellos solo conozco un caso de uno que estuvo algo rallado con el tema durante un tiempo, y hablamos de una persona bastante hipocondríaca y de personalidad muy compulsiva que él mismo te lo reconoce, que da las gracias a que su vicio fuse la marihuana y no otras cosas porque podría ser mucho peor. Estamos hablando de una tasa de problemas asociados con de 1 entre no se cuanta gente habré conocido en mi vida que fume porros... 500? 1000? eso te parece significativo? y si la comparamos con cuanta gente conozco con problemas graves y serios con el alcohol o el tabaco por no entrar en otras drogas?
Nadie defiende que fumar porros sea bueno lo que se defiende es que si quiero hacerlo tengo tanto o más derecho que el que se toma un vino o se enciende un cigarro, lo que hay es mucha hipocresia
El jarabe para la tos sabor fresa es pernicioso? La Nutella es Satan?
En mi circulo de amigos fuman o han fumado si no todos si un 90%, de todos ellos solo conozco un caso de uno que estuvo algo rallado con el tema durante un tiempo, y hablamos de una persona bastante hipocondríaca y de personalidad muy compulsiva que él mismo te lo reconoce, que da las gracias a que su vicio fuse la marihuana y no otras cosas porque podría ser mucho peor. Estamos hablando de una tasa de problemas asociados con de 1 entre no se cuanta gente habré conocido en mi vida que fume porros... 500? 1000? eso te parece significativo? y si la comparamos con cuanta gente conozco con problemas graves y serios con el alcohol o el tabaco por no entrar en otras drogas?
Nadie defiende que fumar porros sea bueno lo que se defiende es que si quiero hacerlo tengo tanto o más derecho que el que se toma un vino o se enciende un cigarro, lo que hay es mucha hipocresia
#3:
Cientificamente inexacto es ponerla al nivel de la heroína.Eso también.
Comentarios
Qué sabran los cientificos .... ¿ acaso no sabrá más un porrero de Meneame ?
#21 Sin duda. La experiencia es un grado
#21 para los porretas de meneame la maría es algo que debería tomar todo el mundo, casi como respirar.
Parecen los anuncioes de tabaco de hace una década.
#21 ya ves! Se rasgan las vestiduras con las programaciones televisivas idiotizantes y los recortes en educación, pero abogan por legalizar productos estupefacientes para atontar a la población. Viva la coherencia.
Cientificamente inexacto es ponerla al nivel de la heroína.Eso también.
#3 O del alcohol. De un sindrome de abstinencia de la heroina no hay casos recogidos de gente que fallece drante la desintoxicación. Del sindrome de abstinencia de la droga legal, alcohol, si. El heroinomano se destroza la vida, mas que por la droga, por todo lo que conlleva su ilegalización: no hay control sanitario de lo que se meten, persecucion policial, socialmente apestado.
#10 creeme ,he tenido de cerca a un heroinómano y las secuelas físicas son muy muy evidentes.No tiene nada que ver con la maría ,y menos con el alcohol.Aunque te doy la razón con el alcohol ,es un asesino silencioso, pero creo que como da tanta pasta ,y es uno de los totems del turismo y de la hostelería no se le mete mano.
Pero beber todos los días en cantidad ,como conozco a gente es algo que te destroza bastante .
Completamente de acuerdo contigo.
#17 Por supuesto, legalizar la heroina o la cocaina, o calquier droga ahora mismo ilegal no hará que por su consumo no se enganche la gente, pero si es una droga controlada, con un precio bajo que no oblige a delinquir, la calidad de vida de mucha gente mejoraría. Lo mismo con otras drogas duras. Menos prohibir y mas educar.
Es mi humilde opinion, el primer paso es por lo menos debatir la sitación de la prohibición y que efectos positivos y negativos tienen en las personas, sobretodo en los que mas las sufren.
#22 Si el precio de la droga baja, más posibilidades de que más gente sea adicta.
Yo miro el tabaco y veo que, cuanto más caro y más restringido está, menos gente fuma...
#31 Eso que dices es el "y tu más" de los tóxicos de abuso.
Excepto que a) no he sido yo el que ha traído el alcohol a colación y b) no existe comparación posible, cientificamente hablando. El alcohol es una sustancia que puede producir enfermedades como el alcoholismo y la cirrosis etílica en individuos sanos y sin embargo no existe ninguna enfermadad cuya causalidad pueda estar relacionada directamente con el cannabis.
El alcohol es malo, y la marihuana es muy mala en la adolescencia.
Te lo voy a poner masticadito: el alcohol es un veneno en potencia, con efectos perniciosos para la salud claramente medibles a corto, medio y largo plazo
Estando completamente sano, puedes consumir el suficiente alcohol en relativamente poco tiempo como matarte por sobredosis. Esto no pasa con la marihuana.
Estando completamente sano, el alcohol te puede machacar un órgano interno hasta matarte. Esto no pasa con la marihuana.
Estando completamente sano, puedes adquirir una dependencia fisiológica al alcohol.Esto no pasa con la marihuana.
No es cuestión de prohibir tóxicos, pero si de informar y no crear un "glamour" de la intoxicación.
No es cuestión de crear un modo de vida basado en el glamour del placer inmediato del consumismo y luego pretender poner puertas al campo.
Un individuo intoxicado no es mejor que los demás, y frecuentemente está cubriendo conflictos y carencias personales y sociales con los tóxicos.
A ver si me ha quedado claro: cuando mi padre - que va a cumplir 70 tacos - se toma un vaso de whisky el día de nochebuena, rodeado de sus muy felices mujer, hijos y nietos en la confortable vivienda que disfruta en su edad madura tras toda una vida de honesto y gratificante ... ¿qué carencia personal dices que está cubriendo?
Como fumador que soy de tabaco jamás se me ocurriría recomendarlo. Hay que ser responsable. Nadie tiene la culpa de que yo sea un ansioso.
Proporcionar literatura cientfica estadísticamente relevante acerca de la falsedad de ciertos argumentos no es equivalente a recomendar nada.
En definitiva: la marihuana no puede ser ni lo único ni lo mas importante que hagas en la vida. Tampoco debe ser algo a aspirar, ni algo especialemente brillante. De hecho y como ocurre con infinidad de cosas, probablemente es mejor ni probarla. Pero todo esto no significa que, a menos que tengas una condición previa muy específica e infrecuente, te vaya a crear por sí sola una tara seria. De hecho, uno de los mayores problemas que tiene es que es ilegal en muchos lugares (cada vez menos, por cierto) y según el lugar un percance en ese sentido puede conllevar cambios en tu vida que pueden tener un impacto psicológico (y en el peor de los casos físico y fisiológico también) significantivamente mayor que el consumo de la droga en sí. Esto incluye tanto las posibles acciones de las autoridades como el hecho de que al ser ilegal, pone en contacto con el hampa a sectores productivos y honestos de la población.
#33 La experiencia holandesa dicta que las drogas blandas legales pero caras (al estar gravadas con impuestos) produce números de usuarios sensiblemente menores que en aquellos paises donde es ilegal y de igual o menor precio.
#36 Y es bastante más improbable engancharse hasta ese punto al alcohol, cosa que no pasa con la marihuana. Con la que, por cierto, te enganchas tanto o más que con el tabaco.
Seamos serios. ¿Que si te inflas a alcohol te da un patatús? Vale, ahora dime tú a cuanta gente cirrósica o gravemente alcohólica conoces, y ahora cuántos que fumen al menos varios porros al día. Porque yo conozco gente que bebe mucho, pero alcohólicos pocos, y sin embargo porretas habituales doy una patada a una piedra y salen a porrón, nunca mejor dicho.
No voy a defender el alcohol, porque siempre he dicho que es una de las peores drogas que existen y lo sigo pensando. El tremendo daño que causa el alcohol está fuera de cualquier debate o duda. Pero no digamos que la marihuana es amable, porque es cierto que físicamente no te va a reventar, pero crea una dependencia psicológica impresionante y una habituación con respecto a todos los actos asociados a ella (el de ver una película, el de antes de acostarse, el de antes/después de comer, el de estar en el salón con los colegas, el de porque sí, el del café...). He visto innumerables veces a gente pensar en dejarlo creyendo que es fácil y acabar tarde o temprano volviendo, una y otra vez, una y otra vez. Eso cuando conseguían dejarlo un tiempo, porque lo normal era de decir que lo dejaban y fumarse "lo último" pegándose un homenaje pero acabar otra vez pillando "para tener para de vez en cuando", que no acaba siendo de vez en cuando, sino que acaba siendo otra vez todos los días, y entonces vuelves a fumar rápido para que "se acabe pronto" y así "poder dejarlo"... hasta que vuelves a comprar para tener para "de vez en cuando".
Que sí, que es una tontería tenerla ilegalizada, que es mejor la educación y la regulación de la sustancia, que tenga controles sanitarios, que se comercialice y se separe del mercado negro, que cada uno pueda consumir lo que le dé la gana mientras no haga daño a los demás, y que fumarse algún porrito alguna vez es una experiencia agradable al igual que tu padre con el whisky en su cumpleaños. Pero el consumo habitual de marihuana no es bueno, no es amable, es tremendamente adictivo, produce una dependencia tremenda de su consumo con las actividades rutinarias asociadas al mismo, provoca apatía, síndrome amotivacional, vagancia y empanamiento mental agudo (por mucho que a veces despierte la creatividad o incluso en una determinada actividad te pueda mejorar la sumersión). Las ventajas que tienen su consumo al principio de consumir, y que es lo que hacen que la marihuana atraiga tanto y se acople a la rutina diaria, se invierten y convierten en lo contrario con el paso del tiempo y la habituación del consumo. Eso por no hablar de la introversión que causa muchas veces al preferir quedarse en casa para viciarse a la serie/juego/loquesea correspondiente con los canutos. Y esto te lo digo habiendo conocido a muchísimos consumidores (y ver a mucha gente que no fumaba nada o fumaba muy poco, y la gran cantidad de efectos negativos que tuvieron cuando se convirtieron en consumidores habituales, entre los que se encuentran esa apatía y empanamiento que menciono) y habiendo sido yo mismo consumidor durante bastantes años.
Y la mayoría de consumidores que conozco acaban reconociendo lo que digo, en cuanto hacen introspección de su propia vida desde que consumen.
#36 Estando completamente sano, el alcohol te puede machacar un órgano interno hasta matarte. Esto no pasa con la marihuana.
Inhalar humo te destroza los pulmones, sea el humo que sea.
#69 ¿ Perdona? ¿ Que no produce efecto dañinos en la salud? En el DSM IV hay todo un apartado de trastornos psiquiátricos provocados por sustancias alucilógenas:
TRASTORNOS RELACIONADOS CON ALUCINÓGENOS
Trastornos por consumo de alucinógenos
F16.2x Dependencia de alucinógenosa
F16.1 Abuso de alucinógenos
Trastornos inducidos por alucinógenos
F16.70 Trastorno perceptivo persistente por alucinógenos (flashbacks) ( uno de los problemas a nivel neuronal que da es la aparición de flashbacks, incluso meses después de un único consumo,que se producen por alteraciones en el funcionamiento cerebral)
F16.03 Delirium por intoxicación por alucinógenos
F16.xx Trastorno psicótico inducido por alucinógenos
.51 Con ideas delirantes I
.52 Con alucinaciones I
F16.8 Trastorno del estado de ánimo inducido por alucinógenosI
F16.8 Trastorno de ansiedad inducido por alucinógenosI
F16.9 Trastorno relacionado con alucinógenos no especificado
Y hay otros tantos:
TRASTORNOS RELACIONADOS CON CANNABIS
Trastornos por consumo de Cannabis
F12.2x Dependencia de Cannabisa
F12.1 Abuso de Cannabis
Trastornos inducidos por Cannabis
F12.xx Trastorno psicótico inducido por Cannabis
.51 Con ideas delirantesI
.52 Con alucinacionesI
F12.8 Trastorno de ansiedad inducido por CannabisI (451)
F12.9 Trastorno relacionado con Cannabis no especificado (233)
Si es cierto, creo recordar, que los criterios diagnósticos para la adicción a alucinogenos no están especificados del todo por casi ausencia de síntomas FÍSICOS ( que no psicológicos) de éstas sustancias. Pero de ahí a afirmar que son inocuas, es totalmente de ignorantes, puesto que aunque no se produzca síntomas de abstinencia si que se producen otros efectos como en las demás drogas: tolerancia. Por no hablar de otros efectos cuando se consume la sustancia: disminución de la sensación de peligro, propensión a conductas sexuales sin protección, alteración de la percepción ( lo cual puede llevar a incidentes), suele estar asociado al consumo de otras drogas..
#98 Es que nadie se acaba enganchando a esas drogas por el efecto que producen. No tiene más misterio. No significa que sean "sanas"
El cannabis en cambio si que engancha, ya que da gustito al cerebro y cada vez pide más,esto es así.
#100 ¿ah, no? ¿el efecto que produce no tiene un refuerzo en determiandas circustancias? Claro, por eso hay gente que no puede pasar ya una fiesta sin tomar ciertas pastillas porque sino ya no lo pasan bien, porque el efecto ese tan divertido no engancha. No nos confundamos, que a nivel físico no produzca dependencia no quiere decir que no te puedas volver adictos al consumo de esa sustancia. Aprendes que con esa droga lo pasas bien y si no la tomas cuando estés en esas condiciones a las que estas acostumbrado a tomarla, estarás hecho una pasa porque " te faltará algo".
#98 No me pongas un copypaste de a saber dónde (ni siquiera pones la fuente). Ponme un enlace a un artículo de investigación (un paper), revisado por pares y aceptados por la comunidad científica.
Si yo te escaneo una página del Muy Interesante que dice que las drogas son buenas para la salud, ¿te vale como argumento? Pues eso.
#98 El DSM califica como trastorno mental hasta el pensar que las cámaras de vigilancia que inundan nuestras calles no están para nuestra seguridad. Y hasta hace poco calificaba como enfermedad mental la homosexualidad. Estoy completamente de acuerdo en que las drogas son peligrosas, y si bien estoy a favor de la despenalización tampoco voy a ponerme a soltar esa mentira de que la marihuana no es perjudicial para el organismo; pero tu argumento se basa en lo que dice un manual que pertenece a una rama de la ciencia que todavía está en pañales, que ha demostrado que hasta hace muy poco no era otra cosa que una pseudociencia (puede que siga siéndolo a día de hoy) y que para colmo es incluso cuestionado entre los propios psiquiatras.
Voy a hablar como consumidor responsable de marihuana:
Fumo los fines de semana, cuatro o cinco porros entre viernes y sábado y ahora que estoy de vacaciones, un porro o dos entre semana. Estamos hablando de fumar mucho menos que lo que fuma un fumador medio de tabaco. Nunca fumé tabaco.
Los efectos físicos inapreciables y llevo años fumando, sé cuando parar y sé si me va a sentar mal. Soy consciente de que la marihuana no es buena, lo único bueno en este mundo es comer bien, no beber alcohol y hacer deporte moderado de forma regular, todo lo que se salga de ahí es perjudicial para el organismo, pero hay que ser inteligente, no pasarse y ser consciente en todo momento de que estás consumiendo algo tóxico.
Y ahora vienen los efectos positivos que noto yo personalmente y aviso de que esto no es estadísticamente significativo:
- Hace años que no tengo resaca después de haber estado de fiestón, puedo levantarme un domingo y salir a hacer deporte. Cuando fumas bebes muchísimo menos.
- El alcohol provoca un altibajo emocional demasiado brusco, con la marihuana te sientes bien durante y cuando se te pasa el efecto.
- Fumar un porro y poco después echar un polvo es una experiencia que recomiendo encarecidamente, la relación sexual se prolonga bastante y eres capaz de controlar tu respuesta sexual de una forma que no controlas cuando estás sobrio.
- No es necesaria la marihuana para disfrutar de la música, pero ver un concierto fumado es otra experiencia que merece la pena. Eso si, que sea de música apropiada, como el Stoner, Reggae o incluso música clásica. (No te metas en un concierto de punk-hardcore porque igual sales tronado de allí).
- No tengo dependencia, puedo estar un mes sin fumar y no lo echo de menos.
- En alguna ocasión estuve con el estómago revuelto por haberme sentado mal alguna comida. La marihuana no soluciona nada en este caso, pero te quita el mareo y hay una diferencia significativa entre estar en cama sin moverte porque estás echo una mierda y poder moverte después de fumar porque no estás mareado, aunque tu estómago no va bien.
Sí que noté un efecto negativo. Reconozco haber pasado un par de semanas en las que se me olvidaban muchas cosas, como cuando a un sim le cancelas la acción, es decir, me apetecía coger algo de la nevera y de repente me olvidaba de qué es lo que quería. El problema se solucionó dejando de fumar mientras tuve ese problema.
Y ahora la reflexión. ¿Merece la pena? Sí. Con moderación, como todo en esta vida, también me flipan las hamburguesas y no puedo comerlas todos los días porque podría morir por la aparición de placas de ateroma en mis arterias. Con esto quiero decir que en la responsabilidad está el secreto, saber cuando parar y saber si te está afectando. Todas las cosas con las que te lo pasas bien tienen una contrapartida en la salud, en el bolsillo o en ambas, pero la vida no es eterna, cada uno que la aproveche (o desaproveche) como guste, siempre y cuando no afecte a otras personas.
Como me dice mi padre "que seas moderadamente feliz".
#39 yo curro con uno que se mete dos petas diarios: siesta y noche.
es una ruina de compañero.
#41 Y yo tengo entre mis amigos que tienen la misma "rutina" que yo que son brillantes en su trabajo. Dos de ellos ingenieros y uno especializado en renovables como nuestro amigo@eolosbcn y a sus 27 años están en puestos de gran responsabilidad, por ponerte un ejemplo.
También tengo entre estos amigos un profesor de la ESO y es uno de los profesores mejor valorados de su colegio.
Si eres un puto desastre en tu vida, lo serás fumes marihuana o no.
#41 #42 Deberías empezar la disertación con que clase de curro tienes que te permite echarte la siesta.
Y me apunto al carro, ingeniero industrial superior, trabajo en temas de gestión económica para administración pública. Fumo los fines de semana y alguna vez entre semana cae, pero sobre todos los findes. Si tengo que escoger que me sienta mejor si salir de cañas o fumarme 4 canutos (y estoy hablando de 4 a caraperro, ponerme fatal) no hay comparación.
Y entre mi círculo de colegas que fuman se encuentran, además de otros ingenieros (informáticos, telecos, organización, químicos... ) psicólogos, profesores, fisioterapeutas, publicistas, dentistas... Vamos en general de todas las ramas, y los hay que son buenos en su trabajo, los que van tirando y los que deberían cambiar de oficio como en todas partes.
Siempre que leo estas noticias me pasa lo mismo, comentarios de gente hablando de oídas y con una visión muy sesgada, ya se que fumar porros no es bueno, como tampoco es bueno tomarme un cubata o apretarme una barbacoa de 4 horas de carnaza, en serio yo no se si la gente piensa que somos gilipollas o que, claro que sabes que no es bueno, pero tampoco es un suicidio como te hacen pensar y desde luego es muchísimo mejor que otro ciento de cosas que inexplicablemente tienen una situación legal más favorable. La queja es sobre la hipocresía al respecto de este tema, si se permite fumar tabaco y tomar alcohol no existe ninguna causa médica, social o económica que justifique la persecución del porrero. Es tristemente una causa política cuya razón se perdió en el tiempo allá cuando se quería potenciar los cultivos de algodón americano contra los de cáñamo. Y manda huevos que sigamos pagando las consecuencias de una tontería esgrimida por la industria textil en los años 30.
#41 Y lo seguiría siendo aunque no hubiera fumado un porro en su vida. Lleva siempre pantalones azules? a ver si va a ser por llevar pantalones azules ....
#39 No existe el consumo responsable de algo que daña.
#44 Sí, consumir de forma responsable implica ser consciente de lo que estás haciendo y ser muy consciente de los efectos. Se puede beber alcohol de forma responsable ¿o una persona que se toma una cerveza a la semana es un irresponsable?.
Evidentemente poco hay de responsable en consumir, por ejemplo, heroína una sóla vez aunque sea por probar. Pero creo que o bien nunca tuviste contacto con la marihuana o bien tuviste una experiencia tan negativa que hace que no estés juzgando correctamente el tema del que estamos hablando y que conste que estoy completamente en contra de que consuma marihuana una persona en desarrollo. Estas cosas si se hacen, que sea de adultos.
Yo no niego, como hacen algunos iluminados, que la marihuana tenga efectos negativos, incluso alguno le atribuye propiedades cuasi mágicas.
#27 #44 tío te tenía por alguien más razonable. Al queso supercurado, al atún (por el mercurio), al aire no tan limpio de la ciudad, al sexo, al sol... los tratas acaso con la misma dureza que estás tratando al cannabis? Todos ellos pueden ser muy dañinos si no se consumen responsablemente. Y todos tienen beneficios. Lo vamos a olvidar?
La maría también tiene beneficios, médicos y metalúdicos. Es un microscopio genial para observar las emociones y la psique. Posee prometedoras aplicaciones terapéuticas siempre que sea con respeto y responsabilidad. Y lo más dañino que tiene con diferencia son las consecuencias derivada de su prohibición: la financiación de mafias encabeza esa lista para mí.
#68 La droga no es lo mismo que la necesidad fisiológica.
EN cuanto al aire de la ciudad, se te ha colado me parece. ¿Qué beneficio tiene esa mierda? ¿Da poderes de urbanita?
#70 Creo que se referia mas bien a la cantidad de cosas que tenemos alrededor que son muchisimo mas perjudiciales que la marihuana pero que no sufren ese ataque furibundo por parte de la gran parte de la sociedad. Eso tiene un nombre y es que la droga esta estigmatizada.
Comida basura, bebida basura y un sinfin de cosas mas como las que comenta #68 que son o pueden ser mas perjudiciales que la marihuana estan socialmente aceptadas y son consumidas por la mayor parte de la poblacion y no veo esa movilizacion contra ellas por lo que me lleva a pensar que la campaña de desprestigio es intensa.
#72 Si, de acuerdo estamos. Pero me parece que el que esta estigmatizado es el consumidor de determinadas drogas, no la droga en si. Porque hay países que concentran toda la mayor parte de la producción y no van a bombardear, digo, intervenir. Es más, van a proteger su modo de vida.
#73 Lo malo no es la droga, es el uso que se le da por la ignorancia sobre ella.
#74 Lo malo no es la droga, es el uso que se le da por la ignorancia sobre ella.
No, una vez comenzado el consumo lo malo casi siempre es la droga. La ignorancia está cuando se empieza su consumo. No todas las personas responden de igual manera a los efectos adictivos de las drogas. Las drogas más adictivas esclavizan a las personas más susceptibles independientemente de que sean más o menos ignorantes al respecto.
#79 Las drogas no son buenas ni malas. Es obvio que una persona que sabe lo que es la adicción tomara recursos efectivos para evitarla.
Si te ponen un NO en blanco sobre un fondo negro no te dan herramientas para decir ese no.
Las drogas no son en si malas, por ejemplo, te duele la cabeza, te van a sacar una muela, te van a operar...¿Vas a negarte a consumir drogas? Pues no, evidentemente.
Una persona puede probar drogas duras con conocimiento de lo que hace y no engancharse.
ay...si en vez de milagros y historias de gente muerta se diese a los chavales información que les fuera útil...
#83 Las drogas no son buenas ni malas. Es obvio que una persona que sabe lo que es la adicción tomara recursos efectivos para evitarla.
¿Cuáles son esos recursos efectivos?
Las drogas no son en si malas, por ejemplo, te duele la cabeza, te van a sacar una muela, te van a operar...¿Vas a negarte a consumir drogas? Pues no, evidentemente.
Estamos hablando de drogas como consumo lúdico, no para curar o paliar los síntomas de una enfermedad. Nadie se tomaría esas drogas si no pensara que le van a ayudar en su enfermedad.
Una persona puede probar drogas duras con conocimiento de lo que hace y no engancharse.
Y también puede probar drogas duras con conocimiento de lo que hace y acabar enganchado. Yo he visto a médicos aparentemente muy responsables al borde del coma etílico. El conocimiento sobre las drogas es muy útil pero se vuelve totalmente inútil una vez que las pruebas si eres una persona susceptible a la adicción.
ay...si en vez de milagros y historias de gente muerta se diese a los chavales información que les fuera útil...
Espero que no sea esa que predicas del "yo controlo y tú también puedes controlar". Ese es el mensaje que realmente ha calado.
#91 Venga va, te contesto a la única pregunta que me has hecho. Son los conocimientos sobre los mecanismos de la adicción.
Yo he leído por aquí a un médico decir que la cocaína tiene dependencia física ¿y?
Esas drogas que sirven para curar tienen la misma maldad que las que sirven para que la gente se coloque por ocio.
No es cuestión de controlar más o menos, es cuestión de saber lo que es la adicción y no entrar en ella. Ojo no estoy diciendo que eso te haga inmune, pero igual a una gran parte de chavales les ahorra el rito de tener que endrogarse cada fin de semana en el botellón.
No he contestado en orden, pero es que paso de citar y las respuestas en ese plan me dan repelús, ahora vas y colocas mis frases donde corresponda, paso de tener que hacerte el trabajo de dar coherencia a tu comentario.
#99 Yo he leído por aquí a un médico decir que la cocaína tiene dependencia física ¿y?
No, nada, cosas sin importancia, seguro que tú con tu varita mágica eres capaz de solucionarlo.
Esas drogas que sirven para curar tienen la misma maldad que las que sirven para que la gente se coloque por ocio.
Mal necesario frente a mal innecesario, pequeño detalle sin importancia.
No es cuestión de controlar más o menos, es cuestión de saber lo que es la adicción y no entrar en ella.
Sí, claro, un vistazo al DRAE y te vuelves menos sensible a la adicción.
No he contestado en orden, pero es que paso de citar y las respuestas en ese plan me dan repelús, ahora vas y colocas mis frases donde corresponda, paso de tener que hacerte el trabajo de dar coherencia a tu comentario.
Al final no has contestado a mi pregunta para nada. La repito: ¿cuáles son los recursos efectivos para evitar la adicción?
#70 Sigue conteniendo oxígeno, o no?
Más allá de todo eso, la frontera entre la necesidad fisológica y el capricho absolutamente reprobable es más difusa de lo que crees. Hay quien toma ibuprofenos como si fueran caramelos porque le duele la cabeza. Hay quien usa otras drogas para tratar otros síntomas. La clave está en la responsabilidad. Pero no sólo individual, responsabilidad también como sociedad para no confundir las prioridades y legislar a golpe de prejuicio.
#68 No, no hay nada que trate con más dureza que a las drogas, ni a la autocondescendencia de los drogadictos.
La maría tiene usos medicinales como la quimioterapia para el cáncer. Y a nadie se le ocurriría usar quimioterapia para jugar.
Que algo tenga usos medicinales no significa que sea bueno. Hay medicinas muy chungas y se toman solo cuando el beneficio supera al daño.
#80 ¿Alguien que se fuma 2 porros al día es drogadicto pero alguien que se toma 2 cañas o se alimenta a base de McDonalds no? ¿Podrías explicarnos la definición de drogadicto? ¿Los que toman ansioliticos de por vida son drogadictos? ¿Los que viven a base de Ibuprofeno lo son? Explícanos, queremos saber mas...
#84 Para empezar, para explicar lo que es una droga ya está Wikipedia, tampoco hace falta que lo explique yo. Lo haré en esta ocasión, pero nunca más, porque todos sabemos lo que es una droga y lo que no lo es. Una droga es un elemento químico o conjunto de estos que a parte de ser perjudicial para el organismo, su uso realiza modificaciones en la química neurológica destinadas a crear adicción. Es decir, yo puedo hacer un documental metiendome hasta el culo de hamburguesas durante un mes (Supersize me), ponerme enfermo y cuando termino el documental dejar de tomar hamburguesas.
En cambio no puedo meterme durante un mes hasta el culo de alcohol, maría u otro tipo de drogas todos los días y al cabo de un mes dejarlo por las buenas. Las hamburguesas no son una droga y lo otro si.
La cerveza no es una comparación, porque las bebidas que incorporan una parte de alcohol tienen una función que no tienen ninguna otra droga, que es la alimenticia. Y tomar dos cervezas diarias no es tomar solo una pequeña porción de alcohol, sino muchas cosas más. De hecho la inmensa mayoría de la cerveza no es alcohol. Por eso dos cervezas, al alimentar, pueden llegar a tener una función positiva (y yo normalmente tomo 0g de alcohol al día), cosa que nunca va a tener dos canutos que no aportan nada positivo.
Cuando te fumes un par de porros al día, en el cual el 95% del porro sea algo que alimenta y el 5% restante sea maría, me avisas, pero me temo que eso sería visto por la mayoría de porretas como simplemente aire.
Y tampoco he venido a intercambiar falacias como comparaciones chorras tipo McDonalds o un par de cervezas. Me abstengo. A mi, sinceramente, que cada uno haga lo que quiera.
Pero me toca los cojones sobremanera la publicidad y el proselitismo de la drogadicción en esta web. Sinceramente, sois tan plomizos como los veganos y con la misma tipología de argumentos falaces de ellos.
#90 La cerveza no es una comparación, porque las bebidas que incorporan una parte de alcohol tienen una función que no tienen ninguna otra droga, que es la alimenticia. Y tomar dos cervezas diarias no es tomar solo una pequeña porción de alcohol, sino muchas cosas más. De hecho la inmensa mayoría de la cerveza no es alcohol. Por eso dos cervezas, al alimentar, pueden llegar a tener una función positiva (y yo normalmente tomo 0g de alcohol al día), cosa que nunca va a tener dos canutos que no aportan nada positivo.
O sea que si me meto heroína en un bocata de jamón ya no es malo porque aparte de heroína tiene otras cosas. No, perdona, las dos cañas tienen alcohol y el alcohol es una droga con todas las letras en base a tu correcta definición de droga. No puedes hacer esas distinciones.
Pero me toca los cojones sobremanera la publicidad y el proselitismo de la drogadicción en esta web.
Estoy de acuerdo pero tú acabas de hacer lo mismo con el alcohol.
#90 Sinceramente el plomizo eres tu y de falacias nada. Como ya te han dicho, hablas de generalizaciones y con poca profundidad argumental (las drogas son malas porque son drogas, abrumador...). Que no puedes ponerte hasta el culo de maria durante un mes y luego dejarlo es una de las generalizaciones que comentamos algunos ya que yo al menos tengo el ejemplo de gente que si lo ha hecho y con ninguna consecuencia apreciable (y no afirmo que en el futuro no las tenga, simplemente que en el presente no las tienen pero bueno, yo no tengo el conocimiento absoluto como tienes tu). Tampoco me has comentado lo de la gente adicta al Ibuprofeno, ¿lo prohibimos? ¿por ser alimentos dejan de ser perjudiciales? ¿todos los alimentos deberian ser legales y todas las drogas ilegales?
No son falacias, son simples preguntas para que al menos argumentes algo, ya que lo unico que has hecho es dedicarte a insultar a la gente que consume marihuana...
#96 Que no puedes ponerte hasta el culo de maria durante un mes y luego dejarlo es una de las generalizaciones que comentamos algunos ya que yo al menos tengo el ejemplo de gente que si lo ha hecho y con ninguna consecuencia apreciable
La marihuana genera adicción, de eso no hay absolutamente ninguna duda y lo que la gente que tu conozcas haya hecho o dejado de hacer no cambia eso para nada.
Tampoco me has comentado lo de la gente adicta al Ibuprofeno, ¿lo prohibimos?
Es un medicamento con una función determinada, en todo caso se podría prescribir únicamente con receta.
¿por ser alimentos dejan de ser perjudiciales? ¿todos los alimentos deberian ser legales y todas las drogas ilegales?
Si mezclamos las drogas con los alimentos mal vamos. Yo no sé si es mejor que las drogas sean legales o ilegales pero sí creo que habría que establecer un control para que las víctimas del consumo de drogas sean única y exclusivamente sus consumidores. Así Darwin podrá descansar tranquilo.
#96 No mezclo drogas con alimentos, mezclo cosas perjudiciales para la salud con cosas que no lo son. Si el argumento para prohibir la marihuana es la salud, entonces otra gran cantidad de cosas deberían estar prohibidas o reguladas (y ni siquiera estoy hablando del tabaco y del alcohol). Si el argumento es la adicción, entonces muchas otras cosas deberian estar reguladaso prohibidas.
Lo que me fastidia personalmente es ese estigma que tienen algunas sustancias en comparación con la ligereza con la que se tratan otras sustancias que en la sociedad se ven como normales
#96 Tampoco me has comentado lo de la gente adicta al Ibuprofeno,
El ibuprofeno no genera adicción, por ningún mecanismo. Ni adicción, ni tolerancia.
Otra cosa es que la gente se dedique a matar moscas a cañonazos y se tome un ibuprofeno porque se le ha roto una uña.
Pero la adicción es otra cosa bien diferente, y el ibuprofeno ( y ningún AINE) actúa por mecanismos que puedan crearla.
#90 #93 No te enfades. Hablas de cosas que no entiendes profundamente, como me pasa a mí con la electricidad, por ejemplo, donde ya me has corregido alguna vez. Ahora te toca a ti.
Para empezar, si nombras la wikipedia y dices que lo que es una droga es algo sobradamente conocido por todos, lo menos que puedes hacer es leer el primer párrafo antes de dar tu versión que no se parece en nada a lo que pone ahí. Que se supone que es un consenso bastante neutral:
Una droga es todo fármaco o principio activo de un medicamento, o elemento de origen biológico natural, o producto obtenido de él por diversos métodos, o sustancia producida artificialmente, que produce efectos en el sistema nervioso central y que se utiliza para modificar el estado de ánimo o producir placer, y que puede tener potencial de abuso.
Ni todas las drogas actuan igual, ni todas son adictivas, ni todas sirven para lo mismo, ni todas son dañinas, ni todas sufren de los mismos prejuicios, ni desde luego a todas se las puede meter en el mismo saco.
El ejemplo de que para ti la cerveza no es comparable porque su valor alimenticio no me sirve. Primero, proque ese no es su propósito principal de la cerveza. Su propósito principal es el efecto sobre el sistema nervioso central, el gustillo que te deja. Segundo, porque la maría también se puede ingerir o inhalar, y son bastante frecuentes ambas formas de consumo. Nada dañinas para un adulto, y los brownies tienen muchas calorías y están muy ricos. ¿Te hace este hecho cambiar de opinión respecto a la maría? ¿lo ha igualado a la cerveza en tu mente? Imagino que no. Puse ese argumento parecía sacado de la manga, no tiene peso, los motivos reales que sustentan tu opinión deben ser otros. No es agradable debatir con quien no es sincero en sus argumentos.
Dices que ves proselitismo y argumentos falaces, pero vienes sin los deberes echos a dar lecciones con argumentos que no resisten una mirada, y yo creo que eso no es bienvenido en ningún sitio. Aunque si das la excusa para poder informar un poquito más, bienvenido sea.
#80 Tanta dureza debería ir acompañada por menos generalización y algo más de profundidad argumental, porque si no, es simplemente la expresión de un prejuicio.
#87 ¿Que tengo que argumentar? ¿Que las drogas son adictivas y dañinas? Ya está argumentado. ¿También tengo que argumentar porque es malo estafar o robar?
#68 El sol daña en exceso, pero es necesario. Lo de que el sexo daña te lo contesto cuándo lo entienda.
#39 Creo que todos los que somos o hemos sido (en mi caso) consumidores de cannabis, conocemos muchos casos como el tuyo (la mayoría me atrevería a decir). Pero lo que no podemos seguir vendiendo es la patraña de droga inocua. Te lo digo porque yo si sufrí en mis propias carnes ciertos problemas de ansiedad heredados por un consumo medio de cannabis en la adolescencia. Te hablo de fumar unos dos porros diarios desde los 13 años y unos 3 o 4 los fines de semana. Por suerte aquello quedó superado y hace ya unos 10 años que dejé radicalmente esa droga. Y como algún otro comenta por aquí he conocido de muy cerca casos bastante chungos. Y otros no tan chungos (depresiones, ansiedad, etc.) que son bastante más habituales de lo que creemos. No todos son como tu, que te coloca sin más y te quedas de puta madre siempre aunque lleves muchos años consumiendo. A mis colegas les pasa como a ti. Pero ya te digo que hay que informar y mucho en el colegio. Yo soy partidario de la legalización, cada uno es libre de drogarse como quiera. Pero tampoco me vale que me vendan la moto de que el alcohol y el tabaco matan más gente cuando el cannabis puede que no lo haga pero deja secuelas que pueden ser peor que diñarla. Yo hay un argumento de algunos consumidores que siempre me repatea. El y tu más que comentaban antes. El sacar siempre "pero esto otro es peor" etc. Eso es como que un fabricante de armas me venda la película de que los fusiles son peores que las minas antipersona porque matan más gente. Claro que luego habrá que calibrar si es peor que a un chaval lo maten o que lo dejen sin piernas.
#14 Repasa mi primer párrafo, anda.
A ver el cannabis no está libre de efectos adversos: si tienes tendencia genética (ojo SOLO si tienes tendencia genética) a la esquizofrenia te la puede activar, y a muy largo plazo y con grandes cantidades puede provocar cierta pérdida de capacidad pulmonar. Pero científicamente está demostrado que la dependencia que crea es PSICOLÓGICA es decir no es una dependencia FÍSICA (como el alcohol, cocaína, heroína o tabaco), de hecho no tiene síndrome de abstinencia orgánico.
El tabaco (legal), produce, que se haya demostrado científicamente: Cáncer de pulmón, vejiga, páncreas, riñón, esófago, boca-lengua y laringe, enfisema pulmonar y EPOC. Es factor de riesgo independiente para Infarto de Miocardio y Accidentes Cerebro-Vasculares. Además de dependencia orgánica.
El alcohol (legal), produce, que se haya demostrado científicamente: Cáncer de Hígado, cirrosis, cáncer de páncreas, pancreatitis aguda y crónica, reflujo gastro-esofágico, varices esofágicas (que si se rompen puedne causar muerte por hemorragia), gastritis crónica, enfermedades cerebrales como Wernicke o Korsakoff (esta última IRREVERSIBLE) y piedras en la vesícula. Además de producir el ÚNICO SÍNDROME DE ABSTINENCIA QUE PUEDE MATAR (el delirium tremens). Y ser causa de la mayoría de accidentes de tráfico en este país (primera causa de mortalidad en jóvenes)
No digo que el Cannabis no sea una droga porque lo es,crea una dependencia PSICOLÓGICA (como la que tienen algunos por comprar o por comer nocilla) pero desde luego, en términos de efectos nocivos sobre la salud, es infinitamente más inocuo que el alcohol o tabaco. Y es curioso que se persiga tanto, mientras dejamos a nuestros hijos consumir sustancias muchísimo más peligrosas como son el Alcohol y el Tabaco.
PD: Soy médico y he visto a gente morir a causa del alcohol y el tabaco. Aún no he visto a nadie morir a causa del Cannabis.
#49 La cocaína no genera dependencia física.
En cambio todo síndrome de abstinencia es orgánico, a pesar de que dividamos las abstinencias en físicas y psicológicas(en función de la visibilidad de los efectos) todas ellas suceden en el organismo. Vamos que no existe la abstinencia "placebo" como parece que dais a entender algunos.
Vaya ahora leo que eres médico, ¡repasa los apuntes!
#49 La ansiedad provoca efectos físicos: taquicardia, sudoración e incluso temblores. La mente controla el cuerpo y el cuerpo tiene efectos en la mente.
Y un exceso de platanos te puede provocar contaminación radiactiva.
Dosis de radiación equivalente a un plátano
Dosis de radiación equivalente a un plátano
es.wikipedia.orgTodo con mesura, y legalice!
#2 La comida no es droga.
#45 Cual es el límite para diferenciarlas? Cuando lo sepas, explícaselo a estos animales borrachos de amarula:
#51 Hablas de una fruta con alcohol que es una droga.
La droga es una sustancia que ejerce cambios en el SNC y es reforzante por si misma.
Un obeso no es un yonki de la comida, puede aliviar su ansiedad comiendo, o simplemente puede gustarle comer. La diferencia es que la droga ejerce efecto al nivel de los neurotransmisores y receptores. Un efecto que permanece en el tiempo. En general la droga funciona bajo los mecanismos de tolerancia, dependencia y abstinencia.
Todo en exceso es malo, si, el agua también puede matarte en exceso, pero el agua no es droga ¿verdad?
#45 Define comida... define droga, el té y el café. por ejemplo son droga y alimento al mismo tiempo.
#88 La comida te alimenta, la droga modifica los mecanismos cerebrales del refuerzo.
El ingrediente activo del café es la cafeína. Si se la quitas solo quedan los nutrientes.
#89 Seguramente en ciencia habrá una definición muy exacta de donde termina una, así que tampoco tiene mucho sentido esta discusión, pero es que cualquier cosa que comes afecta al cerebro en distintas medidas. A partir de ahí otra cosa es que bebas 5 vasos de zumo de naranja y no pase nada, y otra es que te fumes 5 porros y veas elefantes rosas.
#45 Díselo a un comedor compulsivo. TODO lo que causa placer puede producir adicción, y al final toda adicción es dañina.
#9 Si, y también programas de educación en los que se les debe decir la verdad.
Se ha puesto a esta droga de una forma casi inocua como ocurre en muchas ocasiones con el alcohol, cuando es en edades adolescentes-adultos jóvenes, donde mayor consumo hay de ambas y donde más efectos graves se producen a medio-largo plazo porque el organismo es cuando se encuentra aún finalizando su desarrollo.
Especialmente como dice el artículo la peligrosidad de la marihuana, con muchos daños a nivel neurológico donde los daños no son evidentes a simple vista y de forma inmediata como más o menos ocurre en el alcohol, y que al no haber esa percepción del daño de forma inmediata, hace que los daños a medio-largo plazo sean aún mayores al considerarla prácticamente inocua, cuando no lo es.
#20 Comparar el alcohol con la marihuana es un disparate de marca mayor, ya que no como indica el artículo y amplia literatura científica al respecto, no existe nada ni remotamente exhaustivo que demuestre causalidad entre uso y efectos a medio-largo plazo en personas sanas. Mas bien todo lo contrario.
The evidence that cannabis has a causative role in chronic psychotic or affective disorders is not convincing, although the drug may modify the course of an already established illness.
http://bjp.rcpsych.org/content/163/2/141.abstract?ijkey=7df7e46f82ee481e3ae5c71351b61d993c32b69b&keytype2=tf_ipsecsha
Despite these concerns, however, Lamarine thinks it’s unlikely that the consequences of cannabis use are dire, given the amount of research that has focused on the subject. “We’re not going to wake up tomorrow to the big discovery that marijuana causes major brain damage,” he said. “We would have seen that by now.”
http://www.the-scientist.com/?articles.view/articleNo/34110/title/Is-Cannabis-Really-That-Bad-/
Both light and heavy users of cannabis evidenced less cognitive decline than nonusers, although this finding was not statistically significant at he conventional level of p < 0.05 (model 1). After adjustment for the other variables in models 2-4, there was no association between cannabis use and cognitive decline.
http://aje.oxfordjournals.org/content/149/9/794.full.pdf
Etc.
Te será imposible encontrar algo parecido sobre el alcohol.
#30 Eso que dices es el "y tu más" de los tóxicos de abuso. El alcohol es malo, y la marihuana es muy mala en la adolescencia.
No es cuestión de prohibir tóxicos, pero si de informar y no crear un "glamour" de la intoxicación. Un individuo intoxicado no es mejor que los demás, y frecuentemente está cubriendo conflictos y carencias personales y sociales con los tóxicos.
Como fumador que soy de tabaco jamás se me ocurriría recomendarlo. Hay que ser responsable. Nadie tiene la culpa de que yo sea un ansioso.
Esto siempre se ha sabido, aunque los pseudoprogresistas sólo aceptan la ciencia cuando les conviene.
La marihuana no está prohibida por un simple capricho legal, sino que existen muchas implicaciones en la salud.
La relación entre cuadros psicóticos y el consumo de cannabis se conoce desde hace mucho, pero que haya asociación no implica necesariamente causalidad, y los estudios no intervencionistas carecen de potencia estadística para demostrar el sentido de la causalidad. Tan plausible es que la dependencia del cannabis cause eskizofrenia (si no me equivoco lo más estudiado) como que la eskizofrenia te predisponga a la dependencia del cannabis.
De todas formas estamos hablando de una droga, y sin entrar en los peligros que pueda entrañar el consumo ocasional: precaución meneantes, una sustancia que te engancha, por definición, inocua ya no es.
Debería darse libertad a la gente para que fume lo que quiera, siempre que sea mayor de edad. Venderle droga "recreativa" a un chaval debería seguir siendo un crimen. En cuanto a los adultos, libertad total, acompañada de información sobre los efectos nocivos que pudiera producir su uso ocasional, prolongado o crónico y poner esta información disponible, incluso si fuera controversial. Como dijo una vez Ron Paul en un debate presidencial, no porque la droga se legalice va a decir todo el mundo: "Hey la droga ya es legal vamos a drogarnos todos".
¿Una noticia hablando mal de los porros que ha saltado a la portada de Meneame? Señores no os reconozco
¿Y un adulto que empieza a consumir y lo hace moderadamente?
#1 Pues lo mismo, pero moderadamente.
#26 En el término medio, hay las consecuencias medias.
La tontería de muchos propagandistas de una droga dañina en menéame es realmente lamentable. Espero que al menos, entre tantas noticias de 'fumaos' en portada, llegue esta.
andresrguez marihuana ... compartir jerengillas? venga no jodas tío, tu que hablas por hablar en todo, prohibir... prohibir... accidentes de trafico... prohibimos el vino, la cerveza... el móvil.. venga lo prohibimos todo lo que no te gusta?... accidentes...? violencia contra los demás... capitalismo? ainsss!!!
Información, (de la de verdad, no los panfletos propagandísticos esos que no se los cree nadie) y ayuda a quien quiera desengancharse.
Con la droga el prohibicionismo no funciona, año tras año, el consumo aumenta y los daños colaterales provocados por las mafias son devastadores.
La guerra contra la droga está perdida, podemos seguir perdiendo tantos años como queramos.../thewiremodeoff
La postura más coherente es la del presidente de Uruguay. No es buena, no estoy a favor de su consumo, pero lo que se ha hecho hasta ahora no ha servido para nada. Aquí pasa lo mismo, el que no fuma es porque no quiere, no porque esté prohibida su compraventa. Todo el mundo puede comprarla en cualquier lugar. Pues hagamos lo mismo, legalicemos, despenalicemos, dejemos de perseguir a los camellos que pasan maría, que no suponen ningún riesgo para la sociedad, acabemos con las mafias, garanticemos calidad de producto y destinemos lo que se obtenga de su regularización, vía impuestos y del ahorro de no destinar recursos para su persecución, a lo único que realmente funciona, la prevención mediante la educación.
Yo hace años que no fumo. Realmente me hacía daño...
#69 Sí, hay mucha hipocresía con las drogas; el alcohol es una de las peores (la peor tras cocaína, heroína y derivados) y es la mejor aceptada socialmente pero el LSD, si bien no produce efectos perjudiciales para la salud de manera directa, de manera indirecta te puede matar porque la alteración en el comportamiento puede llevarte al suicidio y no es algo tan extraño; es algo que le puede suceder incluso a alguien que consume asiduamente y se cree que "controla". Cuidadito con el LSD, que es una ruleta rusa, con un tambor muy grande (de unas 1500 balas) y una única bala, sí, pero una ruleta rusa al fin y al cabo.
No es seguro conducir por caminos con paisajes o nubes interesantes con 3 porros en el cuerpo.
La única droga segura es el soma.
Este estudio viene a decir lo que ya se sabía. El abuso en jóvenes de marihuana es muy perjudicial. Al final, y precisamente por afectar a jóvenes, hace falta educación a edades tempranas sin mentiras.
Me parto el culo con los votos negativos. Algunos ven insultos, racismos o spam en opiniones que no les cuadran. LOL
¿Lo de antisocial es antipersonal o antisistema?. No es lo mismo no me gusta esta forma de socidad a no poder o desear vivir en sociedad.
Nada nuevo bajo el sol. Se podría evitar si los adolescentes leyesen más desde pequeños.
Inexacta, no incorrecta
Esto me recuerda una viñeta que venía a decir que lo que realmente nos mata son los alimentos, lo que pasa es que es el veneno más lento de todos los que consumimos.
En el termino medio reside la sabiduria mi pequeño saltamontes.(mode kung fu on)
Fumarse un porro de vez en cuando: allá cada uno. No podemos entrar en los daños que una acción puede hacer a la sociedad. No hemos dejado de vender ni alcohol, ni tabaco, grasas trans ni coches que corren a 190 km/h.
La prohibición no funciona. Desde luego. Está mas que demostrado. Llena las cárceles de contrabandistas que vendieron o transportaron algo que alguien alguna vez decidió que estaba prohibido. Un absurdo total.
Informar y eliminar a las mafias deben ser prioridades a corto pues el sistema actual no funciona ni funcionará.
Que lo prohibido es un motor a probar la maria. En mi caso desde luego que lo fué.
Si te fumas 20 canutos al día (os aseguro que hay gente que lo hace) te quedas tronao,si te fumas un par de porros al día con tu pareja ,o solo o con los coleguillas no pasa nada,asi de simple.
#81 Si te fumas 20 canutos al día (os aseguro que hay gente que lo hace) te quedas tronao,si te fumas un par de porros al día con tu pareja ,o solo o con los coleguillas no pasa nada,asi de simple.
Fumarse dos al día es un posible primer paso a acabar fumándose 20. Unas personas podrán contenerse mejor pero a otras la adicción les puede. Los drogadictos que "controlan" tienden a menospreciar a los drogadictos que abusan descontroladamente pero lo único que les diferencia es la susceptibilidad a los efectos adictivos de la droga en cuestión pero ojo, porque la línea que separa a los unos de los otros no es tan gruesa y puede surgir un desencadenante (que te deje la pareja con la que te fumabas los dos canutos, por ejemplo) que te haga acabar tronao.
#86 Eso ya depende de lo vicioso que uno sea y de su fuerza de voluntad,por eso digo que con dos no pasa nada,no todo el mundo que fuma petas se fuma 20 al día,ni 10 ni 5,yo conozco gente que se fuma su petilla nocturno y son personas mucho más sanas que el típico que se fuma una cajeta de tabaco y se toma sus 5 cacharros diarios,todos hemos conocido en mayor o menor medida gente que fuma porros,bebe y consume cocaína o lo que sea,esos acaban siempre mal,no lo dudes,pero te sorprendería saber cuanta gente se fuma su par de canutillos nocturnos después de trabajar,estudiar ir al gimnasio o lo que sea y hacen una vida completamente normal.
#97 Eso ya depende de lo vicioso que uno sea y de su fuerza de voluntad
No es tan sencillo. La adicción no es algo tan fácil de controlar para determinadas personas. Son personas que tienen una enfermedad y achacarlo a que "son viciosos" o que "carecen de fuerza de voluntad" me parece una falta de respeto con esas personas.
te sorprendería saber cuanta gente se fuma su par de canutillos nocturnos después de trabajar,estudiar ir al gimnasio o lo que sea y hacen una vida completamente normal.
No, no me sorprendería, he vivido con alguno de esos.
La misma mierda que siempre, no es legal y es lo peor, si le sacaran dinero la cosa cambiaría.
Eso no debería ser el debate, sino que una persona tenga libertad para comprar la droga que quiera, sea blanda como el tabaco o alcohol o dura como la cocaina o la heroina.
La libertad se trata de eso. El estado no debe meter las narices en lo que consumimos.
#4 Salvo si el consumo de esas sustancias pueden generar efectos a nivel de accidentes de tráfico, violencia contra otras personas o problemas sanitarios por el abuso de las sustancias y/o por compartir jeringuillas. La libertad de uno, acaba donde comienza la del otro.
#5 El alcohol provoca efectos a nivel de accidentes de tráfico y violencia contra otras personas, y tanto el alcohol como el tabaco provocan problemas sanitarios. ¿Estás diciendo que prohibirías el alcohol y el tabaco?
#7 el alcohol está prohibido si conduces.
#38 ¿Entonces podemos legalizar la marihuana siempre y cuando la gente no conduzca fumada? No entiendo bien qué es lo que quieres decir con eso.
#38 No creo que nadie vaya a defender conducir hasta las trancas de caballo o hachís.
#38 Pues el tabaco está permitido mientras conduces y son una de las principales fuentes de distracción al volante y causante de muchos accidentes, no se a que esperan a prohibir fumar dentro de los coches, al menos al que conduce
#38 Eso no es del todo exacato. Puedes conducir bajo sus efectos siempre y cuando no superes la tasa de alcoholemia de 0.29.
Lo que está prohibido es conducir por encima de esa tasa.. a no ser, claro, que seas conductor novel o conductor profesional, donde las tasas son más bajas.
O sea, que puedes dar positivo en consumo y si no superas la tasa permitida, no habría problema.
#7 El típico "...y tú más"
Por eso que que no queremos permitir más drogas, porque ya con las legales tenemos más que suficiente.
#92 Cuando hablas en primera persona del plural ("no queremos permitir más drogas...") ¿es porque hablas en tu nombre y en el de alguien más, porque tienes personalidad múltiple, porque usas el plural mayestático como la realeza y el papa o por qué exactamente?
En mi comentario solo hice notar que esos argumentos dados para mantener la prohibición de otras drogas también se aplicarían perfectamente a drogas consideradas legales, así que hice la pregunta lógica. ¿Debo entender que tú prohibirías el tabaco y el alcohol? ¿Tienes algún comentario sobre que la eucaristía consista en parte en la consagración de una droga y se invite a los asistentes a consumirla? Si me invento una religión en la que se consagren porros a un cierto dios, ¿debería ser legal tomar y fumar todos de ellos?
#5 Votado positivo, pero no menciones las jeringuillas, que en este caso te crucifican, jej....
En cuanto a los demás, un psicotropico es un psicotropico, tanto en menores como en adultos, y por otra parte, al igual que pueden ser beneficiosas en ciertos trastornos neurologicos tambíen es muy posible que te los provoquen , pues actua en las mismas partes del cerebro, lo cual lleva a desequilibrios en la sipnosis neuronal y otras cosas, hablando simplemente....
Como consumo en plan ocio, poca justificación le veo...
Y por no hablar de otras cosas que he visto haciendo voluntariado, pero en fin., por mas que me explaye, de nada servirá...
#5 Si pero eso d elos accidentes lo dices tu, un accidente es fruto de una imprudencia y evidentemente una persona que no está en su sano juicio (borracha o drogada) no debería poder circular por poner en peligro A LOS DEMÁS.
#5 Leí tu comentario y pensaba que hablabas del alcohol.
#5 #6 Vuestros argumentos están bien pero no son válidos. Tabaco y alcohol no están prohibidos y son drogas más perjudiciales y adictivas que marihuana. El factor peligrosidad no es un criterio objetivo, pues sólo se aplica para esta droga. ¿Se consigue con la ilegalización frenar el consumo? No, todo lo contrario. Lo que se consigue es bajar la calidad del producto con el consecuente riesgo para el consumidor. Cuanto más alcohol se consumió en EEUU fue durante la ley seca. En Holanda y Portugal es donde se consume menos cannabis y menos heroína, ambas drogas despenalizadas en sendos países. Dejemos de engañarnos, no es por una cuestión de salud, porque entonces se deberían prohibir grasas trans, patatas fritas, bufés libres, deportes de riesgo y las ya mencionadas drogas duras alcohol y tabaco. Si se legalizara la marihuana habría mucho más dinero y recursos para combatir de manera mucho más efectiva el consumo de drogas, esto es, educando. No hay otra manera. Llevamos milenios consumiendo drogas y no se van a dejar de tomar por más que se prohíban. Basta ya de argumentar que están prohibidas porque son malas, nadie dice que sea buena la maría, pero hay mil cosas más peores que no están prohibidas, ergo el argumento de que se prohíbe porque es mala no cuela.
#55 Completamente de acuerdo contigo aunque me gustaría puntualizar una cosa. Creo, aunque no estoy seguro, que la legislación en España es casi igual a la de Portugal en lo que a marihuana se refiere.
#55 Tienes mucha razón. Se prohíbe por razones de macroeconomía y estas se camuflan con argumentos paternalistas "es por tu bien". Mis cojones.
El papa me puso de una MALA OSTIA el otro día cuando dijo que no había que regular las drogas en un centro de drogodependientes. Es que menudo gilipollas, si el prohibicionismo funciona tan bien...¿Qué cojones pensaba que estaba visitando? ¿Un puto museo o qué?
PD: Se me ha ido el tema. Disculpa.
#55 ¿Se consigue con la ilegalización frenar el consumo? No, todo lo contrario. Lo que se consigue es bajar la calidad del producto con el consecuente riesgo para el consumidor.
La calidad de la marihuana/hachis se ha incrementado con el tiempo ...
#5 y la falta de sueño (y nadie controla lo que duermes) y el red bull y puedes pinchartelo si te apetece y si me apuras, hasta ver telecinco. Que mania la gente con que lo que hagan los demás no os afecte carajo.que vives rodeado de gente, si te cruzas con un zumbao: pues mala suerte. No salgas tu de casa a joderle el chute a otro.
#4 No se trata de eso. Se trata de proteger a la población adolescente, en el que hay una importante remodelación del cerebro y por tanto es una población muy vulnerable, del mismo modo que se restringe mucho el perfil farmacológico y dietario de una mujer embarazada.
No creo en el prohibicionismo, pero si en la información para que la gente pueda decidir libremente, y en la protección de personas vulnerables. Estas cosas se deberían tener en cuenta en una ley de despenalización.
#6 Los adolescentes tienen padres o tutores no?
#6 Yo no se si es que algunos sois más viejos que el cagar o simplemente no os acordáis de vuestra adolescencia (o es que erais niños de papa que no rompieron un plato nunca claro...)
Porque yo recuerdo muy bien esa etapa y tengo bien claro que a mi nadie me tenía que "proteger" de los malvados porros, ni del tabaco, ni del alcohol, ni tan siquiera de drogas peores como la cocaina, siempre fui capaz de decir por mi mismo que no quería probar ni consumir una u otra sustancia, y nunca fue problema, información había si querías tenerla, y al igual que hoy, quienes no querían no la tenían por mucho que se lo intentasen enseñar.
Dicho esto, creo que todos llegamos al final al mismo tema, y es que ciertas sustancias que alteran percepciones pueden hacer bastante daño si son consumidas en epocas de crecimiento como es la adolescencia, pero la prohibición no srá jamás algo que ayude a eso.
#6: Pero si no sabemos ni lo que estamos votando cuando vamos a las urnas -ni lo hacemos con cabeza- y por otro lado estamos pensando en la legalización de psicotrópicos. Es de chiste.
Para la comodidad queremos ser ovejas, para el jolgorio, soberanos e independientes.
#62 "...y por otro lado estamos pensando en la legalización de psicotrópicos. Es de chiste".
Es muy tarde y no tengo ganas de hacerte una lista de los psicotrópicos que son legales, que se venden en las farmacias con receta médica y... que los médicos tiran de ellos como si fuesen caramelos de menta!!
Puedes echar un vistazo a este diagrama:
https://es.wikipedia.org/wiki/Psicotr%C3%B3pico
Aparecen unos cuantos Hipnóticos (entre ellos un ISRS y varias Benzodiacepinas) https://es.wikipedia.org/wiki/Hipn%C3%B3tico. Todos ellos "alteran la percepción de la realidad" en menor a mayor medida dependiendo de las dosis y de los trastornos que se quieren combatir con este tipo de drogas (la mayoría son derivados del Opio).
Es decir; la mayoría de los psicotrópicos (y de hipnóticos) que toman los españoles; son legales y se venden en farmacias a precios ridículos... El alcohol se vende en todas partes!!
El tabaco lo dejamos a un lado; hasta donde yo se no produce ningún tipo de alteraciones en la consciencia ni en la percepción de la realidad. La nicotina es muy adictiva; y junto a otras sustancias que contiene el tabaco (más las que se producen al quemarlo he inhalarlo) interviene en la aparición de diversos tipos de cáncer; favorece el avance de la osteoporosis; y en algunos tipos de enfermedades cardiovasculares (las que tienen que ver con las obstrucciones en las arterias coronarias).
En mi opinión, si hay que pensar en la legalización (y en la regulación de la producción y venta) de sustancias como la Marihuana. Siempre he pensado lo mismo que dice Pepe Mujica y me parece que está haciendo lo correcto.
#4 Si tiene que darse este debate, al margen de la libertad o no del individuo para decidir fumarse hasta la patas de las sillas de mimbre y de su legalización o no.
El tabaco mata, pero actualmente puedes matarte con él pagando sus correspondientes impuestos.
El alcohol mata, menos, pero mata, y actualmente puedes matarte con él pagando sus correspondientes impuestos.
La marihuana se está vendiendo socialmente como algo inocuo.
Baste ver los envíos que se hace a este portal. La gran mayoría son del tono "La maría es fantástica para ir regularmente al baño".
Y desde mi punto de vista, lego en una gran parte, creo que no es así.
Existen implicaciones en la salud y este estudio parece dar un punto de vista científico sobre el asunto. Saldrán más, seguro, a favor y en contra.
En el momento en que se regule su uso tal y como se hace ahora del tabaco se habrán generado muchas expectativas económicas legales y eso va a generar una campaña de marketing brutal a favor de su consumo.
Si va a ser así, prefiero que haya un buen puñado de estudios serios sobre la salubridad a medio y largo plazo del uso continuado de la marihuana.
Y para resumir este argumento solo diré que repaséis las campañas publicitarias de tabaco de 30 anuncios de tabaco. Cuando fumar era saludable e incluso recomendado por los médicos
30 anuncios de tabaco. Cuando fumar era saludable ...
noticias.lainformacion.comMédicos hablando maravillas del tabaco, del que me he conseguido deshabituar no sin un gran esfuerzo personal.
#12 Y a mi que me importa lo que tu piesnes para que me impidas fumarme un porro (y digo esto sin haber probado uno jamas ojo) ??
Es el mismo debate, tu controla tu vida, y yo la mia.
#12 Los medicos hablan de las posiblidades de sus principios activos en ciertas patologias, no en el consumo por consumir. Al igual que con otras sustancias, incluido por ejemp`lo, los opiaceos...
Incluso el tabaco puede ayudar en ciertas patologias, aunque hay otra posibilidades terapeuticas mejores, por ejemplo, un psiquiatra que tiene un paciente con problemas de nervios es dificil que le diga que se quite del tabaco si es fumador habitual....
#12 No creo que nadie piense que el cannabis es inocuo. Pero la opinión de la mayoría (acertada y respaldada por años de estudios) es que la marihuana es menor perjudicial para la salud que el tabaco y el alcohol, siendo sin embargo ilegal. Y del LSD y el éxtasis ya ni hablamos (no hay ni un sólo estudio que demuestre que tienen ni un solo efecto dañino para la salud humana). Que sí, que si conduces de LSD hasta las cejas o pilotas un avión emporrado la vas a liar parda. Pero lo mismo que con el alcohol.
O las legalizamos todas (o, al menos, las menos dañinas que las que ya son legales, que son muchísimas), o las ilegalizamos todas.
#12 Legalizar el consumo no es legalizar el comercio. Lo 2º me parecería un error brutal, ya que como dices, detrás vendrían bestiales campañas de marketing que nos venderían la yerba como la panacea a todos los males, y no lo es. Con el alcohol pasa igual, te lo venden como objeto imprescindible para salir y pasárselo bien, ve a los bares y bebe, bebe, bebe, con moderación eso si...
Yo votaría por legalizar el consumo y endurecer, si cabe aun mas, las penas por narcotráfico. Parece una incongruencia pero para mí no lo es, no se que opinaréis vosotros.
Saludoss.
#12 En el momento en que se regule su uso tal y como se hace ahora del tabaco se habrán generado muchas expectativas económicas legales y eso va a generar una campaña de marketing brutal a favor de su consumo.
Ahí está. Al final, todo mensaje prohibicionista aparentemente razonable oculta una falacia. (Con el cannabis todavía no he visto que esta regla se incumpla).
Dicho de otra manera, tu premisa es inválida desde el momento en que podemos establecer un régimen publicitario similar al del tabaco/alcohol.
Por cierto, la teoría nos dice que si se legaliza, hay un pico de consumo durante los primeros seis meses. Después los niveles vuelven a la normalidad (y en el caso holandés, retroceden respecto al punto de partida).
PD: Digo lo de siempre. Si la prohibición ha traído mafias, riesgos para la salud pública, un consumo cada vez mayor y un gigantesco boquete de dinero negro. ¿Qué tiene que hacer la legalización para que se considere un fracaso?
#4 Cuando lo que tu consumas no pueda poner en riesgo a la salud de los demás, entonces me parecerá bien.
#4 el tabaco y el alcohol son drogas duras
#47 #4 el tabaco es una droga blanda, el alcohol sí es una droga dura.
#47 El tabaco es perjudicial para la salud pero no merma tus habilidades intelectuales, sociales y/o motoras. Prueba a conducir borracho o después de fumar porros (mejor no). Prueba a acudir a una reunión de trabajo despues de consumir alcohol o cannabis. No seas tan sensacionalista, anda.
#4 Claro. Legalicemos sustancias peligrosas para la salud pública. Que te informen no quiere decir que no vayas a consumir. Elegir libremente es muy difícil en una sociedad donde nos dejamos influir por las opiniones de los demás de manera sencilla. No todos eligen libremente ni comprenden la información, o no la quieren utilizar. Todos los jóvenes de hoy en día saben que es el alcohol, el tabaco y la marihuana. En menor medida conocen todas las consecuencias a largo plazo, pero no es una información a la que tengan difícil acceso o ni se da la circustancia de que ningún instituto haga campañas de prevención. Dar vía libre o poner facilidades para que los adolescentes "sean libres de experimentar o no" ( legalizarlo, aunque sea para mayoría de edad, es poner facilidades)me parece una actitud irresponsable, lo único que haces es aumentar la probabilidad de que hayan más adictos a sustancias adictivas y perjudiciales.
Claro, que tener drogado al pueblo es una pasada. Cuanto más se preocupen de divertirse con las drogas menos tiempo tendrán para preocuparse por otras cosas. Luego está la falsa creencia de que legalizando drogas se acaba con el mercado negro y ¡se recauda dinerito!, cuando realmente lo más probable es que el mercado negro compitiese con el "legal", que la población tenga más problemas de salud con el consiguiente gasto sanitario...y que se acabaran las decomisiones, que aunque sea triste de donde sale, es una gran cantidad de dinero el que se decomisa anualmente, el cual va destinado a campañas de prevención, tratamiento e investigación de drogodependencia.
#4 Mira encima de este mensaje y verás como si que se intenta vender esta moto. Por tanto eso si que es, lamentablemente, debate.
#4 la libertad es lo que digas tu, es que un estado deje a la gente comprar la droga que le salga del ojete y hacer con ella lo que quiera.
Eso es TODO lo que es la libertad. ¿verdad? Anda ya. Si yo cojo heroína y me pongo a venderla a tus sobrinos adolescentes ¿a quien vas a llamar? ¿Me vas a pegar un tiro? Me cago en los mundos de piruleta anarcocapitalistas.
Mi experiencia me dice que TODOS mis amigos y conocidos que fumaban maría de forma habitual cuando éramos adolescentes son ahora, simplemente, "idiotas" gente lenta de mente que han perdido demasiadas conexiones neuronales.
El que piense que la María no crea problemas, se equivoca. Y su condición de droga blanda no ayuda porque es un gancho para los jóvenes que se sienten atraídos por lo prohibido. La sociedad tiene que esforzarse más en educarlos, sólo así podremos erradicar algo que es intrínsecamente malo.
#73 Mi experiencia me dice que te equivocas ya que muchos de mis amigos (incluyendome) fumamos marihuana y ninguno se ha vuelto idiota como tu afirmas. De hecho dos de ellos son bastante mas espabilados, agiles y rapidos que el resto de los que no fuman (y no voy diciendo por ahí que la marihuana les vuelve super inteligentes...)A lo mejor es que tus amigos eran lentos ya antes ¿no?
#73 Yo lo que he visto no es que la gente se vuelva idiota, si no que cuando pasan los años, si su único interés eran los porros y la Play Station, cuando llegan a los veintitantos se dan cuenta de que no son buenos en nada, sólo lo que han practicado: Liar canutos y jugar al Pro, habilidades no muy cotizadas en el mercado laboral.
#73, pa mí que tus colegas ya eran tontitos de antes. Por cierto, el síndrome amotivacional me supongo que os referiréis con la marihuana, y además con ciertos tipos de ella en concreto. Pero en España viene siendo bastante más habitual el polen de cannabis, que no te deja precisamente tonto y balbuceando...
#73 Tengo 40 tacos y de vez en cuando me cruzo con algunos compañeros de instituto empezaron a fumar petas habitualmente entre los 14 y 16 años y lo han mantenido toda la vida.
Tras ~25 años todos los que yo conozco son ruinas humanas. Los había patosos y los había inteligentes. Algunos aguantaron enteros más tiempo y otros menos, pero al final, todos han acabado igual, peones o ingenieros.
Vale, ya se que la anécdota no da validez al argumento, bla, bla, bla, pero me alegro infinitamente de haber cesado el consumo en su día, de la misma forma que dentro de 25 años me alegraré de haber dejado el tabaco hace poco.