Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Pues no puedo más que estar de acuerdo con este despido. Me parece muy peligroso el despido de funcionarios, pero en casos probados y sangrantes como este está perfectamente justificado.
#17:
Como funcionario de carrera tengo que decir que me parece estupendo que limpien la era con este tipo de personajes que no hacen sino manchar el nombre del resto de funcionarios que hacemos nuestro trabajo lo mejor que podemos.
He dicho.
He dicho.
#13:
No entiendo la importancia que se la da a esto... No es más que la aplicación del reglamento disciplinario de los funcionarios.
En concreto se trata del Real Decreto 33/1986, de 10 de enero, por el que se aprueba el Reglamento de Régimen Disciplinario de los Funcionarios de la Administración del Estado.
El art. 6 de este reglamento, en su letra c) señala que es falta muy grave "el abandono del servicio".
Por su parte, el art. 15 dispone que "la sanción de separación de servicio únicamente podrá imponerse por faltas muy graves".
Dado que la falta de la funcionaria, después de haberse incoado el correspondiente procedimiento disciplinario, se califica de muy grave, le corresponde la sanción de separación del servicio.
Por tanto, no es que se haya despojado de su condición de funcionario público a una persona, sino que esta persona, con su proceder (no aparecer por su puesto de trabajo), se ha hecho acreedora a esta sanción.
Me parece, por tanto, un pelín sensacionalista el titular.
Si no se había dado antes en La Rioja es porque se trata de una administración pequeña-En otros ámbitos, por ejemplo la administración del Estado, no diré que es frecuente pero sí, desde luego, hay bastantes casos de funcionarios públicos que abandonan su puesto de trabajo y son sancionados con la separación del servicio.
Un saludo.
En concreto se trata del Real Decreto 33/1986, de 10 de enero, por el que se aprueba el Reglamento de Régimen Disciplinario de los Funcionarios de la Administración del Estado.
El art. 6 de este reglamento, en su letra c) señala que es falta muy grave "el abandono del servicio".
Por su parte, el art. 15 dispone que "la sanción de separación de servicio únicamente podrá imponerse por faltas muy graves".
Dado que la falta de la funcionaria, después de haberse incoado el correspondiente procedimiento disciplinario, se califica de muy grave, le corresponde la sanción de separación del servicio.
Por tanto, no es que se haya despojado de su condición de funcionario público a una persona, sino que esta persona, con su proceder (no aparecer por su puesto de trabajo), se ha hecho acreedora a esta sanción.
Me parece, por tanto, un pelín sensacionalista el titular.
Si no se había dado antes en La Rioja es porque se trata de una administración pequeña-En otros ámbitos, por ejemplo la administración del Estado, no diré que es frecuente pero sí, desde luego, hay bastantes casos de funcionarios públicos que abandonan su puesto de trabajo y son sancionados con la separación del servicio.
Un saludo.
#9:
#5 Siempre según las mismas fuentes, durante la incoación del expediente se advirtió además que trabajaba como abogada de forma privada a pesar de ser incompatible con su cargo y después de que la Consejería le denegara esta posibilidad
Lo que yo entiendo es que quería ejercer tanto de funcionaria como de abogada. Doble actividad, doble sueldo. En el caso de querer ejercer unicamente como abogada, hubiera solicitado la excedencia, tal y como comentas, y se ahorraba problemas.
Lo que yo entiendo es que quería ejercer tanto de funcionaria como de abogada. Doble actividad, doble sueldo. En el caso de querer ejercer unicamente como abogada, hubiera solicitado la excedencia, tal y como comentas, y se ahorraba problemas.
#26:
#20 No es avariciosa, es pícara.
Desde que un funcionario empieza a faltar a supuesto de trabajo de forma injustificada hasta que se incoa un expediente disciplinario, se tramita, se hace la clasificación provisional, se eleva a definitiva, se notifica y se resuelven los posibles recursos, puede pasar (y de hecho pasa) muchíiiiiiiiiisimo tiempo. Es algo cuantificable en varios meses. Bastantes.
¿Qué ocurre con el funcionario o funcionaria? Que sigue cobrando su sueldo. Que disfruta del colchón laboral que supone ser funcionario público. Que, en definitiva, puede dedicarse a una actividad privada con la tranquilidad de saber que, de irle mal, puede reincorporarse a su puesto en la función pública, hacer frente a una sanción (no tan grave como la separación del servicio) y santas pascuas.
He conocido casos bastante llamativos, al lado de los cuales lo de esta mujer es poca cosa. Y hay picarescas de todos los colores. Son casos excepcionales, pero haberlos haylos.
Desde que un funcionario empieza a faltar a supuesto de trabajo de forma injustificada hasta que se incoa un expediente disciplinario, se tramita, se hace la clasificación provisional, se eleva a definitiva, se notifica y se resuelven los posibles recursos, puede pasar (y de hecho pasa) muchíiiiiiiiiisimo tiempo. Es algo cuantificable en varios meses. Bastantes.
¿Qué ocurre con el funcionario o funcionaria? Que sigue cobrando su sueldo. Que disfruta del colchón laboral que supone ser funcionario público. Que, en definitiva, puede dedicarse a una actividad privada con la tranquilidad de saber que, de irle mal, puede reincorporarse a su puesto en la función pública, hacer frente a una sanción (no tan grave como la separación del servicio) y santas pascuas.
He conocido casos bastante llamativos, al lado de los cuales lo de esta mujer es poca cosa. Y hay picarescas de todos los colores. Son casos excepcionales, pero haberlos haylos.
#4:
No entiendo la razón de poner sólo las iniciales si con los datos que dan su nombre es público: ias1.larioja.org/boletin/Bor_Boletin_visor_Servlet?referencia=1285455-1-PDF-468308
#46:
#41 es peligroso pq la condición de funcionario se creó para independizar los empleados de las administraciones y demás cuerpos que trabajan para el estado (maestros, médicos, policías, etc) de los vaivenes de la clase política. Imagínate el disparate de en un cambio de gobierno el despido de miles de empleados públicos y la contratación de otros más afines a la ideología del gobierno entrante (llámalo ideología, llámalo amigos?). Si ahora ya ocurre con los consejeros y las plazas asignadas a dedo... pues imagínate.. En cualquier caso estoy de acuerdo con el despido de esta funcionaria, como decía #1 en casos sobradamente probados, a la calle!
Comentarios
Pues no puedo más que estar de acuerdo con este despido. Me parece muy peligroso el despido de funcionarios, pero en casos probados y sangrantes como este está perfectamente justificado.
#1 Aunque parezca lo mismo, no es un despido sino la pérdida de la condición de funcionaria.
Los funcionarios no son contratados, sino nombramientos.
#1 Despoja, hmm, despoja... qué verbo tan intencionado. Reconozcámoslo, nos hemos quedado con las ganas de embrearla, emplumarla y correrla a pedradas fuera del pueblo.
#1 ¿Peligroso? En el funcionariado hay de todo, como en botica: mayoría de personas decentes y trabajadoras y minoría de parásitos. Estos últimos se dan más en los estamentos superiores de la función pública. Y en política, no veas.
#41 es peligroso pq la condición de funcionario se creó para independizar los empleados de las administraciones y demás cuerpos que trabajan para el estado (maestros, médicos, policías, etc) de los vaivenes de la clase política. Imagínate el disparate de en un cambio de gobierno el despido de miles de empleados públicos y la contratación de otros más afines a la ideología del gobierno entrante (llámalo ideología, llámalo amigos?). Si ahora ya ocurre con los consejeros y las plazas asignadas a dedo... pues imagínate.. En cualquier caso estoy de acuerdo con el despido de esta funcionaria, como decía #1 en casos sobradamente probados, a la calle!
#1 #46 No me cuentes PELICULAS, en los paises civilizados a los funcionarios se les puede echar y no pasa nada.
Lo de españa es una remora del siglo XVIII, al menos, sin mas. Pero a ver quien quita privilegios a los millones de privilegiados...
En la CEE solo Francia, España, Portugal y Grecia los tienen: Los PIGS menos Italia que cambia por Francia.
De peligro nada.
#48 en los países civilizados se persigue a los delincuentes económicos, no se les indulta. Pero hablamos de España En España a la que pueden han enchufado a toda la familia dentro de las estructuras del Estado y han reemplazado a los que no son afines a su ideología.
Por cierto, confundes privilegios con derechos.
#48 Tal como dice #56 son DERECHOS. Por otro lado tu base argumental es una verdad a medias que no hace, sino, intentar manipular.
Siento que te sientas incivilizado pero no puedo estar más en desacuerdo contigo. Yo por mi parte me considero civilizado (al menos lo suficiente para no argumentar en funcion de esterotipias)
#60 . Yo por mi parte me considero civilizado (al menos lo suficiente para no argumentar en funcion de esterotipias)
Pues hazlo, que dices que lo que digo es verdad a medias y no dices que parte es falsa...
#48 si, creo que habría que sacarle un ojo a todo el que aún tenga dos
#48 En ningún país se despide a los funcionarios, porque si se les puede despedir, no son funcionarios, son otra cosa.
A esta no la han despedido, la han sancionado con la separación del servicio.
#30 Los médicos no cobran un plus de exclusividad, pero, al igual que cualquier funcionario no pueden hacer otra cosa si su específico supera en un 30 sus retribuciones básicas (aunque se admite que renuncien a la diferencia), tampoco pueden dedicar a actividades privadas más del 50% del tiempo que dedican a la pública.(http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/l53-1984.html#c1)
En España, para que despidan a un miembro de la casta funcionarial, poco menos que debe ser un delincuente como esta señora.
#63 No pasa nada, los médicos funcionarios en España, en su consulta privada cobran en negro sin factura. Son los mismos que luego van con bata blanca a las manifas antipp para defender LO PÚBLICO.
#63 Me estas diciendo que todos esos paises que se ponen aqui como ejemplo de que en españa no hay demasiados funcionarios...
Realmente no tienen NINGUN funcionario sino 'otra cosa'?
#71 Un funcionario está ligado a la administración por una relación de servicio que comienza con un nombramiento y puede terminar, entre otras causas, por una separación del servicio. El personal laboral de la administración empieza su relación con un contrato y lo termina, entre otras causas, por un despido.De ahí que diga que si se le despide, no es un funcionario, porque al funcionario no se le despide, se le cesa (otra cosa es que las causas de cese en los sistemas de función pública abierta no sean muy distintas de las causas de despido de la empresa privada)
Las comparativas de personal de la administración hablan de empleados públicos, no de funcionarios.Otra cosa es que cuándo un periodista escriba sobre el tema le de igual decir una cosa que otra.(Cuando salió la noticia de despidos de funcionarios públicos en Grecia, en realidad no se despidió a ningún funcionario, se despidió sólo a contratados laborales)
#78 Entonces cuando en meneame se habla de paises con mas funcionarios que españa se habla de paises con mas EMPLEADOS PUBLICOS que españa?
Pues es uno de los argumentos estrella pro-privilegios-funcionariales en meneame...
#86
Normalmente se habla de países con más funcionarios y con más empleados públicos.En cualquier caso,tienes toda la razón en que la comparativa del volumen de empleo público sólo tiene sentido para justificar el volumen de empleo público, no su régimen jurídico.
Cuándo me veas a mí defender el régimen jurídico de los funcionarios me oirás decir cosas como "Si el alcalde quiere expropiar tu casa en favor de una empresa que piensa hacer un bloque de edificios (la empresa paga) y esa empresa financia su campaña, yo soy el que va a decir si eso es legal y en su caso, cuánto te tienen que pagar. ¿Cómo de libre quieres que sea mi despido?
Otra cosa que no suele salir en las estadísticas de empleo público es a qué se dedica ese personal, porque si consigues una verás que encima de tener menos personal, en España el porcentaje dedicado a cuerpos de seguridad es mayor que en otros países, lo que aumenta la diferencia de personal dedicado a otras cosas, en especial a educación y servicios sociales.
#90 Cuándo me veas a mí defender el régimen jurídico de los funcionarios me oirás decir cosas como "Si el alcalde quiere expropiar tu casa en favor de una empresa que piensa hacer un bloque de edificios (la empresa paga) y esa empresa financia su campaña, yo soy el que va a decir si eso es legal y en su caso, cuánto te tienen que pagar. ¿Cómo de libre quieres que sea mi despido?
El problema de ese supuesto es que asumes que los alcaldes se pueden corromper pero los funcionarios no...
Asi que esa empresa solo tiene que pagarte a ti tambien para joderme...
Como de libre quiero que sea tu despido? No quiero que exista el despido improcedente, el resto si.
#91 No asumo que los funcionarios no se pueden corromper ( Me he tomado bastantes molestias para que dos en concreto acaben en la cárcel o al menos en la calle, ya veremos en que queda el asunto), al contrario asumo que todo el mundo se puede corromper y que:
Es más fácil corromper a una persona que a dos.
Es más fácil corromper a alguien que está de paso, lo que incentiva el trinca la pasta y corre, que a alguien que se juega el trabajo en el que tiene intención quedarse de por vida.
Por otra parte, si lo que quieres es el despido procedente, el reglamento sancionador incluye causas de sobra de para echar a la gente, como a esta señora.
Tu respuesta a esto último será, lógicamente, que no se aplican, y la mía que si no se aplican estas, tampoco se aplicarían las de despido y el problema no es la actual regulación si no más bien lo que ya digo en #64.
Supongo que los dos habremos tenido conversaciones como esta muchas veces, tú lo ves desde fuera y te parece que es un privilegio (estoy de acuerdo contigo en que muchos merecen que los echen, pero no habría que cambiar la legislación, bastaría con aplicar la que hay) y yo desde dentro pienso que ya bastante difícil es hacer mi trabajo cuándo por revisar de más me pueden mandar a Ceuta para colmo tener que arriesgarme a que me despidan por revisar a quién no debo.
#1 Bueno la han despedido pero habrá que ver qué decide un Juez, porque estoy convencido que esto lo llevará a los juzgados.
De ser cierto la ausencia a su puesto de trabajo y el negar la labores encomendadas, estaría más que justificado su expulsión de la función pública.
Lamentablemente esto de faltar al trabajo es muy común en la Administraciones Públicas. Algunos faltan unos días de la semana de manera pactada con el resto del compañeros. Otros simplemente entran y sale una hora antes de lo que están obligados. Y esto será común en La Rioja como en Murcia como en Valencia.
Por eso, me huele que esta es la justificación que han usado para echar a alguien que haya podido ser conflictiva y que haya retado a los jefes (PLDs)...o no.
Veremos en qué acaba, pero lo de las faltas si no se notificaron y no se amonestaron como corresponde (1ª amonestación verbal, 2ª amonestación formal, 3ª apertura de falta leve, etc...) y lo de no hacer las tareas y funciones encomendadas, como no vengan definididas en su RPT, no tienen por dónde trincarla.
Lo mismo por ejercer de manera privada, pero como no lo puedan demostrar...
En fin, no sabemos nada del caso. Así que sólo podemos decir que si es cierto que no iba, que no hacía su trabajo y que trabajaba ilegalmente en lo privado, que le den.
Pero es que las historias no son tan simples como las que cuenta esta noticia. La realidad es más peliaguda y esa es la que tendrá que valorar el Juez.
Como digo: gente como ella hay muchas en todas las administraciones. Cuando echan a una y no a miles más detrás de ella, huele más a "ajuste de cuentas" que a giro en la gestión de los funcionarios (que debería hacerse)
#1 Se ha aplicado la Ley y punto. Lo que veo es que la pájara esta, le iba bien en su trabajo privado y le importaba un pimiento el trabajo en la pública. Y consecuencia de esta autosuficiencia económica y su mala fe, decidió medrar con el dinero público mientras pudiera. Mucho listo en este país !
Como funcionario de carrera tengo que decir que me parece estupendo que limpien la era con este tipo de personajes que no hacen sino manchar el nombre del resto de funcionarios que hacemos nuestro trabajo lo mejor que podemos.
He dicho.
#17 Ese debería ser el espíritu de la función publica, servir a la población con eficiencia, que es la que paga, pero ademas, no dejar que los políticos de turno metan mano tan descaradamente entre enchufes y asaltos a caudales públicos, y también no dejar que algunos ciudadanos maleducados y zafios te utilices como saco de boxeo o para descargar sus neuras... y ahora es cuando despierto y me encuentro en España...
No entiendo la importancia que se la da a esto... No es más que la aplicación del reglamento disciplinario de los funcionarios.
En concreto se trata del Real Decreto 33/1986, de 10 de enero, por el que se aprueba el Reglamento de Régimen Disciplinario de los Funcionarios de la Administración del Estado.
El art. 6 de este reglamento, en su letra c) señala que es falta muy grave "el abandono del servicio".
Por su parte, el art. 15 dispone que "la sanción de separación de servicio únicamente podrá imponerse por faltas muy graves".
Dado que la falta de la funcionaria, después de haberse incoado el correspondiente procedimiento disciplinario, se califica de muy grave, le corresponde la sanción de separación del servicio.
Por tanto, no es que se haya despojado de su condición de funcionario público a una persona, sino que esta persona, con su proceder (no aparecer por su puesto de trabajo), se ha hecho acreedora a esta sanción.
Me parece, por tanto, un pelín sensacionalista el titular.
Si no se había dado antes en La Rioja es porque se trata de una administración pequeña-En otros ámbitos, por ejemplo la administración del Estado, no diré que es frecuente pero sí, desde luego, hay bastantes casos de funcionarios públicos que abandonan su puesto de trabajo y son sancionados con la separación del servicio.
Un saludo.
#20 sí, puede ser. Pero de toda la vida se puede echar a funcionarios. Eso lo sabe ella y cualquier funcionario. Lo explica #13
#23 Pero fíjate en el titular de la noticia, que es la novedad: La Comunidad Autónoma de la Rioja despoja a una funcionaria de su condición por primera vez en la historia
Una cosa es que exista la reglamentación, otra que se aplique. Si esta pava ha estado observando durante toda su carrera funcionarial abusos y ha visto que no ha pasado nada, supongo que pensó: vamos a ello, no me va a pasar nada.
Pero el carrito del helao se ha hecho visible en este caso (por motivos x) y la han pillao.
#13 No es sensacionalista. la noticia pone literalmente "Como especifica la resolución, de acuerdo con lo establecido en el artículo 63.d) de la Ley 7/2007 del Estatuto Básico del Empleado Público, es causa de pérdida del rango de funcionario de carrera la sanción disciplinaria de separación del servicio que tenga carácter firme. Un requisito que se cumple aquí al no haberse interpuesto recurso contencioso-administrativo en los plazos y disposiciones que fija la citada normativa."
O sea lo que tu pones más o menos, pero que para el resto de ciudadanos resulta curioso poder echar a un funcionario chupón. Y en verdad es un caso raro actualmente.
#32 Más que difícil, lo que pasa es que esto no lo denuncia nadie y los que tendrían que actuar de oficio, que suelen ser puestos políticos,cuándo conocen un caso así suelen preferir pasar de líos o sacarle partido al asunto de otra manera (vale, he descubierto que trabajas de abogada, eso es una falta muy grave y te puede caer la separación del servicio, ahora vamos a hablar de los informes de licencias que tienes pendientes ...)
#13 porque es muy raro que se den, por eso.
Conozco casos de estos muy sangrantes, con gefes de servicio quejándose constantemente, y a l tipa no la echan.
#13 la noticia es que es a primera vez que ocurre.
#13 La importancia es que es la primera vez que se hace. Y entre los funcionarios como entre cualquier otro colectivo de trabajadores hay jetas que merecen ser despedidos y sin embargo nunca se ha hecho a pesar de haber motivos más que de sobra para aplicar el régimen sancionador
#13 No entiendo la importancia que se la da a esto Pues si no lo entiendes eres bastante corto. Esa normativa existe desde siempre, y desde siempre se hace la vista gorda a las dejadeces de los funcionarios y no se aplica la normativa. Que la actitud haya cambiado y que por primera vez se haga lo que había que hacer es una gran novedad. Es un cambio sustancial, y un precedente para casos futuros.
#13 Si está previsto y es tan común, y no tiene nada de maravilloso ¿por qué es la primera vez que ocurre? ¿Será que todos los funcionarios son súpertrabajadores y Forges se equivoca?
Amos, no me jodas
A vaguear a su casa.
#2 hombre, por lo que parece en la noticia, ella quería que la echaran. Debía ganar más como abogada particular que como funcionaria.
La gente habitualmente se pide una excedencia en estos casos.
#5 Siempre según las mismas fuentes, durante la incoación del expediente se advirtió además que trabajaba como abogada de forma privada a pesar de ser incompatible con su cargo y después de que la Consejería le denegara esta posibilidad
Lo que yo entiendo es que quería ejercer tanto de funcionaria como de abogada. Doble actividad, doble sueldo. En el caso de querer ejercer unicamente como abogada, hubiera solicitado la excedencia, tal y como comentas, y se ahorraba problemas.
#9 ... o no quería la plaza y forzaba, forzaba hasta que la echaran.
En estos casos te avisan con mucho tiempo y la interesada sabe las consecuencias con bastante antelación. Si aun así persiste en su actitud o es que es boba perdida o que está de acuerdo con lo que le pase. Lo de boba perdida yo de entrada lo descartaría: licenciada en derecho, abogada y con oposiciones en la administración. Casi seguro que es una mente brillante.
No sé si le dan una indemnización al echarla. Con las excedencias no la dan.
#15 No hay indemnización.
Es más, probablemente deba devolver las cantidades que de forma incorrecta haya venido percibiendo. Se hace mediante apremio de Hacienda para el ingreso de las cantidades indebidamente percibidas en una cuenta del tesoro, con fiscalización de la intervención de hacienda de la provincia que corresponda.
#15 No lo veo. Ya solicitó compatibilizar ambos trabajos y se lo denegaron, continuando con su doble actividad de estranquis. Y sus faltas de asistencia, tendrían mucho que ver con ello, pensando que siendo funcionaria, era intocable.
Si te echan de la carrera funcionarial, debe ser algo por motivos que deben ser paralelos/comparables al despido procedente en la empresa privada. Por tanto, sin indemnización.
Esta tipa no ha sido boba. Ha sido avariciosa.
#20 No es avariciosa, es pícara.
Desde que un funcionario empieza a faltar a supuesto de trabajo de forma injustificada hasta que se incoa un expediente disciplinario, se tramita, se hace la clasificación provisional, se eleva a definitiva, se notifica y se resuelven los posibles recursos, puede pasar (y de hecho pasa) muchíiiiiiiiiisimo tiempo. Es algo cuantificable en varios meses. Bastantes.
¿Qué ocurre con el funcionario o funcionaria? Que sigue cobrando su sueldo. Que disfruta del colchón laboral que supone ser funcionario público. Que, en definitiva, puede dedicarse a una actividad privada con la tranquilidad de saber que, de irle mal, puede reincorporarse a su puesto en la función pública, hacer frente a una sanción (no tan grave como la separación del servicio) y santas pascuas.
He conocido casos bastante llamativos, al lado de los cuales lo de esta mujer es poca cosa. Y hay picarescas de todos los colores. Son casos excepcionales, pero haberlos haylos.
#26 Siempre según las mismas fuentes, durante la incoación del expediente se advirtió además que trabajaba como abogada de forma privada a pesar de ser incompatible con su cargo y después de que la Consejería le denegara esta posibilidad
Yo vuelvo a decir que lo que queria hacer era compatibilizar ambas profesiones, de ahí su primera petición que fue denegada. Sigo pensando que creía que podría tener ambos sueldos sin darle im portancia al expediente disciplinario, porque, ¿que más da? , soy funcionaria y no me van a echar (teniendo en cuenta que en su CCAA no había precedente previo de separación de servicio).
No esperaba la expulsión por dar sentadas determinadas cosas según antecedentes previos. Hubiera sido más fácil solicitar excedencia si quería conservar colchón laboral.
Y estoy de acuerdo que casos como este deben ser contados. No debemos demonizar al funcionario.
#26 No es picara, es una jeta hija de puta.
Las cosas claras y a cada uno por su nombre.
#5 Que inocente . Hay casos que claro que lo hacen pero otros hacen como este tipo o los hay ya con mas cara que directamente echan unas horas de su trabajo "extra" en las horas del trabajo de funcionario.
#5 Te he votado negativo por error, puto botoncito rojo, mis disculpas. Te he compensado en otro comentario.
#2 Vaguear no vagueaba, trabajaba pero donde no debía.
No entiendo la razón de poner sólo las iniciales si con los datos que dan su nombre es público: ias1.larioja.org/boletin/Bor_Boletin_visor_Servlet?referencia=1285455-1-PDF-468308
La primera en la historia de la Rioja...
Y yo que me alegro.
"Despojar" se utiliza porque esto es más que un despido: no puede volver a ser nombrada funcionaria en ninguna Administración; Y más que nada, es un caso raro, o mejor dicho, la persona implicada es rara: permitir que una situación llegue a este nivel es absurdo, cuando, si después de aprobar una oposición resulta que no quieres ser funcionaria, basta con renunciar-lo que no te impide volver a serlo en un futuro- o simplemente pedir una excedencia
Que empiecen a meter manos en la sanidad. A ver cuántos de los que tienen clínica privada están cobrando además un plus por exclusividad. Se quedaban los hospitales vacíos.
#30 ¿los médicos pueden tener un plus de exclusividad por trabajar únicamente en determinado centro público? no lo había oído nunca.... Yo lo q no conozco es un médico en la sanidad pública q a la vez no tenga/trabaje en una clínica privada
#22 el absentismo no puede ser cero porque las personas enferman. ¿ O qué entiendes tú por absentismo ?
Los políticos no son funcionarios.
Lo de "el sector privado es mejor" es una leyenda urbana que repiten como el catecismo los neoliberales y que quizá no esté de acuerdo con la realidad.
#24 Cuando me refiero a absentismo "0" no lo digo literalmente, sino en el caso de que por vagancia no van a trabajar. Y no digo que el sector privado es más fácil, digo que al no haber nombramientos es más fácil solucionar el problema
Lo habitual suele ser que un funcionario pida una excedencia, pero no creo que esto sea "por primera vez en la historia". Habrá muchos más casos, por lógica.
Si lo que quería era cobrar sin trabajar, más que funcionaria debía haberse metido en política. Fin de la cita.
Siempre que leo a los mismos trolls antifuncionarios en estos hilos me acuerdo de recopilatorios como este: http://laboro-spain.blogspot.com/2011/10/el-despido-disciplinario-procedente-es.html Eso sí, de reformas laborales no les hables que se ponen como hidras
#75 Muy bueno
Que cunda el ejemplo porque esa no es la única.
¿tendrá que devolver la pasta cobrada y no trabajada?
Soy funcinario, y estoy orgulloso de dedicar mi trabajo a la comunidad que paga mi sueldo. Me gusta mi trabajo y lo hago lo mejor que puedo y sé. Pienso que todo aquel que se dedique a hacer trampas tiene que pagar por ello, y si hay que echarlo, pues eso: a la puta calle.
Esto, no representa ningún peligro, hay un reglamento y se ha de cumplir exactamente como todos los trabajadores, el problema de no aplicarlo no es de los funcionarios, es un problema político.
En casos flagrantes como el de esta persona nadie se moja, se suele resolver apartando a la persona de sus funciones y ocupando su puesto con un interino, porque? por que la política ha llegado hasta los cargos intermedios designados o propuestos por el gerente o director a cargo, estas personas saben que al terminar el mandato volverán a estar al mismo nivel que los demás por lo que optan por no aplicar sanciones en previsión de venganzas.
Esta es la vergüenza de función publica que tenemos, no una administración seria y rigurosa es una administración obsoleta y caduca. Y esto no es una critica a los funcionarios, que la mayoría son buenos trabajadores, es una critica al sistema, el mismo que cuando tiene dinero en lugar de subir el sueldo a sus trabajadores les ofrece contrapartidas como más días de permiso y que después en época de vacas flacas lo utiliza para crucificar a los trabajadores por sus prebendas.
Obviamente, que nunca se hubiera despedido a un funcionario, y debe de haber habido casos graves (como este, pero sin crisis, imagino) es lo que ha animado a esta mujer a hacer lo que hacía, sin miedo.
#67, y #0 y todos los demás que insisten en lo de la primera vez. Nunca se había despojado de su condición de funcionario en La Rioja, una administración pequeña y muy moderna, y además eso de "por primera vez" es lo que dice el periódico (ver más abajo).
Lo siguiente es una búsqueda en el BOE. Salen más de mil casos con la búsqueda de la cadena fija "pérdida de la condición". Seguro que hay muchas más en que se haya enunciado de forma diferente.
boe.es/buscar/personal.php?campo%5B0%5D=TIT&dato%5B0%5D=&operador%5B0%5D=and&campo%5B1%5D=ID_RNG&dato%5B1%5D=&operador%5B1%5D=and&campo%5B2%5D=ID_DEM&dato%5B2%5D=&operador%5B2%5D=and&campo%5B3%5D=DOC&dato%5B3%5D=%22p%E9rdida+de+la+condici%F3n%22&operador%5B3%5D=and&campo%5B4%5D=NBO&dato%5B4%5D=&operador%5B4%5D=and&campo%5B5%5D=DOC&dato%5B5%5D=&operador%5B6%5D=and&campo%5B6%5D=FPU&dato%5B6%5D%5B0%5D=&dato%5B6%5D%5B1%5D=&operador%5B7%5D=and&campo%5B7%5D=FAP&dato%5B7%5D%5B0%5D=&dato%5B7%5D%5B1%5D=&page_hits=40&sort_field%5B0%5D=FPU&sort_order%5B0%5D=desc&sort_field%5B1%5D=ref&sort_order%5B1%5D=asc&accion=Buscar
Lo bueno de la función pública (no incluye a los políticos ni a los cuñaos) es que es eso, "pública". Todos los datos están en el BOE o en el Boletín correspondiente de cada CA. Basta mirar y buscar.
Esta es una búsqueda parecida en el BOR, lo que indica que lo de "por primera vez" es MENTIRA.
www.larioja.org/npRioja/default/defaultpage.jsp?client=portal_frontend&output=xml_no_dtd&ie=UTF-8&adv_form=1&idtab=497322&as_q=&as_epq=p%E9rdida+de+la+condici%F3n&as_oq=&as_eq=&as_lq=&num=10&btnG=B%FAsqueda
#76 www.larioja.org/npRioja/default/defaultpage.jsp?client=portal_frontend En este enlace que facilitas solamente veo lo de esta funcionaria: B.O.G. se corresponde con las iniciales.
Además, aparece Esteban Alcalde y no sé qué habrá hecho, pero en este caso hay además una condena de dos años de prisión. Entiendo que es otro caso completamente diferente e imagino que los motivos pueden ser otros.
Así de entrada, no veo más, aunque sinceramente no voy a pasarme horas revisándolo.
En cualquier caso, aunque no sea por primera vez, seguro que no es muy habitual hacerlo "por estos motivos". Esa debe de ser la noticia.
Me parece muy raro que no haya presentado un recurso, sobre todo siendo abogada. Además era un puesto alto. Se ve que prefería su puesto en la privada. Vamos, que el trabajo de funcionaria no le importaba mucho.
No es por aguar la fiesta a nadie pero más bien se ha "autoechado" ella. Si no insiste tanto igual no la tiran.
Un saludo.
#61 No es el primer caso que conozco de asignacion digital, no es la primera vez que un hermano de, hijo de, novia de, mujer de, amante de, veo que obtiene un puesto de designacion "digital".
No es la primera vez que veo un examen de bolsa de trabajo donde los "elegidos" van de la mano un par de dias antes a cierto sitio para que les den las respuestas de dicho examen.
Y ojo, no hablo ya de oposiciones en toda regla, la ultima a la que me presente, habia cierto temario de un sindicato que casi era pregunta por pregunta el examen.
#62 Entonces no debes dar a entender, con tu comentario, que todos se consiguen así. Existen una gran mayoría de funcionarios que tienen su curro en base al estudio y esfuerzo.
#65 Pense que habia estado bastante claro.
Hipocresía. ¿Cuantos diputados faltan indiscriminadamente y de forma injustificada a los plenos?
La pobre mujer se creería senadora, o diputada, o consejera del Tribunal de Cuentas, o algo. No hija , no. No eres casta y los chanchullos a tí no te están permitidos.
Se habla mucho de clases sociales y de la clase media y clase obrera pero la única clase social vitalicia en la actualidad es ser funcionario.
Esto deberían hacer con todos los que no trabajan, se van a hacer la compra en horas de trabajo, peluquería, etc.
Luego si no los funcionarios que trabajan de verdad sufren las consecuencias de esta gentuza, estan sobrecargados, mal pagados y encima la opinion publica piensa que se tocan las pelotas.
¿Ha matado dos veces al rey? La primera sería sólo una sanción administrativa. Momentos #pwned.
Y encima le pagaríamos el taxi a la oficina donde trabajaba como abogada.
Para cuando los Españoles vamos a poner a los politicos en la puta calle, estos si que son intocables.
Leer esta noticia en España es como haber visto un Unicornio
Me parece más sorprendente que no se haya despedido a ningún funcionario antes que la noticia en sí misma.
La primera vez... será en La Rioja. En otras administraciones desde luego que no será la primera vez que pasa esto. No es habitual, pero tampoco es tan extraño.
Me pregunto, su puesto, a que "amigo/a" se lo darán, por que casos asi hay a patadas en todas las comunidades.
#27 Los puestos de funcionarios hay que ganarselos. Si te parece un buen puesto, infórmate si se va a reponer (información pública publicada en boletines oficiales; aunque dudo que se reponga con los tiempos que corren), mira a ver si cumples los requisitos y compite con los candidatos en el concurso y si eres el que mayor puntuación tienes, ya está
#43 Esa es la teoria, la practica es bien distinta.
#55 Cuenta, cuenta poque ardo en deseos de saber.
Como esta en LA Rioja, querida Rioja, hay muchos, pero que muchos... A ver cuando se empieza a desbordar la mierda que hay en esa CCAA, Vivo ahi, y el rio no suena; lo siguiente....
Ya era hora de que alguien tomara medidas frente a ese tipo de abusos que se dan con muchísima frecuencia.
A la cárcel.
Cómo que "despoja"?, pero qué mierda de titulares.
Bien hecho-7
Que sigan investigando que como esta hay muchas personas.7
NO con mi dinero. A reiros a vuestra p..casa, vagos¡¡¡
me parece que es una medida aleccionadora que hará pensar al resto de los funcionarios 2 veces antes de pegarse los "faltasos"
#11
Por favor, actualiza el "chip": hay mucho más absentismo laboral en la empresa privada que en la Administración. Y cualquier funcionario la única lección que saca de esta situación es que hay gente muy, muy extraña.
#18 Mentira cochina.
www.elmundo.es/elmundo/2013/01/07/economia/1357551385.html
No te quedes sólo en el titular
#18 Quizás mi "chip" es optimista e intenta ver el lado positivo. Que se la primer habla de un cambio. Obvio, que no soy naif y no digo que esto hará que todos sean honestos, pero estoy segura que algo va a movilizar. Y con relación al sector público y privado, no se donde hay más abstentismo, ya quiero ir al Congreso y ver cuantos diputados y senadores están trabajando como deberian. En el sector publico el abstentismo deberia ser "0", porque conlleva una responsabilidad mayor y responden frente al pueblo. En el sector privado, todo se soluciona mucho mas facil,
#18 eso no te lo crees ni tú.