Portada
Hace 10 años | Por Gravity a sociedad.elpais.com
Publicado hace 10 años por Gravity a sociedad.elpais.com
No soy madre porque no quiero

No soy madre porque no quiero

 sociedad.elpais.com

“¿Y tú, para cuándo? Se te va a pasar el arroz. ¿Es que no te gustan los niños? Te pierdes lo mejor de la vida...”. La retahíla de preguntas y sentencias que las mujeres escuchan cuando afirman que no quieren procrear es casi siempre la misma. Sociólogos y psicólogos expertos en la materia reconocen que existe presión social a favor de la maternidad, no así hacia la paternidad. Pero, a tenor de la caída de la natalidad y los resultados de los pocos estudios al respecto, cada vez más mujeres renuncian a ella.

Etiquetas

DE3C548D-E347-406A-A60F-E6BBD322CAB7 7k 317

Comentarios

Naeriel

#3 Ni afortunadamente, ni desafortunadamente. Es una decisión personal y no es ni buena, ni mala.

V 94
K 822
D

#4 Es una decisión tan mala como no querer ni estudiar ni trabajar y dedicarte a olgazanear.

V 111
K -588
eltercerhombre

#8 Argumenta eso.

V 9
K 98
D

#9 -> #5

V 7
K 59
danic

#8 Al contrario, es una decisión muy lógica
Lo que menos necesita españa (o cualquier país del primer mundo) es tener mas población
Que si, que los políticos nos comen la cabeza con lo de que si las pensiones, que si tal y cual, es una tontería, la solución de "tener mas hijos para mantener las pensiones" es una huida hacia delante, solo conduce a un batacazo mayor la siguiente generación ya que los recursos son limitados

En un país con mas de 5 millones de parados, aumentar la población no es precisamente una buena idea, creo que ya hemos superado con creces la población que puede mantenerse

¿De que valdría tener 5 hijos "para mantenerte en tu ancianidad" si los 5 acaban en el paro la mayor parte de su vida?

V 82
K 684
D
editado

#10 Disminuirla tampoco es una buena idea. No está el tema en subirla, si no en mantenerla. Te recuerdo que ahora si por los españoles dependiera no es que no suba, es que ni se mantiene.

V 4
K 59
danic

#13 Yo creo que debería descender un poco (no de golpe, pero ir descendiendo generación a generación) somos demasiados tanto en España como en general en el mundo

El tema del trabajo es solo uno de los puntos (aunque no el menor) la producción de comida, de energía, todo, se nos va de las manos, evidentemente si ahora reducimos a un 0.5 la natalidad (digamos que nazca uno por cada dos) el problema es enorme cuando esta generación llegue a viejos, pero es que si la mantenemos los problemas "continúan" y si aumenta la población los problemas se hacen mucho mayores (entre otras cosas porque las necesidades por individuo cada generación son mayores, gastamos muchísima mas energía que nuestros padres, y estos gastaban mucha mas que sus padres, nuestros hijos tendrán unos requerimientos mucho mayores que lo que nosotros vemos "normal" ) la solución ha de ser una disminución paulatina de la población hasta unos niveles aceptables para los recursos de cada país

Claro, el fomentar la natalidad "vende" entre los políticos que nos lo repiten machaconamente ¿el motivo? que es una "no-solución" sin apenas coste
-"señor político x ¿que van a hacer para el tema de las pensiones?"
-"fomentaremos la natalidad para que sea mantenible"
fin, con eso se conforman (o hacen alguna pequeña campaña de fomento) evidentemente a un político se la suda lo que ocurra dentro de una generación, el político solo piensa en el presente y como mucho, en las próximas elecciones, pero ese no es el camino, la solución para un coche que tiene mal los frenos no puede ser acelerar aunque te insistan que "acelerando tendremos mas agarre en la carretera", eso solo retrasa el problema y lo agranda, lo único, que lo "esconde" dentro del futuro a medio plazo, no del inmediato

Se puede discutir que recursos en españa podría haber (por ejemplo comida, o energía) solo que no están explotados o no están bien distribuidos, podría ser, pero es absurdo confiar en que en el futuro cercano se harán "bien las cosas" y lanzarnos a aumentar la población confiando en eso, el crecimiento (o decrecimiento) de una población ha de depender de los recursos que tengan disponibles en ese momento, no de los que crean que podrán obtener mágicamente en el futuro, si hay paro, hay problemas de abastecimiento de agua en zonas para el riego, importamos comida, importamos petróleo, importamos tecnología.. implica que nuestro balance es negativo

En el momento en que el paro sea muy bajo, y consideremos que compensamos bien lo que importamos con lo que exportamos, podemos plantearnos mantener la población o hasta aumentarla tímidamente, en caso contrario lo que hay que plantearse es reducirla, poco a poco, pero reducirla

V 11
K 103
J
editado

#10 Es tan egoísta decidir tener descendencia como obligar a no tenerla por eficiencia financiera...

V 2
K 25
danic

#97 ¿Y donde obligo yo a no tenerla? O.o solo digo que es una decisión perfectamente lógica, no que nadie deba tener hijos evidentemente

V 0
K 14
D

#10 Vamos, que tener hijos sobra pero 4 millones de inmigrantes no

Que penosos son vuestros argumentos.

V 9
K -42
D

#10 Falso. Ningún país sin pensión es sostenible.

V 0
K 8
D

#279 #2 #3 #6 #10 #71 Yo respeto las decisiones de todo el mundo, que cada cual haga lo que le de la gana, pero me da pena que mucha de la gente más inteligente que conozco, decide no tener hijos. Respetando su opción completamente, me da pena desde el punto de vista biológico, ya que todos esos "buenos" genes se perderán. Mientras, los del opus y religiosos afines tienen cientos de hijos. Me da pena la sociedad que se avecina. Y también me da pena porque en la gran mayoría de las situaciones, la decisión está impuesta por la situación socioeconómica en la que nos ha metido el capitalismo: nos obliga a trabajar hasta la extenuación y nos paga una mierda, con lo que no queda tiempo ni ganas para nada. Es similar a la situación que le imponemos a los animales en el zoológico, que viendo la mierda de "mundo" en el que viven (aunque tienen toda la comida que quieren, no tienen libertad), no crían. Es el triunfo del capitalismo sobre la biología, y eso me da pena. Aún así, vuelvo a repetir, respeto por completo la decisión de todo el mundo, la libertad sobre la propia vida ante todo. Espero no haber ofendido a nadie con el comentario.

V 2
K 22
Batiste

#8 Es "holgazanear", con H. Los trolls de bien suelen tener buena ortografía.

V 23
K 223
D

#25 Los trolls de mal se dedican a corregir faltas de ortografía cuando no pueden hacer otra cosa.

V 21
K 32
Batiste

#26 Tienes toda la razón.

V 4
K 60
D
editado

#8 ¿Y tu, has decidido ser gilipollas o naciste así? Eh, holgazán?

V 6
K 50
D

#74 En absoluto. Nunca me gustó parecerme a vosotros. Se puede decir que lo elegí.

V 2
K 19
D

#8 ¿Por que? A mi personalmente no me gustan los niños; me siento incómodo en su presencia, me irritan y no se como tratar con ellos, así que intuyo que como padre sería más bien malo. ¿Por que debería tenerlos entonces? Y no me des razones prácticas o tecnocráticas del rollo "para sostener la Seguridad Social y el sistema"; hablo a nivel personal.

V 8
K 85
D
editado

#76 No tienes que tenerlos. Sólo respeto por los que los tienen Sólo trato de explicar eso.

V 2
K 17
D
editado

#79 No si a mi me parece perfecto; yo paso del rollo hipocrita ese de "traer niños al mundo es egoista porque bla bla bla y además hay niños en adopción que quieren una oportunidad" Los que dicen eso ni tienen hijos propios ni piensan adoptar uno

V 0
K 11
D
editado

#83 Cada vez son mas los que piensan así: sere un mal padre, los niños dan la brasa, no me gustan, me quitan tiempo libre, carga económica.
Lo entiendo perfectamente, si uno lo piensa fríamente es cierto. Si nos ponemos idealistas o en un mundo perfecto, no tendríamos niños ni sus responsabilidades ¿para qué calentarse mas la cabeza?
Pero si cada vez somos mas los que pensamos así ¿a que podemos llegar? ¿Que tipo de sociedad? Primero la que tiene los niños sin ganas, como molestia y por último a no tener niños, directamente.
No me parece bueno.

V 1
K 25
D

#4 Pues yo creía que mi pensión me la estaba pagando yo mientras trabajo... ¡Qué loco estoy!

V 6
K 65
Entretenida

Yo tampoco quiero ser madre, y me llama la atención que esta opción se tache de egoísta, porque, aunque jamás se lo diría a una madre o un padre a la cara, a mí la decisión que me parece egoísta es engendrar a un nuevo ser vivo, sin garantía alguna de tener una buena vida, de que va a merecer la pena. Es lo que tiene haber estado en contacto con personas con enfermedades mentales, con depresiones, con gente que preferiría no haber nacido. Entonces te planteas el "milagro de la vida" de otra manera.

V 48
K 408
alter_ego

#45 El dichoso milagro de la vida y la gente que te juzga sin tener ni p... idea..

V 3
K 25
maria1988

#45 Ni una cosa ni la otra. En mi casa somos dos hermanas, yo la mayor.
Mis padres decidieron tener hijos cuando él sacó una plaza de profesor y ella tenía trabajo estable.
Sin embargo, a mi madre cuando estaba embarazada de mi hermana una amiga le dijo que era una egoísta por no pensar en mí, en que no podría darme todo lo que necesitaba si tenía otra hija, y que tener más de un hijo era una decisión completamente irresponsable.
Yo flipo con la gente que se dedica a juzgarte de esa manera. Tener más de un hijo, o no tener ninguno es una decisión personal y no está ni mejor ni peor.

V 7
K 66
Balobaloba

#45 O peor aún: tener hijos para tener a quien te cambie los pañales de viejecito, que es el argumento de algunos de los que te llaman egoísta en la cara por no tenerlos. Eso de engendrar futuros cuidadores no es egoísta?

V 11
K 95
D

#45 Hola, respeto tu decisión de tener o no tener hijos, que cada uno haga lo que quiera. Hacer algo por presión social me parece una tontería, yo soy más, por decirlo de alguna manera, biologicista, si tengo un hijo lo tengo porque quiero, porque lo siento así, no por otras razones. Pero el decir que una persona que decide tener un hijo es egoísta creo que no es correcto, si tienes un hijo se acaba tu vida como ente individual, tu ego se diluye, entregas todas las horas de tu vida totalmente a otra persona (tu hijo). Se acabó el salir, el ver una peli tranquilo, el leer un libro, el andar en el ordenador a tu bola,... En serio, cualquier cosa, pero no es una decisión egoísta.

V 1
K 15
Naeriel

#28 Pues su fantástica vida sin hijos la puede llevar seguramente porque se la paga él. Cuando no tienes hijos no te dan un puto duro en conceptos de ayudas, así que todo lo que gasta lo gana uno mismo.

V 34
K 357
D
editado

#29 Claro que se lleva una vida fantástica, mejor que con hijos, pues ya ves. Pero tenedlo siempre presente, que la podéis llevar a costa de los otros.
Así que un poco de decencia.

V 38
K -298
Naeriel

#30 ¿A costa de quién? Será que no pagan más impuestos los sin hijos que los con hijos. A ver quién contribuye más actualmente.

V 14
K 147
D

#31 A costa que si no hubieran inmigrantes teniendo hijos como cojenos, llegarías un día al super y no habría quien te atendiese.
Es tan sencillo como eso. Ahora no ves la necesidad, sois una minoría, se os tolera y afortunadamente todo el mundo lleva la vida que quiere.
Pero pensadlo, precisamente si fuerais mayoría lo jodidos que estaríamos.
Lo mínimo que se pide es que encima no vayáis fardando o haciendo ver la super vida que es no tener hijos.
Estáis así porque lo toleramos, y no hace falta, ni mas, ni menos. Pero en caso contrario

V 33
K -283
Naeriel

#34 "A costa que si no hubieran inmigrantes teniendo hijos como cojenos, llegarías un día al super y no habría quien te atendiese." Vaya meada fuera del tiesto que acabas de echarte lol

Yo no fardo de no tener hijos, soy demasiado joven para tenerlos, pero no voy en plan "pues bajadles las pensiones a los que no tienen hijos, ¡por insolidarios!" Yo estoy a favor de las ayudas familiares y cosas similares, pero sí que es cierto que la gente sin hijos es más presionada a tenerlos.

V 13
K 139
D

#37 Peor me parece lo contrario, así de claro.

No es ninguna meada fuera de tiesto que no puedas oponer nada a eso. Sabes que es verdad

V 18
K -118
Naeriel

#38 Pues claro que puedo oponerme a eso, el patrimonio de la venta de supermercados no es exclusivo de los inmigrantes. Sin ir más lejos, en mi zona, las cajeras son todas, o señoras de mediana edad (40-50 años), o jóvenes de ambos sexos.

V 8
K 76
D
editado

#40 ¿De que planeta venís? En serio ¿No alcanzas a pensar que si no hay renovación de la población en cuanto esas señoras se juvilan no viene nadie a sustituirlas?

Ahora hay un 25% de paro, lo mejor sería no tener hijos durante un tiempo. De acuerdo ¿pero y después?
¿Que te parecería si todos siguieramos sin tener hijos?
¿Te importa un comino que la sociedad o el país desapareciese? Muerto uno, se acabaron los problemas. O a la vejez viruela, como se suele decir. ¿No?
Pues si sois tan egoistas, en serio, no vayais alardeando de ello, que el resto no lo somos y sienta mal.

V 39
K -119
Naeriel

#41 Vale, que la gente tenga los hijos que les de la gana, pero lo que no es posible es tener hijos "por obligación". Si somos pocos, vale, si somos muchos, a joderse toca. Lo que tengo claro es que si tengo hijos, los tendré porque me da la gana.

V 9
K 82
D

#42 A joderse. Espero que no seas de esos que se quejan por la situación actual. Como cuando las cosas vienen mal hay que joderse...

V 10
K 39
Naeriel

#44 Yo no me quejo, ya hice lo que tenía que hacer para que me vaya mejor. Ahora estoy contenta

De todas formas, ese comentario de "qué pasaría si nadie decidiera tener hijos" me suena a "qué pasaría si todo el mundo fuera homosexual". Es algo que no va a pasar en la vida.

V 10
K 106
AmericanJedi
editado

#44 ¿Deduces entonces que uno no puede quejarse por la situación actual por incompatibilidad con "no querer tener hijos por voluntad propia"? Te has dado tantas vueltas que ya no sabes ni por dónde vas, y mezclas churras con merinas. Y si realmente crees que una cosa tiene que ver con la otra, ¡todo el país y la sociedad para ti! Por mí, te las puedes quedar ^^ Yo sigo apoyando que las mujeres tengan hijos si quieren realmente, sin ningún tipo de imposición de su entorno ni [muchísimo menos] de ti
Llevas el concepto de "responsabilidad social" a donde te da la gana.

V 0
K 6
danic

#41 El argumento de "que pasaría si todos" es absurdo
"hijo no estudies informática, ¿que pasaría si todos los españoles estudiaran informática?"
"hijo dedícate a plantar huertos ¿que pasaría si nadie plantara huertos?"

Cada cual puede decidir tener o no hijos, y la postura de no tenerlos es absolutamente lógica y responsable con una sociedad con un 25% de paro, al que parece que no le importa la sociedad es a ti que defiendes tener hijos solo para que te paguen la jubilación lol

V 32
K 291
D
editado

#46 Te lees el comentario, ves que yo he hablado de lo del 25% de paro y "de acuerdo". Lo obvias y respondes.
¿Puedes seguir con la demagogia?

Es evidente y es lo que trato de decir: que los que no quieren tener hijos son una minoría y se les tolera. A partir de ahí, se creen los reyes del mambo y se dedican, como en este hilo, a hacer ver la luz a todos los demás.
Cuando se lo dices ¡ey, encima se ofenden!

V 16
K -75
danic

#49 A ver, no se "les tolera" tenemos tanto derecho como cualquiera, yo no te "tolero a ti por que quieras tener hijos" que tontería

Lo de "creerse los reyes del mambo" e intentar convencer a los demás, eres tu el que lo ha hecho desde tu comentario en #1

Nadie tiene que "tolerarme", tengo tanto derecho como tu, y por tanto tu "tolerancia" me la trae floja

¿"toleras" a los curas porque deciden no tener hijos?
¿"toleras a los que por enfermedad no pueden tenerlos?
¿"toleras" a los que mueren demasiado jóvenes para no tenerlos?

Menuda estupidez, tu no eres nadie para "tolerar" o "dejar de tolerar" a nadie

V 47
K 400
D
editado

#51 No, yo no. La sociedad entera. Si se tolera, y lo repito por n-sima vez. Si llegado el caso faltase población verías las caras de tus vecinos bastante agrias hacia ti por no tener niños. Entonces ven aquí a hablarme de tolerancia que ibas a aprender el auténtico significado.
Es una minoría bastante pequeña la que no quiere tener hijos. Lo que abunda hoy en día es no poder, debido a la situación económica.

V 16
K -92
danic

#54 No eres "la sociedad entera" lol joer que creído te lo tienes juasss

Si todos murieramos de hambre apelotonados, te mirarían mal por tener hijos...
... de hecho con mas de 5 millones de parados , deberíamos mirar mal entonces a los que deciden tener hijos según tu "lógica"

V 23
K 230
D

#55 Igual de mal que se mira al emigrante que tiene 8 niños y está con ellos en el ambulatorio.

Parece que ya comienzas a pillarlo, en una sociedad con un mínimo de cultura y pocos alimentos te mirarían mal por tenerlos.

Te repito que vuelvas a leer #41 que lo mismo se te desmonta lo que me atribuyes del paro.

V 14
K -79
danic

#56 ¿Al inmigrante? ¿quien le mira mal? serás tu

Si tanto te preocupan las pensiones, la solución no sería tener hijos, sería aceptar mas inmigración

V 13
K 122
D

#57 Si si, tu te piensas como todo mnm, que el PP ganó las elecciones por pura magia. Que todos somos super cultos y todos escribimos en foros de internet.

V 0
K 19
wooldoor

#41 Si tanto te preocupa el relevo generacional, procrea el doble y deja en paz a los que no quieren tener hijos.

V 14
K 143
D

#52 Tú haz lo que quieras, nadie te dice lo que tienes que hacer. Pero al menos ten la decencia de saber que vives como vives gracias a que otros procrean
Tenéis la geta de encima echarlo en cara.

V 27
K -201
A
editado

#53 En un mundo en el que en otros contextos y con otros intereses a debatir se habla de superpoblación, no se necesita "tolerar" a nadie por no agravar el problema.
¿Hay estudios sobre la situación socio-económica de las familias con mayor natalidad? Pues echando un vistazo en la calle, se ve a muchísimas personas sin recursos que tienen 3 o 4 hijos, a los que hay que ayudar con fondos sociales para que puedan darles de comer a todos (por no hablar ya de la sanidad, educación y cosas que ya se han mencionado).

Nadie tiene que tolerar a nadie, simplemente cada quién decide en función de sus convicciones y posibilidades. Para mí es más importante dar una vida digna a un niño que ya ha nacido que hacer uno de mi propia sangre. O es más importante dedicar mi tempo a ayudar a centenares de niños que provienen de esas familias sin recursos para que tengan una vida y un futuro dignos, que meterme en casa a cambiar pañales de un sólo niño (que por sí mismo no va a salvar el sistema de pensiones español).

En todo caso, te pido una cosa: no me toleres. No necesito esta condescendencia de nadie. Si tienes que odiarme por ello, hazlo libremente, ningún problema en ello.

V 6
K 55
D

#41 Muchísimo más egoísta es echar hijos al superpoblado mundo que adoptar a niños que no tendrían oportunidad de vivir sin padres.

V 9
K 73
D
editado

#41 El egoísta eres tú, que quieres traer niños al mundo para tener a alguien que te atienda en el supermercado (#34), renovar poblaciones, etc. Ves a la gente como piezas, y el puzzle tiene que ser el que tú quieres.

V 39
K 319
D

#71 El egoista eres TÚ. Que piensas que no dependes de nadie para vivir tu vida.

V 8
K 3
t
editado

#38 No eres más ridículo porque no puedes. Los hijos hasta los veinte y muchos, que es cuando empiezan a ser productivos y es lo importante según tu rasero a la hora de ver la valía de la gente, son una carga para todos, incluído tú. Ahora habrá que ver cuántos de esos hijos, viven de los padres, son "olgazanes" como tú dices o se pasan a la política para chupar del bote y bla bla bla ¿Quién los mantiene? La respuesta es todos, con hijos o sin hijos.

Por si no lo has notado, hoy en día para algunos tener un hijo es un lujo que no se pueden permitir ¿O crees que las ayudas que dan son suficientes? Un hijo no es algo que vayas a la tienda de animales y te lo lleves a casa, que si luego te hartas lo mandas a la perrera o lo abandonas. Para tenerlo mal criado y que sufra no lo tengo, pero tú a lo tuyo, señala a los demás con tus aires de superioridad, que no se te escape ni uno.

V 8
K 81
D

#95 Ojo, que me llama ridículo uno que dice que los hijos luego van para políticos. Luego, me insulta y al final me da la razón, es decir que no tiene hijos porque no puede en vez de porque no quiere

V 14
K 81
D

#34 "Estáis así porque lo toleramos, y no hace falta, ni mas, ni menos. Pero en caso contrario"

A ti no te parieron, a ti te cagaron.

V 10
K 95
D

#34 Y dime, ¿no te parece igual de egoísta fomentar la natalidad simplemente para que tú puedas vivir tu vida cojonudamente, aun cuando eso pueda promover problemas igualmente serios, como la superpoblación o la falta de recursos? ¿Te das cuenta de que precisamente debido a esos problemas la gran mayoría de la población mundial apenas sí sobrevive mientras tú tienes de todo?

Manda cojones con la peña.

V 15
K 141
m

#34 Si claro, ya de paso que obliguen por ley a tener hijos, y si no a la puta calle, no te jode..

V 1
K 16
y

#34 uff... Te felicito como troll. Nunca antes habia votado a un mismo usuario tantos comentarios con negativo. Tio te lo has currao

V 3
K 37
D
editado

#34 ¿Pero tú quién demonios te crees para decirle a nadie que "toleras" que no tenga hijos, pedazo de payaso insignificante? lol

¿Tan tonto eres que asumes ciegamente que la mayoría es igual de estúpida que tú y se jode la vida cogiendo el camino más difícil y menos gratificante? ¿Tan carente de personalidad eres que sólo concibes la vida que otros te han contado que has de tener, sin plantearte nunca si quieres algo más?

¿Y como puedes ser tan ridículamente cínico como para aleccionar a nadie sobre egoísmo, cuando admites abierta y repetidamente que tú tienes hijos para que te mantengan y te paguen la pensión en el futuro? No nos vamos a reír ni nada cuando en el futuro compruebes que tus hijos pasan de ti como de la mierda y te evitan como si fueses un resfriado. roll

Hasta entonces, quienes no tenemos hijos seguiremos pagándonos nuestro derecho a una pensión como tú. Y de paso pagamos la educación y la sanidad de TUS niños, así que no te extrañe que en el futuro les podamos exigir legítimamente lo mismo que tú.

Hasta eres tan tonto y xenófobo que no contemplas que el relevo generacional puedan hacerlo los inmigrantes. No te extrañe que esa inmigrante, a la que hoy asignas su lugar en el mundo como "cajera de supermercado", mañana sea la jefa de tus hijos e incluso la que decida dónde y cómo has de caerte muerto.

Deja ya de tratar ridículamente de justificar que todo el mundo debería joderse la vida como has hecho tú. Si te chincha que los demás puedan hacer miles de cosas que tú no puedes, HABERLO PENSADO ANTES. Que todos somos libres para decidir. Si tú no has tenido cerebro para hacerlo por ti mismo es TU problema, no lo cargues idiotamente en los demás.

V 3
K 33
ElRelojero

#30 pensaba que solo troleabas en meneame deportes, pero se ve que en general, también.

V 10
K 74
D

#35 Trata de aportar algo. Por cierto, habló el troll ¿Te recuerdo la última que liásteis cuando salisteis de allí? jajaja.

V 9
K 36
D

Yo quiero tener hijos pero solo si puedo mantenerlos con dignidad sin tener que depender de la caridad ajena. Y tengo muchas amigas que simplemente no quieren, por lo que sea. Creo que debería empezar a considerarse una impertinencia preguntar por qué no tienes hijos, prorque puede ser que lo estés intentando y no puedas (y no creo que sea agradable tener que andar contándolo), porque puede ser que quieras pero tu situación no te lo permita (no me refiero solo a la economía, puedes tener que cuidar a un familiar a tiempo completo, quizá tu pareja no quiera) y tampoco es agradable ir contándoselo a la vecina de abajo, o símplemente no quieres, y entonces cualquier explicación sobra o te hace parecer egoísta (como si el argumento "lo mejor de la vida") no fuese egoísta.
No digo que no se lo puedas preguntar a alguien con quien tienes mucha confianza, pero joder, es que te lo pregunta cualquiera, con un tono casi acusatorio.
Ah, tambien me parecería muy interesante que los hombres empezaran a hablar de esto, porque parece que solo fuese cosa nuestra y sin embargo no es así, ellos también quieren (o no) ser padres y, según cuenta este artículo, lo sufren incluso mas.
Y me gustaría mucho saber como se sienten las mujeres que han tenido hijos sin estar convencidas, porque hay una especie de tabú sobre eso y parece que una vez que nace el bebé ya se acaban las dudas y los problemas y sin embargo yo he visto algún caso de mujeres muy muy jodidas después de ser madres. No digo que no quieran a su hijo, digo que no parecen mas felíces que antes (otras muchas, y muchos, si, ojo).

V 33
K 286
D
editado

#17 buen comentario. Coherente, y eso no se ve mucho por menéame...
A mí lo que me fastidia es que la gente inteligente no quiere tener hijos, y los del opus tienen 200 cada familia, ergo, en unas generaciones dominarán el planeta. http://es.wikipedia.org/wiki/Idiocracy

V 2
K 24
c

Me parece perfecto, cada vez conozco más mujeres que no quieren tener hijos, pero el problema es que las conozco porque se habla de ello, mientras que no conozco el mismo dato en hombres, porque no importa tanto.

En fin que me parece genial, este cambio de mentalidad, el de, repito, no tengo hijos porque no quiero, y punto, y que el resto del mundo vaya asumiendo que cada vez es una opción más normal y dejen de asumir estupideces cuando es que simplemente no se quiere.

V 29
K 261
Naeriel

#6 #7 Los que no tienen hijos ya contribuyen más pagando más impuestos que los que tienen hijos. Y con menos ayudas para todo.

V 34
K 314
tucan74
editado

#23 Falso: los que tienen hijos, por lo general, terminan generando más ingresos a largo plazo para el estado: sus impuestos más los impuestos que generan sus hijos una vez entran en el mercado laboral, una vez pagan el iva de los productos que compran, etc, etc. A corto plazo no. A largo plazo sí. Es lo que se llama una inversión social. ¿Gastan más? También. Pero terminan ingresando más al Estado y, por encima de todo, garantizan la continuidad de la sociedad.
#24 Lo ruín, desde el punto de vista intelectual, es pensar que los impuestos salen del aire, no de las personas. Estamos hablando del funcionamiento social, no de los afectos intrafamiliares. Por supuesto, no se debe tener hijos con la simple esperanza de que me atiendan en un futuro, planteamiento bastante ingenuo, por otra parte. Una sociedad sana procura tener una tasa de reposición razonable (ni escasa ni excedida) que asegure el mantenimiento de la sociedad con un estándar de bienestar. Esa tasa de reposición en España, a día de hoy, no está asegurada. De ahí que tengamos problemas con nuestras pensiones, y los vamos a tener muy serios (más todavía) con nuestros hospitales, nuestra atención a la tercera edad, etc, etc, etc. Decir "no tengo hijos porque no quiero" es una actitud muy respetable, pero desde el punto de vista social no es nada recomendable ponerla como ejemplo. Porque no es ejemplar.

V 7
K 26
numofe
editado

#72 Sería mucho mejor buscar la forma de que las parejas que quieren tener 3 hijos en lugar de uno solo puedan hacerlo, que las mujeres solteras que deseen ser madres puedan serlo (e incluso los hombres facilitando adopciones y vientres de alquiler), y lo mismo con las parejas de personas del mismo sexo. Asumiendo que tengamos un problema de natalidad, no me parece correcto castigar a las personas que han decidido no tener hijos cuando hay muchisimas parejas que quieren tenerlos o que quieren tener mas y no pueden. Conozco muchas parejas que desearían tener hijos y la situación económica no se lo permite, o que soñaban con una familia de 3 retoños y al final solo pudieron tener uno. Hay muchas mas familias en esa situación que personas que no quieran tener hijos. Por que no centrarnos en ellos en lugar de presionar a la gente que ha decidido no tenerlos? Mis amigas tienen entre 25 y 27 años y mas de la mitad querrían ser madres ya, pero eso supondría castigar a sus hijos a vivir en la pobreza y por lo tanto deciden esperar. Esta espera puede resultar en que a alguna se le pase el arroz, que no tengan tantos hijos como desearian, etc.

En todo caso el problema de las pensiones no se puede achacar exclusivamente a la natalidad ya que hemos tenido mucha inmigración, personas que llegan en edad de trabajar como substitutos a aquellos hijos que nunca nacieron, y seguimos teniendo ese problema.

V 8
K 64
D

#72 La verdad es que cuando la gente con dos dedos frente entra a comentar, da gusto.

Pero bueno, mientras haya iluminados o amantes de las libertades o derechos sin responsabilidades... tendremos los comentarios que tenemos en mnm jajajaja.

V 5
K -1
TodasHieren...

#72 nuestro sistema de pensiones está sustentado de modo piramidal y eso no se puede sostener, hay que reformarlo, pero la solución no pasa por tener hijos todos, pasa por una reforma del sistema bien hecha y planificada.

V 1
K 12
Naeriel

#32 Sí, pero si quieres tener hijos, los tienes; si no quieres tener hijos, te presionan para que los tengas. Esa es la diferencia.

V 27
K 259
m

#33 La decisión de tener hijos es una decisión, es cuestión de los implicados el tomar la opción que quieran. Personalmente, prefiero tener hijos únicamente si creo que puedo ofrecerles un buen futuro en otro caso no me lo plantearía, me parece una irresponsabilidad traer una vida al mundo para que lo pase mal.

Lo que no se puede es tener hijos por tener, ni por obligación.

V 5
K 40
ElPerroDeLosCinco

Peor es no poder y tenerlos. Me refiero a esas parejas en las que ambos miembros trabajan y meten al niño en la guardería antes de cumplir el año. Cuando crece lo atiborran de extraescolares para tenerlo ocupado hasta que uno de los padres vuelven del trabajo. Ah, y con los abuelos haciendo de canguros a diario.

Esa es la vida que mi mujer y yo podríamos ofrecer a nuestros hijos, así que hemos decidido no tenerlos.

V 20
K 158
Naeriel

#62 Me dan tanta pena las que quieren ser madres y no pueden como las que no quieren ser madres y les acosan permanentemente para que lo sean, o las que lo son casi por obligación. Al final tienen una vida que no desean y sufren por ello. Sin embargo, no existe tanta presión en el primer caso como en el segundo.

V 15
K 155
D
editado

#66 ¿Ah, no? Entonces, ¿qué presión te parece más fuerte, la de que te digan lo que debes hacer o la de no tener los medios para hacer lo que deseas? A mí la primera me la trae flojísima, pero la segunda no puedo evitarla ni despreciarla.

V 4
K 49
D

Los que defendéis tanto el tener hijos por supervivencia de la sociedad os estáis equivocando de estrategia.
Resulta que las mujeres españolas querríamos tener de media 2,2 hijos, pero no podemos:
http://www.cis.es/cis/opencms/ES/9_Prensa/Noticias/2008/prensa0078.html
¿No sería mas lógico ponérselo mas fácil a quienes quieren tener dos, tres o cuatro hijos que insistir y presionar a quienes no quieren?
A mi que desaparezca España como país o que se llene el país de africanos o de chinos me la sopla, o por lo menos no voy a poner mi útero a trabajar por evitarlo si al día siguiente del parto tengo que estar mendigando una pensión en el juzgado si me peleo con mi pareja o metida en casa de mi madre o mis suegros cuando él se quede en paro, pero si me garantizasen un trabajo de 700-800 euros al mes (según donde igual tendría que ser un poco mas) íbamos no a por un hijo sino a por dos mañana mismo.

V 13
K 128
D
editado

La cigüeña es el ave de la guerra



Aqui tengo un esquema con más de 30 razones que se suelen dar para defender tener hijos biológicos, las "verdaderas razones" y la alternativa sugerida. Es interesante. ¿Por qué porcrear? >

comment_13564060 media
V 8
K 73
z

#64 ¿Por qué intentar convencer a los demás de que no procreen?
Porque en el fondo no se está convencido de la propia opinión, y se requiere de la opinión favorable del rebaño
Porque no quiere ser la única que se pierda la experiencia, será más llevadero si nadie más la tiene
Porque considera que los demás son seres inferiores incapaces de tomar las decisiones racionales que ella sí puede tomar
Porque egoístamente le molestan los niños y prefiere que no sean numerosos
Porque teme a la muerte, y subconscientemente le parece que será más llevadera si no deja nadie detrás que siga disfrutando la vida cuando ella se vaya.

Ahora un motivo para procrear (quien Y SOLO quien quiera)
Porque me hace feliz. Que es exactamente el mismo motivo por el que leo, debato en meneame, o hago las cosas que me gustan. Porque quiero y me hace feliz ¿Es egoísta? Es posible, pero si eres un buen padre creo que tus hijos no te lo tendrán en cuenta. Yo tengo los mejores padres ¿egoístas? del mundo. Para mi fue y es un Win-win.

V 0
K 7
k

Pues me parece estupendo. Yo tengo 3 y me gustan mucho los críos pero entiendo perfectamente a la gente que no desea tenerlos. Mucho peor es tenerlos sin estar seguros al cien por cien.

V 6
K 59
o

#92 y cómo se está seguro al 100%? Me encantaría saberlo porque yo no estoy segura al 100%, y creo que voy a tenerlo, es un me gustaría ser madre pero no me voy a morir si no puedo tener hijos..

V 0
K 6
D

¿Quieres tener hijos? Tenlos.
¿No quieres? No los tengas.

No lo veo tan complicado. Hay que empezar a vivir sin escuchar las chorradas de los demás, las opiniones que no dejan de ser personales y punto. Hacer oídos sordos es un método perfecto, eso o contestar secamente, al final dejan de preguntarte por el tema.

"-Oye, ¿y con la edad que tienes cómo que no tienes hijos?
- ¿Te he contado lo que me pasó el otro día en el trabajo? Pues verás..."

Y lo mismo si te preguntan lo contrario. Se quedan descolocados.

V 6
K 55
D

#3 hoy no has desayunado no? lol lol

V 3
K 52
D

#48 Poco, estoy reduciendo peso para el invierno, que siempre gano

V 4
K 64
Candidatas
49
meneos
politica Almeida utilizó la Empresa Municipal de Servicios Funerarios para comprar material sanitario por más de 18,1 millones
23
meneos
actualidad La Comunidad de Madrid cesa a un arquitecto autonómico por ausentarse de su puesto desde la pandemia
42
meneos
actualidad Las presiones de Unai Rementeria a un alcalde: “Le tienes que exigir que se pringue, yo también me pringaba”
28
meneos
cultura La batalla perdida
12
meneos
tecnología Denunciante de Boeing: "Están poniendo a la venta aviones defectuosos"
35
meneos
actualidad India: Dos menores detenidos por violar a una joven, sus padres matan a la madre de la víctima [ENG]
31
meneos
actualidad Roban una escultura de bronce de un millón de euros para venderla al peso por 1.345
31
meneos
cultura Una larga avenida columnada romana descubierta en la ciudad de Antalya
33
meneos
actualidad La Fiscalía del Supremo pide condenar a un juez, fiscal y policía por la detención de los familiares de un político del PP balear
48
meneos
actualidad El nudismo vuelve a estar permitido en Hendaia
36
meneos
actualidad Llamamiento desesperado para ayudar a Alejandro, de diez años, con leucemia: "Quedan cuatro semanas para encontrar un donante de médula"
18
meneos
actualidad La planta nucelar de Vogtle en Georgia podría anunciar el comienzo, o el fin, de una nueva era nuclear (Eng)
19
meneos
metal Necrophobic - Clavis Inferni
TodasHieren...

#28 Te remito a lo dicho anteriormente: "mi" fantástica vida sin hijos (en realidad tengo dos) la llevo lo mejor que puedo, pero esto es cuestión de solidaridad social: a cada uno según su necesidad y de cada uno según su capacidad.

V 3
K 25
D

#58 Yo eso lo tengo claro. Y me da igual lo que haga la gente. Me molesta, eso si, que siendo como es la realidad (sustentada en tener hijos) haya iluminados que se quejan o encima te echan en cara que no seas como ellos o que les "presionen" (uff, cuidado con la presión, igual que la de tener hijos).

V 9
K 75
D

Creo que esta decisión actualmente está en pujanza por motivos económicos.

V 1
K 18
D
editado

Carnet de padres ya.

https://www.facebook.com/pages/Yo-tambi%C3%A9n-creo-que-deber%C3%ADa-haber-un-carnet-para-ser-padre/102200016539733

V 1
K 17
voidcarlos

¿Y a mí qué me importa? Si quieren tener hijos que los tengan y si no pues no. Personalmente es irrelevante, pero como va de cabeza a portada será que para los demás no lo es. No voto pues.

V 1
K 16
D
editado

El 20% de las mujeres en EEUU termina sus años fértiles sin hijos (datos de 2010). En España estaremos por ahí o llegaremos en breve. Así que de "pequeña minoría", nada.
http://content.time.com/time/magazine/article/0,9171,2148636,00.html

Edito: según el artículo, en Europa es igual, el 20%.

V 1
K 16
D

He puesto porqué junto y ahora no puedo editar. Me doy cien latigazos ortográficos yo solita.

V 1
K 16
Melapela

#19 Solo llevas 30 latigazos te faltan 70 para acabar.

V 0
K 8
D

Por que no puedes

V 119
K -780
Naeriel

#1 O no quiere. Por increíble que parezca, hay gente que no quiere tener hijos porque no quiere.

V 104
K 900
D

#2 Si, concretamente muy pocas. Y afortunadamente.

V 131
K -691
Ryu_Hayabusa

#1 #3 Salvador Sostres, ¿eres tú?

V 6
K 69
D
editado

#2 También se da el fenómeno contrario, la gente que decide tener familia y los comentarios de la gente que no desea tener ningún tipo de compromisos:

-"¿Que quieres hijos, anda hombre que el mundo está superpoblao."
-"Yo paso de hijos que tal y como están las leyes en España me divorcio y me quitan la casa. Déjate déjate."
-"¿Hijos? Anda ome que ni llegas a los 30, que eres aún joven."

Que como norma general la mayoría de la gente"decida tener descendencia" no es una cuestión política o cultural sino biológica. No porque me lo saque del sobaco, sino porque de ser de otra manera, la especie humana habría desaparecido.

V 11
K 100
D
editado

#2 Las hay. Pero lo abundante son las que no son madres porque no pueden. Y el rollo de la «libertad de no ser madre» se promueve como valor «progre» para ocultar que la economía está montada para esclavizarnos pasando por encima de nuestras necesidades de realización vital, de nuestros derechos a hacer una familia, a tener una vida estable, a vivir con un mínimo de seguridad y continuidad geográfica… No les hagamos el juego a los explotadores y a los hipócritas de El País creyéndonos sus milongas de una «libertad» no elegida: no seamos sus tontos útiles.

V 7
K 66
sleep_timer

Me parece una decisión correcta... Lo que me parece incorrecto es que los que tenemos hijos trabajando y cotizando en España, cobremos la misma pensión de jubilación que los que no tienen hijos.
La SS es un sistema solidario, los hijos pagan las pensiones para los padres, si no tienes hijos, por lo menos debería haber una ley que rebajase la pensión de esas personas y subiese la de los que si los tenemos.
Es lo que pienso.

A partir de ahí, respeto las decisiones de cada uno de reproducirse o no.

V 124
K -846
tucan74

#5 Absolutamente cierto. Creo que estas personas deberían ahorrar para pagarse a la persona que tendrá que cambiarle los pañales cuando sean ancianos impedidos o tengan Alzheimer, como hacen la mayoría de hijos con los padres. O les cuidan ellos o les pagan una residencia para que alguien los cuide.
Hay una cosa que no debemos perder de vista: las sociedades perduran gracias a que existe sucesión de generaciones. Menos mal que no todo el mundo piensa como esta señora.
Dicho lo cual, respeto totalmente su posición. Y celebro aún más, por el bien del colectivo, que sea muy minoritaria.

V 66
K -357
TodasHieren...

#5 nuestro sistema de protección social (SS) se basa en el principio de solidaridad, tu razonamiento está totalmente ausente de ella, ¿no has pensado que los demás pagan impuestos para que tus hijos tengan cole, sanidad...?. Por favor, seamos sensatos.
#7 me parece bastante ruin el pensar en tener hijos para que el día de mañana te cuiden, prefiero trabajar para tener un sólido colchón de coberturas sociales que permita a mis hijos ser libres de ataduras más allá de lo que decidan sus afectos.

V 62
K 545
D

#24 ¿Y tú has pensado que tu fantástica vida sin hijos la puedes llevar porque al vecino le dio por copular? Gracias a el tienes a la cajera que te atiende en el super, o al que levantó el bloque de viviendas de al lado.

Vivimos en una sociedad que respeta las minorías, ahora llega el turno que esas minorías te lo restriegan por la cara su gran nivel de vida ¿Que pasaría si a todos nos diera por vivir como a ellos?

V 41
K -299
srCarlosJesus

#28 #24 Que nadie se equivoque, lo que nos queda al final de la vida son los hijos.
La alegría de ver como a los nietos se les caen sus primeros dientes
Sentir que amas y eres amado

V 7
K 69
TodasHieren...

#39 en realidad, lo que nos queda al final de la vida es la vida que hallamos sabido vivir, ¿y si tus hijos pasan olímpicamente de tí? ¿y si no tienes nietos?, por el momento me satisfacen mucho mis hijos pero también implica saber llevar el que son personas libres e imperfectas, y así los quiero.

V 5
K 42
srCarlosJesus
editado

#67 #69 Si los tienes puede que ocurra (ser feliz con los tuyos) o puede que no, pero si no los tienes ten por seguro que eso no podría ocurrir por el mero hecho de que no existirían

V 0
K 20
DexterMorgan

#39

Hay suficientes historias de hijos que pasan bastante de sus padres como para hacer esa afirmación taxativamente.

V 8
K 69
yemeth

#28 Aquí parece que los sin-hijos tenemos la culpa de estar menos ahogados por no dejarnos el sueldo en pañales. Eso va aparte del estado, de ayudas, y demás: como si tuviéramos la culpa de que hay gente a la que le da por tener hijos y encima lloriquea porque no les sale gratis la broma.

V 4
K 44
D

#7 "Creo que estas personas deberían ahorrar para pagarse a la persona que tendrá que cambiarle los pañales cuando sean ancianos impedidos o tengan Alzheimer, como hacen la mayoría de hijos con los padres."

¡Fascismo everywhere!
1/ A una persona con Alzheimer o a un discapacitado la sociedad debería ayudarle tengan hijos o no, vivan esos hijos con ellos o no, sean sus hijos unos hijoputas o no,...
2/ La mayoría de los hijos no se quedan a cuidar de los padres, no por que sean unos desconsiderados, sino por que si tienes pareja, o trabajo, quizás simplemente ni vivas con ellos y no puedas.
3/ Desde la mentalidada Rajoniana de que el estado no debe ayudar más que a las multinacionales, el decir "que cada familia aguante su vela" puede tener sentido. Pero lo cierto es que muchas veces los hijos no tienen los conocimientos y experiencia suficiente para cuidar a alguien inválido o con alzheimer y vendría bien que el estado pusiese la sanidad pública al servicio de los ciudadanos.

"O les cuidan ellos o les pagan una residencia para que alguien los cuide."

Vale, si me permiten dejar de pagar seguridad social y demás, estoy de acuerdo en pagarme yo todos mis gastos médicos. Pero si me obligan a pagar, tengo derecho a tener atención en caso de invalidez o de enfermedad.

V 8
K 84
tucan74

#94 a) Vamos a ver si empezamos a emplear la palabra "fascismo" con un poquito más de propiedad, si te parece. Si la convertimos en sinónimo de "cualquier cosa que no nos gusta" vamos a terminar por vaciarla de contenido. ¿No te parece? "No me gustan estos calamares, son fascistas"
b) No estoy entrando a valorar las relaciones intrafamiliares, no es el tema de este post. Insisto, por enésima vez, que me parece respetable la posición de no tener hijos, pero NO es ejemplar desde el punto de vista social. Por motivos obvios
c) Precisamente para que no lleguemos al rajoniano deseo de que "cada cual aguante su vela" debemos evitar que posiciones como "no quiero tener hijos" se conviertan en ejemplares. Respetables sí, ejemplares no. Si seguimos el ejemplo de aquel que dice "no quiero tener hijos" la sociedad termina. Es de cajón.

V 0
K 20
cmbp

#7 El disfraz de "Paladin de la Sagrada Continuidad de la Especie" te viene algo grande.

V 5
K 45
D
editado

#7 Supongo que los descendientes de alguien cuyo objetivo al tener hijos es disponer de futuros enfermeros geriátricos estarán orgullosísimos. Debe aportar un gran sentido a su vida. Un ejemplo más de la motivación egoísta que se esconde detrás de los que se las dan de contribuir a la especie teniendo hijos (a pesar de acusar de egoísmo a los que no los tienen: en realidad todos somos egoístas, todos hacemos lo que creemos que nos conviene o nos hace sentir mejor). El problema es que los que quieren tener hijos sólo pueden tener motivaciones egoístas, porque es imposible ayudar a alguien que no existe: lo contrario sería sostener un punto de vista religioso, algo así como que el alma del nonato está esperando en algún limbo a que se le traiga al mundo, un mundo maravilloso además, no lo olvidemos.

Pero si hay que buscar un punto de vista altruista hay que plantearse que el mundo no puede sostener la población que tiene actualmente, mucho menos aumentarla, sin una destrucción de los ecosistemas insostenible a largo plazo, y aunque evidentemente la sociedad necesita un cierto relevo generacional, precisamente cada persona que vive en países desarrollados contamina y destruye mucho más el medio ambiente que los que viven en zonas más pobres, por lo que no sirve el argumento de que tener solo uno o dos hijos no supone un aumento de la población. Cada humano que se añade al mundo actualmente supone un empeoramiento en el nivel de vida actual o futuro de los demás. Hace mucho que se pasó el límite de lo que la Tierra puede sostener sin destrucción ecológica, hay quien afirma que incluso más de 500 millones de personas ya es demasiado, pero es evidente que con la mitad de la población actual ya el ritmo de destrucción de la naturaleza (y la condena a vivir en entornos degradados a gran parte de la población) ya era rampante.

V 0
K 9
danic

#5 Alguien que no tiene hijos, gasta "mas" con su pensión
Alguien que tiene hijos, gasta mas con las ayudas para esos hijos y la educación de los mismos, lo que dices tiene tanta "lógica" como decir que los que tienen mas hijos deberían pagar mas impuestos para pagarles esa educación (y sanidad cuando son pequeños), ambas propuestas son absurdas y lo lógico es que una persona cobre su pensión dependiendo de lo que haya trabajado en su vida, no de cuantos críos haya dejado por el camino

V 95
K 835
sleep_timer

#11 " lo lógico es que una persona cobre su pensión dependiendo de lo que haya trabajado en su vida, no de cuantos críos haya dejado por el camino"
Eso sería si fuese un FONDO DE PENSIONES, la SS es SOLIDARIA, los que trabajan AHORA, pagan a los jubilados de AHORA, a ver si nos enteramos.

V 10
K 58
D

#14 Pero el problema no está en si hay más o menos gente. Si se hiciera bien habría dinero de sobra aunque cayese la población. Pero con tanta sanguijuela agarrada a la teta del estado es imposible hacer que cuadren las cuentas.

V 3
K 37
D

#5 #14 y etc.
¿Y si tus hijos nacen con discapacidad y no sólo no contribuyen sino que cuestan? ¿y si son unos vagos y no trabajan? ¿y los inmigrantes entonces porqué no tienen una rebaja en la seguridad social, ya que sus padres no cobran pensión? ¿y si no tienes hijos ni puedes trabajar porque te ha tocado cuidar a tus abuelos, tus padres y tus sobrinos? ¿y si no has tenido hijos porque has sido una eminente neonatóloga que ha salvado a cientos de hijos ajenos?

V 86
K 793
D

#14 "Eso sería si fuese un FONDO DE PENSIONES, la SS es SOLIDARIA, los que trabajan AHORA, pagan a los jubilados de AHORA, a ver si nos enteramos."

Los pagos se organizan así por que es lo más lógico, pero la norma es que si yo pago tengo derecho a asistencia, sin entrar en que mis hijos puedan cotizar o no.

Si los fachas pretendéis cambiar esto, muchos nos opondremos. Lo que puedes tener seguro es que yo no voy a pagar a otros si a mi se me va a denegar la asistencia.

V 2
K 43
yemeth

#98 El problema es que a este paso los impuestos van a servir apenas para mantener las estructuras represoras del Estado. Mira que sería de los defensores de un Estado montado razonablemente para pagar conjuntamente cosas como la educación o la sanidad que sería muy difícil montar en pequeñas cooperativas.

Pero cuando las pocas cosas razonables del Estado son destruídas y se convierte en un mero garante de la propiedad privada de la burguesía y un gestor de sus negocios a costa del contribuyente, no me viene a la cabeza otra cosa que darle la espalda y, si se resiste, destruirlo.

V 0
K 11
l

#5 No sabía que se tiene hijos pensando en asegurar un cambiador de pañales durante la vejez. Pues como te salga viajero te va a cambiar la misma trabajadora de la residencia que a mi.

V 81
K 725
D

#16 Más que viajero, hijoputa. Es cierto que hay veces que no queda más remedio que meter a los ancianos en un geriátrico porque en determinados trabajos no se puede compatibilizar con el cuidado de los mayores, sobretodo si son muy dependientes, pero aparcarlos porque sí y simplemente porque le guste más viajar o estar de juerga es ser un egoísta y un desagradecido.

V 5
K 10
D

#5 A mi no me parece incorrecto pagar con mis impuestos el médico y colegio de tu mocoso.

V 116
K 999
kie

#5 Siguiendo tú lógica los que no tienen hijos no deberían pagar la educación de los demás, ni su seguridad social, ni las ayudas a familias (cuando las hubo),...

V 47
K 425
sleep_timer

#21 No. Tu solo eres uno pagando, los que tenemos hijos somos mas pagando. Si no fuese por tus padres, tu no estarías aquí.

V 37
K -293
D
editado

#5 Nuestros impuestos también llenan el saco para que tus hijos vivan mejor en un futuro. Siendo mayor, sin hijos, podría decidir no pagar ya más ningún impuesto puesto que no dejo descendencia. Pero no tengo la misma manera de pensar que tú. Ah! ¿Y para qué narices he de pagar yo pensiones de los padres de otros si perdí a los míos de joven?

V 9
K 83
D
editado

#5 La SS es un sistema solidario

Exacto, tu mismo lo has dicho. Por lo tanto, los que no tienen hijos tienen el mismo derecho a cobrar la SS que los que si

PD: y los que tienen hijos gastan del estado su educación, su sanidad, las ayudas... Así que si nos ponemos en plan tecnócrata de a ver quien gasta mas y quien gasta menos, creo que la gente sin hijos sale ganando.

V 10
K 103
D

#73 Chanquete, en plan tecnócrata, aunque una persona genere gastos, si produce (trabajar) los compensa y algo mas (el excedente). Si te reproduces haces mas excedente. Es un poco cuenta de la vieja Pero funciona así.

Que no todo es austeridad y ahorro lol

V 0
K 19
D

#5: ¿Y que haces si tienes algún problema genético que te aconseja no tener descendencia?

V 0
K 14
sleep_timer

#85 Pues no la tengas... Puedes adoptar, nadie te lo impide, o no, como quieras.
Lo único que digo es que "hasta ahora" la humanidad ha funcionado así, teniendo descendencia, como tú, por ejemplo, eres la descendencia de tus padres, a no ser que seas un Community Manager o un Bot.

V 0
K 12
D

#5 " Lo que me parece incorrecto es que los que tenemos hijos trabajando y cotizando en España, cobremos la misma pensión de jubilación que los que no tienen hijos."

Por si no te has enterado los hijos que cotizan van a tener pensión, así que no es que estés haciendo un fravor a la sociedad por tener más o menos hijos.

Y es muy triste que pidas que solo el tener más hijos de derecho a más pensión.

V 5
K 64
alter_ego

#5 Totalmente de acuerdo. Pero en ese caso también a los no tenemos hijos deberian devolvernos los impuestos que pagamos para que los hijos de los demás tengan educación y salud. Que esos críos no aportan nada a la sociedad....
/ironic off

V 5
K 50
D
editado

#5 #122 ¿Vosotros de qué estado fallido habéis salido? ¿pertenecéis acaso a alguna tribu amazónica?

V 2
K 32
Spartan67
editado

#5
A ti esto de ser padre te ha trastornado un poco.


Es lo que pienso.

V 1
K 14
D
editado

#5 Lo que me parece incorrecto es que los que tenemos hijos trabajando y cotizando en España, cobremos la misma pensión de jubilación que los que no tienen hijos.

Te diré 3 cosas:

1 - Te jodes.
2 - Si piensas así, no haber tenido hijos.
3 - El ideario liberal de derechas tiene total y absoluta razón en que cualquier tipo de ayuda social genera envidias, celos y comparaciones y da lugar a nacionalismos, exclusiones y desigualdades.

V 11
K 78
r

#5 vaya chorrada, ni que los que no tuviesen hijos no hubiesen trabajado tanto como los que si

V 5
K 58
D

#236 perdón, el comentario #168 iba para #5

V 1
K 18
1 2 3 4