Portada
mis comunidades
otras secciones
#19:
#6 Tú flipas en colores, los que son secundarios son los rusos, y si me apuras terciarios... si tienen una industría del lanzamiento que es probablemente la mejor del mundo junto con la Europea de Arianespace, con la que de hecho tienen bastante relación... pero lo cierto es que sus misiones últimamente son menos y menos ambiciosas, y para una que tuvieron realmente espectacular, la Fobos-Grunt, la cagaron, pero además lo hicieron a lo grande de forma que uno de los problemas que tuvieron fue la escasez de estaciones de tierra para tener capacidad de comunicación con la sonda en los momentos que resultaron cruciales para intentar salvarla (que probablemente no lo habrían conseguido de ninguna manera, pero es que casi ni pudieron intentarlo).
Y digo lo de terciarios, porque los japos están haciendo misiones realmente interesantes desde hace tiempo, centradas sobre todo en el aspecto más cientifico, menos espectaculares, pero problemente más productivas... pero es que como se descuíden puede que bajen otro puesto, porque, tal vez lo sepas, los chinos van a toda máquina, y si hacen las cosas bien, se van a poner a la altura de cualquier misión de sus "rivales" en muy poco tiempo.
Y digo lo de terciarios, porque los japos están haciendo misiones realmente interesantes desde hace tiempo, centradas sobre todo en el aspecto más cientifico, menos espectaculares, pero problemente más productivas... pero es que como se descuíden puede que bajen otro puesto, porque, tal vez lo sepas, los chinos van a toda máquina, y si hacen las cosas bien, se van a poner a la altura de cualquier misión de sus "rivales" en muy poco tiempo.
#2:
Deberían haberle atado un hilo a la sonda y ahora podrían recuperar esas baterías
#1:
Se les lleva acabando desde hace tiempo... La NASA se está quedando sin plutonio-238 para las misiones al espacio profundo (ING)
#9:
Los rusos les cortaron el grifo 
No se acabo solo que les cortaron el grifo pero lo volvieron abrir asi que erronea.
http://danielmarin.blogspot.com.es/2013/03/estados-unidos-vuelve-producir-plutonio.html
No se acabo solo que les cortaron el grifo pero lo volvieron abrir asi que erronea.
http://danielmarin.blogspot.com.es/2013/03/estados-unidos-vuelve-producir-plutonio.html
#28:
#6 El problema de los rusos es que se han estancado en los lanzamientos espaciales. Sí, son los que más lanzamientos hacen, y los más baratos por kilo puesto en órbita. Pero al final se han quedado ahí, no hacen proyectos ilusionantes y se dedican a sacar pasta aprovechando que USA ya no tiene transbordadores espaciales. Sus cohetes casi tienen monopolio de lanzamientos junto con los europeos, que son mejores pero más caros.
#47:
Aunque la NASA diga que le quedan pocas libras de material para usar, en realidad la noticia es tendenciosa.
Hay varios miles de misiles y bombas termo-nucleares, sólo en EEUU sin contar la antigua URSS, Reino Unido y Francia, cada uno con varios kilos de plutonio. Así que sólo tienen que "desmontar" algúno y "oh magia", se acabó la escasez. ¿No será que con la escusa de investigación científica las eléctricas quieren justificar el mantenimiento y construcción de nuevos reactores?
Hay varios miles de misiles y bombas termo-nucleares, sólo en EEUU sin contar la antigua URSS, Reino Unido y Francia, cada uno con varios kilos de plutonio. Así que sólo tienen que "desmontar" algúno y "oh magia", se acabó la escasez. ¿No será que con la escusa de investigación científica las eléctricas quieren justificar el mantenimiento y construcción de nuevos reactores?
#22:
Parece que el sistema métrico es de perdedores, ¿no? Será superdifícil poner unos 16 kg...
#14:
#6 "La NASA hace 10 años que es un actor secundario en la carrera espacial. Deberían preguntarle a los rusos que opinan del tema, porque son los que ahora hacen más lanzamientos y no los sacan nunca en las noticias de la decadente Europa."
No lo sacan por que tampoco sacan lo de la Nasa por que en general el tema espacial no interesa mucho ahora dado que para el público general no hay a la vista avances significativos. Lo más interesante que han salido son imágenes del suelo marciano, y hasta de eso se ha cansado la gente.
No lo sacan por que tampoco sacan lo de la Nasa por que en general el tema espacial no interesa mucho ahora dado que para el público general no hay a la vista avances significativos. Lo más interesante que han salido son imágenes del suelo marciano, y hasta de eso se ha cansado la gente.
Comentarios
Deberían haberle atado un hilo a la sonda y ahora podrían recuperar esas baterías
#29 Para hacer el hilo que ha dicho #2 y la punta de aquí se ata a la pata de un presidente de diputación cualquiera, ya podemos estar tranquilos que no se mueve en años.
Se les lleva acabando desde hace tiempo... La NASA se está quedando sin plutonio-238 para las misiones al espacio profundo (ING)
La NASA se está quedando sin plutonio-238 para las...
foxnews.com#1 ahora es cuando están haciendo campaña para recaudar fondos. El problema se agrava
Los rusos les cortaron el grifo
No se acabo solo que les cortaron el grifo pero lo volvieron abrir asi que erronea.
http://danielmarin.blogspot.com.es/2013/03/estados-unidos-vuelve-producir-plutonio.html
#9 la producción no asegura más de 3 libras a partir de 2020. El curiosity lleva 10... Están muy preocupados... Mucho
#9 a fecha de ayer hay una petición de la sociedad planetaria para pedir firmas de apoyo http://www.planetary.org/blogs/casey-dreier/2013/20130920-pu-238-is-crucial-for-space-exploration-and-we-are-almost-out.html
La NASA ya fabrica su propio plutonio (aunque fabrica poco).
http://www.popsci.com/science/article/2013-03/first-time-cold-war-us-making-plutonium-238
Sensacionalista.
#13 ojalá tuvieras razón. La producción no es suficiente a partir de 2020.
Parece que el sistema métrico es de perdedores, ¿no? Será superdifícil poner unos 16 kg...
#22 la medida de referencia es el cristiano ronaldo
22kg son unos 0.25CR
Terminarán sacando alguna alternativa con materiales radiactivos más abundantes.
#3 no es posible.
#7 WOW! Vaya comentario que no aporta nada.
Podrias decirnos, por favor, por qué no es posible realizar fuentes a partir de otros elementos? (Th?)
#33 #50 la masa critica del plutonio es de 10 a 16kg. Una nave como Curiosity no quiere masa critica pero si una actividad neutronica cercana a ella (8 kg?) para que esta se caliente por si sola para hacer funcionar el generador termoelectrico. Otra ventaja del plutonio es que la mayoria de la radiacion emitida es gamma (la mas energetica) y su periodo de semivida es de 88 anyos.
#65 Y no hay otros elementos radiactivos que tengan las mismas características? ¿NI se pueden encontrar equivalentes?
#66 si lo hubiera crees que la noticia seria noticia?
#7 ¿Por qué no es posible? Que características tiene dicho plutonio para que sea el único que permita eso?
#47 ¿Del mismo isotopo?
#50 En la noticia pone que el Plutonio-238 que usan en las sondas no sirve para hacer bombas, así que las bombas tendrán un isótopo diferente. Lo que no sé es si el isótopo de uso militar también serviría para las sondas espaciales.
#68 No, su vida media es demasiado larga. Lo bueno del Plutonio-238 es que ni tiene una vida media demasiado corta, lo cual haría que se quedase "sin pilas" la sonda de momento, ni demasiado larga, lo cual implicaría que apenas proporciona energía, o necesitase una masa mucho mayor
¿Y el grafeno?¿El grafeno no valía para todo?
#29 Shhh, no lo digas, pero los pelos del culo de Fraga tienen mejores propiedades que el grafeno y aparte carga radiactiva de plutonio-238.
El otro día vi en la tele cómo se hacían eco de la Voyager.
Se debería de gastar menos en guerras y más en salir del cascarón.
Aunque la NASA diga que le quedan pocas libras de material para usar, en realidad la noticia es tendenciosa.
Hay varios miles de misiles y bombas termo-nucleares, sólo en EEUU sin contar la antigua URSS, Reino Unido y Francia, cada uno con varios kilos de plutonio. Así que sólo tienen que "desmontar" algúno y "oh magia", se acabó la escasez. ¿No será que con la escusa de investigación científica las eléctricas quieren justificar el mantenimiento y construcción de nuevos reactores?
Copia/plagio de esta fuente:
http://www.wired.com/wiredscience/2013/09/plutonium-238-problem/all/
No cuesta nada citar el original.
Así se soluciona el problema de energía.
los isótopos radiactivos nunca se acaban, siempre queda la mitad.
#37 este comentario ha pasado casi desapercibido y es el más informado y que tiene más razón de todo el hilo
#37 hostias, como Aquiles, que nunca pillaba a la tortuga...
http://es.wikipedia.org/wiki/Paradojas_de_Zen%C3%B3n
Un artículo malo, malo. No me explica como se fabricaba el actual, que pasó para llegar a este punto y ni que propone la NASA.
El Plutonio-238 no se busca estado natural sino que se sintetiza a partir de otros elementos, entre ellos los residuos propios de las centrales de fisión nuclear. Las fuentes naturales a las que se refiere el artículo deben ser de Plutonio-244, que tiene un periodo de semidesintegración de 80 millones de años frente a los 88 del Plutonio-238.
Bastan cuatro búsquedas y leer 5 minutos para ver que el artículo es pura charlatanería sensacionalista sin ningún fundamento.
http://en.wikipedia.org/wiki/Plutonium-238
http://en.wikipedia.org/wiki/Plutonium-244
#55 Con ir a Fukushima y recoger una cuantas toneladas de la mierda que está soltando, asunto resuelto
#55 es un problema bastante conocido y desde hace bastantes años. También solo hacen faltas unas búsquedas para comprobarlo. Solo porque sea a medio plazo (2020) no creo que sea sensacionalista. La sociedad planetaria y la NASA piden apoyos para que cambie la política de restricción del senado (eso es de hace 2 días). Otra cosa es, como muy bien apunta Dani en su blog, que los recortes hayan eliminado este problema de un plumazo. No hay misiones para el sistema solar exterior programadas. Ahí tiene toda la razón. Si no hay misiones no necesitamos combustible.
Una placa solar y una bateria de coche y arreando...
#5 ni tu ni los que te han votado positivo os habeis leido la noticia
#16 "Baah, el tema espacial nos interesa a los frikis "so much" y hay muchos frikis en el mundo"
Si, pero no son el público principal de las "noticias de la decadente Europa". A esto me refería. Ni los avances rusos ni los avances de la NASA son noticia a día de hoy para los medios de comunicación tradicional. Ni en la "decadente" Europa, ni en la "ascendente" Corea del Norte.
#17 Ya ves, a estas horas la noticia del espacio es de lo más visto y lo de la ascendente Corea del Norte ya ni digo nada porque no merece la pena, lo mejor es que vayas a junto el ínclito Nóbel de la paz y le digas que efectivamente ya no lideran el mundo, que algunos que apoyan a Corea del Norte subrepticiamente mandan muchas más misiones al espacio que JF Kennedy y todos sus descendieentes juntos.
#21 "Ya ves, a estas horas la noticia del espacio es de lo más visto"
Pruebas, amigo, prebas, por que he buscado noticias y no encuentro ninguno:
https://www.google.es/search?q=plutonio+se+acaba&oq=plutonio+se+acaba&aqs=chrome..69i57.4525j0&sourceid=chrome&ie=UTF-8#q=plutonio+se+acaba&safe=off&tbm=nws
" lo mejor es que vayas a junto el ínclito Nóbel de la paz y le digas que efectivamente ya no lideran el mundo"
Tocino Velocidad
Yo no he hablado de líderes mundiales. Solo he dicho que las noticias del espacio no interesan a los mass media por que no interesan a su público.
Lo de meter a Corea del Norte era solo como decir "ni aquí ni en la Conchinchina"
#23 las noticias de ciencia y de astronomía interesan y mucho. El nóbel de la paz que nombras está a punto de cargarse a la agencia de la noticia a base de recortes. Si nos interesáramos más en la ciencia no tendríamos tanto tiempo libre para masacrar pueblos a cañonazo limpio
El futuro es de las impresoras 3d,podremos fabricar cualquier cosa con ellas y tb plutonio
La NASA ha mandado sondas por encima de sus posibilidades
Aquí hay una explicación sobre las posibilidades de isótopos alternativos y porque Pu-238. Al parecer hay alguna opción, pero el Pu-238 es el mejor material.
http://es.m.wikipedia.org/wiki/Generador_termoel%C3%A9ctrico_de_radiois%C3%B3topos
#44 Si, es que soy de la edad media. Pero piensa que mientras nosotros estábamos en la decadente "edad media" vosotros o seguíais perseguidos por leones o comíais moscas mientras luchábais para que no os persiguieran otros para abriros la caja torácica.
#53 No, no me refería a la edad media, me refería a tu pueblo de paletos, donde cazan moscas a cañonazos para meterlas en la cazuela junto con carne de rata y los ajos que cultivais. Lo malo de comer mala sangre es que luego emponzoña el "celebro" e impide ver las cosas con claridad "lo cualo" (ya ves, en tu idioma) significa que si la NASA enviara un cohete al espacio desde tu pueblo a los monos del cohete les llamarían paletonautas.
#62 Lo que yo no acabo de entender es como escribes todo correctamente ¿Te hemos enseñado aquí, no?
No se está quedando, sensacionalista http://danielmarin.blogspot.com.es/2013/09/se-esta-quedando-realmente-la-nasa-sin.html
#76 leéte el artículo de Dani anda, entero.
Segun Daniel Marin esto no es para tanto, hay poco plutonio-238 pero no se va a cancelar nada, porque basicamente tampoco hay misiones programadas
http://danielmarin.blogspot.com.es/2013/09/se-esta-quedando-realmente-la-nasa-sin.html
"Podemos fabricar plutonio-238, pero los fondos escasean" ... ¡acabáramos!
Pues ya que no disponen (ni va a disponer) de dicho combustible, que se bajen de su pedestal y que sustituyan la exploración de planetas lejanos por la exploración y la mejora (ecológica y social) de este planeta.
Bieeeeeeen Menos contaminación !!!!
Bieeeeeeen a lo mejor ahora dejan de gastar miles de millones en enviar robers a marte a examinar polvitos y los gastan en algo importante como salvar vidas en la tierra. Mitigar el sufrimiento de aquellos que viven. Luchar contra el calentamiento global, la desertización, el hambre etc... //(Pero no caerá esa en breve...)//
#75 te nombro a ti pero va a para todos los que vais con ese mensaje. Los problemas de la Tierra no existen porque exista la NASA. Aunque esta no existiera los habría igual. Es una cuestión de voluntad, no de recursos. Si la NASA (y sus homólogos) no hubieran existido posiblemente hoy no tendríamos satélites (los cuales nos ayudan bastante) y puede que tampoco teléfonos móviles. Estas organizaciones han creado un montón de tecnología que usamos día a día. Por Internet hay listas de todas las tecnologías que han creado. Y no, lo de "pues otro lo hubiera inventado" no sirve. Una tecnología solo se inventa cuando hay un problema que solucionar.
Esto se ha repetido mil veces y se tendrá que volver a repetir otras mil, pero bueno.
Referente al tema del plutonio para armamento, este es el Plutonio-239 mientras que el combustible es el 238. No se si se pueden intercambiar los usos pero supongo que si dicen que tienen un problema será que no.
#80 Bueno alguien tendrá que darse cuenta... Si queremos mandar cohetitos al espacio para acumular más y más tecnología pero no la usamos para solucionar los problemas terrenales (que la tecnología de hace 10 años podría haber solucionado ya) y permitimos que la gente siga muriendo, sufriendo y pasando hambre. Es que tenemos un problema en nuestras lógicas. Haztelo mirar por que no es a mi a quien afecta esa falta de lógica/ética.
#81 muy bien. Eliminamos los cohetitos y nos quedamos sin satélites que sirven para algo mas que para el Canal Plus. Supongo que también cerramos el CERN ya que ahí solo hay frikis. La investigación no sirve de nada. Como te he dicho no importa que la NASA o el CERN existan. El hecho de que no existan no va a cambiar que haya gente que se muera de hambre. Eso solo se cambiará cuando los que mandan quieran hacerlo. Y por cierto, esa tecnología si la usamos. La usas tu y la uso yo todos los días.
Pero vuelvo a la misma pregunta, como hay gente que muere de hambre ¿eliminamos la investigación?
#82 Yo no he hablado de eliminar los satelites que sirven para ver el canal plus. La demagogia para ti amijo.
Yo he hablado de proyectos de la nasa que sirven para analizar unos polvetes en marte y nada más. Que cuestan millones y millones de euros. Cuando podrían haberse dedicado a salvar miles y miles de vidas. Que no entiendes ?
Además, salvar miles de vidas o mejorar su calidad de vida o su educación hará más por la ciencia que un puto rober examina polvetes
Mucho mejor explicado: http://www.isciencetimes.com/articles/6087/20130919/nasa-plutonium-problem-deep-space-exploration-battery.htm
Con las renovables ¡Hasta el infinito y más acá!
#43 pues pudiera ser. Velas solares, ayudadas desde la órbita interna con láser también solar.
#78 Yo porque trato de seguir el tema al menos un poco... y desde luego no tengo noticias de que Rusia esté echando el resto en la carrera espacial, más bien al contrario... ¿dices que Rusia oculta lo que hace? pues no veo que sentido tendría eso salvo que hablemos de satélites terrestres y temas de defensa, pero eso no es precisamente exploración espacial.
Tranquilo, que cuando tengan que empezar a renovar cabezas nucleares ya se pondrán a frabricarlo otra vez. Para explorar el sistema solar no van a gastar, pero para destruir el planeta no lo dudes.
#39 Esta claro que no te has leído la noticia
#51 Y está claro que tu no sabes de fabricación de combustibles nucleares.
Pues a la siguiente nave le ponen un par de baterías de Nokia 1100
No tengo tan claro que el plutonio militar no pueda usarse... como se ha dicho por ahí. Tendrían que aclararme porqué.
¡Alquimistas, empezad a trabajar de una pu.. vez, holgazanes! ¡Quiero ver resultados ya!
No han fabricado un motor de plasma?
Pues hala! a desmantelar bombas atómicas
EDIT
Proximamente: "No mas Ferraris ni Lamborginis. El petróleo se acaba"
Sensacionalismo puro y duro
La NASA hace 10 años que es un actor secundario en la carrera espacial. Deberían preguntarle a los rusos que opinan del tema, porque son los que ahora hacen más lanzamientos y no los sacan nunca en las noticias de la decadente Europa.
#6 "La NASA hace 10 años que es un actor secundario en la carrera espacial. Deberían preguntarle a los rusos que opinan del tema, porque son los que ahora hacen más lanzamientos y no los sacan nunca en las noticias de la decadente Europa."
No lo sacan por que tampoco sacan lo de la Nasa por que en general el tema espacial no interesa mucho ahora dado que para el público general no hay a la vista avances significativos. Lo más interesante que han salido son imágenes del suelo marciano, y hasta de eso se ha cansado la gente.
#14 Baah, el tema espacial nos interesa a los frikis "so much" y hay muchos frikis en el mundo. Lo que pasa es que la NASA no se come un rosco pero las imágenes de Marte son de lo que más visitas tiene a estas horas en Meneame, son bonitas a todo el mundo le gustan,
#6 Tú flipas en colores, los que son secundarios son los rusos, y si me apuras terciarios... si tienen una industría del lanzamiento que es probablemente la mejor del mundo junto con la Europea de Arianespace, con la que de hecho tienen bastante relación... pero lo cierto es que sus misiones últimamente son menos y menos ambiciosas, y para una que tuvieron realmente espectacular, la Fobos-Grunt, la cagaron, pero además lo hicieron a lo grande de forma que uno de los problemas que tuvieron fue la escasez de estaciones de tierra para tener capacidad de comunicación con la sonda en los momentos que resultaron cruciales para intentar salvarla (que probablemente no lo habrían conseguido de ninguna manera, pero es que casi ni pudieron intentarlo).
Y digo lo de terciarios, porque los japos están haciendo misiones realmente interesantes desde hace tiempo, centradas sobre todo en el aspecto más cientifico, menos espectaculares, pero problemente más productivas... pero es que como se descuíden puede que bajen otro puesto, porque, tal vez lo sepas, los chinos van a toda máquina, y si hacen las cosas bien, se van a poner a la altura de cualquier misión de sus "rivales" en muy poco tiempo.
#19 #6 Y toda esta información la conocéis por vuestro sistema de espionaje en los países aludidos, supongo.
#6 El problema de los rusos es que se han estancado en los lanzamientos espaciales. Sí, son los que más lanzamientos hacen, y los más baratos por kilo puesto en órbita. Pero al final se han quedado ahí, no hacen proyectos ilusionantes y se dedican a sacar pasta aprovechando que USA ya no tiene transbordadores espaciales. Sus cohetes casi tienen monopolio de lanzamientos junto con los europeos, que son mejores pero más caros.
Se puede hacer un kickstarter, o estafar a los libios.
#28, y les sale muy rentable... los mas baratos pues depende de la carga, los chinos lo hacen mas barato según las circunstancias, y SpaceX tal vez en un futuro próximo lo hará mas barato aún.. y creo que la India está tirando fuerte también. El chollo pa los rusos es subir astronautas. El cohete Soyuz cuesta 50 millones, la cápsula imagino que cuesta un poco menos... pero están cobrando a la NASA 70 millones por cada ASIENTO. Así con dejarles dos asientos para la NASA, lanzan su astronauta gratis y encima sacando un extra.
#28 Bueno todo va por épocas, pero la NASA no está precisamente de brazos cruzados en cuanto a diseño de sistemas de lanzamiento:
http://es.wikipedia.org/wiki/Transbordador_SLS
"Con objeto de reducir costes, el nuevo diseño será modular. Esto permitirá por un lado optimizar el gasto de cada lanzamiento, ajustando la configuración del cohete a las necesidades específicas de cada misión. Por otro lado, también permitirá dosificar la inversión en desarrollo, al aplazar el diseño de los módulos de potencia extra para cuando los módulos básicos estén ya finalizados.3 Esta filosofía de desarrollo ocasionará que las capacidades del SLS vayan aumentando progresivamente a lo largo de la década de 2020, para alcanzar su funcionalidad completa en torno a 2032.5"
#52 Me apuesto una cerveza que ese lanzador acaba cancelado, si rebuscas por internet verás que el coste por lanzamiento es completamente disparatado.
#6 ¿De que selva te has escapado?
#40 De una que hay en tu pueblo? Al lado de donde meas en el río las pocas veces que te lavas
Que le pregunten a Homer Simpson, seguro que tiene una barrita de esas pegada a su espalda. Qué siniestrez!
OLA KE ASEN DEBATIENDO O KE ASE!
Aleluya. Por fin nos podremos dedicar a lo único importante: salvar lo que queda de nuestro planeta!
#12. siento decirlo, pero es una oda a la ignorancia.
#25 A lo mejor os resulta mucho menos ignorante entonar el canto del avestruz metiendo el pico en el espacio mientras la realidad terrestre os come por las patas. Cuánto sabéis!