Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
#7 Igual si te lees la noticia lo comprendes:
"Las personas con trastornos mentales no son peligrosos de por sí, pueden serlo si no están bien tratadas o no se ha descubierto el trastorno que sufren", explica José María Monge, presidente de la Federación de Asociaciones de Familiares y Personas con Enfermedad Mental (Feafes). "Se confunde a los enfermos mentales que sufren un brote psicótico en un momento determinado y cometen un delito con los psicópatas, que sí entienden que están cometiendo un delito, lo quieren cometer y se alegran de hacerlo", aclara.
"Las personas con trastornos mentales no son peligrosos de por sí, pueden serlo si no están bien tratadas o no se ha descubierto el trastorno que sufren", explica José María Monge, presidente de la Federación de Asociaciones de Familiares y Personas con Enfermedad Mental (Feafes). "Se confunde a los enfermos mentales que sufren un brote psicótico en un momento determinado y cometen un delito con los psicópatas, que sí entienden que están cometiendo un delito, lo quieren cometer y se alegran de hacerlo", aclara.
#2:
Espero que el psicópata de Gallardón sea el único que sufra esa ley.
(Lo cierto es que no se lo deseo ni a él; yo no soy tan hideputa como el ministro)
(Lo cierto es que no se lo deseo ni a él; yo no soy tan hideputa como el ministro)
#4:
Es más fácil sobornar a un tribunal médico para que declare loco a quien ellos les dé la gana que a un fiscal o a un juez.
#1:
Estos cabrones del PP están abriendo una "Highway to Franco" a marchas forzadas, entre esto y la de "vagos y maleantes" de la Botella... TELITA
#68:
#38 Pero si la ley ahora permite encerrar de por vida a alguien, significa que estamos ante la posibilidad de una cadena perpetua basada en el diagnóstico (falible) de unos médicos.
Por supuesto que hay enfermos mentales que necesitan ayuda y necesitan estar encerrados un tiempo. Pero, ¿perpetuo? ¿de por vida? ¿hasta que se le antoje al médico? Lo veo demasiado, sobre todo si depende de una ciencia que está tan en pañales todavía como es la psicología/psiquiatría.
Doy por hecho que los que están a favor de esta ley no conocen a ningún enfermo mental, violento o no, porque si no, no me lo explico. No entiendo el apoyo si se conoce un caso de cerca y se sabe que con medicación, un enfermo mental se comporta exactamente igual que una persona sana (al igual que en el artículo, dejo a los psicópatas fuera del saco).
Vamos, ya puestos, que les cuelguen de la plaza mayor, si total, van a cumplir cadena perpetua sólo porque están atados a unas pastillas. Se me vienen a la cabeza tantos posibles abusos, que me da escalofríos.
Será que yo soy de las que prefiere un asesino en la calle a un inocente en la silla eléctrica.
Por supuesto que hay enfermos mentales que necesitan ayuda y necesitan estar encerrados un tiempo. Pero, ¿perpetuo? ¿de por vida? ¿hasta que se le antoje al médico? Lo veo demasiado, sobre todo si depende de una ciencia que está tan en pañales todavía como es la psicología/psiquiatría.
Doy por hecho que los que están a favor de esta ley no conocen a ningún enfermo mental, violento o no, porque si no, no me lo explico. No entiendo el apoyo si se conoce un caso de cerca y se sabe que con medicación, un enfermo mental se comporta exactamente igual que una persona sana (al igual que en el artículo, dejo a los psicópatas fuera del saco).
Vamos, ya puestos, que les cuelguen de la plaza mayor, si total, van a cumplir cadena perpetua sólo porque están atados a unas pastillas. Se me vienen a la cabeza tantos posibles abusos, que me da escalofríos.
Será que yo soy de las que prefiere un asesino en la calle a un inocente en la silla eléctrica.
#5:
Sería interesante un análisis psicológico a Gallardón. Lo digo en serio.
#59:
#7 #9 ¿Sabíais que la homosexualidad se catalogó como enfermedad mental hasta hace muy poco? ¿Sabíais que a día de hoy todavía hay prestigiosos manuales de diagnóstico de enfermerdades mentales en las que se cataloga como enfermedad mental el ser antisocial, con síntomas como ausentarse del trabajo a menudo sin motivo justificado y/o creer que las cámaras que infestan nuestras calles no están para protegernos sino para vigilarnos?
La nueva 'biblia de la Psiquiatría' nace con polémica/c126#c-126
La nueva 'biblia de la Psiquiatría' nace con polémica
Miedo me da que estos hijos de puta que tenemos como gobernantes permitan a los jueces que alarguen las condenas a placer sólo con tener a su disposición el aval de un pseudo-científico como lo son hoy en día los psiquiatras. El día de mañana a lo mejor a un detenido en una manifestación lo catalogan como enfermo antisocial por ser incapaz de adaptarse a la sociedad (adaptarse = estudiar, trabajar, consumir, casarse y reproducirse cuando toque y aguantar todo lo malo que a uno le pase sin rechistar ni molestar) y una sentencia a prisión permanente estaría justificada porque, parafraseando el artículo, es un sujeto peligroso y debe permanecer en un psiquiátrico hasta que termine la peligrosidad (es decir, hasta que renuncie a sus ideas propias y abrace la cordura de la inmensa mayoría).
La nueva 'biblia de la Psiquiatría' nace con polémica/c126#c-126
La nueva 'biblia de la Psiquiatría' nace con polémica
Publicado hace 10 años por
--172247--
a
elmundo.es
Miedo me da que estos hijos de puta que tenemos como gobernantes permitan a los jueces que alarguen las condenas a placer sólo con tener a su disposición el aval de un pseudo-científico como lo son hoy en día los psiquiatras. El día de mañana a lo mejor a un detenido en una manifestación lo catalogan como enfermo antisocial por ser incapaz de adaptarse a la sociedad (adaptarse = estudiar, trabajar, consumir, casarse y reproducirse cuando toque y aguantar todo lo malo que a uno le pase sin rechistar ni molestar) y una sentencia a prisión permanente estaría justificada porque, parafraseando el artículo, es un sujeto peligroso y debe permanecer en un psiquiátrico hasta que termine la peligrosidad (es decir, hasta que renuncie a sus ideas propias y abrace la cordura de la inmensa mayoría).
#12:
#11 No he recurrido al ataque personal. Simplemente yo se que no tengo ni puta idea de psiquiatría. Si leo algo de psiquiatría, procedente de una asociación de familiares de enfermos mentales, no tengo porque dudar.
Si otro usuario sí que duda y dice que la afirmación que he puesto es un dogma, yo, como no tengo ni idea del tema, supongo que esa otra persona que negó mi afirmación anterior sí que tiene estudios en psiquiatría y puede rebatir mis afirmaciones.
Yo no puedo seguir en el debate al carecer de la formación adecuada, así que te felicité por tenerla. ¿Dónde está el ataque personal?
Si otro usuario sí que duda y dice que la afirmación que he puesto es un dogma, yo, como no tengo ni idea del tema, supongo que esa otra persona que negó mi afirmación anterior sí que tiene estudios en psiquiatría y puede rebatir mis afirmaciones.
Yo no puedo seguir en el debate al carecer de la formación adecuada, así que te felicité por tenerla. ¿Dónde está el ataque personal?
#31:
- Vaya, enhorabuena por su título en psiquiatría, Doctor Camtrack.
– Felicitaciones por el tuyo de demagogia y ataque personal , empezaste bien argumentando, lastima las tentaciones eh
– No he recurrido al ataque personal. (…) Si otro usuario sí que duda y dice que la afirmación que he puesto es un dogma, yo, como no tengo ni idea del tema, supongo que esa otra persona que negó mi afirmación anterior sí que tiene estudios en psiquiatría y puede rebatir mis afirmaciones.
Yo no puedo seguir en el debate al carecer de la formación adecuada, así que te felicité por tenerla. ¿Dónde está el ataque personal?
Premio al comentario cínico del día para #12.
cc: #11
– Felicitaciones por el tuyo de demagogia y ataque personal , empezaste bien argumentando, lastima las tentaciones eh
– No he recurrido al ataque personal. (…) Si otro usuario sí que duda y dice que la afirmación que he puesto es un dogma, yo, como no tengo ni idea del tema, supongo que esa otra persona que negó mi afirmación anterior sí que tiene estudios en psiquiatría y puede rebatir mis afirmaciones.
Yo no puedo seguir en el debate al carecer de la formación adecuada, así que te felicité por tenerla. ¿Dónde está el ataque personal?
Premio al comentario cínico del día para #12.
cc: #11
#29:
#8 eso simplemente no es verdad. afortunadamente hoy en dia la mayoría de los pacientes psiquiatricos pueden estar en la calle tras un internamiento corto, y les beneficia en su enfermedad.
pero no todos. No todos los pacientes pueden ser controlados con medicación, algunos simplemente no responden a ella, o estan ya muy avanzados cuando los diagnostican.
es una asociacion de familiares de enfermos, que van a decir, cosas malas? no, porque luchan (y con razón) para la integración de esa mayoria de enfermos mentales rehabilitables.
y para terminar. ¿ has estado alguna vez en una institución psiquiátrica? yo si, estuve 3 veces en un centro donde estan ingresados de larga estancia. y habia muchos... que no debian salir de ahi
pero no todos. No todos los pacientes pueden ser controlados con medicación, algunos simplemente no responden a ella, o estan ya muy avanzados cuando los diagnostican.
es una asociacion de familiares de enfermos, que van a decir, cosas malas? no, porque luchan (y con razón) para la integración de esa mayoria de enfermos mentales rehabilitables.
y para terminar. ¿ has estado alguna vez en una institución psiquiátrica? yo si, estuve 3 veces en un centro donde estan ingresados de larga estancia. y habia muchos... que no debian salir de ahi
#3:
Las mujeres, en casa y pariendo como conejos. Los parados, sin ayudas. Los inmigrantes, sin Sanidad... Y ahora, los locos, encerrados de por vida.
Comentarios
Espero que el psicópata de Gallardón sea el único que sufra esa ley.
(Lo cierto es que no se lo deseo ni a él; yo no soy tan hideputa como el ministro)
#2 "Se confunde a los enfermos mentales con los psicópatas", señala el presidente de Feafes
Y Gallardon le respondio: No te preocupes, yo distingo perfectamente a los mios, por eso la ley no nos afectará.
Es más fácil sobornar a un tribunal médico para que declare loco a quien ellos les dé la gana que a un fiscal o a un juez.
#4 No creo que sea más fácil, es similar. Si Gallardón no es un loco peligroso, que me expliquen lo que es estar loco.
#6 Te aseguro que no es similar. Es muy fácil descubrir a un juez o a un abogado que prevarican, porque quienes les denuncian y juzgan son expertos en esos temas; pero para juzgar la decisión de un médico hay que buscar a otras autoridades médicas que estudien concienciudamente el caso, no es suficiente con los abogados.
#4
1 sindicato moviliza la calle
2 prensa recoge llamamiento popular
3 politico llama
4 empresario ofrece
-
#65 No te sigo.
Sería interesante un análisis psicológico a Gallardón. Lo digo en serio.
#5 Es muy fácil. Psicópata. Y como él, un montón más de políticos.
#5 debería ser obligatorio como parte del curriculum, para presentarse cómo candidato a presidente de un país
#5 A la vista está que es un psicópata.
Estos cabrones del PP están abriendo una "Highway to Franco" a marchas forzadas, entre esto y la de "vagos y maleantes" de la Botella... TELITA
Las mujeres, en casa y pariendo como conejos. Los parados, sin ayudas. Los inmigrantes, sin Sanidad... Y ahora, los locos, encerrados de por vida.
#21 El objetivo de diagnosticar algo es tratarlo, no te dicen: "Tienes esquizofrenia" o "Tienes trastorno bipolar", y un "Ala, ya lo sabes, pa casa"; te dicen lo que tienes y te lo tratan. Si no estás diagnosticado o estás mal diagnosticado no tienes tratamiento adecuado.
#22 "Si no estás diagnosticado no tienes tratamiento adecuado." ¿Ves? Eso es un dogma. Buen ejemplo. Eso es más bien una limitación del psiquiatra que un problema del paciente. Ojo hablo en todo momento de problemas mentales.
#23 Personalmente, si tengo una enfermedad y me tratan para otra (o no me tratan en absoluto), me parece que el que tiene un problema soy yo.
#24 Tú y cualquiera, pero es que no es de eso de lo que se está hablando. Es posible tratar (adecuadamente, incluso hasta sanarla) a una persona con problemas mentales sin un diagnóstico concreto. Y existen estudios que así lo demuestran. Por existir, hasta existen psiquiatras que piden que las enfermadades mentales sean excluídas del modelo médico. Ahhh, pero si el dogma se cree a pies puntillas entonces la cosa se complica, claro. Y ojo que estamos hablando de tratamiento, peor aún si hablamos de lo que inicialmente afirmó el citado psiquiatra "de si son peligrosas o no según se sepa o no lo que tienen". A-No se lo que tienes, ergo puedes ser peligroso. B-Ya se lo que tienes, ergo dejas de poder ser peligroso. Acabáramos.
#25 Por favor links de los estudios que mencionas.
Si consideramos tratar por encerrar a una persona, inflarla de calmantes y medicamentos varios, y convertirla en un zoombie, entonces sí, se puede tratar a una persona sin saber su diágnostico. Mas si consideramos tratar, como lo considera la RAE:
10. tr. Aplicar los medios adecuados para curar o aliviar una enfermedad.
Entonces NO. De la misma forma que no se trata de la misma forma un cáncer de pulmón que de colón. No se puede tratar sin conocer la enfermedad mental, porque las enfermedades mentales son variadas. Dependiendo de la enfermedad podrás necesitar antipsicoticos, litio, antidepresivos, etc o ser contraproducentes.
Por favor, un poquito más de empatía con la gente que tiene una enfermedad mental, que también son personas.
#99 Pienso lo mismo que tú, aunque me parece que no lo sientes así. Yo por tratar entiendo todo lo contrario a lo que tu pones en tu mensaje, así que ahí parece que estamos de acuerdo. Si que me parece que consideras que tratar es decidir que pastilla dar al enfermo. Al menos no has hecho referencia a otra cosa que no sea recetar la pastilla correcta. En eso entonces ya discrepamos, yo pienso que tratar a un enfermo mental va mucho más allá de recetar (cito textualmente) antipsicoticos, litio, antidepresivos, etc... Aparte de eso discrepo contigo (no es novedad, ya lo he dicho anteriormente) en cuanto a que si se puede tratar (y con éxito) sin el diagnóstico. Y no lo pienso solo yo, quiero que quede claro, lo piensan muchos psiquiatras. De hecho, en #28 puse un enlace que muestra lo que pienso con más detalle. Te animo a que lo leas y te deseo mucho ánimo con tu enfermedad.
#19 Quiere decir que si no se sabe lo que tienen no se les puede tratar. Cuando se sabe lo que tienen, sí que se les puede dar un tratamiento.
#20 No, no dice que si no sabe lo que tienen no se les pueda tratar, dice que si no "le da un diagnóstico" que no es lo mismo.
Palabra clave: PERMITE
Palabra clave según Menéame: OBLIGA (y él personalmente los identificará)
#38 Pero si la ley ahora permite encerrar de por vida a alguien, significa que estamos ante la posibilidad de una cadena perpetua basada en el diagnóstico (falible) de unos médicos.
Por supuesto que hay enfermos mentales que necesitan ayuda y necesitan estar encerrados un tiempo. Pero, ¿perpetuo? ¿de por vida? ¿hasta que se le antoje al médico? Lo veo demasiado, sobre todo si depende de una ciencia que está tan en pañales todavía como es la psicología/psiquiatría.
Doy por hecho que los que están a favor de esta ley no conocen a ningún enfermo mental, violento o no, porque si no, no me lo explico. No entiendo el apoyo si se conoce un caso de cerca y se sabe que con medicación, un enfermo mental se comporta exactamente igual que una persona sana (al igual que en el artículo, dejo a los psicópatas fuera del saco).
Vamos, ya puestos, que les cuelguen de la plaza mayor, si total, van a cumplir cadena perpetua sólo porque están atados a unas pastillas. Se me vienen a la cabeza tantos posibles abusos, que me da escalofríos.
Será que yo soy de las que prefiere un asesino en la calle a un inocente en la silla eléctrica.
#68 Se me vienen a la cabeza tantos posibles abusos, que me da escalofríos.
Exacto.
La contra que tiene esta medida es que es muy difícil determinar si la persona está "rehabilitada" o no.
No se puede asegurar que haya sanado ni tampoco que vaya a seguir con el tratamiento una vez fuera. Y ante la duda no se le puede mantener interno, eso es aberrante.
Como dices, se podrían vulnerar los derechos de esas personas si su libertad depende unicamente de la opinión de un médico (o de un comité).
En todo caso, tendría que salir cuando le toca a menos que haya razones fundamentadas para creer que sigue suponiendo un peligro. Y aún así se pueden cometer abusos.
#68 Te doy la razón, es un sistema que se presta a muchos errores. No creas, sin embargo, que cualquier sentencia no es susceptible de injusticia. Eso puede pasar siempre, y por eso hay revisiones y apelaciones.
Según sea el desarrollo de la ley, que no conozco, puede que las garantías sean justas. Si hay revisiones apelables periódicas y se da tratamiento, podría no estar tan mal.
La cárcel no es sólo un sistema de castigo, es también un lugar de reinserción social y una protección para el resto de la sociedad. Hay que pensar también en si tenemos que aceptar condicionar las dos últimas a la primera, que es un mero pago, o al revés.
Soy el único que ve la lógica cuando lee este párrafo?
Ahora, como el nuevo texto tipifica a la persona con trastorno mental como "sujeto peligroso", el enfermo puede permanecer en un centro psiquiátrico indefinidamente hasta que desaparezca la peligrosidad.
¿Recuerdan cuando nos escandalizamos con los casos de algunos violadores que cumplían condena y a pesar de no estar rehabilitados salían a la calle y volvían a violar? Pues esto es lo mismo.
#42 pues sencillamente, calificar de "sujeto peligroso" a todos los enfermos mentales globalmente, es igual de justo que calificar a los diabéticos o a los que sufren estreñimiento. Los porcentajes son similares. Es más, puede que los estreñidos sean más peligrosos incluso. Salvando la mala broma, cada enfermedad mental diagnosticada es un mundo en sí misma, y los casos de un esquizofrénico que en pleno brote recurra a la violencia no son el paradigma NI mucho menos.
Y no son opiniones, es estadística y es la conclusión de los psiquiatras. Mi fuente: Times New Roman, pero google está ahi
#49 Nadie está diciendo que sean todos.
La noticia no lo dice, pero supongo que se hará una evaluación si un médico cree que esa persona puede ser peligrosa. Tiene todo el sentido del mundo y más ahora con muchas familias en paro y la ayuda a la dependencia que casi ni llegan. ¿Cómo pagan los tratamientos y los medicamentos qué necesitan?
#49 No todos los que padecen una enfermedad mental cometen delitos. Pero los que padecen una enfermedad mental y además cometen delitos sí están en el grupo de "los que padecen una enfermedad mental y además cometen delitos".
A ellos es aplicable esta medida, al resto que no ha hecho nada, obviamente, no. Por muy diagnosticados que estén.
Son sus actos y no el diagnóstico los que imponen la pena.
Lo casos de un esquizofrénico que en pleno brote recurre a la violencia no serán el paradigma, estoy de acuerdo, pero cuando sí se da el caso ¿Qué?
Hasta ahora se le internaba un tiempo x y transcurrido ese tiempo se le dejaba en libertad, independientemente del éxito de la terapia o la adherencia al tratamiento.
Ahora, por lo que entiendo, se puede prolongar el tiempo de internamiento o libertad vigilada hasta poder asegurar que están rehabilitados (por sanados o por seguir el tratamiento adecuado).
Yo no digo ni que sea bueno, ni que sea malo, pero como dice #42 esto es lo que se pedía: que sólo salgan cuando están rehabilitados.
Le veo otras cosas en contra, pero no precísamente que se vaya a juzgar a todos los enfermos sin que hayan hecho nada. Porque no se aplica la medida a ellos.
Y es demagógico hablar de gente a la que no se le aplicará la medida como una contra para su puesta en marcha.
Lo hace por su madre, un bichito de sus características no tiene buen origen.
#9 Vaya, enhorabuena por su título en psiquiatría, Doctor Camtrack.
#10 felicitaciones por el tuyo de demagogia y ataque personal , empezaste bien argumentando, lastima las tentaciones eh
#11 No he recurrido al ataque personal. Simplemente yo se que no tengo ni puta idea de psiquiatría. Si leo algo de psiquiatría, procedente de una asociación de familiares de enfermos mentales, no tengo porque dudar.
Si otro usuario sí que duda y dice que la afirmación que he puesto es un dogma, yo, como no tengo ni idea del tema, supongo que esa otra persona que negó mi afirmación anterior sí que tiene estudios en psiquiatría y puede rebatir mis afirmaciones.
Yo no puedo seguir en el debate al carecer de la formación adecuada, así que te felicité por tenerla. ¿Dónde está el ataque personal?
#12 claro que era un ataque personal, era un ad Hominen como un templo en tono ironico , y como niegas lo eviente el resto ya ni te leo
- Vaya, enhorabuena por su título en psiquiatría, Doctor Camtrack.
– Felicitaciones por el tuyo de demagogia y ataque personal , empezaste bien argumentando, lastima las tentaciones eh
– No he recurrido al ataque personal. (…) Si otro usuario sí que duda y dice que la afirmación que he puesto es un dogma, yo, como no tengo ni idea del tema, supongo que esa otra persona que negó mi afirmación anterior sí que tiene estudios en psiquiatría y puede rebatir mis afirmaciones.
Yo no puedo seguir en el debate al carecer de la formación adecuada, así que te felicité por tenerla. ¿Dónde está el ataque personal?
Premio al comentario cínico del día para #12.
cc: #11
#31 La una de la tarde es un poco pronto para darlo, parece mentira que no conozcas el nivel de cinismo de menéame. Seguro que en un par de horas está superado de sobra.
#31 #34 #11 Si alguien hace una afirmación sin pruebas como Camtrack, está haciendo un argumento de autoridad: "ésto es porque lo digo yo". Es perfectamente legítimo preguntar por la autoridad de esa persona "¿tienes formación en psiquiatría?¿Con que datos refutas los estudios que muestran una diferencia entre psicópatas y enfermos mentales", #12 lo expresó de forma irónica, pero la pregunta es muy pertinente. En resumen, no es Ad Hominem preguntar por la autoridad de aquél que, sin pruebas, afirma que la tiene: no negamos la conclusión, sino que se use una falsa autoridad para llegar a ésta.
#72 otro premio a la demagogia para ti , en el mismo meneame tienes cientos de noticias de enfermos mentales que la han liado , es como si digo que el sol existe y me pides pruebas , mira para otro lado si quieres, son hechos , no retuerzas la realidad , ojo , que no digo que todos los enfermos mentales sean peligrosos , pero que existen, venga a freirme a negativos
#83 ¿Gracias, gracias?
#81 ¡Si yo no he negado tu conclusión! Simplemente que si defiendes algo, aunque parezca evidente, hay que dar pruebas. En caso contrario, sentencias porque sí.
#86 usa el google
#88 Da pruebas. ¿No te has fijado que aquí cada comentario que se escribe incluye referencias bibliográficas? Forma parte de la etiqueta.
#86 De nada. Tienes mucha razón.
#81 entonces estaras a favor de la cadena perpetua, sin distinciones ¿no?
#72 Claro, claro.
#8 #10 Yo también pienso como #9 cuando dice que "Las personas con trastornos mentales no son peligrosos de por sí, pueden serlo si no están bien tratadas o no se ha descubierto el trastorno que sufren" es un dogma más que una noticia. ¿Qué quiere cuando afirma que pueden ser peligrosas si no se ha descubierto el trastorno que sufren? ¿Desde el momento que el psiquiatra le da un diagnóstico deja esa persona de poder ser peligrosa? Eso es un dogma y no una información.
Dejando aparte el sensacionalismo habitual de Público, con la ley actual en la mano ya se puede internar indefinidamente a un enfermo mental: http://legislacion.derecho.com/ley-13-1983-de-reforma-del-codigo-civil-en-materia-de-tutela#T1
Como las causas de incapacitación legales eran bastante difusas es de suponer que el proyecto delimita y aclara las causas concretas que pudieran justificar el internamiento. Pero ahí no nos aclaran nada en la noticia, no vaya a ser que la información veraz y objetiva nuble el amarillo chillón.
#33 Permite la clave? y crees que se le tendrá en cuenta la 'palabra' del enfermo mental...? o los excluimos de la sociedad como en siglos anteriores, joder tendremos que alabar a Gállardon el Azulon
De aquí a la catalogación como enfermos mentales peligrosos a los disidentes políticos que pueblan las listas negras el paso es muy, muy pequeño.
#14 Eso es lo que da realmente miedo, el día que cambien la definición de "enfermo mental" nadie estará a salvo.
#15 Hace unos años me habría reído de cualquiera que hubiera sugerido tal cosa. Hoy, lo veo perfectamente factible e incluso probable.
Bueno, a título informativo, ya que veo que muchos incurrís en el error, señalo aquí que la psicopatía no es una enfermedad mental. Los psicópatas no van a un psiquiátrico, van a la cárcel.
HOYGAN ¿donde están los que decían que la función de la carcel era reeducar/reinsertar? Deberían estar aplaudiendo esta medida ....
el enfermo puede permanecer en un centro psiquiátrico indefinidamente hasta que desaparezca la peligrosidad.
Si es peligroso ... es donde debería permanecer.
Si el feto defectuoso llega a ministro, el aborto, será en diferido
Rollo nazi ¿no?
Así empezó Arkham Asylum...
A base de poner casos extremos en TV a todas horas (Marta del castillo, esta ultimo de Galiza, etc...) nos están colando un código penal durisimo, para estar preparados cuando la paz social se rompa del todo.
Saben que si el país sigue por el mismo camino las calles van a arder, están sentando las bases para el Estado policial que va a venir.
#36 Yo creo que el Código Penal hay que endurecerlo en lo que hay que endurecerlo porque hay cosas que en el actual dan vergüenza. Porque no es muy normal que los culpables del mayor caso de corrupción se vayan casi de rositas y que el asesino de Marta del Castillo esté con medio pie en la calle cuando ella sigue tirada por ahí como basura. Por no hablar de casos sangrantes como el de Sandra Palo.
Pero claro, los que legislan seguirán haciendo las leyes a su medida y aún ni con esas son capaces de cumplirlas...
En la URRS cuando querian quitarse del medio a un opositor muchas veces lo declaraban loco y lo encerraban de por vida.
Va a rresultar que Pollardon es comunista.
Mmmmm miedo me da todo esto, estos del PP no dicen que los gays son enfermos mentales???
bufffffffffff
A la vista de algunos comentarios, recomiendo este clarificador artículo: 10 mitos sobre las personas con enfermedad mental
http://blogs.lavozdegalicia.es/nomepidancalma/2013/10/15/10-mitos-sobre-las-personas-con-enfermedad-mental-porque-queremosserfelices/
O de la ETA o locos. El caso es que siempre estamos jodidos...
nazismo.
Gallardon, Gallardon, que tiempos aquellos en que te hacias pasar en una excelente operacion de marketing por un "moderado". Muchos ya sabiamos que era fachada y que eres facha hasta la medula, ahora ya lo saben todos. Esta sacando todo su yo reprimido durante años.
Como ya dije en un comentario anterior, yo no tengo ni puta idea de psiquiatría, pero me resulta esto muy extraño: "Es posible tratar (adecuadamente, incluso hasta sanarla) a una persona con problemas mentales sin un diagnóstico concreto. "
Pero tampoco puedo rebatirte.
#27 Te entiendo. No busco que me rebatas, sino que me comprendas. Sirva este enlace como puente de unión. http://www.criticalpsychiatry.net/?p=527
#26 Pues primero porque ya están sueltos, las comunidades terapéuticas que existen solo son para casos agudos*, una vez pasa la crisis les dan el alta, (no los "sueltan", no es un criadero de especies en extinción o de uso cinegético). Los enfermos mentales viven en sus casas, con sus familias o en pisos compartidos entre varios enfermos y supervisados, o solos y autónomos. Tu vecino puede ser uno.
¿Peligrosos? generalmente para sí mismos, hay más agresiones y violencia entre la población "sana" que entre la población "diagnosticada"*
#27 Tratarla siempre que el paciente o su entorno acepte que necesita ayuda especializada, sanarla solo si es neurosis (depresión, ansiedad,...) y no siempre. Aunque hay autores que hablan de curación de esquizofrénia, no hay suficientes pruebas para aceptarla, pero se sigue estudiando.
*Hay casos extremos y están previstos desde el principio de la reforma de las instituciones psiquiátricas, aunque con muchas lagunas p ej http://www.comunitania.com/maria-fernanda-moreton-sanz-la-inacabada-reforma-psiquiatrica-espanola-cuestiones-sobre-internamientos-psiquiatricos-no-voluntarios-y-la-ausencia-de-control-judicial-en-los-ingresos-geriatricos/
PS Ya que está vallado, enviemos personal adecuado al Congreso y empecemos el tratamiento de los que allí se hallan lo antes posible. Por nuestra salud mental.
como si lo estuviera viendo...
madero- ¿que es usted?
ciudadano - estudiante
madero - osea, loco.. al trullo
otro
madero - ¿que es usted?
ciudadano - sindicalista
madero - osea, loco.. al trullo
otro
madero - ¿que es usted?
ciudadano - politico corrupto
madero - osea, ciudadano ejemplar.. prosiga
... continuar segun gustos
#64 O prejuicios mas bien.
Me parece bien, mientras sigan recibiendo tratamiento no veo el problema. Si no progresan y son peligrosos, por que los iban a soltar?
A favor si se lo aplican a José María Aznar.
Gallardón legislando con lo peor del fascismo y el comunismo. Es un eclectico.
Enfermos mentales, encerrados, indigentes (gente sin casa debido a su POLITICA DE MIERDA) pues multadas ... que será lo próximo, buscar la supremacia española?
#9 Cualquier persona es potencialmente peligrosa, digo yo. La diferencia que veo, es que una persona con trastornos mentales puede volverse violenta por motivos que otra persona sin trastornos no lo haría. Es decir que lo que dice la doctora es completamente cierto; necesitar un trato diferente no te hace más peligroso que a otra persona. Lo que pasa que este gobierno siempre tira por el camino fácil. Mucho mejor enterrar los problemas que no interesan antes que intentar arreglarlos. Igualito que con los mendigos en Madrid. ¿Por qué hacer algo para que no haya tanta gente en la calle? mejor les multamos y les obligamos a esconderse para que no hagan feo en la ciudad... Si te fijas bien, el PP no resuelve los problemas, los tapa con mentiras y con sus penosos juegos de palabras, pero nunca soluciona las causas. Ni siquiera lo intenta.
Eso por no hablar de que pueda usarse para quitarse a gente "molesta" del medio, diciendo que están locos y así poder encerrarlos aun cuando no hayan cometido crimen alguno. Viendo lo fascista que es este gobierno y como hacen las cosas, no me extrañaría nada que lo acabaran usando para sus intereses.
#46 Ya no les queda mucho para empezar a hablar de la pureza de la raza y estas cosas...
Thomas Szasz
este es el 1 paso....
despues vendran : lo que piensa el va en contra de nuestra idea de españa...... esta loco!!!! al truyo!!!!!
Spain Horror Story.
como si ya fuese poco el Tratamiento Ambulatorio Involuntario, vamos, que te PUEDEN obligar a tomar medicación para "mejorar la adherencia al tratamiento", ahora, esta barrabasada. Apenas el 1% de los esquizofrénicos son violentos, esta ley no sólo los estigmatiza sino que amplía el crimental, ¿cómo van a saber si pueden ser peligrosos en un futuro?¿Empezaremos a detener criminales antes de que delincan?
Ya están preparando el terreno para cuando Europa inhabilite la doctrina Parot
Esto empezaron a hacerlo los nazis hace muchos años...
Se han debido dar cuenta lo barato que sale gasear a un millón de personas en una manifestación. Primero nos convierten en zombies y luego nos encierran. Suena a locura pero ... ahí tenéis a Hitler.
Ya de paso podría restaurar la inquisición y quemar a todos los herejes que escribimos en meneame.
Total, si quiere volver a la edad media que lo haga bien.
Y ya de paso que instaure el derecho de pernada, aunque sea sólo para legalizar lo que ya hacen de facto.
Se querrá asegurar el retiro en una buena residencia para enfermos mentales, digo yo.
Igual la corrupción deberia de estar considerada como enfermedad mental ...Si al menos los corruptos de esta oligarquia de partidos no van a la carcel , que terminen todos en el psiquiatrico pudriendose .
Pues a ver cuando lo diagnostican a él....
El siguiente paso será contratar psiquiatras amigos y bien pagados, llevarlos a los calabozos y así poder elegir a quién se encierra de por vida.
-Ese espíritu revolucionario es un claro síntoma de desequilibrios mentales. Espero que te gusten las paredes alcolchadas.
Si ya están todos internados: unos en Génova y otros en Ferraz.
Pues no es tan mala solución si podemos aplicarlo a los políticos.
Vuelta al fascismo, dentro de poco a los de la PAH les diagnostican despersonalizacion y esquizofrenia y a pasar toda la vida en un psiquiatrico.
Gracias a la mayoría estúpida de España. Gracias por haber votado esto, y que aunque os parezca mal os sude la polla pues vais a volver a votar a los mismos. Ahí os quedáis con vuestra puta España, acabareis hundidos.
Que tiren la llave al fondo de un pozo
Pues que predique con el ejemplo y se interne el mismo
Esta noticia por un lado me preocupa y por otro lado me da esperanzas.
Por un lado me da miedo el posible abuso que se pueda cometer, en plan encerrar a personas sin razón y demás. Aparte no creo que un juez sea el adecuado para decir si una persona es peligrosa o no sin tener una formación clínica adecuada.
Por otro lado esta u otra medida es necesaria tomarla para el subgrupo de enfermos mentales que sí es peligroso, para si mismo o para otros porque aunque es muy pequeño comparado con el de personas con enfermedad mental, los hay aunque se intente negar. ¿Qué hacemos con esas personas que no les funciona la medicación y tienen brotes agresivos?, ¿Qué hacemos con los que no tienen conciencia de enfermedad y se niegan a tomar la medicación aunque eso suponga atacar a sus familiares?
Ahora mismo la alternativa en lo público es dentro de lo hospitales en unidades psiquiátricas que están pensadas para corta estancia, pq los antiguos psiquiátricos o sanatorios ya no tienen cabida en esta nueva forma de pensar de la salud mental. O sí no a los familiares les queda el gastarse un pastizal enorme para una institución mental privada.
Ya empezamos con el tema de las "cosas preventivas", con los peligroso que es eso. A lo mejor si un familiar suyo,un hijo, un hermano, pudiera verse en una situación así. Aunque claro, él siempre podría pagar para obtener esa "libertad" ante un delincuente en potencia. En serio, creo que esa Ley la ha sacado de algún libro de historia, quién sabe de que siglo.
Como me alegro de leer por fin una noticia nueva, ya los podremos ingresar para siempre a los perros asesinos de las fuerzas del orden, a toda esa familia fascista-mafiosa, incluso a la familia que dicen las malas lenguas que sus hijos son retrasados al juntarse entre primos.
Ya esta Meneame haciendo el ridículo basándose en un titular
Que penosos sois
Pues ale, todos los del PP y del PSOE para dentro
hay algunos que son realmente peligrosos , no se donde esta la alarma , la cosa es que se aplique correctamente pero no es ninguna burrada pq la gente peligrosa y tarada existe
#7 Igual si te lees la noticia lo comprendes:
"Las personas con trastornos mentales no son peligrosos de por sí, pueden serlo si no están bien tratadas o no se ha descubierto el trastorno que sufren", explica José María Monge, presidente de la Federación de Asociaciones de Familiares y Personas con Enfermedad Mental (Feafes). "Se confunde a los enfermos mentales que sufren un brote psicótico en un momento determinado y cometen un delito con los psicópatas, que sí entienden que están cometiendo un delito, lo quieren cometer y se alegran de hacerlo", aclara.
#8 eso que pones en negrita es mas bien un dogma que una noticia , creo que ser peligroso o no es una variable que no tiene correlaccion con el resto y puede ser capciosamente usado ,se mezclando churras con merinas en la noticia , hay gente que si es peligrosa , si es impredecible y ademas es enferma mental... lo bueno o malo de la medida es si se aplica justamente pero no creo que sea para alarmase
#7 #9 ¿Sabíais que la homosexualidad se catalogó como enfermedad mental hasta hace muy poco? ¿Sabíais que a día de hoy todavía hay prestigiosos manuales de diagnóstico de enfermerdades mentales en las que se cataloga como enfermedad mental el ser antisocial, con síntomas como ausentarse del trabajo a menudo sin motivo justificado y/o creer que las cámaras que infestan nuestras calles no están para protegernos sino para vigilarnos?
La nueva 'biblia de la Psiquiatría' nace con polémica/c126#c-126
La nueva 'biblia de la Psiquiatría' nace con polémica
La nueva 'biblia de la Psiquiatría' nace con polém...
elmundo.esMiedo me da que estos hijos de puta que tenemos como gobernantes permitan a los jueces que alarguen las condenas a placer sólo con tener a su disposición el aval de un pseudo-científico como lo son hoy en día los psiquiatras. El día de mañana a lo mejor a un detenido en una manifestación lo catalogan como enfermo antisocial por ser incapaz de adaptarse a la sociedad (adaptarse = estudiar, trabajar, consumir, casarse y reproducirse cuando toque y aguantar todo lo malo que a uno le pase sin rechistar ni molestar) y una sentencia a prisión permanente estaría justificada porque, parafraseando el artículo, es un sujeto peligroso y debe permanecer en un psiquiátrico hasta que termine la peligrosidad (es decir, hasta que renuncie a sus ideas propias y abrace la cordura de la inmensa mayoría).
#8 eso simplemente no es verdad. afortunadamente hoy en dia la mayoría de los pacientes psiquiatricos pueden estar en la calle tras un internamiento corto, y les beneficia en su enfermedad.
pero no todos. No todos los pacientes pueden ser controlados con medicación, algunos simplemente no responden a ella, o estan ya muy avanzados cuando los diagnostican.
es una asociacion de familiares de enfermos, que van a decir, cosas malas? no, porque luchan (y con razón) para la integración de esa mayoria de enfermos mentales rehabilitables.
y para terminar. ¿ has estado alguna vez en una institución psiquiátrica? yo si, estuve 3 veces en un centro donde estan ingresados de larga estancia. y habia muchos... que no debian salir de ahi
#8 Excepto que el psicópata no se "alegra" de cometer delitos, únicamente le da igual que sus acciones en beneficio propio provoquen sufrimiento a otra persona o animal. A menos que crea que le van a pillar claro, ya que eso le supondría un perjuicio en forma de mala reputación/multa/cárcel. Tontos no son.
#7 Joder que si existen, el gobierno que tenemos es un ejemplo de libro.
Pero no vamos a tener la suerte de que se encierren ellos mismos con Gallardon a la cabeza.
#7 yo tengo trastorno sicológico mental y aun no he matado a nadie y yo tanto como mi familia estamos en contra que me ingresen como un delincuente, estoy estudiando ingeniería
imagínate que tengas una hija anoréxica o un hijo obeso eso también es trastorno sicológico mental, no hace daño a nadie, son igual de personas que tu y no son criminales ni delincuentes y como cualquier hijo necesita su familia