Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
¿Cuándo nos vamos a enterar que sólo hay un partido, el PPSOE, al frente del gobierno en España desde hace años?
#13:
Que verguenza, que obscenidad, como dice El mundo.
Mercadeando la justicia.
El PP tendrá mayoria, tras el acuerdo entre PP, PSOE, CiU, PNV e IU.
Además: la reforma legal llevada a cabo ha retirado a 14 de los 20 vocales el carácter de miembros permanentes, de modo que la mayoría de los miembros del Consejo harán compatible esa función con tareas profesionales o jurisdiccionales.
Esta es nuestra "democracia". Después nos extrañamos de sentencias como el Prestige.
Asqueroso ver esta mañana en la prensa los besos de Gallardón con la elegida por CiU. Los llorones de CiU y del España nos roba aquí dentro también, sin duda para protegerse en sus casos de choriceo, tan abundantes en Catalunya.
Después, que vengan a decirme en otros hilos que no hay que abstenerse, que hay que votar.
Va para vosotros, votantes de IU.
El PPSOE se acabó, bienvenidos al PPSOEIU + CiU. Bienvenidos al sistema.
Si alguien cree que no es mejor coger la maleta e irse, es que es demasiado inocente a estas alturas.
Mercadeando la justicia.
El PP tendrá mayoria, tras el acuerdo entre PP, PSOE, CiU, PNV e IU.
Además: la reforma legal llevada a cabo ha retirado a 14 de los 20 vocales el carácter de miembros permanentes, de modo que la mayoría de los miembros del Consejo harán compatible esa función con tareas profesionales o jurisdiccionales.
Esta es nuestra "democracia". Después nos extrañamos de sentencias como el Prestige.
Asqueroso ver esta mañana en la prensa los besos de Gallardón con la elegida por CiU. Los llorones de CiU y del España nos roba aquí dentro también, sin duda para protegerse en sus casos de choriceo, tan abundantes en Catalunya.
Después, que vengan a decirme en otros hilos que no hay que abstenerse, que hay que votar.
Va para vosotros, votantes de IU.
El PPSOE se acabó, bienvenidos al PPSOEIU + CiU. Bienvenidos al sistema.
Si alguien cree que no es mejor coger la maleta e irse, es que es demasiado inocente a estas alturas.
#11:
#6:
Es muy probable que vote a IU, pero ayudaría un poco que no gobernasen con el PSOE en Andalucía. Lo digo porque lo que ahora se llama pragmatismo, luego puede resultar fatal cuando lleguen las generales.
Los críticos de IU criticamos y eso es loq ue hace diferente a IU de PSOE y PP, por si no te has dado cuenta. Y además criticamos algo esencial: los puentes que se tienden hacia el bipartidismo. Tenemos derecho a algo diferente e IU debe proporcionárnoslo. Ellos lo llevan en su programa, sólo tienen que ser consecuentes.
Es muy probable que vote a IU, pero ayudaría un poco que no gobernasen con el PSOE en Andalucía. Lo digo porque lo que ahora se llama pragmatismo, luego puede resultar fatal cuando lleguen las generales.
Los críticos de IU criticamos y eso es loq ue hace diferente a IU de PSOE y PP, por si no te has dado cuenta. Y además criticamos algo esencial: los puentes que se tienden hacia el bipartidismo. Tenemos derecho a algo diferente e IU debe proporcionárnoslo. Ellos lo llevan en su programa, sólo tienen que ser consecuentes.
#1:
¿Pero el Psoe no había roto relaciones con el PP? Muy coherentes, luego se extrañan de las encuestas.
#58:
#2 Estoy de PPSOE hasta los cojones. Simplificar la realidad NUNCA es buena idea. Precisamente es un recurso manipulador bastante utilizado por los políticos. Luego cuando la gente se da cuenta de que no son iguales pasa lo que pasa y vuelven a votar a uno u otro.
Son MUY diferentes, otra cosa es que ninguno de la talla y ambos estén manipulados, en mayor o menor medida, por el capital. Digamos que uno da más pena que miedo y el otro más miedo que pena... pero no son lo mismo y creo que ya somos mayorcitos para tener en cuenta sus diferencias.
Son MUY diferentes, otra cosa es que ninguno de la talla y ambos estén manipulados, en mayor o menor medida, por el capital. Digamos que uno da más pena que miedo y el otro más miedo que pena... pero no son lo mismo y creo que ya somos mayorcitos para tener en cuenta sus diferencias.
#27:
#12 Votar permite elegir al chorizo? Pues no votar avala la gestión de todos los chorizos anteriores. El que no ha intentado cambiar las cosas no puede quejarse. Estoy harto de ese derrotismo. Es como dejar la puerta de tu casa abierta para que te roben, total va dar igual.
Y si me tienen que robar intentaré ponerles las cosas difíciles.
Y si me tienen que robar intentaré ponerles las cosas difíciles.
#4:
algunos siguen defendiendo a capa y espada las diferencias entre el PP y el PSOE y yo les digo a sus palmeros que tanto pululan por meneame: sois la misma mierda solo que depende de lo que comáis, huele distinta. Nos venden sus políticas de bandera, sus pequeños gestos de cara a la galería pero a la hora de la verdad todos los grande cambios de Estado han sido para mantener su statu quo de poder en sus poltronas, mientras millones de borregos les siguen votando.
#47:
#38:
"¿De qué vale la pose de criticar a un partido para luego darle el voto? prefiero a un votante borrego que hasta con la bota en el pescuezo sigue defendiendo a tu tirano."
Curioso que uses el argumento más firme sobre el que se asienta el bipartidismo paleto y arrogante que impera en este país para atacarlo. Bueno, curioso no, normal. Muy normal. Seguid pensando que la política es como el fútbol, que sólo se puede ser del Madrid, o del Barcelona, o del Atleti, pero sin fisuras, que nos va muy bien, nos va genial.
En UK por ejemplo son frecuentes las discusiones dentro de un mismo partido o que diputados de un mismo partido voten diferente.Comentarios como el tuyo dejan a la vista que aún queda mucho trabajo por hacer y muchos años de bipartidismo para que os deis cuenta de la realidad.
Resulta desalentador ver la poca educación democrática que hay en este país.
"¿De qué vale la pose de criticar a un partido para luego darle el voto? prefiero a un votante borrego que hasta con la bota en el pescuezo sigue defendiendo a tu tirano."
Curioso que uses el argumento más firme sobre el que se asienta el bipartidismo paleto y arrogante que impera en este país para atacarlo. Bueno, curioso no, normal. Muy normal. Seguid pensando que la política es como el fútbol, que sólo se puede ser del Madrid, o del Barcelona, o del Atleti, pero sin fisuras, que nos va muy bien, nos va genial.
En UK por ejemplo son frecuentes las discusiones dentro de un mismo partido o que diputados de un mismo partido voten diferente.Comentarios como el tuyo dejan a la vista que aún queda mucho trabajo por hacer y muchos años de bipartidismo para que os deis cuenta de la realidad.
Resulta desalentador ver la poca educación democrática que hay en este país.
#3:
'El Pais' no podria soportar que gobernase alguna alternativa a las que tanto 'cariño' ha dedicado, seria su final.
Comentarios
¿Cuándo nos vamos a enterar que sólo hay un partido, el PPSOE, al frente del gobierno en España desde hace años?
#2 enotonces, ¿por qué algunos de esos jueces pertenecen a otros partidos?
#2 Deberian de fusionarse de una vez.
http://beosman.org/uploads/2011/05/politica-espanola.jpg
#23 con ese pelo Rubalcaba parece Gandalf
#48
Mas bien magneto
http://blogs.coventrytelegraph.net/thegeekfiles/mags2.jpg
#48 Rubaljoy parece el profesor Bacterio.
#2 Estoy de PPSOE hasta los cojones. Simplificar la realidad NUNCA es buena idea. Precisamente es un recurso manipulador bastante utilizado por los políticos. Luego cuando la gente se da cuenta de que no son iguales pasa lo que pasa y vuelven a votar a uno u otro.
Son MUY diferentes, otra cosa es que ninguno de la talla y ambos estén manipulados, en mayor o menor medida, por el capital. Digamos que uno da más pena que miedo y el otro más miedo que pena... pero no son lo mismo y creo que ya somos mayorcitos para tener en cuenta sus diferencias.
#58 casi se me salta la lagrimilla al leerte, cuanta razon llevas
Que verguenza, que obscenidad, como dice El mundo.
Mercadeando la justicia.
El PP tendrá mayoria, tras el acuerdo entre PP, PSOE, CiU, PNV e IU.
Además: la reforma legal llevada a cabo ha retirado a 14 de los 20 vocales el carácter de miembros permanentes, de modo que la mayoría de los miembros del Consejo harán compatible esa función con tareas profesionales o jurisdiccionales.
Esta es nuestra "democracia". Después nos extrañamos de sentencias como el Prestige.
Asqueroso ver esta mañana en la prensa los besos de Gallardón con la elegida por CiU. Los llorones de CiU y del España nos roba aquí dentro también, sin duda para protegerse en sus casos de choriceo, tan abundantes en Catalunya.
Después, que vengan a decirme en otros hilos que no hay que abstenerse, que hay que votar.
Va para vosotros, votantes de IU.
El PPSOE se acabó, bienvenidos al PPSOEIU + CiU. Bienvenidos al sistema.
Si alguien cree que no es mejor coger la maleta e irse, es que es demasiado inocente a estas alturas.
#13 Desde luego, elespectáculo es lamentable. Pero, ¿qué opicón crees que sería mejor?
Estoy de acuerdo con un artículo de opinión de El Mundo, me siento confuso y desorientado, creo que me voy a desmayar ....
Aun hay otra alternativa: en USA eligen a los jueces y fiscales ¡votando!
(#17 falacia de falso dilema)
#18 Es decir como en partes de EEUU (se esta quitando) estas de acuerdo en que pertenezcan a partidos y puedan recibir donativos electorales (y acaben mandando a niños a una carcel por comer chicle en el colegio)
#19 Ergo el CGPJ sería un organo exclusivamente corporativo, encargado de defender los derechos de los jueces.
#20
Actualmente es un órgano exclusivamente corporativo, encargado de defender los derechos de los políticos (entre los que se encuentran los jueces). Al menos así quitamos una parte del pastel. No es perfecto pero es lo primero e indispensable que tenemos que hacer.
#20 Un pelín exagerado, ¿no crees?
Me parece bien que se puedan elegir, y que se le aplique una normativa similar a las elecciones del legislativo (donativos publicos a la vista de todos, con un límite, inhibición en caso de que una de las partes en un caso haya donado ... )
Lo de los niños en la cárcel es de tu cosecha, yo no he dicho nada parecido. Teoricamente los jueces harían campaña y explicarían si son de mano dura o blanda con según que temas. Luego tu al votar, puedes elegir. Si en la pasada "judicatura?" metieron a un niño en la cárcel por comer chicles y no estás de acuerdo ... ya sabes a quién no votar.
No te gustan las cosas de USA, de acuerdo ... lo respeto. Eso no significa que haya alguna parte que pueda ser interesante implementar aquí.
#29 Ok, lo he entendido mal.
"En EEUU es así, como dice #20 y se ha convertido en una puerta más para hacer carrera política, con todas las demagogias e intereses espurios en pleno apogeo."
Leído de esta manera da la impresión de que los jueces aquí no hacen carrera política, aunque no sea en primera linea. Y repito, no me parecería mal con las salvedades que hay en #22
#18 No, no me has leído bien. Yo no he planteado una falacia de falso dilema porque, entre otras cosas, no estoy planteando ningún dilema sino que estoy preguntando abiertamente cuál es mejor. Evidentemente se pueden pensar más alternativas a las dos que presenta el artículo de El País. La elección directa sería más democrática, desde luego, pero no garantiza en absoluto resolver los dos problemas fundamentales: la calidad profesional y de la imparcialidad de los candidatos. En EEUU es así, como dice #20 y se ha convertido en una puerta más para hacer carrera política, con todas las demagogias e intereses espurios en pleno apogeo. ¿Leíste la Hoguera de las vanidades?
#17
Facil. Que sean los propios jueces los que se elijan a si mismos. Que el Poder judicial debe y tiene que estar separado de los otros dos.
Luego no vengáis diciendo que esto es por el bien de la democracia cuando hacen esta mierda.
#19 Es que aun sabiendo que esto que hacen no tiene nada de separación de poderes y huele a mierda que apesta, si la alternativa es que una casta con intereses corporativos elija sus propios representantes sin democracia alguna, pues no sé qué es mejor.
#26
Pues yo si lo tengo claro. Ten en cuenta que, a efectos practicos, el que los tres poderes recaigan en manos de los mismos hacen que estos sean inmunes a la ley si lo desean. El corporativismo de jueces puede traer problemas, problemas graves no lo niego, pero es preferible a darle a dos o tres partidos el poder absoluto para manejar el pais a su antojo y sin consecuencias. Lo único que lo evita es la independencia del cuarto poder, los medios de comunicación, y las consecuencias que tendrían si los ciudadanos se enteraran de algo demasiado escandaloso.
Esto es así de facil: Por mucho que se vote, mientras no exista separación efectiva de poderes, un pais estará mas cerca de la dictadura que de la democracia.
#19 Votar cuando sean las generales a los maximos miembros de la judicatura. Eleccion directa.
Es la unica manera de garantizar la separación de poderes.
#41
Tampoco creo que sea la mejor idea, pues llevaría los problemas de la democracia a los jueces y terminaríamos siendo juzgados por populistas (lo cual es casi peor que lo que tenemos ahora)
#44 El mismo argumento vale para instaurar las dictaduras.
Si no nos consideramos capaces de elegir lo que nos conviene apaga y vamonos.
#13 Pones IU en negrita como si alguien que no sean los palmeros del partido se tragara que alguna vez han sido algún tipo de alternativa viable
#13 Vota al partido de la marihuana o a los piratas.
Deja de llorisquear y haz política contra la casta. No les regales la victoria por incomparecencia.
#43 Es imposible, deberias de haberlo comprendido ya. Es mi opinión.
#52 Hombre, pues yo siento curiosidad por saber quien no se ha pringado.
#13: Hay más partidos que votar aparte de PSOE, PP, IU y nacionalistas. Pista: hay uno que tiene representación parlamentaria y se ha negado a entrar tanto en esto como en los consejos de las cajas. Sólo que nombrarlo por aquí suele acarrear negativos.
¿Pero el Psoe no había roto relaciones con el PP? Muy coherentes, luego se extrañan de las encuestas.
'El Pais' no podria soportar que gobernase alguna alternativa a las que tanto 'cariño' ha dedicado, seria su final.
#12 Votar permite elegir al chorizo? Pues no votar avala la gestión de todos los chorizos anteriores. El que no ha intentado cambiar las cosas no puede quejarse. Estoy harto de ese derrotismo. Es como dejar la puerta de tu casa abierta para que te roben, total va dar igual.
Y si me tienen que robar intentaré ponerles las cosas difíciles.
#27 derrotismo es asumir que hagas lo que hagas te van a robar.
y derrotista es también quitar el derecho a quejarse a todos los que no votan o no han votado cuando la queja es materia prima del cambio.
#67 Llevas razón la queja es materia prima del cambio, pero yo hablo de los que no han intentado cambiar las cosas y se escudan en el derrotismo de que no se va a conseguir cambiar nada se haga lo que se haga. Todo el mundo tiene el derecho a intentar cambiar las cosas como el crea conveniente. A diferencia de como dicen nuestros Expresidentes yo no conozco la formula mágica para que todo funcione y me la callo. Así que los intentos de cambiar las cosas de los demás son tan validos como los míos, además, se puede pelear en muchos frentes y de diferentes formas: elecciones, manifestaciones, información, 15m, PAH...
algunos siguen defendiendo a capa y espada las diferencias entre el PP y el PSOE y yo les digo a sus palmeros que tanto pululan por meneame: sois la misma mierda solo que depende de lo que comáis, huele distinta. Nos venden sus políticas de bandera, sus pequeños gestos de cara a la galería pero a la hora de la verdad todos los grande cambios de Estado han sido para mantener su statu quo de poder en sus poltronas, mientras millones de borregos les siguen votando.
#4 Pues a mí sí se me ocurren algunas diferencias: derechos de manifestación, prestaciones a parados, becas a estudiantes, sanidad pública, profesorado, dependencia, derechos civiles, educación y territorialidad, financiación de la investigación, protecciónd e energías limpias, intervención pública de los ERE, aborto, derechos de los homosexuales, copago sanitario, justicia gratuita, progresividad fiscal, religión en la enseñanza y ciudadanía, servicios sociales, convenios colectivos laborales, responsabilidad scial de la empresa, libertad informativa en medios públicos, etc, etc, etc. Sólo hay que leer algo de vez en cuando, alguna vez ¿no?
#16 Que afortunados somos, podemos elegir entre Guatemala y Guatepeor. Podemos aspirar a algo más o tenemos que dejar que siga cavando nuestra tumba el candidato menos malo del régimen?
#37 yo no he dicho que los socialistas ean ningún paraíso, ni mucho menos. He dicho que sólo hay que tener un mínimo de decencia intelectual para decir que no son "iguales". A quien más beneficia esa campaña del "son iguales" es al propio PP, encima.
#46 a pero... ¿hablabas de los socialistas?
#16 Por supuesto, para mantener el bipartidismo necesitan que creamos que existen esas diferencias. Ya le tocará al otro para hacer las cosas de su ideología. Unas veces actuan unos y otras los otros, pero siempre en la misma dirección. Ya veremos cuando si sale elegido el PSOE si cambian las cosas importantes que ha jodido el PP, o si hacen algo por inclinar la balanza hacia el otro lado.
#55 Bueno, aquí cada uno tiene la sensibilidad social que tiene. Y desde luego que en este país hay mucha insensibilidad social, y por eso estamos como estamos con el gobierno que estamos. Si no tienes sensibilidad con la gente que se manifiesta, los parados, los becarios, los profesionales de la sanidad pública, los de la enseñanza pública, los dependientes, las mujeres que necesitan abortar, los estudiantes, las energías limpias, los afectados por EREs o convenios colectivos, etc, etc. no podemos hacer nada. Quizás no es maldad, sino que simplemente es que no conoces a nadie con estos problemas
#4 Pues en #16 te han puesto algunas diferencias, y te aseguro que hay más; no dices nada a eso, ¿no?. Que no veas ninguna diferencia, solo hace que demuestres tu ignorancia en el tema.
#79 no voy a defenderme de tus prejuicios sobre mi ignorancia, seguramente soy un ignorante en muchos temas y no es precisamente un insulto sino todo lo contrario. Solo te diré que durante más de la mitad de la historia de la democracia de este país, han gobernado los supuestos socialistas del PSOE y sí no les niego algunas políticas socialistas y avances en la igualdad, derechos y libertades de las que hoy día ya no disfrutamos, pero es muy fácil quedarse en la superficie de esas políticas, es muy fácil aplicarlas viento en popa, cuando todo en realidad es un espejismo, cuando las verdaderas reformas socialistas de este país se quedaron en los atriles de las campañas, en los despachos bajo siete candados. Solo se os pide vuestro cumplimiento de la constitución de un país aconfesional, donde se rompa de una vez por todas con los privilegios de la iglesia, su financiación y su casi nula aportación de impuestos al estado pero esto es solo un ejemplo
lo más aberrante y por lo que siempre se os recordará es por ser los responsables de prostituir nuestra carta magna nuestra mal trecha constitución y convertirla en el mejor contrato de garantía del pago de esta gran estafa de deuda a los bancos, por encima de los derechos de los españoles y ese estigma te juro que siempre os perseguirá. Para mi como para millones de españoles esta estafa-crisis ha servido para ver cuanto os a durado la etiqueta de socialista.
#85 Estoy de acuerdo con parte de lo que dices, a mi el PSOE también me parece que ni se acerca a lo que debería ser, pero de eso a decir que da igual unos que otros, pues hombre, hay que pensarse un poco las cosas. Decir que todo es lo mismo ya es el simplismo máximo, hablando de simplismos; ademá de ser objetivamente mentira. Sólo hay que mirar lo que ha hecho cada partido cuando ha estado en el poder para ver bien las diferencias, sobretodo cuando tienen mayoría absoluta. Si te lo miras objetivamente, hay muchas diferencias y no solo en las formas, aunque luego puedan ser iguales en cuanto a venderse al capital y demás.
Es decir, que tengan punto negativos en común, no los hace ser iguales y a pesar de que no los veo una opción de gobierno, porque no creo que puedan arreglar nada con esta mentalidad continuista, preferiría estar gobernado por el PSOE que por lo que hay ahora, que no sé ni como calificarlo, bueno, sí: fascismo.
Lo de que demuestras ignorancia, lo digo precisamente por ese simplismo del todos son lo mismo, no para insultarte. Todos somos ignorantes en cierta medida.
#84 Desgraciadamente, parece que muchos son incapaces de hacer este razonamineto...
#90 si quieres entramos en la objetividad máxima que me da ser humano y tener una educación X, una cultura X, etc, etc( pues la objetividad en realidad no existe)pero ok el PSOE y el PP no son lo mismo, en sus formas pero si en el fondo solo que el PSOE no puede ejercer su poder, sin terminar de perder lo poco que le queda de partido alternativo al PP. Si miras las grandes multinacionales están llenas por igual de ex-politicos de uno y otro partido defendiendo unos mismos intereses que van proporcionalmente en contra de los intereses legítimos de los ciudadanos. Y yo me pregunto ¿en que momento estos señores cambiaron sus intereses empresariales, antes o después de entrar en esas empresas? sea cual sea la respuesta los incapacita para defender los intereses de su pueblo, ese que los colocó como representante de la ciudadanía y ese fondo, ese escenario es la verdadera realidad de lo que defienden estos políticos, lo demás son fanfarrias y fuegos de artificios para distraer a las masas. Nos dan pan duro y lo quieren convertir en bollos de leche, mientras ellos se zampan la verdadera pastelería entera. ¿la diferencia entre el PSOE y el PP? que al menos al PP no le da vergüenza quitarte el pan de la boca y me permite tener claro quien tengo en frente, mientras que el PSOE te lo da se gana tu confianza y cuando te das la vuelta te lo quita.
Esto es como el que tiene una novia que es una gran mujer, compañera, cocina como tu madre y tiene una cama que te lleva al cielo ( perdón por el machismo) pero de vez en cuando y a tus espaldas le sale la vena promiscua y te pone los cuernos con el primero que pasa.
Te enteras y la dejas y encuentras a otra mujer que te promete ser la mujer perfecta y cuando os vais a vivir juntos la convivencia se convierte en un infierno con el agravante de que encima no puedes dormir la mayoría de las veces en tu cama pues ya está ocupada por otro.
Diferencias? claro que las hay, pero en el fondo las dos fallan en lo más básico e importante. Te aseguro que a mi no me consuela quedarme con la primera.
#4 Que no sean iguales no quiere decir que sean buenos. Uno es malísimo y el otro es peor. No son iguales, pero los dos son malos.
#12 No votar sirve para que el bipartidismo sea más desproporcionado.
Teniendo en cuenta lo bien que le ha ido durante los últimos 30 años al Grupo Prisa con nuestra justicia de chufla es normal que no quiera que se cambie. No vaya a ser que una justicia independiente le obligue a cumplir la sentencia del antenicidio de A3 o no le sea tan fácil liquidar a jueces incómodos como Gómez de Liaño.
#38:
"¿De qué vale la pose de criticar a un partido para luego darle el voto? prefiero a un votante borrego que hasta con la bota en el pescuezo sigue defendiendo a tu tirano."
Curioso que uses el argumento más firme sobre el que se asienta el bipartidismo paleto y arrogante que impera en este país para atacarlo. Bueno, curioso no, normal. Muy normal. Seguid pensando que la política es como el fútbol, que sólo se puede ser del Madrid, o del Barcelona, o del Atleti, pero sin fisuras, que nos va muy bien, nos va genial.
En UK por ejemplo son frecuentes las discusiones dentro de un mismo partido o que diputados de un mismo partido voten diferente.Comentarios como el tuyo dejan a la vista que aún queda mucho trabajo por hacer y muchos años de bipartidismo para que os deis cuenta de la realidad.
Resulta desalentador ver la poca educación democrática que hay en este país.
#47 Mira, las quejas si no valen para cambiar ni ápice las cosas, sólo sirven para tener la pose de rebelde pero ser en realidad un colaboracionista de este gigantesco chiringuito que se han montado los partidos
Conozco a muchos imbéciles de buena voluntad que han militado en un partido y que se han plegado para trepar en los cuadros del partido siendo "críticos" pero apretando filas cuando llegaba la hora de la verdad. Yo simplemente no comulgo con ruedas de molino
PPSOE de nuevo, si son los mismos, votes lo que votes siempre ganan, la respuesta es votar la opcion mas contraria a ellos,
no hay que investigar mucho solamente es ver cuando ladran y ya está, esa es la opcion!!!
Año 2013. 74º Año del Régimen, y 35º desde su ratificación constitucional imponiendo como Jefe de Estado al sucesor nombrado por el Generalísimo Francisco Franco.
Los partidos políticos autorizados durante el periodo de consolidación del Régimen, también llamado Transición para confundir a la ciudadanía, se van dando cuenta de que en el fondo tienen el control absoluto de los poderes del Estado, mientras permitan al jefe del mismo disfrutar de sus cacerías de osos, elefantes y princesas.
A tal fin, y para evitar confusiones, progresivamente van instaurando medidas de control ciudadano que impidan que los españoles se den cuenta de que estos 35 años de Constitución no han sido democráticos. Su objetivo es evitar por todos los medios que la ciudadanía descubra el engaño, temerosos de que eso provoque un alzamiento popular contra un sistema que está corroído desde las bases.
Sin embargo, casi tres cuartos de siglo son suficientes para haber creado una población dormida. Son varias generaciones anuladas intelectual y socialmente. Generaciones incapaces de entender que no hacer nada no es una solución, que nadie vendrá de fuera a arreglar nuestros problemas, porque entre otras cosas, si nosotros no lo consideramos un problema, nadie tendría porqué hacerlo.
Ya la Constitución de 1978, aquella que consolidó la herencia del Régimen, fusionaba los poderes en el ejecutivo. Es el ejecutivo el que redacta y aprueba las leyes —el Senado es puro circo—, y es el ejecutivo el que nombra a los miembros de las altas cámaras del Poder Judicial.
Esta medida de la que se habla en la noticia es ratificar esa tendencia.
Para concluir, que siempre me extiendo, si queremos un sistema democrático con división real de poderes y respeto por los derechos civiles hay que derogar la Constitución de 1978. Ya sabéis lo que eso significa.
#12 A ver si os queda claro: 3 votos al PP y 2 al PSOE y 33.000.000 de votos nulos, dan la mayoría absoluta al PP y se te van a pasar 4 años diciendo que ha salido lo que ha votado la mayoría.
No hay mínimo porcentaje de participación, ni de votos validos. Y no se van a ir porque la gente no vaya a votar.
Como mas jodes a un PP o a un PSOE es votando a otros y que a varios de ellos los tengan que colocar en otro sitio y que tengan que estar pactando para hacerlo.
Todos ellos guardan, entre ellos, mucha mierda de sus excelentísimas señoras.
El País, como siempre, apoyando al sistema, como parte y gran beneficiado de él. Perro Jota nos gustará menos pero en este momento ha tomado el camino de criticar toda la mierda que hay y es el único gran periódico que lo hace. Sólo los pequeños portales le siguen.
Game over pprisoeiu - cuando el inmundo es sensiblemente mas razonable que vosotros, poco queda por añadir.
El franquismo sociológico, o sea esa masa que algunos llamáis "la casta" perdura en el PPSOE. Es la oligarquía dominante, apoyada por las elites extractivas. El Pais no se a qué juega (bueno igual quiere devolver las rayitas a canal plus...) , pero muy mal. Todos sabemos que el CGPJ pone sus manitas en el Tribunal Supremo y maniata las decisiones de las altas instancias, tal cual se elige desde 1985 supone de facto la fusión de los tres poderes, que en España eran dos pues legislativo y ejecutivo no son independientes....Vamos lo nuestro es nacional católico: La Santísima Trinidad hecha hombre, personificado en la personita que todo lo decide: El Secretario General del Partido...vamos igualito que con el Politburó de la URSS, pero con "alternancia" bipartidista. Aghhhh
Los del PSOE nunca aprenderan, los peperos estuvieron ocho años, OCHO AÑOS!!, bloqueando el CGPJ y el TC y ahora qu el PP vuelve a ganar las elecciones, vuelven a pactar la renovacion de ambas instituciones. No se puede cumplir las reglas con quien hace trampas sistemáticamente.
#54 La respuesta es muy fácil; porque así los controlan.
#57 Quien aún no sepa que es la derecha la que manda y la que tiene poder en este país, es que no sabe nada de nuestra historia. Si lo que hace el PP lo hiciera el PSOE, el país estaría en Llamas. Al PP sin embargo, nunca le pasa factura nada de lo que hace, ni siquiera pierden votos... Un personaje de Izquierdas con dinero, es un hipócrita y un falso, uno de derechas es porque sabe de dinero. No hay nada como la doble moral...
#78 eso lo tengo claro, se que es una intromisión en la separación de poderes, pero técnicamente es factible hacerlo por sorteo? realmente funcionaría?
#80 Lo suyo sería por oposiciones se eligen unos cuantos y luego de estos, por sorteo se elige a los finalistas, o al revés. Algún sistema tiene que haber mejor que el actual, que directamente es una broma de mal gusto. El problema sería, quién está en el tribunal de las oposiciones y quien hace el examen... La corrupción está enquistada a todos los niveles desgraciadamente y asegurar neutralidad en España es muy complicado.
#81 Justo eso ponía en el primer comentario, oposiciones y sorteo, pero con un mínimo de digamos 100 aprobados, se podría ponderar el número de bolas dependiendo de la posición en el rango, por ejemplo si eres del 1 al 10 tienes 5 bolas en la urna, si eres del 11 al 50 2 bolas y si eres del 51 al 100 1 bola, no se, cualquier cosa que haga que no sea el cachondeo de ahora. Y por supuesto lo mismo para el constitucional, la audiencia nacional, etc...
Estoy buscando esta noticia en eldiario.es y no la encuentro.
Siempre me he preguntado si no podría hacerse esto en modo sorteo, cual sería el problema? se puede poner en un saco el nombre de los 1000 jueces con mas experiencia y que aprueben una oposición extra y sortearlo cada 4 años, estilo gobierno de Platón.
Joder con PP y PSOE. Para no ser lo mismo hay que ver lo rápido que se ponen de acuerdo...
Sois muy críticos con IU: En el artículo de público.es dice Cayo Lara que al principio no iban a apoyarlo, les parecía muy mal que el CGPJ lo eligieran los políticos, pero que entonces les llamó Gallardón, les ofreció un miembro y entonces cambiaron de opinión.
http://www.publico.es/483602/upyd-critica-a-los-partidos-que-se-han-repartido-la-tarta-del-poder-judicial
tu, yo y el resto para los nacionalistas.
Lo único que lo evita es la independencia del cuarto poder, los medios de comunicación, y las consecuencias que tendrían si los ciudadanos se enteraran de algo demasiado escandaloso.
Define "demasiado escandaloso", porque creo que solo nos falta ver a Rajoy (por hablar del partido en el gobierno) sacarse la chorra en un mitin y mearse en la boca de los asistentes desde el escenario.
En cuanto a lo de la "independencia" del cuarto poder, es sencillamente inexistente, oscilando entre el servilismo más descarado a ciertos partidos y la manipulación más o menos encubierta a gusto de su público objetivo. Que cada cual ponga nombres.
#68 cierto, como va a haber independencia de ese supuesto cuarto poder, cuando se sabe que de un modo u otro siempre estan los mismos detras y se sabe que son afines a unos u otros. Es como decir que la banca o las electricas son independientes cuando se ve todos los dias como se comen las pollas unos a otros.
El periódico el País esta muerto. Ya es solo tiempo de ver dónde y cuándo entierran el cadáver.
yo estoy totalmente desconcertado...¿Sabe alguien si IU ha dado alguna explicación sobre este pacto?
Y tan obsceno que entre dos partidos de respartan la corrupcción es vomitivo.
El País cada vez mas lamentable ; tanto el periódico como la nación
mucho bla bla, mucha indignación mucho 15m pero a la minima zasca! y aún asi los palmeros desde la derecha mas rancia del pp hasta los fariseos de iu aplaudiendo, porque no debemos olvidar que no tan solo nos putean los politicos sino esta casta de mamporreros al servicio del partido desde un punto de vista de grupie.
"Que lo que Dios ha unido no lo separe el mundo"
Felipe González, Botín & friends
Por cierto estoy harto de que el PPSOE parezca un Barsa-Madrid. La culpa es nuestra que pensamos que no hay nada mas fuera de es PPSOE. Cada uno tiene su ideología pero salvo que seas un delincuente vota a alguien y exígele que no te robe, y si te roba patada en el culo y memoria. Que aquí se nos olvidan las cosas muy pronto.
Señores, el PP y el PSOE pueden hacer lo que les dé la gana porque saben que o un partido u otro va a salir elegido en las próximas elecciones
Ya sabemos a quién no tenemos que votar en las próximas elecciones: a ninguno de los partidos que han participado en semejante pacto.
Ampliemos nuestras miras pues hay un montón de pequeños partidos que estarán felices de conseguir nuestros votos.
Por cierto la independencia de la prensa desapareció totalmente con la Ley de Medios del 1997-2000 (la famosa Ley del Fútbol, que incluía desgraciadamente más cosas que fútbol televisado), que dispuso que cualquier empresa pudiera comprar enteramente un medio o varios de comunicación. Anteriormente las empresas de medios solo podían dejar un mínimo porcentaje de su capital en manos de empresas que no fueran de comunicación. En el momento que se abrió la veda, ya no hizo falta presionar a periodistas, bastó con comprarlos. Hay que aclarar que la Ley de Medios se aprobó con la ayuda de IU. Lo digo solo para hacer notar que el maridaje de partidos en nuestro país es algo más complicado que una simple acuarela bipartidista.
Muchos hablan sin saber. Cuando los miembros del CGPJ eran elegidos por los propios jueces solo salían elegidos miembros de las asociaciones conservadoras, que al parecer son mayoria de los jueces. En este sentido yo prefiero que se elijan por los partidos politicos, que al menos hay más diversidad ideologica.
#34 es decir, entre que me arreen un puñetazo en el estomago o un bofeton en la cara, prefiero el bofeton, que duele algo menos. Que gente, por dios, que nivel tenemos en este pais, asi nos va....
#34 Bueno, pues que se hagan elecciones no sólo entre jueces, sino entre todos los implicados en el mundo de la justicia no hay motivo para darles en bandeja de plata todos los poderes del estado a los partidos, porque en este estado si las elites de los partidos son impunes es porque tienen todo el poder, todo.
#39 Llevamos años eligiendo entre la mierda y el mojón
#39 ¿Es prueba del nivel del país elegir el menor de dos males? Para cuando has previsto la revolución amigo idealista. Es que me descojono con la gente que dice: "Esto no funciona y aquello tampoco" pero soluciones, medio viables, ninguna e intención de llevarlas a cabo todavía menos.
Ilegalización del PP y PSOE yaaaaaa
Ya lo dice el viejo refrán: "PSOE y PP, la misma mierda es."
La verdad es que no me sorprende que pacten este tipo de cosas, cómo otras veces han pactado ocultar información del CESID, léase 23F, participación del gobierno de Aznar en el golpe de estado a Chávez. El PSOE y el PP son parte del diseño que se quiere para España por parte del poder real y así se aseguran así la continuidad de la impunidad para ambos partidos en una alternancia sin fin. Luego llegarán las elecciones y venderán un programa de libertades y bienestar para todos... pura mascarada.
Y los "críticos" de IU colaborando al grito de: BIBA LA HIMPUNIDAD DE LA KASTA.
#6 Y tú mas...
#6 Mola cuando cometéis faltas de ortografía cuando habláis de partidos de izquierda. Es sabido que los dirigentes de derechas son mucho mas cultos, así como sus votantes.
#8 No es un tema de izquierda o derecha. Solo hay Casta arriba y el resto debajo.
#10 ¿De UPYD por casualidad?
#8 Mucho más cultos.
#6:
Es muy probable que vote a IU, pero ayudaría un poco que no gobernasen con el PSOE en Andalucía. Lo digo porque lo que ahora se llama pragmatismo, luego puede resultar fatal cuando lleguen las generales.
Los críticos de IU criticamos y eso es loq ue hace diferente a IU de PSOE y PP, por si no te has dado cuenta. Y además criticamos algo esencial: los puentes que se tienden hacia el bipartidismo. Tenemos derecho a algo diferente e IU debe proporcionárnoslo. Ellos lo llevan en su programa, sólo tienen que ser consecuentes.
#11 Votar permite elegir a los chorizos que nos expolien.
#11 Los críticos de IU son unos impostores,aquí lo que valen son los hechos y los hechos son que IU también está en la pomada
¿De qué vale la pose de criticar a un partido para luego darle el voto? prefiero a un votante borrego que hasta con la bota en el pescuezo sigue defendiendo a tu tirano.
#6 la verdad, es que en la derecha hay mucha cultura, solo tenemos que escuchar y ver a Ana Botella