Portada
mis comunidades
otras secciones
#16:
"la industria alimentaria también debería replantearse una limitación en el uso de antibióticos. Unos cambios que, según un informe económico del National Pork Producers Council publicado hace ya una década, implicaría un aumento del costo de producción de 3,3 euros más por animal."
¡¿Cómo?!
¿Estamos poniendo en riesgo la vida de toda la humanidad solo para que criar un cerdo sea 3.30€ más barato?
¡¿Cómo?!
¿Estamos poniendo en riesgo la vida de toda la humanidad solo para que criar un cerdo sea 3.30€ más barato?
#17:
#12 Eso es un mito. Hace más de 30 años que está prohibido el uso de antibióticos para engorde por la UE y está muy controlado su uso. Los casos encontrados en las inspecciones son muy pocos: http://www.gominolasdepetroleo.com/2013/11/por-que-algunos-filetes-pierden-tanta.html
#7:
Mal empieza el artículo si relaciona la gripe con los antibióticos.
#21:
Uses como uses los antibióticos al final las bacterias acabarán creando resistencias, es un hecho. Es cierto que si haces un uso adecuado aplazas ese momento pero tan solo es un aplazamiento, pero de ahí a hablar del fin del mundo suena mucho a sensaconalismo de libro. Miren ustedes, con la penicilina de Fleming hoy en día tratas la sífilis y poco más, por eso se investigó y mejoró hasta 4 generaciones, se añadieron betalactamasas, se investigaron compuestos parecidos, pero aún así siempre habra alguna bacteria que se acostumbre (como nuestra querida Pseudomona) y ya puedes hacer el mejor uso del mundo, da igual, con los penems (mejor atb deisponible actualmente) se ha hecho un uso restringiendolos al máximo y ya hay bichos resistentes, es la evolución de las especies...en España hace 10 años no había casi neumococos resistentes a macrólidos y ahora rondan el 40% así que hubo que mejorar e investigar con fluorquinolonas que no era más que añadir una molécula de fluor a un antibiótico ya existente y funcionó, las bacterias llevaban en la tierra millones de años cuando aparecimos y seguirán aquí millones de años después la lucha contra ellas será eterna hagamos lo que hagamos, es así, y calla que los antibióticos es moco de pavo comparado con las escasisimas armas que tenemos contra los virus, esa si que es una guerra dificil.
#55:
#16 Exacto. Se intenta minimizar el problema restringiendo su uso unas semanas antes del sacrificio, pero la inoculación de cepas potencialmente resistentes es abundante de puertas afuera del criadero: todo el personal que atiende las instalaciones, transportistas, operarios del matadero, purines destinados a abono, etc.
En particular, los purines son un auténtico caballo de batalla en Cataluña: es -con muchísima diferencia- el mayor productor de cerdos de España, hasta el punto de que hay bastantes mas cerdos que catalanes. Algunas comarcas del interior tienen incluso problemas con sus aguas subterráneas por la contaminación con lixiviados, al usar siquiera una parte de esos purines como abono. Actualmente se trabaja en su aprovechamiento energético previo (biogás), que reduce la contaminación de los acuíferos al fijar el nitrógeno y minerales de los orines y supone una barrera a la liberación directa de antibióticos en el medio ambiente.
El problema es que, según decía http://www.gominolasdepetroleo.com/2013/05/que-comemos-analisis-del-programa.html , . En la práctica, eso significa suministración sistemática de antibióticos, como puedes ver -p. ej.- en este ilustrativo monográfico de la universidad de Gran Canaria: http://www.webs.ulpgc.es/nutranim/tema14.htm
Si no se procediera de ese modo, el problema fundamental serían las diarreas reiteradas: bajan mucho la producción de los cerdos destetados y significan un elevado riesgo de muerte para los lechones. Da igual que se procuren mejorar las condiciones higiénicas: dentro de los ajustados márgenes comerciales que se manejan el hacinamiento resultante y los métodos de limpieza posibles no atajan el problema, y los antibióticos -relativamente baratos y de fácil aplicación- son la solución. Es un alarde más de cortoplacismo societario ante un problema un tanto difuso y a largo plazo.
P.S. - No sólo es un problema del porcino. En la avicultura ocurre tres cuartos de lo mismo. Quizás esto sea un argumento más para promocionar el consumo de proteína de insecto: por ejemplo, la crianza de langostas (chapulines) no requiere de antibióticos y su tasa de conversión de alimento en proteína de alta calidad (pocas calorías totales y alta biodisponibilidad) es incluso superior a la del pollo, en condiciones óptimas. Si a alguien le da repelús, que piense fríamente en la última vez que comió nécora, cangrejo o langosta (de mar). O que le eche un vistazo a esto: http://news.nationalpost.com/2013/09/24/mcgill-students-awarded-1-million-hult-prize-for-plan-to-transform-insects-into-food-including-lime-cricket-chips/
cc #17 #19 #52 #53
En particular, los purines son un auténtico caballo de batalla en Cataluña: es -con muchísima diferencia- el mayor productor de cerdos de España, hasta el punto de que hay bastantes mas cerdos que catalanes. Algunas comarcas del interior tienen incluso problemas con sus aguas subterráneas por la contaminación con lixiviados, al usar siquiera una parte de esos purines como abono. Actualmente se trabaja en su aprovechamiento energético previo (biogás), que reduce la contaminación de los acuíferos al fijar el nitrógeno y minerales de los orines y supone una barrera a la liberación directa de antibióticos en el medio ambiente.
El problema es que, según decía http://www.gominolasdepetroleo.com/2013/05/que-comemos-analisis-del-programa.html , . En la práctica, eso significa suministración sistemática de antibióticos, como puedes ver -p. ej.- en este ilustrativo monográfico de la universidad de Gran Canaria: http://www.webs.ulpgc.es/nutranim/tema14.htm
Si no se procediera de ese modo, el problema fundamental serían las diarreas reiteradas: bajan mucho la producción de los cerdos destetados y significan un elevado riesgo de muerte para los lechones. Da igual que se procuren mejorar las condiciones higiénicas: dentro de los ajustados márgenes comerciales que se manejan el hacinamiento resultante y los métodos de limpieza posibles no atajan el problema, y los antibióticos -relativamente baratos y de fácil aplicación- son la solución. Es un alarde más de cortoplacismo societario ante un problema un tanto difuso y a largo plazo.
P.S. - No sólo es un problema del porcino. En la avicultura ocurre tres cuartos de lo mismo. Quizás esto sea un argumento más para promocionar el consumo de proteína de insecto: por ejemplo, la crianza de langostas (chapulines) no requiere de antibióticos y su tasa de conversión de alimento en proteína de alta calidad (pocas calorías totales y alta biodisponibilidad) es incluso superior a la del pollo, en condiciones óptimas. Si a alguien le da repelús, que piense fríamente en la última vez que comió nécora, cangrejo o langosta (de mar). O que le eche un vistazo a esto: http://news.nationalpost.com/2013/09/24/mcgill-students-awarded-1-million-hult-prize-for-plan-to-transform-insects-into-food-including-lime-cricket-chips/
cc #17 #19 #52 #53
#29:
Permitidme un par de apuntes:
Primero.- Si la Sra Xu se está muriendo de una gripe, ni todos los antibióticos del mundo podrán salvarla, los antibióticos son para eliminar bacterias y la gripe es vírica.
Segundo.- Desde hace casi un siglo existe una forma muchísimo más eficaz de eliminar bacterias que con antibióticos, lo malo del sistema es que las farmacéuticas no se pueden hacer de oro con este sistema, pero cuando los antibióticos convencionales sean totalmente ineficaces ya veréis como entonces si se emplean.
Aquí un enlace donde se explica detalladamente lo que comento:
http://naukas.com/2012/04/06/un-as-en-la-manga-los-fagos-de-tiflis/
Un saludo
Primero.- Si la Sra Xu se está muriendo de una gripe, ni todos los antibióticos del mundo podrán salvarla, los antibióticos son para eliminar bacterias y la gripe es vírica.
Segundo.- Desde hace casi un siglo existe una forma muchísimo más eficaz de eliminar bacterias que con antibióticos, lo malo del sistema es que las farmacéuticas no se pueden hacer de oro con este sistema, pero cuando los antibióticos convencionales sean totalmente ineficaces ya veréis como entonces si se emplean.
Aquí un enlace donde se explica detalladamente lo que comento:
http://naukas.com/2012/04/06/un-as-en-la-manga-los-fagos-de-tiflis/
Un saludo
#44:
#26 No hay NADA que no sea química. Los neurotransmisores que hacen funcionar tu cerebro? Química. Las hormonas que regulan tu metabolismo? Química. Las enzimas que digieren tu comida? Química también. Incluso la sangre que corre
por tus venas no es mas que H2O.
Claramente, los cuerpos humanos son antinaturales.
por tus venas no es mas que H2O.
Claramente, los cuerpos humanos son antinaturales.
#8:
"Sin el uso de estos fármacos, una de cada seis personas trasplantadas de cadera moriría"
...mmmh....
viva la república!!
...mmmh....
viva la república!!
Comentarios
#1 has dado en el clavo
#2 Impresionante.
#3 intrigante ,más bien...
#1 yo no lo habria explicado mejor
#1 Sobran las palabras
Bravo, bravo y bravo, #1
#1 menudo giro argumental
#1 más claro,
#1 ¿Cómo narices has hecho eso?
Putas cuentas premium...
"la industria alimentaria también debería replantearse una limitación en el uso de antibióticos. Unos cambios que, según un informe económico del National Pork Producers Council publicado hace ya una década, implicaría un aumento del costo de producción de 3,3 euros más por animal."
¡¿Cómo?!
¿Estamos poniendo en riesgo la vida de toda la humanidad solo para que criar un cerdo sea 3.30€ más barato?
#16 El problema es que, por ejemplo, la cabaña porcina de la UE se estima en unos 145,8 millones de cabezas ( http://noticias.porcisan.es/?p=3149 ). Multiplica eso por 3.30 y los productores se pasan por el forro el destino de la Humanidad. Como siempre, el problema de pensar en los beneficios a corto plazo y el que venga detrás que arree.
#16 uno, no. ya lo dice #52
3.30€ x miles de millones de cerdos.. la humanidad es un monstruo hambriento
#16 Exacto. Se intenta minimizar el problema restringiendo su uso unas semanas antes del sacrificio, pero la inoculación de cepas potencialmente resistentes es abundante de puertas afuera del criadero: todo el personal que atiende las instalaciones, transportistas, operarios del matadero, purines destinados a abono, etc.
En particular, los purines son un auténtico caballo de batalla en Cataluña: es -con muchísima diferencia- el mayor productor de cerdos de España, hasta el punto de que hay bastantes mas cerdos que catalanes. Algunas comarcas del interior tienen incluso problemas con sus aguas subterráneas por la contaminación con lixiviados, al usar siquiera una parte de esos purines como abono. Actualmente se trabaja en su aprovechamiento energético previo (biogás), que reduce la contaminación de los acuíferos al fijar el nitrógeno y minerales de los orines y supone una barrera a la liberación directa de antibióticos en el medio ambiente.
El problema es que, según decía http://www.gominolasdepetroleo.com/2013/05/que-comemos-analisis-del-programa.html , . En la práctica, eso significa suministración sistemática de antibióticos, como puedes ver -p. ej.- en este ilustrativo monográfico de la universidad de Gran Canaria: http://www.webs.ulpgc.es/nutranim/tema14.htm
Si no se procediera de ese modo, el problema fundamental serían las diarreas reiteradas: bajan mucho la producción de los cerdos destetados y significan un elevado riesgo de muerte para los lechones. Da igual que se procuren mejorar las condiciones higiénicas: dentro de los ajustados márgenes comerciales que se manejan el hacinamiento resultante y los métodos de limpieza posibles no atajan el problema, y los antibióticos -relativamente baratos y de fácil aplicación- son la solución. Es un alarde más de cortoplacismo societario ante un problema un tanto difuso y a largo plazo.
P.S. - No sólo es un problema del porcino. En la avicultura ocurre tres cuartos de lo mismo. Quizás esto sea un argumento más para promocionar el consumo de proteína de insecto: por ejemplo, la crianza de langostas (chapulines) no requiere de antibióticos y su tasa de conversión de alimento en proteína de alta calidad (pocas calorías totales y alta biodisponibilidad) es incluso superior a la del pollo, en condiciones óptimas. Si a alguien le da repelús, que piense fríamente en la última vez que comió nécora, cangrejo o langosta (de mar). O que le eche un vistazo a esto: http://news.nationalpost.com/2013/09/24/mcgill-students-awarded-1-million-hult-prize-for-plan-to-transform-insects-into-food-including-lime-cricket-chips/
cc #17 #19 #52 #53
#55 En particular, los purines son un auténtico caballo de batalla en Cataluña: es -con muchísima diferencia- el mayor productor de cerdos de España, hasta el punto de que hay bastantes mas cerdos que catalanes.
No, en Cataluña hay aproximadamente medio millón de cerdos. http://www.magrama.gob.es/es/ministerio/servicios/informacion/plataforma-de-conocimiento-para-el-medio-rural-y-pesquero/observatorio-de-tecnologias-probadas/sistemas-prodnut-animal/ganado-porcino.aspx#para1
En la actualidad el uso de antibióticos solamente puede utilizarse bajo supervisión veterinaria, con fines terapéuticos
En la práctica, eso significa suministración sistemática de antibióticos
Pues vaya manera más rara de entender los significados tienes tú.
Y, como dice en el enlace que puse, que supongo que no te has leído:
Si observamos los datos de la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) correspondientes al año 2010, veremos que se analizaron muestras pertenecientes a 736.806 animales en busca de residuos farmacológicos y otros contaminantes (sustancias como tireostáticos, anabolizantes [estilbenos, hormonas naturales y xenobióticos], inhibidores [antibióticos, sulfamidas, cloranfenicol], beta-agonistas [clembuterol, salbutamol, etc.]), y solamente se encontraron disconformidades en un 0,33% de los casos. De ellos, los que suelen estar en la mente del consumidor cuando se trata de filetes que encogen y pierden agua en la sartén, son principalmente: hormonas, que solamente se encontraron en un 0,15% de los casos analizados (157 muestras positivas de un total de 102.885 analizadas); esteroides, en un 0,19% de los casos (90 muestras positivas de un total de 47.337 analizadas) y clembuterol, en un 0,01% de los casos analizados (5 muestras positivas de un total de 46.636).
Si no se procediera de ese modo, el problema fundamental serían las diarreas reiteradas: bajan mucho la producción de los cerdos destetados y significan un elevado riesgo de muerte para los lechones.
En el enlace que pones no dice nada de eso. Al contrario, dice que las diarreas se previenen ajustando la alimentación. Aparte, la mayoría de la carne de cerdo que consumimos no proviene de lechones recién destetados.
Da igual que se procuren mejorar las condiciones higiénicas: dentro de los ajustados márgenes comerciales que se manejan el hacinamiento resultante y los métodos de limpieza posibles no atajan el problema, y los antibióticos -relativamente baratos y de fácil aplicación- son la solución.
No, no son la solución porque la normativa no permite aplicarlos salvo en caso de enfermedad, y si lo haces te puede caer un buen puro.
#65
En la página del magrama que facilitas, el enlace a la fuente (estadística: anuario 2009) no funciona. Pero por otras fuentes deduzco que esas cifran se refieren a cabezas reproductoras: a diez crías por camada los números coinciden.
En el 2011 el número de cabezas de porcino en Cataluña era de 7 millones y creciendo: http://www20.gencat.cat/docs/DAR/DE_Departament/DE02_Estadistiques_observatoris/08_Observatoris_sectorials/04_Observatori_porci/Informes_anuals/Fitxers_estatics/OP_Inf_Anual_2011_cast.pdf , página 22. Corrijo lo de "bastantes mas" por "tantos", como comparación ilustrativa: no sabía que Cataluña estaba ya sobre los 7 millones de habitantes.
El problema es notable. Supongo que el mayor control sobre los purines ha permitido que la cabaña haya vuelto a crecer después de estancarse a principios de la década pasada. Por aquel entonces, había grandes dificultades para solucionar el problema: http://elpais.com/diario/2000/06/26/catalunya/961981652_850215.html
Y me temo que en la actualidad se siguen utilizando los avances técnicos para continuar llevando al extremo la relación entre el medio ambiente y esa industria: http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/11/16/catalunya/1384630726_033077.html
Claro que lo he leído, y lo que indicas se refiere a la carne de ejemplares ya sacrificados, no al proceso de crianza que yo describía.
¿Que no dice nada? Copio y pego:
Te puede caer un buen puro si no interrumpes el tratamiento un tiempo determinado antes del sacrificio, para que el animal pueda metabolizar/excretar los antibióticos. Aquí no estamos hablando de la producción de carne sujeta a certificación orgánica, obviamente.
cc #55
#65 Mira, confirmo de nuevo lo que decía sobre cabezas reproductoras: aquí puedes ver rápidamente el desglose por año (selecciónalo en el desplegable, arriba a la derecha) y tipo de cabeza http://www.idescat.cat/pub/?id=aec&n=452&lang=es&t=2012&x=7&y=15
En el 2012 bajó algo el número total, hasta 6841000, rompiendo la tendencia de años anteriores. Viendo cómo está el tema, supongo que eso será una buena noticia.
cc #71
#55 Quizás esto sea un argumento más para promocionar el consumo de proteína de insecto (...) Si a alguien le da repelús, que piense fríamente en la última vez que comió nécora, cangrejo o langosta (de mar).
Y una mierda, me da que tú no has probado los chapulines y te aseguro que está a años luz de una langosta o una nécora en sabor, principalmente porque los chapulines no se les quita el exoesqueleto y como no les eches una de esas salsas tan buenas que hacen en Mexico se te queda un sabor amargo en la boca asqueroso (y los paluegos son las patas del saltamontes que se te quedan entre los dientes.
En cualquier caso, más vale que nos vayamos acostumbrando, porque tarde o temprano los insectos van a formar parte de nuestra dieta.
#87 Hombre, no me refería al sabor, sino al aspecto. Tiene delito siendo de Vigo, pero la verdad es que no me gusta como sabe ni el marisco ni los chapulines.
En cualquier caso, recuerdo haber leído que para hacer preparados de carne análogos a filetes una empresa desarrolló el proceso eliminando primero el exoesqueleto para evitar ese sabor extraño. Por lo visto, a grandes rasgos, el sabor se parecía bastante al de la carne a la que estamos acostumbrados. Me gustaría adjuntar el enlace, pero no soy capaz de encontrarlo.
Sinceramente, creo que los tabús sobre la entomofagia acabarán claudicando más pronto que tarde en los países occidentales que aún no la practican, como por lo visto está sucediendo en Holanda con los gusanos. Y si no, siempre podemos pedirle a nuestros amigos de Cerdeña que nos den unas clases rápidas: http://en.wikipedia.org/wiki/Casu_marzu
#16 No, el problema es que se está poniendo en peligro la humanidad para que un "cerdo" se lleve al bolsillo 3,30 euros más por animal sacrificado. No lo hacen para que tú lo compres más barato, lo hacen para que su márgen de beneficio sea mayor.
Mal empieza el artículo si relaciona la gripe con los antibióticos.
#7 Supongo que por la mala costumbre de los pacientes de exigir antibióticos al médico, cuando tienen gripe o un resfriado, y la mala costumbre, de una mayoría de médicos, de recetarlos sin explicar la inutilidad ni el perjuicio.
#11: En realidad sobre todo tiene que ver que los usen para criar animales, concretamente les dan antibióticos si o si no porque estén malos sino porque así engordan más.
#12 Eso es un mito. Hace más de 30 años que está prohibido el uso de antibióticos para engorde por la UE y está muy controlado su uso. Los casos encontrados en las inspecciones son muy pocos: http://www.gominolasdepetroleo.com/2013/11/por-que-algunos-filetes-pierden-tanta.html
#17: No ocurre en la UE, tú lo has dicho, y eso yo ya lo sabía. Pero en EEUU sí que ocurre, porque ahí es legal.
#19 En EE.UU. podrán hacer lo que les dé la gana, pero está prohibido importar carne con antibióticos en la U.E. (directiva 96/23, anexo I).
#29 lo de eficaz es muy relativo.
En una placa petri llena de alimento, bacterias y fagos para esas bacterias no suele acabar en extinción de las bacterias de la placa, y en un par de generaciones a lo mejor los fagos no hacen nada. http://www.unioviedo.es/giraldez/pedeefes/mug1.pdf
Los antibióticos son un ambiente perjudicial para el crecimiento de ciertas bacterias, como puede los herbicidas para las plantas, la resistencia hace que sea menos perjudicial pero la transferencia de esa resistencia es bastante vertical.
El uso de fagos es poner una enfermedad en las bacterias, pero lamentablemente por la forma de reproducción de los virus la transferencia horizontal de resistencias se dispara.
No es que no sea una herramienta, pero no es la herramienta, para bien y para mal, un bacteriófago letal y adaptable podría ser peor que la bacteria.
#47 pero las bacterias tienen el paso por aduanas menos controlado que la carne para venta.
#51 pero las bacterias tienen el paso por aduanas menos controlado que la carne para venta.
¿De dónde sacas eso?
#60 que por ahora no hay cuarentena a los pasajeros de aeropuertos. Si una cepa muy resistente por culpa de la alimentación en EEUU se contagia a gente en Europa, en Europa vamos a tener el mismo problema que en EEUU sin favorecer a mayores la causa de esa resistencia, solo por el transito de personas, como pasa con el chagas en España. Aún poniendo en cuarentena la ropa que se importe de países con esa enfermedad endémica está en la sangre de varios inmigrantes, y la asintopatía hizo que la donación de sangre fuera un vector de contagio, hasta cambio de protocolo en 2008 en España.
#64 Ah, vale, pensé que te referías a que los controles de la carne importada eran menos exhaustivos o algo así. Es cierto que un extranjero puede traer cepas resistentes, pero no es lo mismo que una distribución generalizada de cepas resistentes por no controlar el ganado propio. Está mucho más restringido.
#51 "lo de eficaz es muy relativo." Bueno, eso es según el punto de vista, si para ti que te den a escoger entre de te amputen un pie o que te lo curen es una eficacia relativa, vale, pero, si alguna vez me encuentro entre que me amputen un miembro y hacerme un viaje a Tiflis, puedes jurar que haré lo segundo, por mucho que me juren que la eficacia "es relativa".
En lo de la placa me hablas de vaguedades "no suele acabar" "a lo mejor los fagos no hacen nada" en el mismo artículo te dicen con fechas y nombres quien se administró una dosis 100 veces superior a la necesaria para demostrar su inocuidad, inyéctale a un paciente 100 veces la dosis de antibiótico que necesite y me cuentas el resultado, y los antibióticos sí que están demostrando ya su inutilidad ante cepas resistentes, en particular la causante de la casi amputación de un pie y de la que hablo en la primera parte de este comentario, la Staphylococcus aureus.
"No es que no sea una herramienta, pero no es la herramienta" En ningún momento he dicho yo "que sea la herramienta" he dicho que es una herramienta más eficaz que los antibióticos, y a las pruebas en el artículo me remito.
"un bacteriófago letal y adaptable podría ser peor que la bacteria" No estamos hablando de cuatro aficionados con un "Quimicefa", estamos hablando de casi un siglo de investigación que empezó en el Instituto Pasteur y que continuó en el Instituto Eliava donde llegaron a trabajar en este tema más de 1.000 científicos ¿no crees que en ese tiempo, y teniendo en cuenta que los soldados rusos han empleado fagos durante décadas, ya habrían aparecido problemas de esos que comentas?
Vuelvo a repetir, no digo que sea la solución, pero sí que es una ayuda magnífica cuyo peor enemigo es el egoismo por ganar dinero a toda costa.
Un saludo
#89 si el tratamiento solo es válido para ese señor y esa infección, tuvo la suerte que toda la resistencia que consiguió la bacteria para otros tratamiento no lo hizo con los fagos, que es terriblemente más fácil, que tuvo la suerte que coincidió, le llamo eficacia relativa.
El articulo solo habla de una infección, el mio te habla en bacterias sensible, ya no normales o resistentes, a la capacidad de obtención de resistencia según tamaños de la muestra, lo cual quiere decir que una infección grande o de varias bacterias del mismo la capacidad de los fagos va desapareciendo.
No es más eficaz que los antibióticos ni de lejos. Un antibiótico sin preocupación del paciente, o en una muestra es 100% letal, las resistencias son resistencias, no inmunidad, cuando es inmune el crecimiento bacteriano es indistinto del antibiótico.
De bastante más de un siglo, y la medicina no es el que más dinero pone para investigación. Agricultura y ganadería investigan fagos, crean fagos y otros virus por ingeniería genética, es una de las formas que tienen para introducir cambios genéticos en otras células, de donde viene la transferencia horizontal de genes que dispara la capacidad de defensa. De ese campo un paso un poco por encima es el uso de un bacilo para atacar insectos. en 15 años ya hay problemas de resistencias sin transferencia horizontal, en seres vivos de 9 generaciones anuales. Puede que en algún campo usen fagos en simbiosis con insectos beneficiosos o en raíces de patrones, me suena de investigación pero no a modo comercial, si se hace con bacterias, el agrobacterium se cura con una cepa inocua para el arbol agrobacterium, lo que me lleva al punto que dices al final ¿por qué no van a conseguir dinero con los fagos si se hace con hongos y bacterias?¿los virus están fuera de patentes? me da y hay precedente que se pueden patentar http://news.sciencemag.org/people-events/2013/05/outbreak-continues-confusion-reigns-over-virus-patents
El gran problema que plantea el uso del fago es la limitación de toda enfermedad, su fin es la reproducción en el huésped, no el exterminio de éste, con el añadido a mayores en campos de virus y bacterias donde hay transferencia horizontal de genes, ya que el virus en si desaparece pero no así su acervo genético.
Por el problema de la facilidad de creación de resistencia bacteriana los hace mucho más sensibles a limitar el tratamiento, por eso su función es adaptarse a bacterias resistentes a antibióticos y tener aún mucho más cuidado para evitar la aparición de resistencia. Lo que conozco de fagos que es más por agricultura/industria es que distan muy lejos de ser un tratamiento general fiable. Puede que en medicina haya un salto, o lo más lógico de tratamiento conjunto.
Por cierto, sobre esa bacteria, si fuera hace poco el hombre podría ser tratado con pasta de lombriz, parece ser que los antibióticos de ese animal son muy efectivos contra esa bacteria.
#11 ¿Tienes datos sobre como de extendido está la costumbre de que los médicos receten medicamentos inútiles y/o perjudiciales?
Porque me suena a leyenda.
#18 Los antibioticos no son ni inutiles ni perjudiciales. Los medicos los recomiendan porque son beneficiosos, puede que no imprescindibles, pero oye, ayudar, pues ayudan.
El problema no es que esten mal recetados, sino que son un recurso LIMITADO. Si los usas demasiado, los microorganismos desarrollan inmunidad y los antibioticos pierden su efectividad. Usalos hoy en casos donde no son imprescindibles y dentro de tres decadas la gente se te morira de infecciones en los quirófanos y en los partos y las UCIs. Hay que elegir, y de momento hemos elegido estar un poco más comodos ahora, y que la gente la palme a mansalva dentro de unas decadas. Eso es todo.
Viene a ser lo mismo que la crisis: nos endeudamos en su momento para hacer aeropuertos sin aviones y ahora ya no queda dinero ni para que muchos crios puedan desayunar. Pues dentro de unas decadas pasara algo parecido, solo que en vez de no quedar pasta, lo que no quedaran seran antibioticos efectivos.
#18 ¿Datos? ¿quieres decir estudios serios y científicos sobre como llega un paciente a la consulta y le pide al médico antibióticos para la gripe y como el médico, con más o menos protestas y/o explicaciones, le receta los sobrecitos de amoxicilina?
Pues no.
Puede que solo sea una costumbre de los centros sanitarios en los que he trabajado los últimos 20 años.
Te puedo decir que he conocido a médicos que se resisten como fieras a recetar antibióticos en general para procesos patológicos en los que no son efectivos, y amoxicilina en particular para infecciones en los que otros antibióticos son verdaderamente efectivos. Se niegan por mucho que el padre de la niña mocosa le grite o que la hija de la abuela con la bolsa del Lidl llena de medicinas caducadas les amenace con denunciarlo. Pero muchos otros, quemados por sus pacientes-medicos y por sus directores de centros muy preocupados por las hojas de reclamaciones, ceden o ni siquiera ponen pegas.
Los pacientes los exigen, con mucha indignación, gritos y otro tipo de violencia, con lo que suceden dos cosas: El médico deja de poner pegas a la receta y/o el paciente cambia de médico de cabecera a otro que no le ponga pegas. Denuncias, reclamaciones y agresiones.
En la cadena municipal de TV de un pueblo tienen invitados todas las semanas a unos médicos del centro de salud. Estos médicos, en temporada de gripes, repiten el mismo mensaje sobre los antibióticos, la gripe y los resfriados. En cuanto llegan a la consulta con mocos y dolores articulares exigen sus antibióticos.
¿De que sirve educar desde la medicina a las personas si todos somos médicos y sabemos cual es el tratamiento que nos conviene? "¿Que sabrá el médico? si solo es un funcionario."
Pero vamos, sin enlaces ni nada (aunque me suena que el tema de recetas de antibióticos ha salido varias veces en menéame), lo puedes tomar como leyenda urbana y colocar junto al perro de Ricky Martin y la chica de la curva.
PS Pero vamos, esto no es una historia de el amigo de un primo de un vecino de mi cuñado...
PS2 Y para lo de "inútiles y/o perjudiciales", te remito a #35 . Entre que "no es tan grave"(muuy relativamente) y que cambiar este vicio sería como desviar el meteorito que se ventiló a los dinosaurios, muchos ceden y recetan.
#7
La mayor parte de las muertes por gripe están causadas por neumonias bacterianas oportunistas.
#7 Yo leo "faringitis" y puede ser bacteriana... que me lo digan a mí.
#24 Si, como a este: Muere un niño al que su madre dio homeopatía en lugar de llevarlo al médico [ENG]
Muere un niño al que su madre dio homeopatía en lu...
calgaryherald.comUses como uses los antibióticos al final las bacterias acabarán creando resistencias, es un hecho. Es cierto que si haces un uso adecuado aplazas ese momento pero tan solo es un aplazamiento, pero de ahí a hablar del fin del mundo suena mucho a sensaconalismo de libro. Miren ustedes, con la penicilina de Fleming hoy en día tratas la sífilis y poco más, por eso se investigó y mejoró hasta 4 generaciones, se añadieron betalactamasas, se investigaron compuestos parecidos, pero aún así siempre habra alguna bacteria que se acostumbre (como nuestra querida Pseudomona) y ya puedes hacer el mejor uso del mundo, da igual, con los penems (mejor atb deisponible actualmente) se ha hecho un uso restringiendolos al máximo y ya hay bichos resistentes, es la evolución de las especies...en España hace 10 años no había casi neumococos resistentes a macrólidos y ahora rondan el 40% así que hubo que mejorar e investigar con fluorquinolonas que no era más que añadir una molécula de fluor a un antibiótico ya existente y funcionó, las bacterias llevaban en la tierra millones de años cuando aparecimos y seguirán aquí millones de años después la lucha contra ellas será eterna hagamos lo que hagamos, es así, y calla que los antibióticos es moco de pavo comparado con las escasisimas armas que tenemos contra los virus, esa si que es una guerra dificil.
#21 uhmmm, meditando un poco sobre la evolución en general y sobre la de las bacterias en concreto. Se podría decir que la evolución es un proceso equilibrado, donde obtener unas ventajas incluye perder otras, exige cierta compensación. Por ejemplo, los humanos cambiamos la capacidad de operar con las extremidades superiores a cambio de sacrificar la velocidad que usar las cuatro patas ofrece a otras especies, porque eso nos daba mayor posibilidad de suspervivencia. Siguiendo este hilo de pensamiento, ¿es razonable pensar que una bacteria podría obtener resistencias a todos los antibióticos conocidos? ¿No debería una bacteria sacrificar ciertas capacidades por otras, que harían que los humanos tuviesen de nuevo un flanco disponible a la hora de atacar la infección? Lo que quiero decir es que siempre habría un punto débil.
Vamos, yo no tengo ni idea de biología más allá de mis estudios de bachillerato, pero parece razonable, ¿no?
#34 La evolución no exije que para obtener un beneficio tengas que deshacerte de una de tus cualidades. Es posible que, en efecto, al evolucionar para defenderse de los antibióticos empeore su resistencia al perejil, pero no es necesariamente cierto.
)
(Yo apenas tengo idea de biología eh?
#34 bueno contestando a tu pregunta: los antibióticos lo que hacen es actuar sobre componentes o funciones de la bacteria: formación de la pared bacteria, ribosomas (fábricas de proteínas), DNA bacteriano...como hay subclases de bacterias con diferentes estructuras, hay antibióticos que afectan a unas bacterias y otros que afectan a otras, por lo que crear un antibiótico que afecte a todas es dificil, deberías encontrar un componente que fuera semejante en todas ellas. La resistencia de las bacterias es precisamente cambiar/adaptar sus componentes para que el antibiótico no sea efectivo, como bien dices es como un proceso evolutivo, si un antibiótico destruye cierta proteína, cambias la proteína o creas otra proteína que proteja a la primera, etc...las bacterias se comunican entre ellas y transfieren plásmidos (fragmentos de DNA con información) sobre sus resistencias, de tal manera que si la bacteria A descubre que modificando la proteína X puede hacerse resistente a la penicilina, podrá tranferir ese conocimiento a otras bacterias de su especie. Las nuevas bacterias evolucionan pero no tienen por qué perder capacidades, simplemente "amplian" su DNA, es decir si la bacteria X producía 100 proteínas que le permitían existir, ahora producirá 101, las que le permiten existir más la proteína protectora que le confiere resistencia al antibiótico. Existe una bacteria, Pseudomonas, que es muy ubícua (está en todas partes) lo que le ha permitido a lo largo de su historia entrar en contacto con prácticamente todos los antibióticos existentes, pues esta bacteria ha ido adquiriendo información con los años y ampliando su DNA hasta hacerse resistente a prácticamente todos los antibióticos de base, los nuevos antibióticos pueden con ella pero puede que en un futuro termine también ampliando su información y haciéndose resitente a ellos, todo es cuestión de evolución. Técnicamente sí sería posible que una bacteria desarrollase multiresistencia, pero como siempre, una bacteria necesita adaptarse, luego si aparece un nuevo antibiótico del que la bacteria aún no ha tenido tiempo de recopilar información pues no podrá ser resistente a él
"Sin el uso de estos fármacos, una de cada seis personas trasplantadas de cadera moriría"
...mmmh....
viva la república!!
Permitidme un par de apuntes:
Primero.- Si la Sra Xu se está muriendo de una gripe, ni todos los antibióticos del mundo podrán salvarla, los antibióticos son para eliminar bacterias y la gripe es vírica.
Segundo.- Desde hace casi un siglo existe una forma muchísimo más eficaz de eliminar bacterias que con antibióticos, lo malo del sistema es que las farmacéuticas no se pueden hacer de oro con este sistema, pero cuando los antibióticos convencionales sean totalmente ineficaces ya veréis como entonces si se emplean.
Aquí un enlace donde se explica detalladamente lo que comento:
http://naukas.com/2012/04/06/un-as-en-la-manga-los-fagos-de-tiflis/
Un saludo
#29 El SIDA tambien es virico, y a dia de hoy nadie se ha muerto de SIDA. Lo que ocurre es que la infeccion virica baja tanto las defensas que cualquier minima infeccion puede matarte. No se en el caso de la gripe, pero vamos, a priori que sea un virus no implica que los antibioticos no sean necesarios.
"Alexander Fleming ya advirtió cuando recibió el Nobel de Medicina en 1945 que el mal uso de la penicilina, con dosis demasiado elevadas, podría hacer que los microbios se volviesen resistentes y revertir así sus beneficios. "
#6 GOTO -> http://www.aepap.org/sites/default/files/np_aepap_infecciosas_0.pdf
#32 Otra vez hablando sin tener ni puta idea... Lo que ha bajado drásticamente la mortalidad en el parto, después de milenios de estar mucho peor que ahora, ha sido la higiene y la medicina moderna, no la dieta, el estrés ni los chakras.
#46 Ahora es cuando nos explicas qué es eso de la química natural y nos reímos todos.
#49 No que te explota la cabeza, tu sigue luchando por un buen karma, unas medallitas, y unos likes de Facebook.
Siento haberte dado otro punto de vista
#50 Al margen de lo que estáis tratando aquí (sobre lo que, dicho sea de paso, estoy en desacuerdo -apoyo la vacuna erradicó la viruela, etc- pero no voy a entrar al trapo),
¿Hago mal acumulándolos como los cromos del Panini o qué?
¿qué
mierdapasa con los votos? ¿Para qué sirven?#54 Sirven para.... ehhmm... eh.... si, sirven mucho.
#54 ¿Cómo, a ti no te los han canjeado por euros como a mí?
#50 Te has quedado sin argumentos, ¿eh?
#61 Para nada. Corto y cierro.
#68 Sí, es mejor callar y parecer tonto, que hablar y confirmarlo.
Como en The Walking Dead: cualquier "flu" y estás muerto
Yo no tomo antibióticos casi nunca porque me quitan el whiskazo del Sábado
Así que el alcohol ayuda!
Hombres de poca fe, seguro que la homeopatia nos salvaria
xdxddx
Menos mal que existe el grafeno, que por supuesto solucionará este problema...
O una vida como la de los quarianos...
#84 se lo que tienen, por eso te digo que antibiótico a paladas puede ser, pero lo normal que sea a paladas es antibiótico más electrolitos o más sales.
Antibiótico a secas a paladas tiene que ser una pedazo granja de las que hay pocas en España. Si no me equivoco el tratamiento normal no llega a los 10 gramos de antibiótico en 6 días como tratamiento con lo cual un bidón de 25 kilos son 2.500 dosis, a 600 cabezas simultaneas de terneros destetados, y aún con esas lo de usar paladas para lo de administrar antibiótico seria pasarse. Los electolitos son casi un kilo por cabeza, las sales también es bastante cantidad, eso es normal echarlo a paladas.
Maldita química. Por su culpa hay tantos viejos que no tenemos para pagar las pensiones.
Venga ya, me niego a leerlo. Para hablar de estas cosas hay que documentarse un poquito antes, que poco cuesta.
Si la señora Xu tiene una gripe, una infección vírica, que cojones más le da lo resistentes que sean las bacterias a los antibióticos?
"El 80% de la producción mundial de antibióticos se utilizan en animales destinados a la cadena alimentaria."
Seguramente por esta razón soy alérgica al pollo ya que también lo soy a muchos antibióticos. La posible resistencia a los pocos que puedo tomar me da pánico.
Conozco granjeros y criadores de terneros. Les echan los antibióticos a paladas. A paladas, literalmente.
#80 a paladas supongo que será las sales a modo preventivo o los electrolitos cuando tienen la diarrea.
No es que no te crea, pero no todo lo que se usa para lo que se usa un antibiótico es un antibiótico para que todo el mundo lo haga, aparte que eso es recetado por veterinario, el granjero no debería en un primer momento poder acceder a él.
#82 No amigo. Tienen antibióticos en granulado, aunque creo que su uso no es legal. Pese a ello, lo usan, y lo echan a paladas. El veterinario o no lo sabe o está en el ajo. Se ahorran mucho dinero. Yo lo he visto con mis propios ojos.
Creo que la dejadez empieza por los mismos médicos, que no se lo piensan demasiado a la hora de recetar antibióticos.
Por la codicia de unos pocos podrían acabar muriendo muchas personas.
Lo bueno, es que si se pusieran medidas a tiempo, se podría revertir la situación, ya que la selección de las bacterias resistentes desaparecería y esos genes dejarían de estar favorecidos, y más bien sería lo contrario, la evolución favorecería que no estuvieran, ya que habría menos proteínas que sintetizar.
#32 es acojonante tu desconocimiento en el tema de partos.
Con ejercicios y manzanas evitas problemas como desgarros, el niño viene de pie, incubadoras, wnfernedades, complicaciones, etc etc.
En fin, que eres tonto del culo.
Para ese año los ricos serán mitad robot y mitad humano y los pobres se limitarán a convivir por la red social del monopolio FaceBookTwitterGooglePlusNokiaDroidMicrosoft.nsa
Un informe de la Food and Drug Administration (FDA) de EEUU concluyó que el 65% de las pechugas de pollo vendidas en Norteamérica contenían bacterias que hacían al consumidor resistente a la tetraciclina (uno de los antibióticos más usados).
Será uno de los más usados allí... porque aquí en humanos ya no se usan.
#40 Sigue alimentándote de luz, que iré dentro de unos días a tu entierro.
#44 Rebusca más, no hablo de la química natural.
#45 Ahí, a generalizar y a ridiculizarme como te han enseñao.
Ya haremos nuestros propios glóbulos blancos con nanotecnología. Esto es preocupante, por supuesto, pero no es el fin del mundo.
No se me está yendo la cabeza, ya hay experimentos en laboratorio para esto, sobre todo enfocados al cáncer, para sustituir las terapias agresivas de radio y quimio por nanorobots que sepan exactamente qué células matar. Faltan años, probablemente décadas hasta que sea algo generalizado y usable, pero está ahí.
Dejarán de funcionar los antbióticos baratos, pero los nuevos y caros, con patente, esos seguirán funcionando. Y por eso no interesa realmente políticas de antibióticos que funcionen.
Estamod jodidos...
Desastre ecológico, demográfico, energético... y ahora encima sanitario.
Y todo por tener como único imperativo moral el beneficio. Es la gallina de los huevos de oro a nivel planetario...
A mí dejarsus de historias. Quiero mis puntos canjeados en bocadillos.
O mejor todavía. Os quedáis los puntos, os quedáis los bocadillos... y me llevo a@Takamura.
#32 ¡Me encanta el sabor a negativo de magufo por la mañana!
Los antibióticos son una mierda. Tomad ajo crudo. Leed sobre el tema si os interesa. El ajo es el mejor antibiótico. Natural y decenas de veces más potentes que los fabricados.
Demuestran que el ajo es 100 veces más efectivo que dos antibióticos, trabajando en una fracción de tiempo
Demuestran que el ajo es 100 veces más efectivo que dos antibióticos, trabajando en una fracción de tiempo [ENG]
Demuestran que el ajo es 100 veces más efectivo qu...
wakingtimes.comÉsto ya lo sabíamos muchos ántes de verlo en menéame.
Tomaros de 4 a 6 dientes de ajo en 2 o 3 tomas de 2 dientes cada una(dependiendo del chute que os quedáis dar, si de 4 o de 6 dientes de ajo al día).
Una toma por la mañana y otra al mediodía, o una por la mañana, mediodía y noche... si es que optáis por la dosis alta (tranquilos que el ajo no es malo para la salud).
Yo antes solo enfermaba de anginas, y desde que me contaron lo del ajo llevo años sin enfermar, pues cuando me "pica" la garganta y noto que voy a tener anginas, me tomo mis dosis de ajo y en día y medio a tomar por culo anginas. ¿Que vas a oler a ajo esos días? Pues si. Pero tú eliges... o estar jodidísimo u oler un poco a ajo.
Es tan potente que de hecho la primera vez que lo tomé tenía las anginas como pelotas de golf y también en un jodido día y medio se me quitaron. Hay a quien le tarda algo más, pero personalmente a mí me actúa muy rápido.
También sirve contra el resfriado y en general todo lo que sean infecciones y virus. No soy un entendido pero qué queréis que os diga... bacterias o virus, me da igual... el ajo lo mata todo, más sano y en un tiempo récord.
¿Como lo tomo? Los dientes de ajo tienes que picarlos bien y "bebértelos". Recomiendo beberlos con cocacola o fanta... o lo que te guste, porque si es con agua "te pués" morir pa tragar eso. Se trata de disimular el sabor.
Actúa mejor si es en ayunas o unas cuantas horitas de diferencia con las comidas. Se trata de que el organismo lo absorba bien.
Ésto no lo sabéis más gente porque al sistema no le interesa... los médicos no os lo van a recomendar de primeras porque la industria quiere que gastes en medicamentos, dicho sea de paso, más caros y menos efectivos.
#63 yo prefiero alimentarne de luz, cada vez que enfermo tomo el sol.
#63 Me parece temerario decir que los antibióticos son una mierda. Estoy de acuerdo con la mayor parte de tu comentario salvo con eso. Es cierto que hay muchísimos remedios caseros para procesos leves (lo del ajo ya lo sabía) y que abusamos de los medicamentos para tonterías. En alguna ocasión he ido al médico con un resfriado sin fiebre pero con una congestión que se me hacía insoportable y me ha recetado cinco medicamentos distintos, cinco!! incluídos antibióticos! Y tener que decirle: "Sólo quiero aliviar la congestión, no matar a un elefante!"
Tratar con antibióticos un simple resfriado sin infección es tan ridículo como sería intentar curar la tuberculosis con ajo. Cada cosa para lo que es y todo en su justa medida.
#63 Decir lo que has dicho y que no sea delito...
Vale, el ajo es un potente bactericida (que no antibiótico precisamente). Yo mismo lo he consumido a veces para la faringitis (y es cierto que algo se nota) pero de ahí a decir que los antibióticos son una mierda y que son sustituíbles por ajo es una temeridad.
Si no fuera por los antibióticos, yo estaría en el hoyo por una faringitis aguda que me tuvo en cama un mes. Tres pinchazos de antibióticos y a correr por el campo
Tantos supuestos años de evolución y lo que tenemos es un ADN con más de 4000 enfermedades genéticas, más enfermedades, más cáncer, más niños con asma, y demás mierda, sigan siendo Agentes Smith blanqueándoos los dientes, yendo al gimnasio, salgan de compra, y sigan peleando en cualquier medida por un Madrid-Barça.
Así va el mundo.
Los antiguos médicos de China eran buenos haciendo que la gente no enfermara, por una buena alimentación, y sabiendo bien lo que comían.
Químicos en el cuerpo, algo súper natural.
#26 Voy a permitirme gritar "¡QUIMIFÓBICO AQUÍ!" y a ver que pasa...
#30 Hablaba de enfermedades, pero vamos, que si la madre mantiene de SIEMPRE una buena alimentación, se prepara para el parto, hace ejercicios, y se lleva todo el embarazo relajada, sin estrés y en un buen ambiente, ya cambiarán las cosas.
#28 Típico comentario de borrego, paso de discusiones. El día que sepas bien de lo que no te han metido en la chorla, podrás opinar bien, mientras, no.
#26 Ya me explicarás que hacía exactamente una alimentación "adecuada" para evitar las muertes durante el parto u operaciones..
#26 Vaya, otro ser de luz
#38 Sigue en tu mundo de yupi.
#26 En la China de la antigüedad había plagas y epidemias y la gente se moría tan fácilmente como en cualquier otra parte.
De todas formas, este artículo es muy sensacionalista, supongo que porque su objetivo es la venta de un libro.
#26 No hay NADA que no sea química. Los neurotransmisores que hacen funcionar tu cerebro? Química. Las hormonas que regulan tu metabolismo? Química. Las enzimas que digieren tu comida? Química también. Incluso la sangre que corre
por tus venas no es mas que H2O.
Claramente, los cuerpos humanos son antinaturales.
#26 Pagína 20.La peste mató al 75% en el Norte de China.Siglo IV
http://www.bdigital.unal.edu.co/1453/3/02CAPI01.pdf
#26 yo he viato gráficos de mortalidad infantil y esperanza de vida sobre oriente desde que empezaron a medir estas cosas.
Sólo mejoraban cuando se introdujo la medicina moderna.
Es una falacia lo de oriente y su medicina.
Y en España hasta hace poco la mortalidad en el parto era altísima, conozco hiatorias de profesores viejos con dos hermanos muertos.