Hace 10 años | Por ddaa a deia.com
Publicado hace 10 años por ddaa a deia.com

Para la fiscalía antidroga no parece ser suficiente que la asociación de usuarios de cannabis Pannagh, clausurada en 2011, estuviera constituida y registrada con todas las de la ley, que cumpliera religiosamente con sus obligaciones con el fisco y con la Seguridad Social, o que su ocupación fuera de dominio público durante los ocho años que permaneció operativa

Comentarios

D

#10 hay que ser fuerte tío, no sirve de nada llorar en un momento así.

Moléculo

#6, #10 Bien, bien...

Findopan

#10 Pues no mejor no leas las noticias internacionales.

Tartesos

#10 No llores. Marchate si quieres. Y si no, lucha, pero hazlo con inteligencia.

D

#81 Con fuego mejor….

Tartesos

#83 Error. Usa tu cerebro. O tu corazón.

D

#86 Pues ya veo donde estamos llegando con "cerebro" y "corazón"…. igualico igualico que los movimientos sindicales de principios del siglo XX

Durru

Yo confío en que se archiven todas las actuaciones, pero viendo la barbaridad que está pidiendo la fiscalía me acojono.

f

#2 Es que la noticia no puede ser amarillista y tendenciosa ... Luego nos quejamos que nos tomen en broma.

Apoyo a Pannagh, pero no al amarillismo.

Son 22 años SUMANDO las sentencias de los 5 imputados. Grupo criminal es cualquier unión de más de dos personas para delinquir. Podrían haberles imputado bastante mas con la ley en la mano.

Una mas, no veo diferencia ninguna a otras tantas.

Presidente de la asociación.

Trafico de drogas(art.368) + Agravante por notoria importancia de la cantidad(art.369.5) = petición de 4 años y medio.
Integración en grupo criminal(art.570 ter) = petición de 1 año y medio.

Tesorero de la asociación.

Trafico de drogas(art.368) + Agravante por notoria importancia de la cantidad(art.369.5) = petición de 4 años y medio.
Integración en grupo criminal(art.570 ter) = petición de 1 año y medio.

Secretaria de la asociación.

Trafico de drogas(art.368) + Agravante por notoria importancia de la cantidad(art.369.5) = petición de 4 años y medio.
Integración en grupo criminal(art.570 ter) = petición de 1 año y 6 meses.

Socio que trabajaba en el cultivo de la asociación.

Trafico de drogas(art.368) = petición de 2 años.

Socio que trabajaba en el cultivo de la asociación.

Trafico de drogas(art.368) = petición de 2 años.

f

#58 Espero que no te ofendas, la noticia no puede ser amarillista y tendenciosa ... Apoyo a Pannagh, pero no al amarillismo.

Son 22 años SUMANDO las peticiones a los 5 imputados. Pero sino, no es noticia llamativa. QUE TRISTE.

Si de verdad quieres información REAL, leete mi mensaje #94

ddaa

#95 Ya sé que es la suma de todas las penas, pero no por eso me parece menos escandaloso. Y lo que a ti te parece "amarillista" en este caso, a mí me parece una chorrada en comparación con el tratamiento informativo de las drogas, que va de la histería a la desinformación, pasando por una propaganda tan chapucera que habría sonrojado al mismísimo Goebbels

Una petición un tanto tardía

Petition | Sociedad civil: Apoyo al manifiesto de solidaridad con Pannagh |
https://www.change.org/petitions/sociedad-civil-apoyo-al-manifiesto-de-solidaridad-con-pannagh#share

f

#97 Aunque no nos guste, nada mas es la acusación, no es una sentencia y lo normal es que se aplique el tipo máximo que se les pueda imputar.

Aun podría haber pedido muchísimo mas, porque como he avisado muchísimas veces, es una asociación y esta prolongado en el tiempo, cargos prolongados en el tiempo, con cantidades de dinero y droga que superan por mucho la notoria importancia. La Alegalidad que usa es muy fina, rozando el delito GRABE.

Por lo que les podrían imputar organización criminal(art.570 bis) puesto que es una asociación, y encima le metieran como tal el agravante de (art.369 bis) entonces si hablaríamos de penas mucho mas altas. y encima el uso de una asociación para cometer delitos que le añadiría otro pellizco de años... Ahí si que hablaríamos de posiblemente mas de 10 años por cabeza.

Pero eso no significa que sean culpables y no significa que no vuelvan a salir absueltos. No hay diferencia ninguna con las otras veces que han salido absueltos. También sabían lo que se jugaban cuando se metieron y continuaron y cobraban su sueldo por ello.(es como si te metes a militar y te matan)

Ami me preocuparía mas los asta 30.000€ de multa que les meterán a cada CSC cuando se apruebe la reforma de la ley de seguridad ciudadana, que de esos no los va a salvar NADIE. Que ademas podría conllevar la clausura de las asociaciones, y otras imputaciones por la ley de asociaciones, etc etc.

delcarglo

Lo de la fiscalía ya no tiene nombre.

ddaa

#7 Deberían internarlos en Proyecto Hombre

delcarglo

#9 Narconon y Dianova seguro que se dan de ostias por darles un

D

Menos mal que la Infanta no ha tocado la maría.

cathan

#5 #6 Si hubieran pillado a la Infanta con porros, la fiscalía diría que no hay pruebas suficientes y que ella era tonta y no sabía que esas plantas eran droga.

D

Las plantas son ETA.

PedroMateu

Vergüenza de régimen represor y liberticida. Mientras tragamos diariamente cientos de sustancias tóxicas, la inquisición capitalista se dedica a perseguir personas por decicarse a la agricultura..

http://pijamasurf.com/2011/03/%C2%BFpor-que-es-ilegal-la-marihuana-historia-de-la-criminalizacion-de-una-planta/

alehopio

Relacionadas

Condenado a un año de prisión por vender un solo porro
Condenado a un año de prisión por vender un solo porro

Hace 13 años | Por zalo a lavozdegalicia.es


¡3.000 € por Fumarse un Porro en la calle!
¡3.000 € por Fumarse un Porro!
Hace 11 años | Por Tartesos a fac.cc


La nueva Ley de Seguridad Ciudadana prevé fuertes multas para la tenencia
El Gobierno incrementa la multa por llevar un porro en el bolsillo en un 300%
Hace 10 años | Por Vladimir693 a eldiario.es


etc

HaploG

#72 Perdón a #66, quería poner a #67 en el comentario.

W

#74 Nevermind

mandelbr0t

La fiscalía, instrumento gubernamental que sirve para blindar a los políticos y poderosos y criminalizar al resto de la población.

Está aumentando la brecha que nos separa, y que tengan cuidado, porque lo que ahora es malo para nosotros, al final lo será para ellos.

isra_el

Fianza de un millón de euros. Más del doble que la que tuvo que pagar el empresario del Madrid arena.

isra_el

#61 go to #60.

No es que sea negativo pensar diferente. En ocasiones es que hay cosas que claman al cielo. 5 chicas muertas por pasarse vendiendo entradas de un edificio público. 450mil euros pagados en dos horas. Vender marihuana por medio de una asociación de cultivadores durante 8 años. 1 millón de euros y embargo de propiedades y solicitud de pena de cárcel superior al asesinato. No hay cabeza que pueda entender que esto es correcto.

D

#62 Si a ti, el tráfico de drogas te parece de coña, a mi no. ¿Y que tiene que ver aquí la actuación del ayuntamiento de madrid (a 500 km) con las justicia? Nada, pero a que queda bien ponerlo?

Un asesinato está penado entre 20 a 25 años.Y ya lo he dicho, el fiscal puede pedir lo que le de la gana, será el juez quien dicte sentencia. Ya ha pasado que nos hemos rasgado las vestiduras por pedir hasta 7 años de carcel por la chica del piano y después quedó en nada.

#63 Lo que me has puesto, la mayoría ya estaba regulado.

Pero oye, si tu ves bien que la gente cobre por llevar a otros a drogarse, o ejerzcan la fuerza contra menores para que consuman drogas... FELICIDADES!!!

ddaa

#64 La puta ley mordaza de los cojones mezcla mucho cosas que no deberían ser delito, ni falta, ni leches con otras que sí son punibles. Por supuesto que me parece mal que se drogue, a menores o a ancianos, sin su consentmiento, o que se causen molestias a los vecinos con el botellón, pero si un grupo de gente se monta en un coche para pillar en casa dios, no veo qué tiene de malo, lo mismo que la posesión, el consumo público, el cultivo o la compraventa de drogas en mayores de edad

D

#65 Cuando la gente que se meta un chute de heroína, no acabe hecha una puta mierda, me parecerá bien la venta de droga.

Cuando los porros no te dejen gilipollas, tb me parecerán bien.

Cuando meterse una ralla de coca, no acabe dejándote el cerebro frito, me parecerá bien.

Que tu te quieras meter en el cuerpo lo que te de la gana, me parecerá bien, pero después hay que pagar la desintoxicación y medicinas de aquellos que fueron destrozándose libremente.

Tampoco debería el gobierno de legislar sobre llevar el casco en la cabeza, uno es mayor de edad para saber que a 100 km por hora, tu craneo no restirá al golpe, pero se legisla.

Así que dejame con la moralina barata de "las drogas son buenas", y si tu te quieres meter lo que sea, metetelo, pero asume TU las consecuencias.

#66 En tu casa, metete lo que quieras. Pero si esta asociación estaba vendiendo y usando una asociación legal para cometer delito de trafico de drogas... eso ya no es "en mi casa soy libre".

ddaa

#67 No acaban hechos una puta mierda los que han tenido la suerte de ser aceptados en el PEPSA andaluz. Los de los poblados (no todos) sí suelen acabar mal gracias a una política de drogas concebida para joder a la gente

Heroína ya en toda España. pacientes y familias lo necesitan -
http://lacomunidad.elpais.com/heroes-heroina-y-otras-drogas/2013/10/3/heroina-ya-toda-espana-pacientes-y-familias-necesitan

El uso de drogas es voluntario, así que deja de preocuparte por los demás porque nadie te va a obligar a tomar nada. Y no sólo los porros te dejan gilipollas, también la ignorancia o determinadas ideologías fanáticas lo hacen (véase #16)

Ya asumo las consecuencias, y puede que las drogas sean malísimas de la muerte, pero la prohibición es muchísimo peor

elkaladin

#67 Bueno y ¿cuando prohibimos los coches, cuyos gases o accidentes causan más muertes y heridos que todas las drogas del mundo, o las grasas saturadas, o la vida sedentaria? Ya que estamos encarcelemos y pongamos a dieta a la gente con sobrepeso y la obligamos a hacer ejercicio también, que generan mucho gasto. Si el gasto que las drogas generan es el criterio para el prohibicionismo, hay cientos de otras cosas que causan mucho más daño y muchos mas gastos a lo sociedad en plazos de tiempo más corto que unos porros.

ddaa

#76 Es que esto es una nimiedad comparado con el uso voluntario de drogas en mayores de edad, que es un "flagelo"

La contaminación del tráfico agrava las crisis de asma infantil -
http://www.abc.es/sociedad/20131126/abci-asma-infantil-contaminacion-trafico-201311251828.html

elkaladin

#67 Bueno y ¿cuando prohibimos los coches, cuyos gases o accidentes causan más muertes y heridos que todas las drogas del mundo, o las grasas saturadas, o la vida sedentaria? Ya que estamos encarcelemos y pongamos a dieta a la gente con sobrepeso y la obligamos a hacer ejercicio también, que generan mucho gasto. Si el gasto que las drogas generan es el criterio para el prohibicionismo, hay cientos de otras cosas que causan mucho más daño y muchos mas gastos a la sociedad en plazos de tiempo más corto que unos porros.

isra_el

Bueno solicita 22 años. Eso no significa que hayan sido condenados. Tiene bemoles que la fiscalía actúe tan duramente en unos casos y en otros parezca la defensa.

pero vamos es que es absurdo, como es posible que hayan traficado cantidades de notoria importancia durante tanto tiempo con la complacencia de la administración. Esto es recurrible y un absurdo. Si durante 8 años fue público lo que era que salten ahora con esta acusación es claramente una maniobra de la política de los partidos.

wooldoor

Entonces, para la concejala pepera pillada con un kg de maría, cadena perpetua.

padre

Para cualquiera que conozca la labor de Barriuso & Pannagh y cómo han ido saliendo adelante a pesar de las innumerables trabas que se han ido encontrando durante estos últimos veinte años, es un nuevo golpe muy duro.

Mucho ánimo a todos ellos y confío en que esta nueva tropelía sólo sirva para unir fuerzas y salir reforzados. Desde aquí todo mi apoyo.

D

#43 "para cualquiera que conozca..." ¿tú lo conoces? ¿vives con ellos? que conste que pregunto por curiosidad, porque mucho hay que "conocer" a una persona para poner la mano en el fuego por ella de esa forma.

ddaa

#61 No toda, pero sí una parte importante de la Ley Mordaza de los cojones ("nación de ovejas, guardada por perros para beneficio de los cerdos")

Hoy se aprueba el anteproyecto de Ley para la Protección de la Seguridad Ciudadana que considera infracciones graves las siguientes:

- El consumo o la tenencia ilícitos de drogas tóxicas, sustancias estupefacientes o psicotrópicas, aunque no estuvieran destinadas al tráfico, en lugares, vías, establecimientos o transportes públicos, así como el abandono de los instrumentos u otros efectos empleados para ello en los citados lugares y la tolerancia de dicho consumo en locales o establecimientos públicos por parte de los propietarios, administradores o encargados de los mismos (Procede de la Ley de 1992).
- El consumo de bebidas alcohólicas en lugares, vías, establecimientos o transportes públicos cuando perturbe gravemente la tranquilidad ciudadana (Nuevo).
- El traslado de personas, con cualquier tipo de vehículo, con el objeto de facilitar a éstas el acceso a drogas tóxicas, estupefacientes o sustancias psicotrópicas, siempre que no constituya delito (Nuevo).
- La ejecución de actos de plantación y cultivo ilícitos de drogas tóxicas, estupefacientes o sustancias psicotrópicas, no constitutivos de delito (Nuevo).
- Forzar o inducir a otros, especialmente a menores de edad o personas con discapacidad necesitadas de especial protección, mediante el empleo de la violencia física, intimidación o engaño, al consumo o a la tenencia ilícita de drogas tóxicas, estupefacientes, sustancias psicotrópicas o de bebidas alcohólicas cuando no sea constitutivo de delito (Nuevo).

RDR-Drogas: Salud Pública o Represión: Donde manda patrón (Interior) no manda marinero (Sanidad) -
http://rdrdrogas.blogspot.com.es/2013/11/salud-publica-o-represion-donde-manda.html

ddaa

#52 Lo que se busca con esto (y con la Ley Mordaza, denunciada por la OSCE) es un escarmiento y acojonar a la peña. No tiene nada que ver con la justicia o con la ley

D

#58 Estoy seguro que la Ley Mordaza está pensada para este caso. es más, Rajoy y el ministro han dado instrucciones personales....

#59 ¿A lo mejor pq esta si que traficaba? Yo no pondría la mano en el fuego por nadie. Pero si a ti te apetece, felicidades, pagales el abogado o participa con ellos en su defensa.

Y dejo de comentar pq aquí, pensar diferente es negativo.

D

¿Por qué suponéis todos que esos cinco miembros de Pannagh no estaban realmente traficando con droga? Que yo sepa no se imputa al club, sino a personas concretas. No es inverosímil que se haya producido una actividad de tráfico de drogas amparada en la supuesta legalidad del club, habrá que esperar las conclusiones del proceso.

isra_el

#40 porque 22 años de cárcel para tráfico de maría es dejar fumado a medio continente por lo menos. Se trata de una droga que se califica como leve impacto para la salud y la cantidad de tráfico es consecuentemente menos que en otras drogas.

D

#42 que la petición sea desproporcionada ya es otra cuestión. Pero aquí la gente pone en seguida la mano en el fuego por estos pobres algricultores de cannabis para consumo propio, cuando yo creo que si tienen una imputación de tráfico, es decir, venta a terceros de sustancias estupefacientes prohibidas, al menos tendrán indicios de ello.

isra_el

#44 Pues puede ser. No obstante para justificar esa pena tienen que tener indicios de algún camión lleno hasta arriba de maría. Existen asesinos que pasan menos tiempo en la cárcel.

Pero vamos que como dice #45 si se ha investigado la asociación y tenían una actividad delictiva continuada pues que prosiga el juicio pero con una pena proporcional al daño causado probado. No el estimado por el número de años de actividad de la asociación.

D

#40 Habrá que asegurarse:
- es cierto que el artículo no habla de todos los miembros de la asociación
- es cierto que no dice que se haya cerrado
- pero sí dice que se imputa a sus principales responsables
- y dice que les acusa de integración en grupo criminal

A ver como termina.

ddaa

#87 Un vídeo con la rueda de prensa que dieron los de Pannagh el año pasado. Sólo la breve introducción es en euskera

▶ Rueda de Prensa 2012 10 11 Prentsa Aurrekoa

D

#91 Parece bastante aclaratorio, si es que esta vez es una repetición de lo mismo y no otra cosa.

alehopio

#29 FALSO.

En los estatutos o en la escritura de constitución pone explícitamente a lo que puedes dedicarte. Hacer otras cosa distinta es ilegal.

D

#35 Y q quieres decirme con eso.
Como si en España no pusieramos una cosa y después hicieramos lo que nos sale de los cohones.
Además, le cerraron la asociación, así que lo que tuvieron que hacer era ILEGAL

#37 Hablamos de un uso recreativo de una sustancia que aunque declarada ilegal. Lo que hagan en el resto de los paises es irrelevante a la ley española. En otros paises se pena con la muerte a los Gays y no creo que justifiquemos que aquí se les apedreen. Así que, que lo hagan otros, no significa que aquí sea legal.

Que tu te quieras meter en los pulmones un porro a mi, por mi bien.Pero para mi ni es bueno, los estudios dicen que no son buenos. Yo no bebo mucho alcohol, tampoco fumo (jamas he fumado) y por mi, que se prohiba el tabaco.

isra_el

#38 La cerraron 8 años después de empezar. Estás presuponiendo que no dijeron a que se dedicaban a pesar de que la noticia dice lo contrario.

D

#41 Nadie se mete en lo que haces en una asociación, como nadie se mete a tu casa para ver que haces. Se investiga cuando se hay una denuncia, pero no antes. No es dejación de funciones, es que no se meten en tu casa a ver que hacen.

No se en cuantas asociaciones estás tu, pero yo, que estoy en unas cuantas y he fundado alguna que otra, nadie ha venido a ver que haces o que dejas de hacer en ella.
Si eres una asociación pequeña, tampoco tienes que presentar facturas a ningún lado, te comes el IVA y ya está (está en la ley de asociaciones).

Así que tu puedes monta rloq ue quieras y hacer lo que te de la gana, que si no hay denuncia, nadie te dirá nada.

padre

#38, te estás dejando llevar por tus prejuicios. Infórmate cómo funcionaba la asociación y todos los acontecimientos que se han ido produciendo desde principio de los noventa para poder llegar a la situación actual.

D

#38 hablando de España no se te ha ocurrido que fuese un modo de represion? La noticia comenta como no era un simple club mas, que habian estado en el parlamento dando charlas etc etc. Ademas, lo que dices es una falacia circular

D

#48 ¿Que tiene que ver que hayan dado charlas en el parlamento? ¿Acaso dar charlas en el parlamento te hace mejor persona?

Si estaban vendiendo droga, amparada bajo una supuesta asociación legal, eso es ilegal hasta que no se legalice. Así que, me la pela lo que hubieran hecho antes, no se les juzga por eso, se les juzga por otra cosa que, como no, en el texto no se explica ya que solo está dando una opinión, no información.

D

#52 pues que era algo politico. Y viendo los antecedentes de España, no me extraña que no sea por motivos fascistillas. Vamos, como de costumbre

D

#54 ¿Es que en España no se encarcela a nadie por trafico de drogas? Joder, ahora me entero que puedes traficar con droga y venderla y no te pasa nada EXCEPTO, si estás en el País Vasco.

D

#56 en España hay mas de 700 clubs de fumetas. Por que te sugiere que a este le ha pasado eso?

W

#38 Te estás liando... confundiendo churras con merinas. Que sea legal pegarle a un gay no es comparable a poder fumarme un porro tranquilo. En el primero estás hablando de agredir a una persona (sea gay, lesbiana, "normal"....) y es una ley absurda desde el mismo momento en el que estás perjudicando a otra persona por un motivo personal que no tiene nada que ver contigo. En el segundo te estoy hablando de que yo, en mi casa, tranquilamente, me fumo un porro y no tengo por qué sentirme un delincuente por ello, ni convertirme en un ser de encefalograma plano. Tú dices que no fumas y que no bebes mucho alcohol. Me parece estupendo, pero lo mismo que yo respeto tu consumo, respeta tú el mío. Y no pretendas que pegarle a una persona por ser moreno, rubio, alto, bajo, gay o cojo... sea comparable al derecho a decidir sobre qué usar y qué no para drogarme yo, a mí. No creo que se perjudique a nadie por fumar cannabis. Pero en el fondo lo que ocurre es lo de siempre: que nadie piensa por sí mismo; simplemente siguen la corriente de lo que hay establecido sin plantearse ninguna cuestión sobre ello. Hablas de los estudios como si los hubieras leído todos y tu opinión se basase en algo que está plenamente estudiado... Y sí, está plenamente estudiado (recordemos que se sabe que esta droga la lleva utilizando el hombre desde hace unos 3.000 años), pero de todos los que yo he leído, artículos, noticias, entrevistas con investigadores... resulta que unos pocos eran los únicos que la condenaban como "maligna". Y curiosamente solían ser estudios cuyo texto resultaba sospechosamente "adaptado" para significar eso, dejando de lado otros factores que hay que tener en cuenta; no todos los consumidores son drogadictos. No todos los consumidores de heroína o drogas duras como las llamáis han llegado a ella mediante un porro, hay mucha leyenda urbana fruto de la desinformación. Pero que el tema no es ése, si es buena o mala. El problema es que nos están cortando las alas a nuestra libertad como individuos todo lo que pueden y me parece una equivocación seguir, a estas alturas de la vida, confundiendo churras con merinas y defender lo equivocado. Nos reducen pisándonos el cuello y dejándonos asfixiar mientras pensamos que es lo que nos hacen está muy bien hecho.

Es de vergüenza la mentalidad española.

tul

Pasamos del fiscal-defensor de la infanta al fiscal amigo de los narcos que evita que el autoconsumo y el autocultivo haga competencia a las grandes redes de distribucion de narcoticos.

b

#32 No he podido evitar ver cierto paralelismo (vamos, que es lo mismo) entre lo que has dicho y el asunto de los paneles solares en casa...

D

#16 ¿Trafican? Responde.

#32 Esa es la clave (al margen de las drogras duras de adicción fuerte).

D

Mi absoluto apoyo a Martin y a la gente que esta luchando por nuestros derechos.

D

que raro, España jodiendo en el Pais Vasco una vez mas. Cuanto antes nos libremos del cancer español, mejor

D

#26 como os vais a librar del cancer español? poniendo bombas?

isra_el

#29 En la factura pone por lo que cobras. No puedes colar un asesinato(por ejemplo) poniendo en la factura un eufemismo tipo, billete espiritual al mas allá.

D

#30 Si es una asociación, los ingresos son de asociados o de patrocinadores. Y en la factura se puede poner cualquier cosa, si no hay una revisión o inspección, en las facturas puede poner misa.

isra_el

#33 pero tendrás que poner a que te dedicas leñe. Si no menudo despiporre. Vamos en ese caso ya es culpa de la incompetencia administrativa. Si le han permitido hacer ese delito por dejadez de sus funciones es un caso para el contencioso.

alejojo

"Barcelona quiere regular los clubes de fumadores de cannabis"

http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/12/04/catalunya/1386162736_470942.html

CircumscripcioUnica

Dice el artículo
"La conclusión es clara: prefieren traficantes. No sé, esperarán recaudar impuestos de la mafia...", ironizaba."

Yo veo más lógico pensar que esperan cobrar sobres de la mafia. Las mafias tienen tanto dinero negro que sobornan a (algunos) fiscales. Y también (algunos) jefes de los fiscales: los gobernantes. Y también a (algunos) jefes de los gobernantes: los dirigentes de los partidos políticos.

Pero hay gente que sigue estado en contra legalizar las drogas. Pues así seguiremos, las mafias haciéndose cada día mas grandes y sobornando cada día a mas funcionarios. Cuando no quede ni un solo policía sin sobornar, tal vez se replanteen su postura.

Los que queráis más información, os recomiendo escuchar las explicaciones de Patricia Vilar en los monográficos sobre "La Economía Delictiva en el Siglo XXI" del Programa de radio Justicia Zero sobre las relaciones estre los gobiernos y los narcotraficantes.

ddaa

"De cada 100 euros destinados a temas de drogas, 89 van a actividades relacionadas con la represión"
http://www.deia.com/2013/12/06/sociedad/euskadi/de-cada-100-euros-destinados-a-temas-de-drogas-89-van-a-actividades-relacionadas-con-la-represion

ddaa

«La situación que se han visto obligados a vivir durante los dos últimos años no es agradable. El desgaste personal y colectivo es claro, y las consecuencias también: cuentas y propiedades embargadas, paro y empujados al mercado clandestino para comprar la marihuana que antes de esa fecha ellos mismos, dentro de los límites fijados por la ley, cultivaban para el autoconsumo propio y el de los otros trescientos socios de la asociación, la mitad de ellos con un certificado médico que acreditaba alguna enfermedad.»

¿La última gota del vaso?. Deia. Noticias de Bizkaia-
http://www.deia.com/2013/12/06/sociedad/euskadi/la-ultima-gota-del-vaso

D

"La conclusión es clara: prefieren traficantes."

…había alguna duda??? es mas…. tal y como yo lo veo, esto es Quitarse la competencia

ddaa

Es bastante vergonzosa la repercusión de la noticia en esos medios de comunicación que se dedican a la propaganda antidroga 24/7. Otro medio que se ha hecho eco del caso

Piden 22 años y tres millones de multa a usuarios de cannabis. Diario de Noticias de Alava -
http://www.noticiasdealava.com/2013/12/04/sociedad/piden-22-anos-y-tres-millones-de-multa-a-usuarios-de-cannabis

h

Franco no fumaba petas.

crisflamemq

Ek Ministerio Fiscal, qué gran institución al servicio del bien ciudadano.
Son el jodido cáncer del poder judicial.

Asecas

LEGALIZACIÓN YA!!!

rafagp1

Q verguenza la fiscalia..... Son unos putos muñecos imtrresados

D

Tanto hijoputa al mando y tan pocas balas...

N

A Blesa no, pero a estos... se les va a caer el pelo!

Si está visto que para todo es mejor tener dinero y contactos...

D

Solicita != condena.

Tu puedes hacerte una asociación de asesinos a sueldo, legalmente constituida y no por ello, bajo el amparo de dicha asociación, puedas matar y salgas impune.

Además, nadie va a revisar las actividades de una asociación. Si tienen que venir a ver lo que hago en la mia, van apañaos, pq cada uno está en una punta de españa

isra_el

#20 Si pagaban impuestos tenían que explicar en que consistía su actividad. Francamente no creo que hayan pretendido colar una asociación cannabica como un club de horticultura. Vamos no se que harás con lo tuyo pero me parece que al formar una sociedad y justificar los ingresos algo de lo que haces tienes que decirlo.

D

#24 Pagar las facturas y justificarlas no es lo mismo que describas las acciones y lo que hagas dentro de tu asociación.
En la mia no hemos explicado en ningún momento que hacemos o dejamos de hacer. Y en mi empresa, tampoco tengo que justificar a que dedico mi tiempo, solo presentar facturas y pagar impuestos. Ningún inspector ha venido a mi casa para saber si yo estoy haciendo lo que se supone que tengo que hacer.

Es como si yo monto una asociación de juegos de rol, nadie va a venir a ver si estoy tirando los dados o estoy jugando a juegos de mesa y meterme en la carcel pq el Rol no incluye juegos de mesa como el catán (por ejemplo)

HaploG

#20 Hablamos de un uso recreativo de una sustancia que aunque declarada ilegal, está siendo legalizada incluso por aquellos países que presionaron en su momento al nuestro para que la ilegalizace, que procura estando fiscalizada pingües beneficios que de otra manera escaparían al erario público, y que los jueces, como dice el artículo, no ven delito en el hecho de que se consuma en el ámbito privado.

Estos señores llevan años atreviéndose, mediante procedimientos del todo legales, a enfrentarse a la locura prohibicionista derivada de leyes tiranas que, como dice Escohotado, si se aceptan es porque se es cómplice de los tiranos que las imponen.

No estamos hablando de hechos delictivos que atenten contra la vida de nadie, como ejemplificas con la asociación de asesinos a sueldo, ni tampoco hablamos de algo tan dañino como el alcohol, que eso sí que es legal, o el tabaco. No tiene comparación posible.

D

¿Crean una asociación de dogradicos y la registran legalmente? lol Está claro que las drogas pudren el cerebro, hay que ser lerdo.

isra_el

#16 Existen unas cuantas asociaciones como estás, son como los clubs de fumadores. Es para fomentar un autoconsumo lejos de las mafias. Me parece que se puede ser adicto a esta sustancia pero de esa manera es mucho mejor que financiar a delincuentes.

También existen puticlubs llenos de mujeres esclavizadas que se publicitan con todo el morro y la legislación sigue ahí, inmutable.

hecvalli

#16 Pues se ve que otros tienen el cerebro podrido de serie, ¿o es que te has metío de tó ?

Dos imputaciones que han dejado boquiabiertos a los socios de este club cannábico, a representantes de otras plataformas ciudadanas dedicadas al autocultivo -se calcula que en el Estado funcionan unas setecientas- y a multitud de...

Pero vamos, que si para los talibanes antidrogas creeis que es mejor que el mercado lo controlen las mafias a fomentar el autocultivo o el trafico regulado por ley, es que no hay ni por donde cojeros, hay que estar mal de la cabeza para preferir las mafias y la atracción de lo prohibido por los jóvenes rebeldes

Melapela

#16 Vaya mierda de comentario.

D

#16 A ver tontito deja que te explica una cosa, primero la marihuana es menos perjudicial que el alcohol, busca cualquier estudio serio, dirias lo mismo de una asociacion relacionada con el alcohol? Claro que no y por eso te escribo en este tono porque no das para mas. Escribo desde el movil de ahi las faltas

1 2