Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Recuerdo a los integristas católicos repitiendo como cacatúas que con la ley del anterior gobierno "las niñas iban a poder abortar sin permiso de sus padres".
Ahora por lo tanto, gracias a la "Ley cristofascista del PP para forzar a parir a las mujeres", también van a obligar a "las niñas" a parir y ser madres.
¿O solo eran niñas para abortar pero para forzarlas a dar a luz son mujeres?
Ahora por lo tanto, gracias a la "Ley cristofascista del PP para forzar a parir a las mujeres", también van a obligar a "las niñas" a parir y ser madres.
¿O solo eran niñas para abortar pero para forzarlas a dar a luz son mujeres?
#3:
¿Dónde están ahora los de derecho a vivir...?
Ah, si, sólo tienes derecho a vivir si no has nacido, cuando has nacido... das igual.
Ah, si, sólo tienes derecho a vivir si no has nacido, cuando has nacido... das igual.
#2:
En resumidas cuentas: No vamos a tener medios ni materiales ni humanos para hacer frente a lo que se puede venir encima. Y esto es una cosa que no se arregla con un nuevo cambio de legislación, porque los efectos del periodo en que esta ley pueda estar en vigor, perdurarán mientras vivan sus víctimas.
#1:
este puto gobierno fascista es una vergúenza.solo se me ocurre decirles: HIJOS DE LA GRAN PUTA .vuestras hijas, putas ellas, van a abortar a Londres.
#6:
#5 Creo que se trata de castigar a la mujer por haber sido una puta y tener sexo con un hombre con su consentimiento si no quería quedarse embarazada, sólo para pasárselo bien. Si a esa mala mujer ahora Dios le castiga con un hijo con malformaciones, pues que pague las consecuencias del sexo por diversión, por zorrón.
Comentarios
Recuerdo a los integristas católicos repitiendo como cacatúas que con la ley del anterior gobierno "las niñas iban a poder abortar sin permiso de sus padres".
Ahora por lo tanto, gracias a la "Ley cristofascista del PP para forzar a parir a las mujeres", también van a obligar a "las niñas" a parir y ser madres.
¿O solo eran niñas para abortar pero para forzarlas a dar a luz son mujeres?
¿Dónde están ahora los de derecho a vivir...?
Ah, si, sólo tienes derecho a vivir si no has nacido, cuando has nacido... das igual.
este puto gobierno fascista es una vergúenza.solo se me ocurre decirles: HIJOS DE LA GRAN PUTA .vuestras hijas, putas ellas, van a abortar a Londres.
#1 Qué culpa tienen las hijas de los gobernantes para que las llames putas?
Curiosa vara de medir tenéis algunos
#14 Creo que se refiere a la epoca franquista, mientras las hijas de los del regimen iban a londres a abortar el pueblo tenia que joderse y aguantar a los putos curas diciendoles lo malo que era abortar.
#15 ahi le as dao ,haber si se entera
#14 Igual se refiere al hijo de Aznar, o la sobrina de Botella, o la de Guindos, o ...
#1 Los tratas como fachas y luego le llamas puta a una mujer por acostarse y quedarse embarazada.
#24 dime tú que nombre dan los curas a unas mujeres asi ,fuera del matrimonio. por cierto son fachas ,cinicos e hijos de puta
#24: Esa gaviota da miedo.
En resumidas cuentas: No vamos a tener medios ni materiales ni humanos para hacer frente a lo que se puede venir encima. Y esto es una cosa que no se arregla con un nuevo cambio de legislación, porque los efectos del periodo en que esta ley pueda estar en vigor, perdurarán mientras vivan sus víctimas.
De las muchas cosas de la Ley que no me cuadran, la principal es:
¿por qué está prohibido abortar un niño con malformaciones o deficiencias y está permitido abortar un niño totalmente sano causado por una violación?
¿Alguien me podría explicar la lógica? ¿Los niños de una violación son impuros a los ojos de Dios y merecen morir?
#5 Creo que se trata de castigar a la mujer por haber sido una puta y tener sexo con un hombre con su consentimiento si no quería quedarse embarazada, sólo para pasárselo bien. Si a esa mala mujer ahora Dios le castiga con un hijo con malformaciones, pues que pague las consecuencias del sexo por diversión, por zorrón.
#6 ¿Y si fruto de una violación va a nacer un niño con malformaciones? ¡Por un lado puedo abortar pero por otro la Ley lo impide! ¿explotaría el universo por esa paradoja?
(yo con que explote la cabeza de Gallardón me conformo)
#7 A nivel del kernel ser produciría un Segmentation fault----> error de "sementación"
**#5 De las muchas cosas de la Ley que no me cuadran, la principal es:
¿por qué está prohibido abortar un niño con malformaciones o deficiencias y está permitido abortar un niño totalmente sano causado por una violación?
*
¿y quien dice que una mórula o un embrión sea un niño? ¿papá pitufo?
#5 #10
"¿y quien dice que una mórula o un embrión sea un niño? ¿papá pitufo?". Pues sí, ahí está el kit de la cuestión...
Parece que si eres concebido por la rotura de un condón o en una noche loca de borrachera eres persona nada más ser procreado. Y sin embargo, si hablamos de la interrupción de un embarazo producto de una violación durante las primeras trece semanas ya no es asesinato e incluso está legalizado ¿Y qué culpa puede tener ese futuro niño que su padre sea un canalla?
Si abortar es asesinar, será asesinato en todos los casos. Y entonces, según esa visión de los antiabortistas, resulta que todavía debe existir en España la pena de muerte, supongo... para los "hijos" de los violadores, digo
#38 Ya me parecía que ibas un poco "acelerado". Justo ejemplificas el caso que decía antes... te puedes pasar X tiempo dando argumentos para que al final recurran al alma y despotricaciones como llamarte asesino
Y esa es la paradoja. Si es un asesinato resulta que en España aún existe la pena de muerte ¿A qué eso ya no les hará tanta gracia? ¿A ver quien es el guapo que dice que una mujer violadad debe engendrar al vastago de su agresor? Y si alguien lo dice... bueno, eso estoy esperando pero ninguno de los antiabortistas parece que ande ahora por aquí
Al final suzudo a veces poco sirve el razonar con gente tan cerrada. Aunque sea importante, desde luego. Pero a veces, tal vez, lo mejor sea llevar el asunto casi hasta el absurdo para que ellos mismos se den cuenta de las contradicciones en su argumentario. Por eso, no verás ninguna conclusión en ese mensaje mío, el #21, porque lo que pretendo no es decirle a nadie como debe pensar sino que él mismo se de cuenta de que si uno es antiabortista porque piensa que el aborto se trata de un asesinato, debe serlo hasta el final. Bien. Pues que le diga a una violada que debe tener el vastago de su agresor por 00. Porque o sino, resulta que bajo ese prisma la condena de muerte está legalizada en España. Y entonces aquí hay algo que no me cuaja...
#21 justo ahí está el problema:
Es ético para la inmensa mayoría prescindir del ser que se forma en determinados supuestos que son diferentes para cada persona.
Pero quienes están en el gobierno se creen éticamente mejores que las mujeres que no quieren ser madres en un momento determinado y creen que tienen el poder para imponerles su moralidad y su forma de ver las cosas sobre ese ser que se forma ("castigarlas" cuando usan el sexo por diversión, "ayudarlas" cuando han sido violadas o su sufrimiento es inmenso por su hijo con malformaciones graves, independientemente de lo que pase con el ser que se forma) sin darse cuenta de que si alguien tiene que poder decidir algo tan duro es quien tiene más datos sobre ese ser en formación en concreto (quien conoce las condiciones en las que se ha engendrado, las condiciones en que le va a tocar vivir si consigue terminar de formarse y quien tiene que empeñar toda su vida para criarle). Y esa persona es, precisamente, la embarazada. No ellos.
Y se les olvida también que una embarazada sin ningún deseo de ser madre va a buscar (y, la mayoría de las veces, a encontrar --como se encuentran en países con prohibición total del aborto--) otras vías para terminar con eso.
Y por cada muerte de una mujer embarazada después de este cambio de ley absurdo, ellos --si su moral es como la que predican-- deberían considerarse responsables indirectos de dos muertes: uno, el del ser que se forma que tanto defienden y dos, el de la madre que se muere al someterse a procedimientos ilegales.
Y por cada ser con malformaciones incompatibles con la vida que nazca y muera perinatalmente, serán responsables de todo el sufrimiento que tenga ese bebé ya nacido hasta que se muera sin remedio y del de sus padres al verlo así.
Sr Gallardón: usted personalmente puede imaginar que tendría un hijo así o asá...pero da la casualidad de que usted nunca se encontrará en la situación de decidir sobre la vida de algo que crece dentro de usted, porque en su cuerpo no puede gestarse una vida.
Es bueno luchar para conseguir disminuir el número de abortos, pero no a costa de aumentar la mortalidad de las madres. La prohibición ha demostrado no ser un buen método para disminuir los abortos y sí para aumentar el número de muertes de las embarazadas.
A) El aborto en los países civilizados: como tenemos tecnología para estudiar bien el embarazo, si vemos que uno de estos es de un ser cuya vida no va a ser viable pues tomamos la decisión ética de evitar un parto doloroso y ahorrarle el sufrimiento a un futuro niño que, se gasten los recursos que se gasten en él, no va a poder llevar una vida medianamente normal.
B) El aborto en los países que se creen civilizados: como la iglesia, el aiyatolá o el chamán de turno de vez en cuando tiene que dar golpes de poder y a sus hooligans hay que echarles carnaza de vez en cuando, deciden que el tema de los fetos y los embriones les incumbe mucho y se han puesto a patalear. Luego vendrán los problemas y estos serán un sinfín de recursos que podrían haberse destinados a niños nacidos pero con enfermedades curables o que les permita tener una calidad de vida mediánamente buena o simplemente mejorar las circusntancias de los que mueren por pobreza. La misma iglesia no dudará en usar a algunos de estos niños que en la naturaleza no habrían vivido más de unas horas como trofeos y estandartes de lo buenos que son por llevar acabo este sadismo terapéutico.
Carta de una pediatra a Gallardón Soy una médico pediatra que acaba de terminar una guardia de 24 horas sin dormir y mi capacidad de entendimiento puede estar algo mermada pero… ¿He entendido bien?. ¿Va usted a obligar a mujeres a tener hijos con malformaciones graves para luego abandonarles a su suerte sin ayudas económicas para la mayoría de estas personas?. Como pediatra he conocido a muchas familias con hijos nacidos con malformaciones graves, bien porque no se conocía su condición antenatal o bien porque los padres, conociendo la malformación, decidieron voluntariamente seguir adelante. Le puedo garantizar que en los casos graves los pacientes y sus familias pasan auténticos calvarios con múltiples cirugías largas y complicadas y con largos periodos de estancia en unidades de cuidados intensivos para luego ser dados de alta con secuelas y tener una calidad de vida, en muchos casos, nefasta. Usted habla de derechos, si hubiera vivido de cerca algún caso sabría que estos niños sufren mucho física y emocionalmente y desgraciadamente, precisamente por ser niños, en algunos casos son objeto de ensañamiento terapéutico por no querer rendirnos a su enfermedad. La mayoría de estas familias acaba desestructurada con problemas de salud física y mental y con problemas económicos por no recibir suficiente ayuda por parte de las administraciones. Le invito a que pase el postoperatorio de una cirugía cardiaca de una cardiopatía compleja en la unidad de cuidados intensivos (pueden ser meses) día y noche con una familia para saber de qué estoy hablando. Ya dejando de lado mi parte humana y médica y poniéndome en la postura política (que afortunadamente no soy) esta medida ahorrará dinero en abortos practicados por la sanidad pública y ganará votos conservadores (además de desviar la atención) y como no van a dar ayudas a las familias no supondrá mucho gasto…pero las cirugías, estancias hopitalarias, consultas, rehabilitación, bajas por depresión paternas, etc… cuestan mucho, mucho dinero, se lo digo en el idioma que entiende. Hasta ahora llevo los recortes con indignación como el resto de los españoles e intento no opinar de economía porque no es mi campo. Hasta hace dos días no sabía lo que era la prima de riesgo. Ahora ha entrado usted en mi campo y sólo puedo sentirme frustrada y con ganas de llorar. De verdad que como ministro de justicia ¿no tiene nada mejor que hacer? Hay muchos ladrones, defraudadores y demás calaña (no tiene que buscar usted muy lejos) que deben responder ante la justicia y los ciudadanos. Céntrese. ¿Le había dicho que estaba saliente de una guardia de 24 horas? ¿sabía que según las leyes europeas es ilegal y en España nos las saltamos a la “torera”? ¿algo que opinar como ministro de justicia?. Es demasiado fácil hablar desde la ignorancia. Una Pediatra con ganas de llorar.
Los niños de Gallardón no solo están condenados a una vida miserable e indigna de ser vivida,condena también a las familias a ser esclavos de por vida de esas personas ¿Alguien se merece esto?.
#8 Sí, quienes votan al Partido Popular y quienes no luchan contra estas leyes injustas. El resto, desde luego que no.
#9 Los hijos de esas personas tampoco se lo merecen,ellos no tienen ninguna culpa de que sus padres piensen así.
#11 Por supuesto, ni yo he dicho tal cosa. He hablado exactamente de quienes votan al PP, que por supuesto más que merecido lo tienen y quienes no protestan contra este tipo de leyes. Esos son exactemente quienes lo merecen, no sus hijos. No se de donde saca usted que yo haya ni siquiera insinuado que sus hijos lo merezcan.
#12 Le pido disculpas, me alegro de que pensemos lo mismo.
*
"¿y quien dice que una mórula o un embrión sea un niño? ¿papá pitufo?". Pues sí, ahí está el kit de la cuestión...
Parece que si eres concebido por la rotura de un condón o en una noche loca de borrachera eres persona nada más ser procreado. Y sin embargo, si hablamos de la interrupción de un embarazo producto de una violación durante las primeras trece semanas ya no es asesinato
**
¿o sea que cuando te comes caviar te comes una bandada de esturiones por tus cojones?
Si no hay aún ninguna persona ¿Cómo puede haber asesinato?
No HAY NADIE en un zigoto, ni en una mórula, ni en un embrión
NO se conciben personas, se conciben cigotos. El yo no se forma hasta que no se forme el neocortex. En la fase de feto. Sí pero mucho tiempo después de la concepción aunque también antes del parto
A partir de un zigoto se pueden formar una persona, dos, tres. NInguna. Se pueden fusionar dos zigotos y puede formarse una única persona con dos conjuntos de secuencias de ADN
Los hermanos univitelinos tienen las mismas secuencias de ADN. El óvulo y el espermatozoide antes de unirse ya tienen sus secuencias seleccionadas diferentes de las de los procreadores
Ha habido caso de siameses de dos cabezas con un solo cuerpo que han llegado a adultas (eran dos hermanas) Evidentemente era un embrión, un feto pero dos personas (y con carácteres bastante diferentes) porque habían dos cabezas esto es dos neocortex
Cuando el neocortex finalice definitivamente su actividad estarás muerto aunque tu cuerpo se mantenga con vida artificialmente y tus órganos sean donados para ser trasplantados si tienen condiciones
Si alguien se decide por un alma a la que le atribuye las propiedades que son del neocortex es su creencia pero no tiene derecho alguno de imponer su creencia por ley a todo el mundo y menos considerar asesinato cuando no se mata a nadie pero le importa una mierda cuando las vidas de personas son destrozadas por sus imposiciones.
Habrá más abortos de fetos formados y por tanto ASESINATOS con esta ley que se va a aprobar (abortos clandestino, ocultados de 6 o 7 meses) que con una ley de plazos que diera aborto libre hasta las 8 semanas antes de que pudiera haber nadie y luego con condiciones como pèligro de vida de la madre, malformaciones incompatibles con la vida etc según se esté más o menos seguro que pueda haber alguien
*****resulta que todavía debe existir en España la pena de muerte, supongo... para los "hijos" de los violadores, digo
*
Eso lo va a imponer gente como tu y tu también tendrás la culpa del asesinato de bebés formados en abortos clandestinos de madres que no lo quierran o de madres que mueran en abortos clandestinos
Una cosa es matear un embrión que no es nadie que es lo que solo ocurriría en una buena ley de plazos y libertad para abortar yu por tanto no asesinar a nadie y otra matar bebés y madres en abortos clandestinos y mancharse las manos de sangre que es lo que hace la gente como tu porque no entra en razones y le importa antes sus ideas sobre lo que es vida o no que la gente de verdad reviente
Mírate tu al espejo antes de condenar a alguien y reflexiona porque los que defienden el aborto libre cuando no hay nadie y luego una ley razonable de plazos no defienden el asesinato de nadie. Quienes prohiben el aborto por cojones porque ya creen que un embrión tiene una tesis doctoral acabada (o cualquier cosa que implique alguien cuando hay menos identidad que en un ratón) son culpables de las muertes de mujeres en abortos clandestinos y de bebés que si ya están formados y se asesinan ya con muchos meses y por culpa de gente como tu ni más ni menos así que reflexiona y rectifica
#30 Emmm colega... Tal vez yo no me he explicado bien o tú no andas muy bien captando ideas e ironías
Porque de lo que llevo ya varios días hablando en este y otros post es sobre una contradicción que en mi opinión tienen los antiabortista (yo no, yo estoy a favor del aborto, para que lo sepas). Y esa contradicción de los antiabortistas es que si como dicen el aborto es un asesinato ¿Por qué con esta ley se permite? Porque en ciertos casos como en las violaciones se permite ¿Me explico?
Si abortar (según dicen) es matar, debería estar prohibido en todos los casos. Y todo esto lo digo porque me parece que hay mucha gente que puede estar en contra del aborto sin haberlo pensado tres veces seguidas. Porque supongo que la inmensa mayoría estará de acuerdo con la interrupción del aborto después de una violación. Por lo tanto, para alguien que sea antiabortista debe haber una confrontación interna ¿Obligamos a la mujer a tener al niño de su agresor o "matamos" (ya que según ellos el aborto es asesinar) al "niño" por un delito que él no ha cometido?
Por eso digo que para el que crea que abortar es como matar, también deberá pensar que en España todavía sigue vigente la pena de muerte... para los "hijos" de los violadores, digo
Espero haber conseguido dejarte clara mi postura...
#36
*
#36 #30 Emmm colega... Tal vez yo no me he explicado bien o tú no andas muy bien captando ideas e ironías
*
Más bien estoy medio quemado de otros debates al respecto en donde se explica la biología relativa al caso y esa gente te trata de ignorante e imbécil y te dice que es por razones biológicas te acusa de asesino sin más mil veces y sus razones biológicas son que buscan algo que coincida con cuando ellos creen que se insufla un alma inmortal y dan eso como prueba evitando nombrar el alma. Y es que ocurre que hay gente que tiene un miedo terrible a morir y quiere salvar su culo como sea. Cosa normal por otra parte. Y creen a pies y juntillas que el yo no es creación del la actividad y estructura del neocortex sino de esa alma inmortal insiflada en la concepción y que creen permanece después de morir y así continuar existiendo el yo aunque el cuerpo esté muerto. Es un acto de miedo y lógico pero cuando el propio egoísmo lleva a dañar y destrozar las vidas de los demás porque de aceptar el aborto en esos plazos sería darse cuenta que no hay nadie entonces y su miedo permanece. Pues...
Y como te llaman desde asesino a ignorante y a todo cuando solo dicen majaderías a la desesperada... Es que. Hay un momento que uno se mosquea un poco. Lo ha pagado quien me he encontrado ahora.
Lo siento si no defendías esa postura y querías ironizar con ella para hacer una reducción al absurdo. La he tomado tal cual porque de hecho sí toman cualquier absurdo sin problema porque el núcleo se evade del diálogo
#30 De todas formas reconozco que es fácil que mi comentario te haya podido causar una impresión que no era. Tal vez esa era la intención
Mira, estoy jarto de debatir con gente y de darles ideas razonables para que me salgan por Úbeda. Uno puede estar tropecientos mensajes diciendo que el aborto es algo personal y que ya está bien que la Iglesia se meta donde no la llaman. Pero al final, sirve de poco porque cada uno tiene su pensamiento y su "lógica" para el comprender el mundo que le rodea
Y al final he podido comprobar que muchas veces es mejor dejarse de milongas y hacer una buena pregunta, como haría el mismo Sócrates pero salvando distancias, claro. Yo necesito escribir varias mensajes para que se me entienda...
Hace un par de día se creó aquí en meneame un post sobre un antiabortista al que le hacían lo que parecece ser una pregunta de estas "incomodas"
-¿Usted por qué cree que una mujer desearía abortar? Y la respuesta era que nunca se lo había planteado. Gracioso personaje, por decir algo
Pues bien, mi pregunta incómoda es que si para algunos abortar es asesinar ¿Qué les parece que la condena de muerte sea aún vigente?
Y si siguen pensando que el aborto es "asesinar", la respuesta que les daré será algo así como:
- pues anda, te vas y le dices a una mujer violada que debe tener al vástago de su agresor por 00, porque a ti y otros como tú les da la real gana.
Mas bien serán "Niños de España".
Todos somos culpables por no detener esta aberración. Sigo sin entender por qué España no está de cacerolada continua.
Yo estoy sufriendo en casa la situación de un familiar nacido con complicaciones, y no puedo estar más de acuerdo con todos vuestros comentarios. Ante mi perplejidad hacia los políticos sólo se me ocurre decirles lo mismo que le dijo Jesús al Señor; "Perdónalos Padre, pues no saben lo que dicen".
A ver para cuando se entera la Iglesia que el aborto es una opción individual y por lo tanto un derecho personal. Y digo la Iglesia por que si dejara de acudir a manifestaciones antiabortistas promovidas por el PP y de lanzar mensajes incendiarios sobre cuestiones laicas a este Gobierno no se le ocurriría hacer una Ley como esta
Con la Iglesia hemos vuelto a topar... ayayay
Yo cogería todos esos niños y los llevaría a la puerta de la casa de Galladón, a ver este asqueroso meapilas que hace con ellos.
Los de "Derecho a vivir" son todos unos abortos, incluidos los católicos de la conferencia episcopal del hijo de puta de Rouco Varela. ¡¡CUANTO CAPULLO GALLEGO A JODIDO ESTE PAÍS!!
La puta santa Iglesia es culpable de toda esta aberración ...
Ciertamente me encantaría que alguien en el Congreso planteara este caso o casos como estos para que por favor respondiera el señor ilustrísimo ministro Gallardón.
Es por cosas como estas por las que me encantaría que hijos de puta como Gallardón y sus secuaces murieran lentamente y fueran a parar al lugar de donde nunca debieron salir: el infierno.
Desgraciadamente, la vida es injusta y el infierno no existe, porque en caso contrario ya tendrían un lugar "preferente" reservado allí desde hace tiempo.
Y esto la ley no debería permitirlo, es una injusticia que por los caprichos de un individuo no puedan decidir por ellos mismos.
Tranquilos, que los niños de Gallardón tendrán los chuches baratos, palabra de Rajoy. Sus madres tendrían que haberse ido a Londres
Me indigna la falta de rigurosidad del "artículo". Primero dice que el niño dice palabras sueltas y luego que es un vegetal. Aunque comparto la tesis liberal de que el aborto mientras la gestación está en fase de embrión debería seguir siendo legal, ODIO el tono alarmista y la falta de coherencia en el texto.
"El niño es casi mudo -sólo ha aprendido a decir algunas palabras sueltas-"
"Creo -no tengo toda la información- que no sabe quién es, dónde está, lo que le ocurre... es lo que despectivamente, muy despectivamente diría yo, llamamos un vegetal"
*
si uno es antiabortista porque piensa que el aborto se trata de un asesinato, debe serlo hasta el final. Bien.
*
pero si lo que hay detrás es el tema del alma y no lo quiere nombrar ni reconocer pues no va a servir de nada aunque esté clara la reducción al absurdo de esas razones porque la razón real está fuera de su exposición de argumentos
#41 Sí, ya había leido algo y su postura me parece la más lógica. Y desde luego que no la comparto. Y si quiere el Gobierno que la haga ¿A ver cuánta gente entonces se les echa encima?
#40 Y en ese caso que comentas pues te diría que si crees que hablan a escondidas del alma, pues tendrán otro argumentario para defender su postura. Y dentro de ese argumentario tal vez haya algo que te pueda llevar al mismo camino
De todas formas, con este tema del alma daría igual que un embrión fuera producto de una violación o de una noche loca. Ya que ambos son una misma cosa... y solo dejas una puerta: aborto en casos de violaciones ¿Si o no? Si es un sí es que están a favor del aborto y tal vez no sé hayan dado todavía ni cuenta. Y si te dicen que no, que se le debe obligar a una mujer violada a engendrar al niño de su agresor, pues ahí tienes miga para divertirte un rato...
***
Pues que le diga a una violada que debe tener el vastago de su agresor por 00. Porque o sino, resulta que bajo ese prisma la condena de muerte está legalizada en España.
****
Por cierto y en relación a esa reducción al absurdo que intentas hacer en otro hilo hay una noticia que tiene en el texto esto:
----------
Asociación Unidos por la Vida o Ignacio Arsuaga, presidente de Hazte Oír, entidad que se congratula que " por primera vez la legislación abortista retrocede en España", en relación a la aprobación del anteproyecto, y que pide que el supuesto por violación también desaparezca.
----------
O sea que cuidado con esos y esas reducciones al absurdo que igual las dan como cosas buenas y las legislan y se quedan tan "panchos"
#41 Sí, ya había leido algo y su postura me parece la más lógica. Y desde luego que no la comparto. Y si quiere el Gobierno que la haga ¿A ver cuánta gente entonces se les echa encima?
Es más, la tendrían que haber hecho así porque si ellos creen que abortar es asesinar, no sé por qué puñetas no protejen a los niños. Si eso es lo que piensan que lo hagan. Pero como no tienen 00 hacen una ley de medias tintas, del "a veces sí es asesinar y a veces no es asesinar". Y si hicieran esa ley aún más gente se daría cuenta de lo que es el PP: una retrógrada extrema dcha