Hace 10 años | Por Meinster a esmateria.com
Publicado hace 10 años por Meinster a esmateria.com

Un cura católico, asesor religioso del ente público, vetó en 1971 la exposición de las teorías evolucionistas ante las cámaras y castigó a Félix Rodríguez de la Fuente por mencionarlas. Todavía hoy, uno de cada cinco españoles rechaza la teoría de la evolución

Comentarios

ccguy

#1 Positivo por VO.

j

#20 Yo creo que el problema es, precisamente, el que comenta #17. Cuando hablas con alguien que rechaza la teoría de la evolución realmente no tiene ni puta idea de en que consiste esa teoría. Te dicen: "¿Pero como vamos a venir del mono?" Y en ese momento te das cuenta de que esa persona no tiene ni idea de lo que habla.

D

#11 Un lustro es un período de 5 años, varios pueden juntar... ¿14, 15 años?... como mucho, si no serían varias décadas.

Eso quiere decir que en tu colegio te enseñaban como aceptable la teoría de la evolución casi en el año 2000.
Teniendo en cuenta que Darwin murió en 1882 tampoco es que en tu colegio fueseis pioneros de nada.

Eso por no decir que yo también me eduqué en un colegio de monjas poco antes, y tuve que pelear durante años para que el departamento de ciencias naturales pudiese celebrar una semana científica de puertas abiertas, donde los alumnos enseñábamos a los padres cosas como las etapas evolutivas o geológicas...

Lo cual puede darte una idea de la cultura del adulto medio español.

D

#13 Antes de los 90

oconel

#13 Estoy con #14, yo estudié BUP y COU a mediados/finales de los 80 y dábamos la evolución sin problemas.

D

#9 #11 En #7 se está refieriendo a EE.UU. Allí las presiones de los grupos cristianos contra la evolución y a favor del creacionismo son muy grandes en algunos estados.

caracoless

#9 y #11 Como bien explica #16 me estaba refiriendo a EEUU en mi respuesta a #5.

De todas formas yo tambien estudie en un colegio de monjas y en los 14 putos años que estube en esa carcel nunca nadie hablo de la teoria de la evolucion. La primera y unica vez que oi hablar de esta teoria alli, fue cuando un compañero pregunto por ella en clase y la profesora respondio con "aqui venimos a aprender cosas importantes", asi que su objetivo era que ignorasemos esta importante teoria que da sentido a la vida (por lo menos a la mia, conocer de donde venimos).

B

#11 #7 Naci en el 86, estudie en un colegio católico, del Opus para mas señas, y nuestro simpático profesor de biología nos presentó la evolución como "Es solo una teoría que no esta demostrada"

rafapalacios

#44 Tu profesor se equivocaba: la ingeniería genética y la cibernética que buscan la creación de cyborgs han refutado por completo la teoría de la evolución. Sin una inteligencia creadora es imposible que se produzca un acto creativo.
Las personas que se creyeron ese bulo, en realidad, estaban influidos por el cómic.
-Supermán: adquirió superpoderes por un mineral llamado kryptonita.
-Spiderman: adquirió superpoderes mediante la picadura de una araña.
-Popeye: adquiere superpoderes mediante el uso de anabolizantes... perdón, de espinacas.
-La hormiga atómica y el Increíble Hulk adquiere superpoderes a través de mutaciones y radiaciones.
Y así podría seguir: los defensores de la teoría de la mutación viven en el mundo de los cómics (¡Y se creen racionales! ¡jajajaa!).

B

#45 "la ingeniería genética y la cibernética que buscan la creación de cyborgs han refutado por completo la teoría de la evolución. "

Chorrada absoluta.


"Sin una inteligencia creadora es imposible que se produzca un acto creativo."

¿Qué puñetas es un "acto creativo" y qué tiene que ver con la evolución?

rafapalacios

#46 Creo que eres incapaz de sumar dos y dos (o tal vez no quieras ver que el resultado contradice tu ideología).
La ingeniería genética trata de crear vida: para ello necesita de ingentes recursos e inteligencia. Pretender que lo que los ingenieros genéticos están consiguiendo puede ocurrir por casualidad (teoría de la mutación/evolución) es un insulto, precisamente, a la inteligencia.
La contestación a tu segunda "refutación" está implícita en la primera: sin un acto volitivo e inteligente es imposible que se produzca nada que realmente funcione y, mucho menos, algo que supere o imite a un ser vivo ya existente.
'Uséase': la casualidad es incapaz de crear.

B

#63 "La ingeniería genética trata de crear vida: "

Falso. La ingeniería genética trata de modificar los genes para producir seres vivos con unas características concretas.



"Pretender que lo que los ingenieros genéticos están consiguiendo puede ocurrir por casualidad (teoría de la mutación/evolución) es un insulto, precisamente, a la inteligencia."

Otra chorrada. Los pájaros vuelan, a pesar de que la mayoría no tienen el título de ingeniería aeronáutica.



"sin un acto volitivo e inteligente es imposible que se produzca nada que realmente funcione y, mucho menos, algo que supere o imite a un ser vivo ya existente.
'Uséase': la casualidad es incapaz de crear. "


¿Porque lo digas tú? Sin ningún acto volitivo e inteligente, la selección natural se encarga de eliminar unos cambios genéticos y favorecer otros. Uséase, la casualidad más la selección natural, son la única cosa capaz de crear seres vivos.

rafapalacios

#64 La modificación de los genes de una especie (monos, 48 cromosomas) para crear una especie más inteligente (humanos, 46 cromosomas) es INGENIERÍA GENÉTICA. ¿O que otra cosa puede ser, no va de genes la cosa o de qué cojones estamos hablando?
El resto de tus argumentos son tan pobres que lo único que me sale es el sarcasmo: ahora resulta que si muchas avionetas se estrellan, de repente una de ellas se puede convertir, por arte de magia, en un Boeing 747.
Pues si oye... y luego nos llamáis "magufos", mira quién cree en la magia.

B

#67 "¿O que otra cosa puede ser, no va de genes la cosa o de qué cojones estamos hablando?"

Tú de cosas que no entiendes.


"ahora resulta que si muchas avionetas se estrellan, de repente una de ellas se puede convertir, por arte de magia, en un Boeing 747."

Sales a gilipollez por comentario. Eso no se parece en nada a la teoría de la evolución.

VaryIngweion

#67 la adición, duplicación, fusión o deleción de cromosomas son tipos concretos de mutaciones. Se dan de forma natural. Si una de esas mutaciones supone una ventaja a su portador, se mantendrá. No es necesario hacer ningún tipo de ingeniería genética para que ocurran, si bien, claro, mediante la ingeniería se realizan de forma más concreta, rápida y precisa. Pero, de hecho, la ingeniería genética no es más que una forma de replicar procesos naturales en un laboratorio. Procesos que de otro modo serían casuales lentos, azarosos y con alta incertidumbre, pero que existen al fin y al cabo.

Y que haya un proceso azaroso (la mutación) no significa que todo el proceso evolutivo lo sea, pues hay muchos más factores que influyen (selección, transferencia horizontal, ...)

Meinster

#45 Creo que no sabes mucho de naturleza y menos todavía de Superman.

#41 Aunque el ser humano intervenga para que los que esten en desventaja natural se puedan reproducir igual de bien que los otros(es decir curando a aquellos que pudieran morir de pequeños o tengan algún problema reproductivo) Se ha alterado la presión selectiva, pero esto no deja de ser una selección, quizás artificial (aunque no dirigida). Quizás debido a ello en el futuro el ser humano sea más propenso a tener enfermedades o problemas reproductivos y es que la evolución no está dirigida y ni es buena ni es mala simplemente aquellos que se reproducen permiten que sus genes se mantengan.

D

#51 Para cuando pase eso se repararán todas las enfermedades de tal modo que a efectos prácticos no habrá diferencia, el humano no evoluciona, ni cerebros mas grandes, ni mas pequeños, ni manos mejores, ni peores, ni mas altos, ni mas bajos, como mucho mezcla de razas, pero nada de evolución.

D

#52 Si lo digo como ejemplo extremo tendria que estar viviendo en fukusima y millones de individuos para que un caso como ese se diera donde todas las mutaciones fueran beneficiosas.
Ya se es la acumulacion de mutaciones a los largo de miles de años el adn no es tan inestable.
#53 Tu dices que no seguimos evolcionado y luego hablas en el futuro dando por el hecho que se permitira cosas como en la pelicula gataca donde te van clasificar antes de nacer.

D

#52
"TODOS los seres vivos están sujetos a la evolución."
que tontería. Si hago un ser vivo cuyo AND es inmutable, ¿dejará de ser un ser vivo?

Si una especie, la humana, no sufre ningún tipo de selección ¿puedes explicarme como se producirá la evolución?

No tenéis ni idea, no hay ninguna evolución para resistir el SIDA, gente resistente al SIDA había antes de que el SIDA llegase, el SIDA no se ha cargado a un numero suficientemente grande de población humana como para que ocurra una selección. Los que son inmunes lo son de manera colateral, no lo son porque esa mutación les beneficie en ese sentido, es como si saliese una enfermedad que matase a unos pocos del grupo sanguíneo B, y soltarais, ¡oh, hay gente que ha evolucionado para ser A! .

Eso ocurrió hace años con la PESTE, pero ya no ocurre, no hay epidemias de tal magnitud, y recordad que si mueren tras reproducirse ya da igual.

Dices que yo hago el ridículo, pero nadie aporta argumentos creíbles, yo también puedo decir tonterías como decir que hay gente que ha evolucionado para jugar mejor al fútbol porque ahora juegan mejor que antes.

#54 ¿Clasificar al nacer? ¿De donde sacas eso? Yo no he dicho tal cosa. Te digo que no evolucionamos, que no hay ninguna presión de ningún tipo para que no se reproduzcan individuos con ciertas cualidades, y dado que en poco podremos reparar enfermedades genéticas tampoco habrá un problema de acumulación de mutaciones perjudiciales.

La evolución no funciona como te crees, un individuo humano podrá tener algún beneficio, ¿y? no lo propagará mas que aquel que no lo tenga, ergo no habrá evolución.

Meinster

#53 La evolución no se produce de forma repentina ni en uno pocos miles de años se dan unos cambio enormes (si no hay un factor que cuase una presión selectiva enorme o se establece en una población muy restringida.
Te han puesto varios ejemplos de evolución reciente en el ser humano (aunque no se que considererás reciente)
En el ejemplo que puse el que estén curadas todas las enfermedades no evita que exista una evolución.
¿La selección artificial, por ejemplo en perros, la consideras una especie de evolución?

#55 Probablemente en unos millones de años tu ser vivo deje de estar vivo.

D

#56 No has puesto un solo ejemplo de evolución humana, según tu sí, ¿puedes repetirme tal ejemplo? Porque yo no lo veo por ningún lado.

¿Consideras a los conejos seres vivos?
Esta pregunta parece que no viene al caso, pero es lo mismo que he pensado al ver tu pregunta sobre los perros, es obvio que considero evolución lo de los perros, se ve en cada uno de mis comentarios que tu veo NO has leído.

Y lo que dices de mi ser vivo no tiene nada que ver con lo que hablamos.

Meinster

#57 Dado que el propio ser humano se encarga de restringir la presión selectiva esta es mucho más pequeña que lo pudo ser en tiempos, pero siempre existe una ligera selección natural. Pides ejemplos, pues la anemia falciforme y la resistencia a la malaria de los individuos que la poseen o la tolerancia a la lactosa en adultos son algunos ejemplos de como se puede seguir evolucionando hoy día.

D

#55 Como crees que se van descartando individuos tarde o temprano los infectados por sida no se van reproducir.

D

#58 Si porque el SIDA está tan extendido que toooodos los no-inmunes, que serán algo así como casi toda la población, va a desaparecer, está claro... porque el que lo curen antes de que pase eso es improbable.

EN serio, estoy discutiendo cosas que ya he dicho en mis comentarios, esto es ridículo, ya he dicho que no hay ninguna epidemia suficientemente grande como para causar una selección, y que al no haberla no hay nada que produzca una selección, no pienso repetirme más, leed mis comentarios si queréis algo porque esto ya es cachondeo.

D

#59 Improbale no es imposible y vivimos en el presente no en el futuro y la gente muere en africa de sida.
Luego factores ambientales que das por hecho que son estables y nos estan cambiando a todos por igual de una generacion a otra.

D

#59 Lo que digo es que tu reduces la formula de la evolucion a un solo factor que es la selecion natural y te olvidas de los factores ambiente, alimetacion y mutaciones naturales del adn.
Solo controlamos nuestros depredadores naturales hasta un tope las enfermedades sigen matandonos y encima aparecen nuevos factores como toxicos no presentes en epocas pasadas.

Ryouga_Ibiki

#55 "TODOS los seres vivos están sujetos a la evolución."
que tontería. Si hago un ser vivo cuyo AND es inmutable, ¿dejará de ser un ser vivo?


Biología básica.Deberías haberlo aprendido en primaria.

El ADN siempre muta, y en la reproducción sexual ademas se recombina.Pero supongamos que creas un ser vivo con ADN (imagino que querrías decir eso) inmutable, así, en un rato libre.Después de terminar la maquina de movimiento perpetuo y antes de desarrollar la fusión fría.

¿Sabes que obtendrías? Un candidato perfecto para la extinción.
Los seres vivos sufren cambios y los mejor adaptados sobreviven ,tu supuesto ser inmutable desaparecería ante cualquier cambio en el medio.
Imagínate que hace entre 3 y 4 m.a. cuando la selva donde habitaban nuestros ancestros se fue convirtiendo en sabana estos no cambiaran continuando siendo simios arboricolas en medio de una progresiva sabana sin arboles, pronto desaparecerían.

Si una especie, la humana, no sufre ningún tipo de selección ¿puedes explicarme como se producirá la evolución?

niego el supuesto, la especie humana sigue sufriendo selección natural y sexual.En África siguen enfrentándose a enfermedades, nosotros a estress y contaminación, sufrimos nuevos problemas derivados de la civilización.

La mayor movilidad de nuestra especie permite nuevas mezclas de genes entre etnias muy diversas, ademas la evolución es un proceso continuo que requiere miles de años para poder apreciar.Cambios climáticos,de forma de vida (ya no requerimos gran resistencia física para sobrevivir) ,selección sexual, deriva genética...nuestros genes cambian y nosotros con ellos es un proceso continuo e inevitable.

Los que son inmunes lo son de manera colateral, no lo son porque esa mutación les beneficie en ese sentido, es como si saliese una enfermedad que matase a unos pocos del grupo sanguíneo B, y soltarais, ¡oh, hay gente que ha evolucionado para ser A!

lol menudo ejemplo, la evolución ha creado los distintos tipos sanguineos como adaptacion que permite mayor resistencia a determinadas enfermedades ¿o de donde creias que salieron los diversos tipos?

La evolución preservo mutaciones que favorecían la resistencia a nuevas enfermedades como la sífilis, la viruela (que apareció con la ganadería) y ahora puede verse en el caso del SIDA...

http://es.globedia.com/sida-africa-prostituta-salome-inmune-clave-vacuna-bill-gates-apuesta

caracoless

#5 Debido a las presiones de los lobbys de los creyentes que quieren evitar todo lo relacionado con la evolucion.
Lo que la ciencia consiguio hacer en ese pais lo destruira su religion

F

#5 1 de cada 200 ya justificaría sentir vergüenza ajena.

a

#5. Es que yo, viendo a algunos españoles, también la niego!

Ryouga_Ibiki

#10 te equivocas ,en nuestro pais es muy comun opinar y juzgar de todo sin tener ni la mas remota idea del tema.


#15 el termino me parece correcto ,los seres vivos evolucionan para adaptarse al medio donde viven.Otra cosa es que la gente crea que nuestra especie es la cumbre de ella cuando estamos tan evolucionados como cualquier protozoo (somos fruto del mismo proceso evolutivo durante el mismo tiempo)

La evolucion no tiene nada que ver con la inteligencia.

gustavocarra

#49 A todo esto, estoy reformando [[origen de la vida]] en la wikipedia y estoy ante una encrucijada que me ha hecho pararme. Según el estado actual de las cosas, parece que la química prebiótica llegó a un estado que se ha llamado "inestabilidad dinámica" pero que es determinista.

Sin embargo, cuando comienza el acoplamiento entre un sistema genético y otro metabólico, parece que todo se vuelve estocástico.

Francamente, me parece retórica. Yo creo que todo es determinista. La evolución tiene restricciones moleculares que todavía no hemos sido capaces de desentrañar. Fósiles moleculares.

Creo que la evolución es determinista, pero cuando continúe redactando el artículo, me pondré la sotana y trataré de exponer de forma ordenada todas las teorías de una forma rigurosa y neutral.

Pero ya te digo: la evolución es determinista, solo que aún no hemos sabido comprender el patrón.

B

#10 "Pensar que Dios creó alhombre =/= No aceptar la Evolución."

Pensar que Dios creó al hombre = No entender la Evolución. La idea fundamental de la teoría es que es un proceso natural no guiado. Es "selección natural", no "selección divina".

hugamen

#50 Exacto, y no por no entenderla significa que estén en contra, simplemente que la desconocen. Decir que desconocer la evolución (creer en la creación divina) es lo mismo que estar en contra de la misma, como apunta el blog, no creo que sea correcto.

O

¿De donde sacan el dato de que casi uno de cada cinco españoles todavía no acepta la evolución de las especies?

¿alguien conoce algún estudio al respecto?

D

#8 Tan facil como poner niños y poner viejos.
Lo bueno es que en 1 o 100000 años no podran negarlo pongo 1 año porque cualquier dia nace un niño con una mutacion/es lo suficiente importantes como para clasifiacrlo como un nuevo sub genero dentro de homo sapiens.

D

#24 Criticar los que no se creen la evolución sin tener ni idea de como funciona esta... .

Los humanos ya no evolucionamos.

D

#28 Si seguimos o que nos hace especiales para que nuestro adn no mute.
Un ejemplo las mutaciones contra emfermedades como el sida ,malaria.
http://www.livescience.com/7971-humans-evolving-brains-shrink.html
La evolucion es parte del sistema y no se va detener por que varios parametros como selecion natural nos afecten menos.

D

#33 Demuestras una vez mas que no tienes ni idea de como funciona la evolución.

El ADN puede mutar lo que quieras, que si con nuestra tecnología curamos al enfermo y ayudamos al necesitado todos los individuos tienen las mismas posibilidades de engendrar y por tanto, no hay evolución.

Yo lo que me he dado cuenta con el paso del tiempo es que la gente entiende muy de lejos la evolución y cuando habla de esta se nota que no tiene ni idea realmente de como funciona.

No hay selección natural o artificial en el ser humano, por suerte.

D

#41 Que cres que define tus carteristicas si no es el adn si este cambia cambian tus carateristicas y tarde o temprano tendras una sub familia por ser muchos cambios.
As leido esos articulos o las sueltas por que cres que somos seres especiales por poder fabricar utensilios.
Que yo sepa puedes reparar adn pero el cancer nos sige mascrando y la unica manera de curar es o cortando o bombardenado con radiacion.
La evolucion puede ser positiva o negativa pero se considera evolucion.

Ryouga_Ibiki

#24 la evolucion no funciona asi , una especie o subespecie no nace de otra.El adn sufre pequeños cambios que provocan unas minimas diferencias , estas otorgan una pequeña ventaja a la hora de la reproduccion o de la supervivencia y se van acumulando las que son provechosas.Al cabo de mucho tiempo las diferencias son tan grandes que hacen que clasifiquemos un ser como perteneciente a una nueva especie.

Esto quiere decir que las diferencias entre generaciones son infimas (un animal no puede tener como descendiente a uno de otra especie) son las acumulaciones a lo largo de miles de años lo que dan lugar a las nuevas especies.

#28 Criticar los que no se creen la evolución sin tener ni idea de como funciona esta... .
Los humanos ya no evolucionamos.


criticar a los que critican a los que no creen en la evolucion sin saber como funciona.
TODOS los seres vivos estan sujetos a la evolucion.

#30 hoy en dia se usa la teoria sintetica o sintesis evolutiva que une la teoria de la evolucion de Darwin con nuestros conocimientos de genetica.
No es que este desfasada es que ha sido mejorada con nuevos conocimientos.Decir que esta desfasada es como decir que la ley de la gravedad tambien lo esta porque es mas correcta y precisa la teoria de la relatividad.

#41 deja de hacer el ridiculo por favor, #33 te ha puesto un buen ejemplo las mutaciones para resistir el sida , la anemia falciforme, la tolerancia a la lactosa...pero aunque no sufrieramos ninguna enfermedad y tuvieramos la misma esperanza de vida siempre habria seleccion o natural o sexual.

n

#32 #52
Vale, vale, que quisquillositos...

thingoldedoriath

#0 hace dos o tres días puse la TV para ver un informativo. Estaba en La Sexta y vi ese. En el informativo destacaban declaraciones que diversos presidentes autonómicos habían hecho en el transcurso de sus mensajes de fin de año.

Me sorprendió ver las del presidente gallego y extremeño, que manifestaban su desacuerdo con la reforma de la llamada "Ley de Aborto" que Gallardón propone en un anteproyecto de ley enviado al parlamento.
Se ve claramente que estos presidentes temen perder muchos votos en sus respectivas comunidades autónomas si este anteproyecto llega a ser una ley...
Me sorprendieron frases como "no se puede obligar a ninguna mujer a ser madre" o "no existía ningún tipo de demanda social para acometer el cambio que se propone en este anteproyecto de ley"...

Pero lo que me ha indignado es que ese mismo día por la noche puse el informativo de RTVE y aunque pusieron resúmenes de los discursos de los presidentes autonómicos del PP; no recogieron NADA de lo que dijeron sobre el anteproyecto de ley del aborto!! sólo recogieron sus exigencias de financiación y lo que opinan algunos presidentes autonómicos del PP acerca de "las preguntas que propone el presidente de Cataluña!! Es decir; el presidente del Galicia hablando en su discurso de fin de año acerca de cuestiones que tienen que ver con Cataluña!!
Más me indignó aún que no pusiesen ni una sola palabra del presidente extremeño!! lo censuraron directamente!!

Esto es a lo que se pliegan los "profesionales" de RTVE!! ??

Manipulan la información!! (ya se que esto no es una novedad...)

Después se quejarán si, como en el caso de la televisión de Valencia, los mismos a los que lamen el culo les cierran el chiringuito... y dirán aquello de que "somos un servicio público", "si hemos manipulado es porque nos obligaron los políticos que gobiernan"... Pero es que los de RTVE son funcionarios!!!!
Creerán que sus nóminas salen del bolsillo de los ministros que nos gobiernan ahora??

Es... asqueroso.

Saludos y gracias por el envió y disculpa el posible off-topic

D

Joder, podrían haber pegado toda la carta...

e

es que aun uno de cada cinco españoles lo unico que lee son las cronicas de futbol y otras cortinas de humo de la prensa.

noexisto

La leche, más de un siglo de retraso desde que surgió (http://es.wikipedia.org/wiki/Charles_Darwin#Inicios_de_la_teor.C3.ADa)
"“La paleontología no fue proscrita y la censura no se manifestó directamente sobre el grupúsculo de cinco o seis científicos que hablaban en España sobre la evolución. Aunque, en general, la evolución no se impartió ni en los colegios ni en las universidades hasta finales de la década de 1960”, señala Acosta."

silencer

En su misiva, Beguiristáin se dirigía a Rodríguez de la Fuente con un “Mi distinguido amigo”, para advertirle de que la evolución “es una teoría nueva” y exigiendo que en televisión “matizase el pensamiento sin dar por seguro que la evolución es un postulado científico”


Hombre, nueva nueva...En 1.971 muy nueva no era

n

#25 De hecho, tengo algún amigo biológo que me ha llegado a comentar que hasta la teoría de la evolución está desfasada.

Amonamantangorri

#30 El darwinismo estará desfasado; la evolución es un hecho.

amonraes

1 de cada 5 españoles rechaza la teoría de la evolución. !Coño! ahora entiendo porqué siempre gana el PP en este país de retrasados.

sieteymedio

Bueno, con la ley del aborto hemos vuelto a los 80. Esperate un poquito que para el año que viene haremos bueno a Torquemada.

deabru

La sociedad tratando de contener a los imbéciles adoctrinados, es la historia de España.

En estos casos, como un científico siempre debe dejar la puerta abierta a que las teorías que conoce sean falsas, los magufos aprovechan ese resquicio para lanzar una verdad absoluta. A un imbécil, le das entre una verdad que es cierta con un 99.9% de posibilidades, y una verdad al 100% adornada con unicornios, elige la segunda, y encima contento de tener unicornios.

f

Pura ignorancia.

Monsieur-J

Ignoro si verdaderamente 1 de cada 5 españoles rechazan la evolución (parece un porcentaje demasiado alto), pero si los comentarios en Menéame son relevantes de algo, lo que sí pasa es que muchos no saben exactamente qué es la evolución.

Lo mejor es lo de que la Iglesia la defiende. Sí, claro, hablará del diseño inteligente o de la chorrada de "es como un tapiz que Dios empezó a desplegar".

La evolución es incompatible con la religión: porque la hace innecesaria para explicar de dónde venimos.

D

Mi abuelo era médico forense y creía en Adán y Eva...

L

Lo de que uno de cada 5 españoles rechaza la evolución es una interpretación bastante burda del sondeo. Hay 3 preguntas clave al respecto, una sobre si crees que es compatible creer en dios y en la evolución, un 20% no lo cree, y otra sobre si crees que hay bastante evidencia que respalde la teoría de la evolución, un 9% cree que no, al que hay que sumar un porcentaje más alto de no sabe no contesta. En otra, vuelve a preguntar sobre la evidencia que apoye a la teoría de la evolución, y un 30% duda de ella. Vamos la encuesta es un buen lío y la gente se lía aún más.

L

#23 Me lié, lo del 30% eran argentinos.

gustavocarra

El problema es que el término evolución es muy desafortunado porque sugiere perfeccionamiento. Darwin usaba "transformismo".

Tal vez si se explicara como un fenómeno azaroso que puede dar lugar a seres menos inteligentes pero mejor adaptados, como los parásitos, podrían identificarse y de esa manera aceptar el concepto.

SaMaeL

El otro día un testigo de Jehová quiso explicarme que la Teoría de la evolución no es verdad, ya que como su propio nombre indica, es una "Teoría".

No le estampé la puerta en las narices de milagro.

D

#31 Esa es tan típica que incluso existe una web llamada notjustatheory.com

AdobeWanKenobi

Como en España vamos a rebufo de EEUU no tardaremos en ver movimientos creacionistas en las escuelas como los que apoya Chuck Norris.

rafapalacios

La ciencia puntera del siglo XXI tampoco cree en que la casualidad tenga capacidad creadora.
Este reportaje de Canal Historia sobre la doctrina transhumanista que busca crear humanoides niega, por sí misma, la teoría de la evolución.