Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
El capitalismo es así, necesita expoliar la propiedad pública.
Por cierto, hoy quedan libres las obras de Nikola Tesla
Autores cuyas obras han entrado en el dominio público a día uno de enero de 2014
Por cierto, hoy quedan libres las obras de Nikola Tesla
Autores cuyas obras han entrado en el dominio público a día uno de enero de 2014
#1:
12 hombres sin piedad, una de mis pelis favoritas ever!
#12:
Como sabéis, antiguamente el Copyright "caducaba" mucho antes. En EEUU empezó siendo de 14 años, luego pasó a 14 más otros 14 adicionales si el derechohabiente así lo solicitaba, y posteriormente a 28+28. Lo curioso no sólo cómo ha ido extendiéndose este plazo hasta los actuales 70 años desde la muerte del autor, también es importante que el requisito de renovar el Copyright se eliminara.
En 1960 el Congreso de EEUU elaboró un estudio sobre las tasas de renovación, y encontró que sólo un 7% de los libros renovaban su Copyright (durante 28 años adicionales). El porcentaje subía hasta el 35% en el caso de la música y el 74% en el de las películas. Estos datos revelan cómo de importante era el Copyright para sus propietarios una vez transcurridos 28 años. Y el resultado es que les importaba más bien poco. Muy pocos libros, discos o películas siguen generando cantidades significativas de ingresos pasado ese plazo, y el periodo más fructífero suele ser el inmediato a la publicación de la obra.
La duración del Copyright es una vergüenza.
En 1960 el Congreso de EEUU elaboró un estudio sobre las tasas de renovación, y encontró que sólo un 7% de los libros renovaban su Copyright (durante 28 años adicionales). El porcentaje subía hasta el 35% en el caso de la música y el 74% en el de las películas. Estos datos revelan cómo de importante era el Copyright para sus propietarios una vez transcurridos 28 años. Y el resultado es que les importaba más bien poco. Muy pocos libros, discos o películas siguen generando cantidades significativas de ingresos pasado ese plazo, y el periodo más fructífero suele ser el inmediato a la publicación de la obra.
La duración del Copyright es una vergüenza.
Comentarios
12 hombres sin piedad, una de mis pelis favoritas ever!
#1 Sí, sí. Pero el negro era culpable.
El capitalismo es así, necesita expoliar la propiedad pública.
Por cierto, hoy quedan libres las obras de Nikola Tesla
Autores cuyas obras han entrado en el dominio público a día uno de enero de 2014
Autores cuyas obras han entrado en el dominio públ...
en.wikipedia.org#3 Si capitalismo es respeto por la propiedad, no es capitalista. La propiedad es el derecho real sobre una cosa, donde coinciden animus, la determinación de poseer, y la posesión, la tenencia real del objeto físico. No se puede tener propiedad sobre cosas que no son físicas, no se pueden poseer un poema, la simpatia, la bondad, las notas musicales o una estrella lejana en el universo (a menos que seas capaz de viajar hasta ella, tocarla y quedarte).
De hecho, la "propiedad intelectual" se conocia antiguamente como monopolio real. Es una reminiscencia del Antiguo Régimen. Lo que pasa es que no desapareció como los gremios, los señorios jurisdiccionales, el diezmo y los privilegios estamentales. Le cambiaron el nombre y, muy listos, le incluyeron la palabra "propiedad". Son vestigios que aún quedan de una época preindustrial, como la ausencia de separación entre Iglesia y Estado, los notarios y resgistradores de la propiedad o la monarquía.
Es más, socaba la propiedad de todos los demás. Impide que la gente use sus propios ordenadores para reproducir lo que está monopolizado, impide que las empresas usen sus propios equipos y máquinas de determinada manera, porque algún proceso está patentado. Impide que la gente use sus reproductores y grabadores si es para algo que está "protegido". No hay nada más incoherente.
#19 Que casualidad que todos los males del capitalismo nunca sean culpa del capitalismo. Aunque se produzcan en países capitalistas, por empresas capitalistas. Y luego decían que el comunismo era utópico.
#19 #20 Hombre, por esa regla de tres podemos decir que los males de la democracia son culpa de la democracia. Aunque se produzcan en países democráticos por representantes democráticos.
Que exista tendencia hacia la corrupción y la erosión de la separación de poderes no significa que la democracia sea menos deseable y la dictadura más deseable, de la misma manera que la erosión de los derechos de propiedad no significa que la libertad económica sea menos deseable y la acaparación de toda la actividad económica por la sociedad política sea más deseable.
#21 El capitalismo tiende a la concentración de poder, a la corrupción y a la desigualdad, están en su propia naturaleza, mientras que precisamente lo que piden los capitalistas neoliberales es que se le de más libertad y menos regulación. La receta perfecta para el desastre (que ya estamos empezando a ver).
#21 #22 Eso no es cierto. Es justamente al revés. Es como con la democracia, que hace falta más democracia y sus males no son por el exceso de la misma. Hay una enorme erosión de los derechos de propiedad. Los bancos roban y estafan a la gente y el Estado también. Si se respeta la propiedad pagan quienes roban.
Y es mentira que exista más libertad hoy. Puedes mirar cualquier estadistica. Se han subido los impuestos porque se gasta más que nunca, si no, no habría que subirlos. Y hay más regulaciones que nunca, Rajoy hace más de un millón de paginas de regulaciones al año. Se regula hasta las aceiteras y los úteros.
#23 ¿Me explicas como evitas en el capitalismo que una empresa con suficiente dinero se convierta en un monopolio? ¿O que el hijo de un currante mileurista tenga las mismas oportunidades de educación que los hijos de Botín? ¿O que una empresas multinacional utilice mano de obra infantil para reducir costes? Ya te lo digo yo: leyes y regulación. El capitalismo libre por su cuenta es un monstruo.
#24 Todas esas preguntas tienen sencillas respuestas y son fáciles de encontrar por cualquier interesado. Pero no seré yo quien predique en el desierto.
Como sabéis, antiguamente el Copyright "caducaba" mucho antes. En EEUU empezó siendo de 14 años, luego pasó a 14 más otros 14 adicionales si el derechohabiente así lo solicitaba, y posteriormente a 28+28. Lo curioso no sólo cómo ha ido extendiéndose este plazo hasta los actuales 70 años desde la muerte del autor, también es importante que el requisito de renovar el Copyright se eliminara.
En 1960 el Congreso de EEUU elaboró un estudio sobre las tasas de renovación, y encontró que sólo un 7% de los libros renovaban su Copyright (durante 28 años adicionales). El porcentaje subía hasta el 35% en el caso de la música y el 74% en el de las películas. Estos datos revelan cómo de importante era el Copyright para sus propietarios una vez transcurridos 28 años. Y el resultado es que les importaba más bien poco. Muy pocos libros, discos o películas siguen generando cantidades significativas de ingresos pasado ese plazo, y el periodo más fructífero suele ser el inmediato a la publicación de la obra.
La duración del Copyright es una vergüenza.
#10 Gracias por el enlace. Es erróneo lo que menciona el artículo:
La última modificación se introdujo en 1976, entró en vigor en 1978 y, por supuesto, aumentó considerablemente los plazos.
La última modificación no es de 1976 sino de 1998 y el plazo pasa de 70 a 95 años.
The Copyright Term Extension Act (CTEA) of 1998 extended copyright terms in the United States. Since the Copyright Act of 1976, copyright would last for the life of the author plus 50 years, or 75 years for a work of corporate authorship. The Act extended these terms to life of the author plus 70 years and for works of corporate authorship to 120 years after creation or 95 years after publication, whichever endpoint is earlier. Copyright protection for works published prior to January 1, 1978, was increased by 20 years to a total of 95 years from their publication date.
(#12 échale un ojo)
En la Unión Europea el plazo es de 70 años.
https://en.wikipedia.org/wiki/European_Union_95_year_recording_copyright_extension_proposal
The European Union Commission proposed on 16 July 2008 to extend the length of the copyright on recordings to 95 years from 50 years. The European Parliament modified the term in the proposal to 70 years, and passed the modified version on 23 April 2009. The Council of the European Union passed it on 12 September 2011.
The stated purpose of the extension of the recording copyright term is to "bring performers' protection more in line with that already given to authors - 70 years after their death." The term in Directive 2006/116/EC is 50 years after publishing the performance, or 50 years after the performance if it is not published.
Argument for the proposal
The Impact of Copyright Extension for Sound Recordings in the UK (cited by the European Commission) suggested that the extension to 95 years would increase revenue by £2.2 million to £34.9 million in present value terms over the next ten year. It also suggested that there would "prices of in-copyright and out-of-copyright sound recordings are not significantly different" so that consumers would not be impacted.
Argument against the proposal
The Gowers review of Intellectual Property stated that "is not clear that extension of term would benefit musicians and performers very much in practice."
A report commissioned by the European Commission, "Never Forever: Why Extending the Term of Protection for Sound Recording is a Bad Idea", concluded that the arguments for copyright extension were not convincing.
#26 un artículo con datos equivocados?
con la calidad del periodismo y los periodistas de este país?
apenas doy crédito, y eso que no soy un banco
y seguiran sin ser libres en 2015, 16,17..
Sonny Bono Copyright Term Extension Act, Sonny Bono Act, or (derisively) the Mickey Mouse Protection Act.
https://en.wikipedia.org/wiki/Copyright_Term_Extension_Act
effectively "froze" the advancement date of the public domain in the United States for works covered by the older fixed term copyright rules. Under this Act, additional works made in 1923 or afterwards that were still protected by copyright in 1998 will not enter the public domain until 2019 or afterward (depending on the date of the product) unless the owner of the copyright releases them into the public domain prior to that.
en 2019 se sacarán otra mierda de la manga
Picasso pintó sus propias Meninas inspirándose en uno de los cuadros más conocidos de Diego de Velázquez. Y sin pagar un duro. Te podrá gustar más o menos su versión, pero es su punto de vista y lo pudo realizar libremente. Ahora sería un buen momento para que alguien honrara o se burlara del cuadro del malagueño. Pero ¿te imaginas lo que tendría que pagar a sus herederos?
No me lo imagino, lo sé: no tendria que pagar absolutamente nada por pintar:
a) una copia
o
b) una nueva version del cuadro
Otra cosa seria sacar una foto, pero aun asi habria que ver el caso con lupa.
/La ley sobre los derechos de reproducción de un cuadro son sensiblemente distintos a los de la literatura, la musica o el cine. De hecho, falsificar un cuadro no es ilegal - lo que es ilegal es pasarlo como un original.
Seguro que alguien recuerda esto:
[24-10-2006] Bisbal y representantes de la industria musical piden que los derechos de autor se amplíen de 50 a 95 años
Eso es lo que han expuesto David Bisbal y una delegación de la industria musical europea, encabezada por el Presidente y Ceo de IFPI, John Kennedy, el Director de Promusicae, Antonio Guisasola y el Presidente de Vale Music, Ricardo Campoy. Y así se lo han trasladado al Presidente del Parlamento Europeo en Estrasburgo, Josep Borrell.
http://www.20minutos.es/noticia/165761/0/bisbal/derechos/autor/
Por lo visto algunos no se conforman con alojarse en suites de lujo entre concierto y concierto http://www.20minutos.es/fotos/artes/20minutos-es-acompana-a-david-bisbal-3395/ (2007) o en alguna de sus ocho casas en Almería y un apartamento de lujo en Miami http://www.interviu.es/reportajes/articulos/bisbal-una-maquina-de-hacer-dinero (2005)
Pobres, se están muriendo de hambre, como diría su compi del programajo ese de Telecinco. Los estamos condenando a una vida de semilujo, sin segundos yates con Moët & Chadon en la bodega, merecemos una muerte lenta y dolorosa en la que Pau Donés nos deje el corazón partío por la mitad con un palo mientras suena Bulería a todo trapo.
Hay que proteger a los autores. Aunque haga 95 años que han muerto.
Otro libro que sería de dominio público: "La rebelión de Atlas" de Ayn Rand.
#9 que irónica sería la vida.
#9 Noooooooooo
#9 Ah, pero no liberó su obra?
¿Clásicos de la cultura significa a película famosa hecha basada en ese libro? Porque la mayoría me suenan por la respectiva película (no todos), y que soy de leer.
Pues pones unos enlaces de las redes de compartición de archivos.
Enlaces ed2k, enlaces magnet, e incluso descarga directa, que coño.
Recopilad un pack, "Libres por la norma de los 70 años" , combate a los lobbies del copyright, han copyrighteado por encima de sus posibilidades.
El país de las libertades... para los ricos.
↑ ...sin parar.
Todos los años la misma noticia
Y Pablo Picasso.
"Si no hubiera...."