Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Recorriendo el mismo camino de Colombia con sus sanguinarias autodefensas. Es cuestión de tiempo (poco tiempo) para que el desmadre sea total. Eso pasa cuando el Estado y sus fuerzas armadas se vuelven inoperantes.
Estos sí que necesitan legalizar las drogas rápido, que los estadounidenses y europeos se hinchen las narices como les venga en gana pero no a costa de la sangre de otros gracias a la estúpida "guerra contra las drogas".
Estos sí que necesitan legalizar las drogas rápido, que los estadounidenses y europeos se hinchen las narices como les venga en gana pero no a costa de la sangre de otros gracias a la estúpida "guerra contra las drogas".
#17:
#2 Recorriendo el mismo camino de Colombia con sus sanguinarias autodefensas.
No. Las llamadas "autodefensas" de Colombia eran grupos de paramilitares de extrema derecha que luchaban contra las guerrillas socialistas y, además, participaban también del narcotráfico.
Esto son ciudadanos mexicanos que están hasta los huevos de ser asesinados, extorsionados y robados sin que la policía y el ejército que viven de sus impuestos hagan absolutamente nada para frenarlo.
Totalmente diferente, vamos. Y sí, estos tienen todo mi apoyo. No los condenaré por matar a cuantos narcos sea necesario.
No. Las llamadas "autodefensas" de Colombia eran grupos de paramilitares de extrema derecha que luchaban contra las guerrillas socialistas y, además, participaban también del narcotráfico.
Esto son ciudadanos mexicanos que están hasta los huevos de ser asesinados, extorsionados y robados sin que la policía y el ejército que viven de sus impuestos hagan absolutamente nada para frenarlo.
Totalmente diferente, vamos. Y sí, estos tienen todo mi apoyo. No los condenaré por matar a cuantos narcos sea necesario.
#12:
#6 No! México lo que necesita es salirse inmediatamente del tratado de libre comercio con Estados Unidos, legalizar la marihuana como han hecho Colorado y Uruguay, despenalizar la posesión de drogas, y asegurarse del monopolio en la producción y distribución de droga.
De esa manera eliminaría a los narcotraficantes.
El cáncer no es la libertad, es el neoliberalismo y esos filósofos de la avaricia nos están jodiendo por igual en México y en España. Bueno allí están pasándolo mucho peor.
De esa manera eliminaría a los narcotraficantes.
El cáncer no es la libertad, es el neoliberalismo y esos filósofos de la avaricia nos están jodiendo por igual en México y en España. Bueno allí están pasándolo mucho peor.
#31:
Lo de Mejico y otras partes de latinoamerica es lamentable. Son miles de muertos para que la gente siga consumiendo igual. Normal que la gente esté ya harta. Es algo de complicada solución a corto plazo, esperemos que no esté muy enquistado, tienen mucho poder gracias al dinero que les llega por las actividades ilegales.
La realidad es que además de las drogas, está la extorsión, el robo, el secuestro y asesinato, donde no les importa matar al crio tras obtener el rescate.
Los islamistas son hermanitas de caridad comparados con estas mafias. ¿Alguien ha visto vídeos de ejecuciones de esta gente?
Casi que deseo que me la corte un islamista que esta gente, al menos los primeros saben hacerlo.
Además que no les importa la edad.
Yo he visto como se la cortaban a un chaval de 15 años y como no le salía se la intentaban arrancar.
Yo he visto como se la cortaban a una chavala de 17 años y como no terminaban de sacarla le iban dando vueltas.
Estas por edad, pero las hay mucho más salvajes. Yo cuando lo vi me quedé a cuadros.
Estas salvajadas suelen ser entre ellos, sólo tienes que trabajar de cualquier cosa en un cartel para que te ocurra. Pero claro las cagadas matando a gente inocente no las sacan.
Y si hay que ser explícito para que la gente sepa que está pasando y la gente sepa a que contribuye si se dedica a comprar la droga. La guerra en México es una salvajada es a ver quien es más animal entre los cárteles y donde el ciudadano paga también un gran precio.
El que se droga si contribuye a esto y si tiene parte de culpa.
Es increíble ver como se está silenciado esta guerra y esta propaganda cuando si vemos lo que ocurre en Siria.
La droga sirve para financiar las mafias, la trata de blancas, el terrorismo, la guerra,.... así que es una falacia afirmar que sólo me hace daño a mí, es falso. Sólo te harás daño a tí si te pones tús plantitas. Si no, ese dinero no va para las hermanitas de la caridad.
#2 O crear cientos de cárceles para meter a todo consumidor que realmente si jode. Evidentemente esto es absurdo y lo mejor es legalizar las drogas para luchar contra las mafias. No se ha ganado nada al cabo de estos años es igual o más fácil conseguir ahora droga que hace 20 años.
El ejemplo más claro es la ley seca, la gente siguió consumiendo, lo único que hizo fue aumentar la criminalidad, la corrupción y las muertes. De esta manera sólo consigues que el criminal sea cada vez más fuerte.
#12 Y la coca, para combatir contra las mafias hay que intentar quitarle su fuente de financiación. La moral e ideología hay que dejarla a un lado, la jodida realidad o legalizas o reprimes a la población con dureza, algo que no sirve para nada ya que incrementas la criminalidad.
El problema es que está tan enquistado que ya se dedican en mayor medida, a la extorsión y el secuestro.
Ya lo último es secuestrar a los inmigrantes que van para EEUU robarles todo y ejectuarlos en masa como se ha visto.
Todo esto tiene gran parte de culpa los consumidores de EEUU y Europa.
La realidad es que además de las drogas, está la extorsión, el robo, el secuestro y asesinato, donde no les importa matar al crio tras obtener el rescate.
Los islamistas son hermanitas de caridad comparados con estas mafias. ¿Alguien ha visto vídeos de ejecuciones de esta gente?
Casi que deseo que me la corte un islamista que esta gente, al menos los primeros saben hacerlo.
Además que no les importa la edad.
Yo he visto como se la cortaban a un chaval de 15 años y como no le salía se la intentaban arrancar.
Yo he visto como se la cortaban a una chavala de 17 años y como no terminaban de sacarla le iban dando vueltas.
Estas por edad, pero las hay mucho más salvajes. Yo cuando lo vi me quedé a cuadros.
Estas salvajadas suelen ser entre ellos, sólo tienes que trabajar de cualquier cosa en un cartel para que te ocurra. Pero claro las cagadas matando a gente inocente no las sacan.
Y si hay que ser explícito para que la gente sepa que está pasando y la gente sepa a que contribuye si se dedica a comprar la droga. La guerra en México es una salvajada es a ver quien es más animal entre los cárteles y donde el ciudadano paga también un gran precio.
El que se droga si contribuye a esto y si tiene parte de culpa.
Es increíble ver como se está silenciado esta guerra y esta propaganda cuando si vemos lo que ocurre en Siria.
La droga sirve para financiar las mafias, la trata de blancas, el terrorismo, la guerra,.... así que es una falacia afirmar que sólo me hace daño a mí, es falso. Sólo te harás daño a tí si te pones tús plantitas. Si no, ese dinero no va para las hermanitas de la caridad.
#2 O crear cientos de cárceles para meter a todo consumidor que realmente si jode. Evidentemente esto es absurdo y lo mejor es legalizar las drogas para luchar contra las mafias. No se ha ganado nada al cabo de estos años es igual o más fácil conseguir ahora droga que hace 20 años.
El ejemplo más claro es la ley seca, la gente siguió consumiendo, lo único que hizo fue aumentar la criminalidad, la corrupción y las muertes. De esta manera sólo consigues que el criminal sea cada vez más fuerte.
#12 Y la coca, para combatir contra las mafias hay que intentar quitarle su fuente de financiación. La moral e ideología hay que dejarla a un lado, la jodida realidad o legalizas o reprimes a la población con dureza, algo que no sirve para nada ya que incrementas la criminalidad.
El problema es que está tan enquistado que ya se dedican en mayor medida, a la extorsión y el secuestro.
Ya lo último es secuestrar a los inmigrantes que van para EEUU robarles todo y ejectuarlos en masa como se ha visto.
Todo esto tiene gran parte de culpa los consumidores de EEUU y Europa.
#4:
Al que le interese el tema hay bastantes vídeos de por que lo hacen aquí les dejo un ejemplo:
http://www.youtube.com/watch?v=orV2lW0UCbo
Empezaron por su cuenta pero ahora ya están "coordinarse" con el ejercito mexicano, ya que ellos conocen quienes son los grupos de delincuentes que han estado amenazando la región. Cuando empezó el levantamiento enviaron al ejercito he hicieron varias detenciones, pero al ver que gran parte de ellos es población civil los dejan de cierta forma controlar sus municipios ya que normalmente lo que hacen es cuidar que no entren los delincuentes a esa zona.
¿Contra quien pelean o de quienes se defienden? no es que estén supliendo a la policía, su misión es de momento proteger a la población de un grupo de delincuentes que han estado operando en la región autodenominados "los caballeros templarios". Buscad en youtube y veréis que hay vídeos que han subido los mismos lideres de estos grupos como "la tuta" y "el tío" .
¿Y por que no los detiene la policía o el ejercito (a los caballeros templarios)? Esa pregunta me la hago yo y supongo que no lo hacen por que a pesar de que los conocen prefieren tenerlos controlados a que les pase como cuando acabaron con el líder del entonces cartel de la familia, que al ver que "quedaba libre la plaza" se dividieron ese territorio los siguientes en la jerarquía de la banda.
No apoyo este movimiento pero entiendo el porqué lo hacen y creo que muy duro debieron haberla pasado soportando extorsiones, violaciones, secuestros y todas las demás vejaciones, para decidirse a levantarse en armas y defender a su propia gente, recuerdo una frase del doctor Mireles "Ya nos quitaron todo, que nos quitaron hasta el miedo".
http://www.youtube.com/watch?v=orV2lW0UCbo
Empezaron por su cuenta pero ahora ya están "coordinarse" con el ejercito mexicano, ya que ellos conocen quienes son los grupos de delincuentes que han estado amenazando la región. Cuando empezó el levantamiento enviaron al ejercito he hicieron varias detenciones, pero al ver que gran parte de ellos es población civil los dejan de cierta forma controlar sus municipios ya que normalmente lo que hacen es cuidar que no entren los delincuentes a esa zona.
¿Contra quien pelean o de quienes se defienden? no es que estén supliendo a la policía, su misión es de momento proteger a la población de un grupo de delincuentes que han estado operando en la región autodenominados "los caballeros templarios". Buscad en youtube y veréis que hay vídeos que han subido los mismos lideres de estos grupos como "la tuta" y "el tío" .
¿Y por que no los detiene la policía o el ejercito (a los caballeros templarios)? Esa pregunta me la hago yo y supongo que no lo hacen por que a pesar de que los conocen prefieren tenerlos controlados a que les pase como cuando acabaron con el líder del entonces cartel de la familia, que al ver que "quedaba libre la plaza" se dividieron ese territorio los siguientes en la jerarquía de la banda.
No apoyo este movimiento pero entiendo el porqué lo hacen y creo que muy duro debieron haberla pasado soportando extorsiones, violaciones, secuestros y todas las demás vejaciones, para decidirse a levantarse en armas y defender a su propia gente, recuerdo una frase del doctor Mireles "Ya nos quitaron todo, que nos quitaron hasta el miedo".
#9:
#2 Una conocida que vive allí me contó que había llegado a ver a la policía cortar una calle para que los narcos tuvieran tranquilidad a la hora de realizar un secuestro. Y curiosamente otro me contó que una profesora suya había muerto en un tiroteo entre policías y narcos, que tuvo la mala suerte de pillarla a ella por en medio.
Es muy relativo eso de que el Estado y sus fuerzas de seguridad sean inoperantes. Todo depende de contra quién. La policía es igual de violenta que los narcos y tampoco hace demasiadas diferenciaciones ( http://www.hrw.org/es/news/2007/07/23/m-xico-se-debe-investigar-brutalidad-policial-en-oaxaca http://www.larazon.es/detalle_hemeroteca/noticias/LA_RAZON_449076/5522-arrestan-a-ocho-policias-acusados-de-violacion-de-dos-chicas ), y si la corrupción llega a altos niveles políticos y policiales también es cierto que no es completa: los tiroteos reales entre policías y narcos son muy frecuentes por allí.
Teniendo en cuenta cómo está el percal, lo raro es que esto no hubiera sucedido antes. Ese país ya está desmadrado, está completamente por civilizar y poco pueden empeorar las cosas medidas como éstas.
Es muy relativo eso de que el Estado y sus fuerzas de seguridad sean inoperantes. Todo depende de contra quién. La policía es igual de violenta que los narcos y tampoco hace demasiadas diferenciaciones ( http://www.hrw.org/es/news/2007/07/23/m-xico-se-debe-investigar-brutalidad-policial-en-oaxaca http://www.larazon.es/detalle_hemeroteca/noticias/LA_RAZON_449076/5522-arrestan-a-ocho-policias-acusados-de-violacion-de-dos-chicas ), y si la corrupción llega a altos niveles políticos y policiales también es cierto que no es completa: los tiroteos reales entre policías y narcos son muy frecuentes por allí.
Teniendo en cuenta cómo está el percal, lo raro es que esto no hubiera sucedido antes. Ese país ya está desmadrado, está completamente por civilizar y poco pueden empeorar las cosas medidas como éstas.
#14:
La ingobernabilidad en México avanza. No es solo la inseguridad, el Estado también va dejando abiertos muchos frentes con muchos sectores (con los maestros, con los que se oponen a la privatización del petróleo, con los electricistas, etc.) Y como este 2014 lo empezamos con nuevos impuestos, con aumentos en la gasolina, en medio de una crisis que no tiene para cuando...
A ver que pasa.
Por cierto, Michoacán es un estado que históricamente ha sido progresista, y está al lado de Guerrero, en donde las Autodefensas también son muy fuertes, y están (aparentemente) ligadas a movimientos de lucha más amplios, como el Movimiento Popular Guerrerense, que se manifestó este año contra reformas neoliberales en la educación (principalmente) y contra la privatización del petróleo. Así que, en principio, no se puede pronosticar que la dinámica de las autodefensas seguirá la ruta de las autodefensas colombianas (que en México más bien se podrían comparar con los grupos paramilitares de Chiapas, que se encargan de hostilizar a las comunidades zapatistas). Esperemos que no.
Otro antecedente son las policías comunitarias que en el 2006 sustituyeron a las fuerzas públicas locales y federales en algunas regiones de Oaxaca, cuando la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca (APPO) tomó el control de varios municipios del estado, incluyendo por un momento grandes zonas de la capital y algunos medios de comunicación. En ese caso se trató de un movimiento político de izquierda no electoral. Ojo, esto fue antes de la proclamación de la Guerra contra el narco.
A ver que pasa.
Por cierto, Michoacán es un estado que históricamente ha sido progresista, y está al lado de Guerrero, en donde las Autodefensas también son muy fuertes, y están (aparentemente) ligadas a movimientos de lucha más amplios, como el Movimiento Popular Guerrerense, que se manifestó este año contra reformas neoliberales en la educación (principalmente) y contra la privatización del petróleo. Así que, en principio, no se puede pronosticar que la dinámica de las autodefensas seguirá la ruta de las autodefensas colombianas (que en México más bien se podrían comparar con los grupos paramilitares de Chiapas, que se encargan de hostilizar a las comunidades zapatistas). Esperemos que no.
Otro antecedente son las policías comunitarias que en el 2006 sustituyeron a las fuerzas públicas locales y federales en algunas regiones de Oaxaca, cuando la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca (APPO) tomó el control de varios municipios del estado, incluyendo por un momento grandes zonas de la capital y algunos medios de comunicación. En ese caso se trató de un movimiento político de izquierda no electoral. Ojo, esto fue antes de la proclamación de la Guerra contra el narco.
#29:
Tengo una amiga que salió literalmente por patas de México, y no por gusto, sino por salvar su vida, DOS VECES, la pararon en plena carretera, la metieron el una camioneta y la secuestraron pidiendo un rescate a su familia. Afortunadamente su familia pudo pagar ambos, pero de no haber podido habría terminado en una cuneta. En México no te violan o te pegan, te rajan el cuello y te dejan tirada una cuneta. Es muy fácil hablar de civismo y confiar en las fuerzas de seguridad, pero cuando ves que la policia está comprada, que los narcos campan a sus anchas, incluso subiendo vídeos a youtube o colgando fotos en facebook de lo que hacen...cuando en un pueblo todos saben quienes son pero nadie se atreve a hacerles nada...es horrible. Era cuestión de tiempo que alguien se tomase la justicia por su mano.
Me imagino el paralelismo con España, alguno de los pueblso vascos donde terroristas confesos campan a sus anchas, puede que aquí algún día otro familiar se harte y le vuele la tapa de los sesos a alguno o alguna...el civismo depende de la paciencia del individuo...en méxico la han perdido, aquí ya veremos...
Me imagino el paralelismo con España, alguno de los pueblso vascos donde terroristas confesos campan a sus anchas, puede que aquí algún día otro familiar se harte y le vuele la tapa de los sesos a alguno o alguna...el civismo depende de la paciencia del individuo...en méxico la han perdido, aquí ya veremos...
Comentarios
Recorriendo el mismo camino de Colombia con sus sanguinarias autodefensas. Es cuestión de tiempo (poco tiempo) para que el desmadre sea total. Eso pasa cuando el Estado y sus fuerzas armadas se vuelven inoperantes.
Estos sí que necesitan legalizar las drogas rápido, que los estadounidenses y europeos se hinchen las narices como les venga en gana pero no a costa de la sangre de otros gracias a la estúpida "guerra contra las drogas".
#2 Una conocida que vive allí me contó que había llegado a ver a la policía cortar una calle para que los narcos tuvieran tranquilidad a la hora de realizar un secuestro. Y curiosamente otro me contó que una profesora suya había muerto en un tiroteo entre policías y narcos, que tuvo la mala suerte de pillarla a ella por en medio.
Es muy relativo eso de que el Estado y sus fuerzas de seguridad sean inoperantes. Todo depende de contra quién. La policía es igual de violenta que los narcos y tampoco hace demasiadas diferenciaciones ( http://www.hrw.org/es/news/2007/07/23/m-xico-se-debe-investigar-brutalidad-policial-en-oaxaca http://www.larazon.es/detalle_hemeroteca/noticias/LA_RAZON_449076/5522-arrestan-a-ocho-policias-acusados-de-violacion-de-dos-chicas ), y si la corrupción llega a altos niveles políticos y policiales también es cierto que no es completa: los tiroteos reales entre policías y narcos son muy frecuentes por allí.
Teniendo en cuenta cómo está el percal, lo raro es que esto no hubiera sucedido antes. Ese país ya está desmadrado, está completamente por civilizar y poco pueden empeorar las cosas medidas como éstas.
#2 Recorriendo el mismo camino de Colombia con sus sanguinarias autodefensas.
No. Las llamadas "autodefensas" de Colombia eran grupos de paramilitares de extrema derecha que luchaban contra las guerrillas socialistas y, además, participaban también del narcotráfico.
Esto son ciudadanos mexicanos que están hasta los huevos de ser asesinados, extorsionados y robados sin que la policía y el ejército que viven de sus impuestos hagan absolutamente nada para frenarlo.
Totalmente diferente, vamos. Y sí, estos tienen todo mi apoyo. No los condenaré por matar a cuantos narcos sea necesario.
#17 Las autodefensas colombianas empezaron defendiéndose primero y en contra de los narcos. Más adelante empezaron a participar en el narcotráfico simplemente porque si no lo hacían no podían competir en ingresos con sus enemigos. Tristemente, es una cuestión de economía y supervivencia para un grupo como este. Ojalá me equivoque, pero esta nueva autodefensa mexicana tiene bastante probabilidades de acabar metida en el narcotráfico de una forma u otra, sobre todo si está enfrentada a los narcos y además a la policía corrupta de la zona.
#19 Las autodenominadas "autodefensas" empezaron atacando a las comunidades campesinas para arrebatarles sus tierras, son las FARC las que surgen para defender a los campesinos, las "autodefensas" empezaron con el narcotráfico mucho antes que las FARC. Esto no lo dicen las FARC, lo dice la wikipedia y lo saben todos los colombianos.
#21 Que vaya por delante que no estoy defendiendo a las AUC en ningún momento. Fijaté que no he escrito FARC, si no "narcos". Y otra cosa, quien "empezara primero" importa bien poco en un conflicto de las dimensiones de lo que sucedió en Colombia y lo que está sucediendo en México.
La wikipedia es un resumen, y es muy cierto que AUC empezó bien pronto con el narcotráfico, pero la AUC fue precedida por numerosos grupos de "autodefensa" que empezaron de forma "honesta", o al menos se llevaban al pueblo de forma honesta. Mira por ejemplo la sección historia de la siguiente entrada para ver de lo que hablo.
https://es.wikipedia.org/wiki/Autodefensas_Campesinas_de_C%C3%B3rdoba_y_Urab%C3%A1
#22 #19
los paramilitares empezaron con pablo escobar, como muchas de las cosas tan malas en locombia. le secuestraron la hermana a uno de los narcos del cartel de medellín y armaron el primer grupo para rescatarla, de ahí en adelante se juntaron más mafiosos, derechistas, ricos, etc.
#21 Las autodefensas tomaron fuerza a finales de la década de los 80 debido a las fuertes incursiones guerrilleras en pueblos colombianos, la guerrilla inicio una campaña de "él que no esta con migo está en contra mía", así pues las FARC bombardeaban pequeños pueblos alejados de las ciudades durante 3 o 4 días hasta que la policía del pueblo se rindiera o la mataran en los bombardeos... generalmente eran 10 a 20 policías atrincherados en la estación de policía (y solían tener miedo de rendirse a la guerrilla porque decapitaciones, persecución a los hijos y esposas de los policías y torturas eran frecuentes en las tomas guerrilleras, es tanto así que mientras en países de la región había una desconfianza innata a los policías y eran tratados como corruptos en Colombia se sentía mucha solidaridad con los soldados y policías rasos y aun hoy en día dicha solidaridad continua). Y este puñado de policías se enfrentaban contra mil o dos mil guerrilleros disparando indiscriminadamente contra el pequeño pueblo balas, granadas, morteros y cilindros de gas, al terminar esto quedaban cuadras enteras del pueblo totalmente arrasadas por los cilindros que no tienen mayor precisión y son extremadamente dañinos, dejaban cientos de habitantes del pueblo muertos y miles damnificados (en un pueblo de 8mil habitantes en el área urbana poco más poco menos esto solía dejar al rededor del 90% de sus habitantes extremadamente afectados), al final los policías que quedaban vivos eran algunos capturados (hay policías y soldados que pasaron más de 10 años en el bosque enjaulados en campos de concentración temporales) o si la resistencia había sido muy fuerte y habían muchas bajas guerrilleras o la toma era dirigida por comandantes guerrilleros especialmente sanguinarios como la comandante Karina entonces eran asesinados con bastante sedicia (como comente decapitación después de mucho tiempo de torturas, jugar con las cabezas de los primeros decapitados como si fuera un balón de fútbol para que los que seguía se sintieran aterrados, persecución de los familiares y amigos cercanos de los policías, hay niños que sobrevivieron solo porque se quedaban en barriles de agua escondidos durante 3 o 4 días mientras llegaba el ejercito y estaban amparados por otros habitantes que corrían el riesgo de ser asesinados por colaboradores si eran descubiertos), muchos por fuera de Colombia creen que las FARC son una guerrilla justa, pero una gran cantidad de gente muy pobre sufrió los ataques de la guerrilla, gente a la cual las FARC sacaba en cara como su causa de lucha, por los que se esforzaban... La guerrilla de las FARC, M19, ELN y otras mataron sindicalistas, hay un grupo de ideas comunistas llamado MOIR el cual fuer perseguido por las FARC y el M19 especialmente (Por este motivo uno de las voces más criticas en el senado de los últimos gobiernos, el Senador Jorge Enrique Robledo que tiene su base ideológica en el MOIR siempre tubo grandes encuentros con exgerrilleros del M19 con los que militó en una unión de partidos socialistas y comunistas -centro e izquierda- llamado el Polo Democrático Alternativo como son el ex gobernador de Nariño y posible candidatos presidencial Antonio Navarro Wolf y el actual alcalde de Bogota Gustavo Petro)
En las ciudades Colombianas a mediados de la década de los 90 se inició una gran cantidad de denuncias anti autodefensas, por robo de tierras y por masacres cometidas, pero en la gran mayoría de pueblos y pequeños asentamientos (los cuales al ver lo que hacía guerrilla y paramilitares se quedaban con el menos malo), solían defender con gran fuerza y fue apenas a finales de los 90 y a principios del 2000 cuando las autodefensas degeneraron en su máxima expresión que perdieron la mayoría de apoyo que tenía en esos pueblos
#17 "Las llamadas "autodefensas" de Colombia eran grupos de paramilitares de extrema derecha que luchaban contra las guerrillas socialistas"
Eso es lo que sabemos ahora. Cuando comenzaron (finalizando los 80s) se mostraban en los medios como ahora se muestran las autodefensas mexicanas: como los salvadores del pueblo en contra de los grupos violentos, aunque dentro de la organización sus objetivos eran claros y no eran precisamente ayudar a la población civil.
En pocos años conoceremos el verdadero objetivo que persiguen estas autodefensas de México, aunque temo que no es otro que reemplazar a los narcos actuales, sólo que con cierto apoyo popular y mediático, tal y como sucedió en Colombia.
#17 votado negativo por error, disculpa
#17 Curioso que tu comentario sea tan bien valorado, solo demuestra muy poco conocimiento de lo que ocurrió en Colombia, el movimiento paramilitar inicio combatiendo a la guerrilla y a el cartel de Medellin (Pablo Escobar)... Durante muchos años gran cantidad de Colombianos no quisieron aceptar cuando alguien denunciaba a los paramilitares, especialmente porque en todos los pueblos se notaba el cambio de antes y después de las autodefensas, los crimines bajaban drásticamente, mantenía a raya a la guerrilla (que por muy de izquierda y mucha lucha social que promovían cuando bombardeaba un pueblo con cilindros de gas mataban por igual a ricos y pobres, es más especialmente a pobres que no tenían como dejar el pueblo para irse a una ciudad a vivir protegido)... En fin el problema viene con el poder que obtiene un grupo como estos. y el poder corrompe, con el tiempo los lideres de escuadrones empiezan a aprovechar su poder para por ejemplo alejar un pretendiente de la mujer que le gusta, otro aprovecha para deshacerse de alguien que le cae mal, y luego cuando ya van notando que pueden ser impunes y que además mucha gente dudará por defecto de la victima porque si lo mató un paramilitar por algo será!... Entonces vienen las personas con menos escrúpulos que se hayan metido a las autodefensas y empiezan a matar comerciantes para apoderarse de sus locales, a hacendados para robar sus tierras y aun así durante varios años la gente seguirá creyendo que ese comerciante o ese hacendado tenían algo que malo y si los mataron era por algo... en fin
#17 Esto son ciudadanos mexicanos que están hasta los huevos de ser asesinados, extorsionados y robados sin que la policía y el ejército que viven de sus impuestos hagan absolutamente nada para frenarlo.
Exactamente así empezaron las autodefensas en Colombia, con el toque de heroísmo de quien se defiende por cuenta propia y a lo bestia de los abusos de otro grupo ante la indiferencia del Estado. Tal cual!
Es cuestión de tiempo para que estos grupos empiecen a matar indiscriminadamente y a financiar su operación con el nacotrafico (si es que no lo hacen ya), no te quepa la menor duda.
#2 No esperaba menos de un fascista asqueroso.
#18 pero eso a que viene, estas tarado?
#2 ¿y qué iba a solucionar la legalización de las drogas? Esta gente se pega tiros por controlar el mercado de droga a gran escala, no por el mercado interno de México.
La legalización en EEUU y en Europa si que solucionaría parcialmente las luchas en los países productores y distribuidores, y aun así aún quedaría el contrabando, el tráfico de seres humanos, los secuestros y un inmenso etcétera. Lo tienen muy jodido la verdad.
Lo de Mejico y otras partes de latinoamerica es lamentable. Son miles de muertos para que la gente siga consumiendo igual. Normal que la gente esté ya harta. Es algo de complicada solución a corto plazo, esperemos que no esté muy enquistado, tienen mucho poder gracias al dinero que les llega por las actividades ilegales.
La realidad es que además de las drogas, está la extorsión, el robo, el secuestro y asesinato, donde no les importa matar al crio tras obtener el rescate.
Los islamistas son hermanitas de caridad comparados con estas mafias. ¿Alguien ha visto vídeos de ejecuciones de esta gente?
Casi que deseo que me la corte un islamista que esta gente, al menos los primeros saben hacerlo.
Además que no les importa la edad.
Yo he visto como se la cortaban a un chaval de 15 años y como no le salía se la intentaban arrancar.
Yo he visto como se la cortaban a una chavala de 17 años y como no terminaban de sacarla le iban dando vueltas.
Estas por edad, pero las hay mucho más salvajes. Yo cuando lo vi me quedé a cuadros.
Estas salvajadas suelen ser entre ellos, sólo tienes que trabajar de cualquier cosa en un cartel para que te ocurra. Pero claro las cagadas matando a gente inocente no las sacan.
Y si hay que ser explícito para que la gente sepa que está pasando y la gente sepa a que contribuye si se dedica a comprar la droga. La guerra en México es una salvajada es a ver quien es más animal entre los cárteles y donde el ciudadano paga también un gran precio.
El que se droga si contribuye a esto y si tiene parte de culpa.
Es increíble ver como se está silenciado esta guerra y esta propaganda cuando si vemos lo que ocurre en Siria.
La droga sirve para financiar las mafias, la trata de blancas, el terrorismo, la guerra,.... así que es una falacia afirmar que sólo me hace daño a mí, es falso. Sólo te harás daño a tí si te pones tús plantitas. Si no, ese dinero no va para las hermanitas de la caridad.
#2 O crear cientos de cárceles para meter a todo consumidor que realmente si jode. Evidentemente esto es absurdo y lo mejor es legalizar las drogas para luchar contra las mafias. No se ha ganado nada al cabo de estos años es igual o más fácil conseguir ahora droga que hace 20 años.
El ejemplo más claro es la ley seca, la gente siguió consumiendo, lo único que hizo fue aumentar la criminalidad, la corrupción y las muertes. De esta manera sólo consigues que el criminal sea cada vez más fuerte.
#12 Y la coca, para combatir contra las mafias hay que intentar quitarle su fuente de financiación. La moral e ideología hay que dejarla a un lado, la jodida realidad o legalizas o reprimes a la población con dureza, algo que no sirve para nada ya que incrementas la criminalidad.
El problema es que está tan enquistado que ya se dedican en mayor medida, a la extorsión y el secuestro.
Ya lo último es secuestrar a los inmigrantes que van para EEUU robarles todo y ejectuarlos en masa como se ha visto.
Todo esto tiene gran parte de culpa los consumidores de EEUU y Europa.
#30 Si las mismas personas que forman parte de estas "cuadrillas" son personas amenazadas, o que tienen amenazados familiares me da que el dinero no les va a importar mucho.
Es una historia repetida mil veces: una vez que ganan el control de un pueblo o territorio dejan de estar amenazados y entonces el principal problema es buscar recursos para seguir manteniendo el control contra un enemigo que ya tiene esos recursos y en una zona donde esos recursos son o pueden ser abundantes.
#31 Todo esto tiene gran parte de culpa los consumidores de EEUU y Europa.
Apostaría a que la inmensa mayoria de consumidores apoyan la legalización, que cortaría de cuajo el negocio ilegal. El consumismo disfrazado de moralismo es mas sospechoso.
#36 Apostaría a que la inmensa mayoría de consumidores apoyan la legalización, que cortaría de cuajo el negocio ilegal. El consumismo disfrazado de moralismo es mas sospechoso.
Muy posiblemente si se hiciera una encuesta real, si. El tema es que los consumidores no tienen digamos voz en los estamentos políticos, o apenas la tienen. Posiblemente, si la solución pasara por legalizar la mayor parte de estas sustancias, evitando las mafias "alternas". Tipo lo que se hacia creo en Suiza o Suecia no recuerdo exacto. Ademas que serviría para conseguir impuestos con los que financiar la "lucha" real contra las drogas y tratamientos derivados.
La cuestión al menos para mi es... los gobiernos se plantearían seriamente que su lucha contra las drogas no funciona y decidirían tomar medidas "serias" que permitan coexistir a los consumidores que si lo quieran hacerlo y a los moralistas que solo buscan la foto y el titular.
No lo veo muy claro al menos en España....
#31 Seguro que lo harían.
Pero la realidad es la que es, es ilegal y contribuyes a la muerte, extorsión, terrorismo,....
El que quiera reivindicar la legalización mientras tanto puede fumarse sus plantitas, o lo que sea que uno mismo se produzca.
Ojo yo no me drogo y apoyo la legalización de las drogas incluida la cocaina y heroina.
Eso si ya sabemos lo que quiere hacer el PP, aplicar ideología y no realidad. Aumento de multas a la posesión y eliminación del autocultivo.
Resultado: La gente va a seguir fumando igual, sólo que ahora le darán el dinero a los delincuentes.
Esto no da resultado, tampoco meter a todo dios en la cárcel por comprar droga como se hace en EEUU, no lo reduces y lo único que haces es aumentar la gente que entra en el mundo de la delincuencia. En EEUU por mucho que desde hace años estén en una guerra contra la droga no les ha servido de mucho, sólo se enriquecen las mafias y las empresas ligadas para realizar esa lucha. The Wire lo explica muy bien, acabas con un traficante y rápidamente aparece otro y la vida sigue igual.
Debes quitar los ingresos para erradicar esa lacra mafiosa y poner en marcha métodos de prevención.
Estos empiezan desde las escuelas, algo que dudo que se haga mucho más allá de una charla. Lo mismo ocurre con la educación sexual. Todo esto debería estar dentro del sistema educativo.
Así puedes reducir el consumo y el que quiera ya es cosa suya.
#39 Ojo yo no me drogo y apoyo la legalización de las drogas incluida la cocaina y heroina.
El tema de las drogas es complicado porque la libertad de uno acaba donde empieza la de los demás y una persona drogada, bien sea con heroína, cocaína, marihuana, LSD, alcohol o lo que sea es peligrosa porque pierde el control de sus actos o de sus capacidades en diferentes formas constituyendo un claro peligro para los demás y para sí mismo. El caso del alcohol, por sus efectos y por su aceptación social es el más sangrante. Si se analizaran las muertes por imprudencias, malos tratos y delincuencia relacionados con el alcohol (además de los efectos sobre la salud del consumidor) iban a dejar al resto como simples anécdotas.
Por lo tanto, ¿cómo conseguimos que los drogadictos puedan seguir drogándose (derecho que no les niego; la selección natural es nuestra amiga) sin afectar a los demás? Ésa es la pregunta.
#41 En Países Bajos es legal el cannabis y no veo que tengan un gran problema.
En España son ilegales ciertas drogas y no veo un gran problema que además se acrecentase legalizandolo.
La realidad es que de manera ilegal vas a tener dentro de los "ciudadanos normales" el mismo problema que si la droga el legal.
En cambio siendo ilegal tienes el añadido de un 60% o así de población reclusa relacionada con el tráfico de drogas.
Ademas haces un gran gasto en la lucha contra las mafias tanto de dinero como de efectivos que podrías usar no solo para prevenir que la gente se drogue, si no para otras cosas.
Tienes FFSS dedicada exclusivamente para esto cuando podría estar en otros menesteres o usar ese gasto en mejoras sociales.
La lucha contra la droga es ridícula. No se resuelve nada, y la prueba es evidente, existe igual o más facilidad ahora de comprar droga que hace 20 años.
Eso si, siempre van a crearse drogas nuevas ¿que haces? La realidad en parte es que suelen ser más minoritarias que la coca o la marihuana.
#46 Si hubieses leído más verías que no meto a las personas que fomentan el autocultivo.
Los drogadictos en su gran mayoría no son enfermos, consumen en su momentos de ocio como se hace con el alcohol.
#47 algo nos hemos perdido, porque creo que decimos exactamente lo mismo, y parece otra persona la que me contesta que la que hecha la culpa a los drogadictos de como está el tema en méjico.
Para ver quien es el responsable, sólo hay que mirar quien se beneficia, y los drogadictos no son ni mucho menos los que se benefician de la ilegalidad de las drogas.
#50 Yo he echado la culpa a los que compran droga, no a los que autoconsumen. Si por una casualidad no he recalcado comprar ha sido un lapsus mío. Por norma general digo a los que compran pero puede haberse me pasado al estar en otras cosas.
Si compras droga por supuesto eres culpable de lo que ocurre en Méjico. Aquí no podemos argumentar que si compro tal ropa no sé si proviene de gente explotada o en un régimen de semiesclavitud. En esto está claro que ese dinero va para la delincuencia y no para las hermanitas de la caridad.
Voy a hacer una comparación en las redadas de pornografía infantil todos dios tiene claro que fomentan esto el que lo difunde, pero resulta que en la droga cuando se compra se obvia. Si se fomenta todo ello.
La realidad es que si legalizas la droga acabas con parte del problema y puedes gastar ese dinero en prevención.
#51 aún así no estoy de acuerdo, no tienen la culpa los que tienen que acudir al mercado ilegal para comprar algo que si no se oferta de manera legal es por intereses ocultos, disfrazados de moralina, que permite que las mafias se enriquezcan.
En la cadena de culpabilidad, en este tema los consumidores están muy atrás, muy por detrás de cualquiera que defienda continuar con la ilegalización.
#54 Yo tampoco, de hecho como he dicho yo no me drogo fuera de alguna cervecita y rara vez un cubata, pero hay que ser pragmático bajo mi punto de vista y adaptarse a la realidad y ver realmente que es mejor. Yo he probado unas cuantas drogas ilegales una sola vez cuando tenía 18-20 años y la verdad me parece absurdo, allá cada uno.
Se dice por ejemplo que pueden aumentar los problemas a la hora de conducir, discutible cuando ahora el que quiere puede hacerlo. Es más las campañas de la DGT no dicen no te drogues, más bien dicen no te drogues si vas a conducir, focalizan.
#53 Efectivamente en este caso no me estoy apoyando en datos, me estoy apoyando en la experiencia tanto de Países Bajos como de EEUU. De hecho ya estamos viendo como ciertos países o estados de EEUU están legalizando la marihuana ya sea para consumo medicinal como para ocio.
Desde hace unos años ya desde ciertos sectores donde hay incluso expresidentes de países de relevancia que abogan por la legalización para combatir mejor el problema de las drogas. Aunque fuesen legales serían un problema como lo es el consumo de alcohol sin control.
El dinero que te gastas en perseguir la droga te lo puedes gastar en prevenir el consumo informando y educando desde pequeños.
Ya ahora siendo ilegal afecta a los que no consumen de manera indirecta, si es legal sigue ocurriendo lo mismo. Con el alcohol hemos visto que se ha ido minimizando gracias a la conciención social.
El caso es que si legalizas eliminas un factor teóricamente como ocurrió con la ley seca. Los problemas de alcoholismo los sigues teniendo pero tienes un dinero que no gastas en perseguirlo y además haces caja.
Es como ilegalizar el tabaco, si lo ilegalizas la gente va a seguir fumando. Puedes restringirlo pero lo otro es absurdo.
Yo doy mi punto de vista, por supuesto puedo estar equivocado.
#52 Es que no digo que sea el principal culpable, digo que tienen parte de culpa. Nosotros también somos responsables de nuestros actos. En este caso se acaba cuando se legaliza, cosa que no acaba con el ejemplo que he puesto de la pornografía infantil.
#59 Efectivamente en este caso no me estoy apoyando en datos, me estoy apoyando en la experiencia tanto de Países Bajos como de EEUU. De hecho ya estamos viendo como ciertos países o estados de EEUU están legalizando la marihuana ya sea para consumo medicinal como para ocio.
Desde hace unos años ya desde ciertos sectores donde hay incluso expresidentes de países de relevancia que abogan por la legalización para combatir mejor el problema de las drogas. Aunque fuesen legales serían un problema como lo es el consumo de alcohol sin control.
Repito que el verdadero problema es el alcohol o, si se legaliza, puede serlo la heroína e incluso la cocaína. La marihuana y otros cannabinoides, que es lo que se está legalizando en muchos sitios, es una droga blanda en comparación con las mencionadas. Si el alcohol es legal es incoherente ilegalizar drogas más blandas.
Desde hace unos años ya desde ciertos sectores donde hay incluso expresidentes de países de relevancia que abogan por la legalización para combatir mejor el problema de las drogas. Aunque fuesen legales serían un problema como lo es el consumo de alcohol sin control.
¿Expresidentes? No se la jugaron cuando gobernaban pero que se la jueguen otros. El problema es ése, que no sabes lo que va a pasar. Luego legalizas la heroína, hay una moda y te cagas con lo que puede llegar a pasar. Hay drogas que no son un juego como puede parecer.
El dinero que te gastas en perseguir la droga te lo puedes gastar en prevenir el consumo informando y educando desde pequeños.
O está bien legalizarla o está mal legalizarla pero recurrir al argumento económico es absurdo. ¿Acaso legalizarías una cosa que te parece mal por el hecho de que se ahorra? Por eso la base argumental se debe centrar en si está bien o mal legalizar la droga.
Ya ahora siendo ilegal afecta a los que no consumen de manera indirecta, si es legal sigue ocurriendo lo mismo. Con el alcohol hemos visto que se ha ido minimizando gracias a la conciención social.
Eso de que si es legal sigue ocurriendo lo mismo habrá que verlo. Hablas sin saber, por eso verás que yo no me mojo respecto a eso. Cuando la heroína sea legal en algún sitio se verá qué pasa y a pesar de ello no será extrapolable a lo que puede suceder en otras culturas.
El caso es que si legalizas eliminas un factor teóricamente como ocurrió con la ley seca. Los problemas de alcoholismo los sigues teniendo pero tienes un dinero que no gastas en perseguirlo y además haces caja.
El alcohol estaba y está muy metido en la sociedad desde hace siglos. ¿Que pasa si al legalizar otra droga como la heroína (me centro en ella porque es, evidentemente, la peor) lo conviertes en algo cotidiano? Las consecuencias pueden ser devastadoras.
Es como ilegalizar el tabaco, si lo ilegalizas la gente va a seguir fumando. Puedes restringirlo pero lo otro es absurdo.
Fumar ya es ilegal en lugares en que afecte a otros, como debe ser. El tabaco tiene la ventaja de que sus efectos negativos hacia los demás suceden solo durante el consumo.
#56 Te repito que ETA operó y mató fudamentalmente en democracia y algo en los últimos momentos del franquismo. Puedes consultar cualquier estadística.
Claro, porque se murió el dictador y ya no tenía sustituto porque lo había matado ETA.
ETA era nacionalista, no antifranquista.
ETA era nacionalista y antifranquista y decir lo contrario es no tener ni puta idea, la verdad.
El primer muerto fué en el 68 nada menos, 32 años habían pasado desde el comienzo de la guerra civil.
Claro, mató cuando se formó y tuvo la fuerza suficiente para hacerlo una vez relajado el régimen tras la dura represión de los primeros años.
De los 829 personas ETA ha asesinado a lo largo de su historia más del 90% de las víctimas de ETA fueron asesinadas después de la muerte de Franco, en 1975, con la restauración de la democracia y el año con mayor número de víctimas fue 1980.
Pero eso no quiere decir que ETA se cortara más en el franquismo, sino que el franquismo duró poco tras la aparición de ETA y, en parte, gracias a ella. De no haberse cargado a Carrero a saber qué habría pasado.
Estos son datos más que conocidos y sinceramente deberías contarte un poco en este tema tan sensible porque los revisionismo en este tema no creo que dejéis de ser otra cosa más que unos hdp.
Eres tú el revisionista. Tú has dicho que ETA "se cortaba" en el franquismo cuando se cargó al mismísimo Presidente. ¿Cuándo han conseguido algo ni remotamente parecido en monarquía parlamentaria? Si eso es cortarse apaga y vámonos. ¿Que mató a más en monarquía parlamentaria? Pues claro, estuvo 7 años matando en el franquismo (de los cuales matando en serio solo estuvieron los tres últimos) y han pasado ya más de 35 desde que se estableciera la monarquía parlamentaria. Es de cajón.
#64 "Claro, porque se murió el dictador y ya no tenía sustituto porque lo había matado ETA"
¿No tenía sustituto? Que cosas más extrañas dices amigo. El "sustituto" ya estaba nombrado desde bastantes años antes de que Carrero fuese nombrado primer ministro. Te doy una pista: aún es el actual jefe de estado. Carrero no iba a ser el "sustituto", siguiendo con tu terminología deportiva.
"el franquismo duró poco tras la aparición de ETA"
El franquismo duró hasta q murió Franco EN LA CAMA. No es difícil de entender. Con ETA o sin ETA, el franquismo se terminaba. El que haya habido un grupo llamado ETA no es necesario para explicar porque una dictadura en Europa occidental se pasó a la democracia tras la muerte del dictador.
Saco la conclusión de que crees que ETA trajo la democracia a España. Es una escala de valores y una forma de pensar de los más pintoresca.
#65 ¿No tenía sustituto? Que cosas más extrañas dices amigo. El "sustituto" ya estaba nombrado desde bastantes años antes de que Carrero fuese nombrado primer ministro. Te doy una pista: aún es el actual jefe de estado. Carrero no iba a ser el "sustituto", siguiendo con tu terminología deportiva.
El hombre fuerte del Estado era Carrero desde 1973, no Franco, que entonces estaba más con un pie en la tumba que en otro sitio. El sucesor como dirigente máximo del Estado iba a ser Carrero con bastante seguridad, otra cosa es el papel del Rey como jefe del Estado sucesor de Franco (un papel de pintamonas sin ningún poder real) que el propio Carrero apoyaba y que le fue dado oficialmente en 1969. Y sí, aún tiene ese papel.
El franquismo duró hasta q murió Franco EN LA CAMA. No es difícil de entender. Con ETA o sin ETA, el franquismo se terminaba. El que haya habido un grupo llamado ETA no es necesario para explicar porque una dictadura en Europa occidental se pasó a la democracia tras la muerte del dictador.
Te pego un texto de la Wikipedia (versión en castellano e inglés) aunque este tipo de comentarios los puedes ver en cualquier análisis histórico de la época:
"En junio de 1973 fue nombrado Presidente del gobierno, lo que hacía pensar que se convertiría en el hombre fuerte del Estado a la muerte del dictador y en el pilar sobre el cual se sustentaría el franquismo sin Franco, pero su asesinato el 20 de diciembre de 1973 en un atentado perpetrado por ETA en Madrid abortó esas expectativas."
"His political career reached its zenith on 8 June 1973 upon being named the Prime Minister of Spain and made a top deputy to Franco. It seemed as though it was only a matter of time before he would succeed the ailing dictator."
Saco la conclusión de que crees que ETA trajo la democracia a España. Es una escala de valores y una forma de pensar de los más pintoresca.
Yo no he dicho eso. Eso es una chorrada. ETA evitó que la dictadura se prolongara porque en los últimos años del franquismo quien cortaba el bacalao era Carrero. Pero vamos, que perfectamente podría haber surgido otro en lugar de Carrero que quisiera hacerse con el poder pero, afortunadamente, no fue así. De "matar al sucesor más fuerte para prolongar la dictadura" a "traer la democracia" hay un trecho.
#67 Vale, el jefe del estado en una dictadura, el JuanCar. No iba a pintar nada porque no iba a tener poder real. Interesante teoría. Ya lo entendí. Grcs.
(No acepto wikipedia como fuente)
#68 Vale, el jefe del estado en una dictadura, el JuanCar. No iba a pintar nada porque no iba a tener poder real. Interesante teoría. Ya lo entendí. Grcs.
No es difícil de entender ya que es exactamente lo que ha pasado salvo que lo ha hecho en una monarquía parlamentaria en vez de en una dictadura explícita.
#64 Es que no es legalizar todas las drogas así en un plis plas. Legalizas la marihuana y ves como evoluciona. Luego ya se podrá determinar si es mejor legalizar la cocaína o no. Antes tienes que tener una base.
La guerra contra la droga (cocaína) lleva ya 40 años desde que la inició Nixon. Que ha mejorado en todos estos años.
La gente sigue consumiendo, es igual o más fácil conseguirla, pero la violencia se ha incrementado y en algunos países como México se ha enquistado con cifras de muertos equiparables a los conflictos armados.
Algo habrá que hacer, esto no está funcionando o hay que esperar más hasta que se consiga impedir la producción. Acabas con esta y se acabó la coca, pero parece que no lo han conseguido. Es más ¿se podrá cultivar en Africa?
Que propones tú para combatir la cocaína. Seguir como estamos no funciona.
#76 Responsabilidad tenemos, no podemos exculparnos. Estamos ante algo que no es una necesidad es una droga para el ocio, la mayoría es para consumo para irse de fiesta. La gente puede dejarla consumir si quiere, luego tenemos la gente que realmente está enferma y por tanto enganchada, no critico a esta gente. Pero no creo que sean la gran mayoría.
#47 En Países Bajos es legal el cannabis y no veo que tengan un gran problema.
Y en casi todo el mundo es legal el alcohol y el problema es tremendo. El cannabis es una droga blandita en comparación con el alcohol, la cocaína o la heroína. Vamos, que esa droga me preocupa entre poco y nada.
En España son ilegales ciertas drogas y no veo un gran problema que además se acrecentase legalizandolo.
Es que el principal problema en España es la droga legal. Aun así no tienes ni idea de qué pasaría si se legalizaran todas las drogas (y yo tampoco).
La realidad es que de manera ilegal vas a tener dentro de los "ciudadanos normales" el mismo problema que si la droga el legal.
En cambio siendo ilegal tienes el añadido de un 60% o así de población reclusa relacionada con el tráfico de drogas.
Ademas haces un gran gasto en la lucha contra las mafias tanto de dinero como de efectivos que podrías usar no solo para prevenir que la gente se drogue, si no para otras cosas.
Tienes FFSS dedicada exclusivamente para esto cuando podría estar en otros menesteres o usar ese gasto en mejoras sociales.
La lucha contra la droga es ridícula. No se resuelve nada, y la prueba es evidente, existe igual o más facilidad ahora de comprar droga que hace 20 años.
Eso si, siempre van a crearse drogas nuevas ¿que haces? La realidad en parte es que suelen ser más minoritarias que la coca o la marihuana.
No estamos discutiendo si debe ser legal o no, estamos discutiendo cómo evitar que los no consumidores se vean afectados por los consumidores. Si se puede garantizar esto yo no estoy en contra de la legalización, al contrario. Y si no se puede garantizar esto no tengo claro qué es peor, si legalizar o ilegalizar.
#48 Las drogas siendo consumidas en un ambiente controlado, no tiene por que ser peligrosas para los demas.
Echale un vistazo, es algo antiguo, pero no les ha ido mal.
www.lse.ac.uk/IDEAS/publications/reports/pdf/SR014_Spanish/SR-014-Espa
Buen aporte. A algo así me refería yo.
#41 Las drogas siendo consumidas en un ambiente controlado, no tiene por que ser peligrosas para los demas.
Por lo tanto, ¿cómo conseguimos que los drogadictos puedan seguir drogándose (derecho que no les niego; la selección natural es nuestra amiga) sin afectar a los demás?
Echale un vistazo a este informe de suecia, es algo antiguo, pero no les ha ido mal. Si no estoy equivocado, tenian legalizadas, cannabis, heroína y cocaína. Ahora hace tiempo que no lo reviso.
http://www.lse.ac.uk/IDEAS/publications/reports/pdf/SR014_Spanish/SR-014-Espa%C3%B1ol-Dreifuss.pdf
#48 Ojo que estoy a favor de la legalización y del autocultivo. Como si ahora la gente se pusiese a cultivar hoja de coca para producirse su propia coca. Es una forma de resistencia pacífica para reivindicar su legalización sin dañar a nadie. Estoy a favor de los clubs para fumar marihuana que ahora el PP se quiere cargar por lo que parece.
Legalizadas se pueden controlar mejor y se puede gastar en una mejor prevención que se gasta de manera absurda en luchar contra ella cuando poco parece que se haya logrado.
#49 A ver yo realmente no soy muy partidario del consumo de ciertas sustancias sin control. Pero esta claro que la lucha actual contra el narcotrafico, no funciona. Ni en los paises productores. Ni en los consumidores.
Se consume igualmente, sin ningún tipo de control sanitario, y esto solo enriquece a mafias. Mafias que aterrorizan países enteros.
Asi que por mi parte... veo mas razonable legalizarlas, que el estado aproveche parte de esos beneficios y otros recursos(Como el que gastan en operaciones antidroga, etc) en la educacion y tratamiento contra la drogadiccion en vez de en perseguir a narcotraficantes.
#31 El que se droga si contribuye a esto y si tiene parte de culpa.
dices eso, y ya te digo yo que estás equivocadísimo,el que planta para fumar en la terraza de su casa, no contribuye para nada a esto y también está criminalizado. Además verter la culpa sobre los drogadictos de un problema creado por los estados por su moralismo y preferir la ilegalización y las mafias a la legalización, es de un cinismo y una poca apertura de miras lamentable.
#31 No te quito la razón de que el consumo de drogas europeo como fuente de financiación, pero la gente vota a los políticos para que les resuelvan los grandes problemas de la vida.
culpar a los consumidores de los problemas que sus gobiernos son incapaces de resolver es una forma de privatización de las culpas.
#2 Más bien corruptas. Uno de los cárteles, el de los famosos Zetas, eran fuerzas armadas de élite del ejército. En buena medida son parte del problema, sobre todo a nivel de Estado dónde esta todo podrido en la mayoría de estados del norte.
Al que le interese el tema hay bastantes vídeos de por que lo hacen aquí les dejo un ejemplo:
Empezaron por su cuenta pero ahora ya están "coordinarse" con el ejercito mexicano, ya que ellos conocen quienes son los grupos de delincuentes que han estado amenazando la región. Cuando empezó el levantamiento enviaron al ejercito he hicieron varias detenciones, pero al ver que gran parte de ellos es población civil los dejan de cierta forma controlar sus municipios ya que normalmente lo que hacen es cuidar que no entren los delincuentes a esa zona.
¿Contra quien pelean o de quienes se defienden? no es que estén supliendo a la policía, su misión es de momento proteger a la población de un grupo de delincuentes que han estado operando en la región autodenominados "los caballeros templarios". Buscad en youtube y veréis que hay vídeos que han subido los mismos lideres de estos grupos como "la tuta" y "el tío" .
¿Y por que no los detiene la policía o el ejercito (a los caballeros templarios)? Esa pregunta me la hago yo y supongo que no lo hacen por que a pesar de que los conocen prefieren tenerlos controlados a que les pase como cuando acabaron con el líder del entonces cartel de la familia, que al ver que "quedaba libre la plaza" se dividieron ese territorio los siguientes en la jerarquía de la banda.
No apoyo este movimiento pero entiendo el porqué lo hacen y creo que muy duro debieron haberla pasado soportando extorsiones, violaciones, secuestros y todas las demás vejaciones, para decidirse a levantarse en armas y defender a su propia gente, recuerdo una frase del doctor Mireles "Ya nos quitaron todo, que nos quitaron hasta el miedo".
#4 ¿Cuanto estimas que tardarán ellos en subirse al carro? Es muy noble luchar contra el narco, pero es muy inocente pensar que las ingentes cantidades de dinero que genera no corrompen hasta al mas santo. Y mas cuando no es que tengas un mercado al norte, es que tienes a la autoridades del norte metidas en el ajo.
http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5j6QonBKKMo2gw1e3ql-xUcQEZbVg
http://www.aljazeera.com/indepth/features/2012/07/2012721152715628181.html
http://deadlinelive.info/2012/03/13/mexico-captures-ocho-cinco-drug-cartel-operative-linked-to-cia-cocaine-flights/
#15 Si las mismas personas que forman parte de estas "cuadrillas" son personas amenazadas, o que tienen amenazados familiares me da que el dinero no les va a importar mucho.
Hace un tiempo conversaba con un amigo mexicano, y comentábamos algo como lo que esta pasando, una pena que hayan tenido que verse así, ahora me da que no tienen muchas mas soluciones al menos de momento. Con otra amiga, mas o menos similar.
Y si la gente realmente lo esta pasando muy mal. Chicas que no pueden ir a estudiar, trabajar, o simplemente salir un día. Jóvenes que no salen de casa mas que a estudiar por riesgo. Muchas personas que no se atreven ni a hacer un comentario en una web como esta con su verdadera identidad por que saben que los matarían si dicen lo que piensan.
Es una pena que pase esto... pero si estas hasta los huevos, puede pasar esto o cosas peores.
Espero que todos los que nos hemos metido alguna fila, o los que siguen haciéndolo, disfruten de lo que otros pasan por la diversión. Después nos quejamos de las compañías comerciales poco "éticas"
La ingobernabilidad en México avanza. No es solo la inseguridad, el Estado también va dejando abiertos muchos frentes con muchos sectores (con los maestros, con los que se oponen a la privatización del petróleo, con los electricistas, etc.) Y como este 2014 lo empezamos con nuevos impuestos, con aumentos en la gasolina, en medio de una crisis que no tiene para cuando...
A ver que pasa.
Por cierto, Michoacán es un estado que históricamente ha sido progresista, y está al lado de Guerrero, en donde las Autodefensas también son muy fuertes, y están (aparentemente) ligadas a movimientos de lucha más amplios, como el Movimiento Popular Guerrerense, que se manifestó este año contra reformas neoliberales en la educación (principalmente) y contra la privatización del petróleo. Así que, en principio, no se puede pronosticar que la dinámica de las autodefensas seguirá la ruta de las autodefensas colombianas (que en México más bien se podrían comparar con los grupos paramilitares de Chiapas, que se encargan de hostilizar a las comunidades zapatistas). Esperemos que no.
Otro antecedente son las policías comunitarias que en el 2006 sustituyeron a las fuerzas públicas locales y federales en algunas regiones de Oaxaca, cuando la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca (APPO) tomó el control de varios municipios del estado, incluyendo por un momento grandes zonas de la capital y algunos medios de comunicación. En ese caso se trató de un movimiento político de izquierda no electoral. Ojo, esto fue antes de la proclamación de la Guerra contra el narco.
Me pregunto si en España tendremos que llegar algún día a esto para sobrevivir a la corrupción y el neopsicopatismo
#5 dalo por hecho
#5 esperoque no, porque eso solo crea nueva corrupción y nuevo autoritarismo pero de manos de esta gente
#42 ETA operó fundamentalmente en democracia. Con franco se cortaban más.
Sí, se cortaban la leche; solo se cargaron al Presidente del Gobierno.
#43 Te repito que ETA operó y mató fudamentalmente en democracia y algo en los últimos momentos del franquismo. Puedes consultar cualquier estadística. ETA era nacionalista, no antifranquista.
El primer muerto fué en el 68 nada menos, 32 años habían pasado desde el comienzo de la guerra civil. De los 829 personas ETA ha asesinado a lo largo de su historia más del 90% de las víctimas de ETA fueron asesinadas después de la muerte de Franco, en 1975, con la restauración de la democracia y el año con mayor número de víctimas fue 1980.
Estos son datos más que conocidos y sinceramente deberías contarte un poco en este tema tan sensible porque los revisionismo en este tema no creo que dejéis de ser otra cosa más que unos hdp.
Tengo una amiga que salió literalmente por patas de México, y no por gusto, sino por salvar su vida, DOS VECES, la pararon en plena carretera, la metieron el una camioneta y la secuestraron pidiendo un rescate a su familia. Afortunadamente su familia pudo pagar ambos, pero de no haber podido habría terminado en una cuneta. En México no te violan o te pegan, te rajan el cuello y te dejan tirada una cuneta. Es muy fácil hablar de civismo y confiar en las fuerzas de seguridad, pero cuando ves que la policia está comprada, que los narcos campan a sus anchas, incluso subiendo vídeos a youtube o colgando fotos en facebook de lo que hacen...cuando en un pueblo todos saben quienes son pero nadie se atreve a hacerles nada...es horrible. Era cuestión de tiempo que alguien se tomase la justicia por su mano.
Me imagino el paralelismo con España, alguno de los pueblso vascos donde terroristas confesos campan a sus anchas, puede que aquí algún día otro familiar se harte y le vuele la tapa de los sesos a alguno o alguna...el civismo depende de la paciencia del individuo...en méxico la han perdido, aquí ya veremos...
#29 Me imagino el paralelismo con España, alguno de los pueblso vascos donde terroristas confesos campan a sus anchas
Eso ya pasó. Había una dictadura fascista y por eso surgió ETA.
#35 ETA operó fundamentalmente en democracia.
Con franco se cortaban más.
#35 "Tras el proceso democratizador iniciado en 1977, al cual no se incorporó, fue perdiendo apoyos públicos, siendo condenados sus actos y calificados de terroristas por la inmensa mayoría de las fuerzas políticas y sociales desde la aprobación del Estatuto de Gernika en 1979 hasta la actualidad, en la que su condición terrorista es plenamente admitida por numerosos Estados y organizaciones internacionales, tales como España, Francia,2 Reino Unido,3 Estados Unidos, Canadá,4 Venezuela,5 el Consejo de Europa,6 la Unión Europea,7 la Organización de Estados Iberoamericanos,8 las Naciones Unidas9 10 o la Europol.11 Amnistía Internacional ha condenado repetidas veces las acciones de ETA, calificándolas como crímenes12 o graves abusos contra los derechos humanos"
Claaaaro si ETA hizo muchísimo para acabar con Franco, vamos su táctica era dejar que se hiciera viejo hasta que cansado le diese un fallo cardiaco. Y luego su gran labor en la transición poniendo bombas mientras los demás partidos intentaban organizar una constitución. ETA casi casi nos consigue otro golpe de Estado en fin menuda panda de garrulos entorpeciendo cualquier decisión. Al menos los del IRA aunque hijosdeputa tenían al ejército británico acribillándoles en Irlanda del Norte, aquí los "valientes" luchando contra peligrosísimos concejales de pueblo
#77 Claaaaro si ETA hizo muchísimo para acabar con Franco, vamos su táctica era dejar que se hiciera viejo hasta que cansado le diese un fallo cardiaco.
ETA no acabó con Franco, colaboró de manera crucial en acabar con el franquismo. Mató al que iba a ser el sucesor de Franco que entonces era quien dirigía el país.
Y luego su gran labor en la transición poniendo bombas mientras los demás partidos intentaban organizar una constitución. ETA casi casi nos consigue otro golpe de Estado en fin menuda panda de garrulos entorpeciendo cualquier decisión. Al menos los del IRA aunque hijosdeputa tenían al ejército británico acribillándoles en Irlanda del Norte, aquí los "valientes" luchando contra peligrosísimos concejales de pueblo
De lejos siempre se ve todo de otra manera, por eso tú ves al IRA como medio víctima y cuando miras a ETA, bombardeado por la propaganda nacionalista española, te olvidas del Batallón Vasco Español (BVE), la Alianza Apostólica Anticomunista o Triple A (AAA), Antiterrorismo ETA (ATE), Acción Nacional Española (ANE), Grupos Armados Españoles (GAE), Guerrilleros de Cristo Rey y ya más tarde los Grupos Antiterroristas de Liberación (GAL). De hecho el 23F tuvo mucha relación con estos grupos terroristas tardofranquistas auspiciados en muchos casos por el Estado Español. No solo ETA mataba y ponía bombas en la "Transición".
#0 Me parece bien que cambies el titular para mayor entendimiento de los españoles, pero creo que puede mejorar: "La resistencia civil armada avanza en México", porque no sólo se enfrentan a los narcos, también a la policía y políticos conchabados con ellos.
#1 Gracias por el apunte, me parece bien. Hecho.
Es lo que pasa cuando el Estado no puede defender a los ciudadanos porque el Estado ES el narcotráfico.
Investigad sobre el origen del cártel de los Zetas, os llevareis una sorpresa (o no...)
https://es.wikipedia.org/wiki/C%C3%A1rtel_de_los_Zetas#Historia
Hace unos años me mandaron a trabajar a Zacapu (Michoacán), cuando la Familia Michoacana estaba en las últimas. La gente vivía el narcotráfico con resignación. Nada podían hacer contra quienes todo lo controlaban.
Al caer la familia, surgieron los templarios, diferenciados claramente de sus predecesores por ser una organización laica (ahí el articulo se ha columpiado), con un estricto código de conducta que no contempla secuestros, extorsiones ni consumo de drogas por parte de sus integrantes. Ahora, del dicho al hecho hay un trecho, y no me extrañaría nada que hayan acabado siendo un cártel sanguinario más.
México es un país en el que lamentablemente en muchos lugares la vida no tiene valor.
Aportando un poco mas, esta misma noticia en univisión te cuenta que la toma de este lugar fue apoyado con elementos de la SEDENA (ejercito para que se entienda), es decir estos grupos no están actuando por libre como se hace ver en algunas noticias, sino que tienen el apoyo militar.
http://noticias.univision.com/article/1788963/2014-01-04/mexico/noticias/autodefensas-toman-municipio-bastion-de-los-caballeros-templarios-reportan-balaceras
Las intenciones siempre pueden empezar como buenas pero la cosa acabara con algo asi como señores de la guerra, mas los narcos... Un descontrol increible.
El origen de todo está en la IMPUNIDAD, antes de la CORRUPCIÓN. La IMPUNIDAD ante los actos delictivos, inmorales, incívicos, legales o no, lleva a que haya una carrera para obtener el mayor beneficio con la mínima inversión. Y ahí aparecen los males. Empresas monopolio, irregularidades, corrupción, narcotráfico.
Quitando el DF, la mayoría de los estados mexicanos tienen una inversión irrisoria en su sistema jurídico, unido a una tradición de laxitud frente al delito, lleva a que los hechos que dañan a la sociedad queden impunes.
Los grupos de autodefensa, son reacción a la situación creada por la IMPUNIDAD.
Esta noticia en portada. Sin embargo, un usuario manda esta otra y la tumban en un cuarto de hora por irrelevante.
Grave, Dr. Mireles tras avionetazo
Grave, Dr. Mireles tras avionetazo
hilodirecto.com.mxEn fin, para el que no lo sepa: el señor de la fotografía está grave tras un accidente de avión.
#25 No lo sabía, gracias por comentarlo, lo que pasa es que la gente se desvía en polémicas que poco o nada tienen que ver con la noticia, el que el doctor Mireles esté gravemente herido es bastante relevante ya que es el líder de este movimiento. De cualquier forma yo si que te agradezco el aporte.
Recomiendo echarle un vistazo a la pagina de los grupos llamados "autodefensas" https://www.facebook.com/ValorPorMichoacan para estar un poco mas enterados
No es tema para frivolizar, pero no he podido evitar acordarme de 'Assassins Creed' cuándo he leído: "Tepalcatepec, uno de sus principales bastiones, tiene un letrero a la entrada que reza: “Zona libre de Templarios”. "
#7 quizá es lo que por lo menos Bolaño llama «horizonte cultural». las experiencias culturales que has tenido en el pasado condicionan cómo ves la realidad.
si tu experiencia cultural más significativa la has recibido mediante videojuegos, asociarás las cosas del mundo real a lo que aprendiste con la máquina.
si se trata de una experiencia que viviste solo y no puedes compartir con nadie, no te vincula a un grupo social, es una idiotez.
#10 Así que usted lee un comentario sobre un videojuego y ya es óbice para juzgar, sentenciar e incluso insultar. (Todo esto con una pedantería rayana a la estulticia)
Muy bien, eso es lo que yo llamo "horizontes culturales" amplios y con gran "altura de miras"
Solución inmediata al 90% del problema, legalizar las drogas y que el narco deje de ganar ni un sólo dolar más.
Si no lo hacen, es porque hay otros intereses, pueden poner las excusas que quieran, pero sería así de sencillo,cuanto más tarden en legalizarlas, más dolares y poder acumularán los narcos.
Muertos por Batallón Vasco Español (BVE), la Alianza Apostólica Anticomunista o Triple A (AAA), Antiterrorismo ETA (ATE), Acción Nacional Española (ANE), Grupos Armados Españoles (GAE), Guerrilleros de Cristo Rey y ya más tarde los Grupos Antiterroristas de Liberación (GAL)
#79 Muertos por Batallón Vasco Español (BVE), la Alianza Apostólica Anticomunista o Triple A (AAA), Antiterrorismo ETA (ATE), Acción Nacional Española (ANE), Grupos Armados Españoles (GAE), Guerrilleros de Cristo Rey y ya más tarde los Grupos Antiterroristas de Liberación (GAL)
Pues cuando quieran yo tengo la solución.
Pero como no quieren la solución, pues para que contarla.
Cuando uno tiene gobiernos chupiguays de paz y amor y no violencia, y cada vez que la policia da un par de porrazos les llamamos asesinos, ademas de llamar fascistas al ejercito y todo lo que huela a orden, pasan este tipo de cosas, que el pueblo se harta, ahora eso si, las milicias urbanas paramilitares se volveran a la larga peores que cualquier otra cosa.
#73 Eso no tiene sentido en Méjico, donde ha habido casos en que los militares abren fuego contra vehiculos civiles por no detenerse en un retén (en algunos casos con familias inocentes dentro).
"Pero ha my my disen los massmierda ke harmar a la povlasion sibil eh muuuuuh malo" alegó un hymtelestuá en plena levitación
Para cuándo una resistencia de verdad y una revolución en el estado español?
#55 Has visto los resultados de las ecuestas y las últimas votaciones?
Cuando la gente deje de estar tan despistada y se abstenga de votar burradas habrá un cambio. Fácil.
México lo que necesita objetivamente es un dictador.
#6 Un dictador no, pero una acción militar seria no hay duda de que si.
#6 No! México lo que necesita es salirse inmediatamente del tratado de libre comercio con Estados Unidos, legalizar la marihuana como han hecho Colorado y Uruguay, despenalizar la posesión de drogas, y asegurarse del monopolio en la producción y distribución de droga.
De esa manera eliminaría a los narcotraficantes.
El cáncer no es la libertad, es el neoliberalismo y esos filósofos de la avaricia nos están jodiendo por igual en México y en España. Bueno allí están pasándolo mucho peor.
En Argentina había este tipo de "autodefensas" o "fuerzas revolucionarias" pero por suerte la dictadura acabó con las mismas. Una de las pocas cosas buenas
#6 es una posible solucion, pero no la mejor. Lo mejor es que lo solucione el gobierno democratico, cosa que no parece estar logrando
Por cierto, rel: Todo detonó cuando el narco abusó de nuestras esposas e hijas
Todo detonó cuando el narco abusó de nuestras espo...
proceso.com.mx#23 ¿Por qué no te pegas un tiro y te reunes con tu idolo Videla en el infieno?
#23 "...pero por suerte la dictadura acabó con las mismas".
Por desgracia no fue lo único que acabó la dictadura. Leer este tipo de comentarios da pena, así provenga de un troll.