Hace 10 años | Por Meneador_Compul... a elcorreo.com
Publicado hace 10 años por Meneador_Compulsivo a elcorreo.com

Una niña de diez años fue detenida por la Policía después de confesar que su hermano, un comandante talibán, le ordenó llevar a cabo un ataque suicida contra un puesto de control en el sur de Afganistán. La menor, Spogmai, se entregó voluntariamente a las fuerzas de seguridad del puesto contra el que iba a atentar en el distrito de Khanishin. "Como me daba miedo la reacción de mi padre -simpatizante de los talibanes-, acudí a la Policía en vez de ir a casa", dijo la niña.

Comentarios

D

#2 Y especialmente los que se aprovechan de las mujeres.

e

#1 Pobrecita pero también afortunada. Por muy mal que le vaya su vida será mejor que la que le esperaba en una familia de fanáticos religiosos.

robustiano

Esa niña ha superado el lavado de cerebro de radicales en su propia familia y ha utilizado el sentido común [...]

#10 Claro, el carácter independiente y el sentido común abundan tanto en el cuerpo de Marines... roll

D

Son sus costumbres y hay que respetarlas.

Luicuelo

#5 Ten cuidado con la ironía en Meneame , no todo el mundo la entiende.

Cehona

Entre las viudas negras y las niñas suicidas, está claro el componente misógino. ¿Que tienen contra las mujeres todas las religiones?

D

#6 No sé en un principio no eran mujeres o niños. No son sólo niñas, son niños también.

El caso es que al estar más controlados los hombres fuerzan a las mujeres y niños a inmolarse.

También en esos países al tenerlas tan tapadas igual se han dado cuenta que pueden esconder mejor la carga.

D

#6 ¿De que habla? A los hombres son quienes más los envían a la guerra, los explotan y quienes más cometen ataques suicidas. Y no necesariamente en países religiosos, sino también es países facistas con ateísmo de estado.

Me parece inadecuado, hipócrita e imprudente usar este caso de la niña (que no es tan común como el caso de hombres suicidas) para meter el sexismo y el feminismo.

D

#12 pero los hombres guiados por falsas creencias van por su propio pie con promesas de lo más variadas como vírgenes celestiales o un cielo fantástico, a las viudas las tienen de parias y por eso van, ya que en los malditos libros de cuentos sagrados así está escrito. Gracias al ateísmo eso va cambiando.

llorencs

#12 Las religiones son machistas, basta leer sus libros sagrados.

D

#14 Eso es cierto. Incluso libros de hace 40 años tienen un lenguaje machista. No esperaría menos de la literatura universal.

Recordemos que los libros reflejan el entorno cultural en el que fueron escritos.

No obstante, la mayoría de las religiones hacen una diferencia entre las costumbres y la doctrina. No es necesario ser machista o sexista para seguir las normas morales y espirituales de la mayoría de las religiones.

Claro, esa es mi opinión. Algunos oueden diferir. ¿Cree usted que el machismo o sexismo está muy arraigado en las religiones, o simplemente sus libros sagrados reflejan la existencia de este en tiempos antiguos?

#32 No he afirmado tal cosa; simplemente señalo que el fanatismo (sea religioso o de estado, incluso de estados ateos) no ha demostrado ser menos dañino ni peligroso.

Es posible que me equivoque, pero hasta ahora no ha ido bien.

llorencs

#38 Ya, por eso ni la iglesia católica ni ninguna iglesia evangelista o la hinduista o la islámica no son para nada machistas, no. Son absolutamente progresistas y no sexistas en lo referente a los sexos.

D

#39 Pues no sé de otras iglesias, pero yo soy evangélico y creo que existe bastante igualdad en la Iglesia que yo conozco.

Por ejemplo, existe un ministerio para caballeros, para damas, para niños y para jóvenes. Ninguno es superior al otro.

Yo creo que esa extraña igualdad viene por el hecho de que la sociedad actual suele dar el beneficio de la duda a la mujer, mientras que la Biblia suele estar más orientada al hombre.

Quizá la interacción de esa dualidad tiene que ver algo con la extraña igualdad que encuentro en la iglesia. O tal vez no he conocido una muestra de suficientes iglesias para concluir algo al respecto.

D

#38 Lástima para tu tesis antiatea que en cuestión de daños y atrocidades el fanatismo religioso le lleve milenios de ventaja a cualquier otro.

"¿Cree usted que el machismo o sexismo está muy arraigado en las religiones, o simplemente sus libros sagrados reflejan la existencia de este en tiempos antiguos?"

No sé como pretendes escudar el secular machismo religioso en el contexto cultural, cuando la mujer es sistemáticamente mantenida al margen de la profesión religiosa, igual hoy en día como hace mil, dos mil y tres mil años.

De hecho tus maestros de la secta hacen el camino contrario que tú y justifican el machismo con las escrituras, ya ves.

D

#42 No sé como pretendes escudar el secular machismo religioso en el contexto cultural, cuando la mujer es sistemáticamente mantenida al margen de la profesión religiosa, igual hoy en día como hace mil, dos mil y tres mil años.

De hecho, tengo entendido que es al revés: A la mujer se le libró del sacerdocio debido a que ya tenía muchos roles en el pasado, y el sacerdocio sería una carga para ella y sus hijos.

Digo, no estoy diciendo que sea el machismo bueno, pero quizá en esos tiempos estaba justificado. Resoecto al sacerdocio moderno, no soy católico; no sé nada de las razones que usen actualmente.

D

#43 "A la mujer se le libró del sacerdocio debido a que ya tenía muchos roles en el pasado, y el sacerdocio sería una carga para ella y sus hijos".

Qué forma más elegantemente hipócrita de relegar a la mujer a criar hijos y guardar el hogar.

¿Justificado? Si alguien le hubiera preguntado, la mujer hubiese respondido lo mismo que hoy: déjame a mí el trabajo y la independencia y quédate tú en casa a limpiar mierda.

Por cierto, el secular machismo religioso no se limita al catolicismo, ni yo he limitado mi razonamiento al catolicismo en ningún momento. Te sigues escudando en falacias, como haces siempre.

D

#44 Qué forma más elegantemente hipócrita de relegar a la mujer a criar hijos y guardar el hogar.

Tal vez sea una forma de imponer un rol a las mujeres, pero no me parece propiamente hipócrita, aunque tal vez usted se refiere lo que sería si hacemos eso en tiempos contemporáneos; en eso estamos de acuerdo.

Es decir, las mujeres de esos tiempos sabían su rol y su función en la sociedad. Los hombres también sabían el suyo. Los hombres no podían parir y usualmente no criaban, pues debían hacer la mayor parte del trabajo duro (que era mayormente manual y hasta humillante). No veo lo hipócrita de eso, aunque tal vez sí en el hecho de que además existían clases sociales, por ejemplo.

Hoy día, pocos sabes su función y rol en el mundo. Es mejor en el sentido de que somos más libres, pero también es peor porque es más difícil decidirse por un rol que empezamos a aprender desde una edad relativamente avanzada. Tal vez ese sea el precio de la libertad; después de todo, por más que queramos, no lo podemos tener todo.

Lo que sí me parece hipócrita, y tal vez estoy exagerando,e s el hecho de que algunos hombres y mujeres pidan la igualdad de géneros para unas cosas y no para otras. Por ejemplo, ella puede decidir si tener un hijo o no, pero él no puede renunciar a su paternidad. Él debe pagar por el hijo, pero entonces decimos que ambos deben trabajar y hay igualdad laboral.

No sé si me explico, y quizá estoy en un error, pero eso me parece mucho más hipócrita que lo que usted señala.

¿Justificado? Si alguien le hubiera preguntado, la mujer hubiese respondido lo mismo que hoy: déjame a mí el trabajo y la independencia y quédate tú en casa a limpiar mierda.

Es perfectamente posible que algunas mujeres hayan dicho eso, pero también es perfectamente posible (y quizá mucho más probable, no lo sé) que hubieran dicho: Déjame a mi hacer todo lo de la casa y encargarme de los hijos. Tu vete a construir, limpier la mierda de los animales, pelear en la guerra y cultivar la tierra.

D

#45 Ya es penoso ver a alguien decir que hay que asumir una función en el mundo y un rol para tener una vida plena, como si la vida fuese un teatrillo y actuásemos para otros. Y además dices que eso es libertad, tócate las napias.

Pero donde das auténtica grima es hablando de roles predefinidos según género. Justificar la falta de libertades en que ellas paren o ellos son más musculosos es todo un desprecio al cerebro que nos hace humanos a todos.

Llegas incluso a asignar congénitamente a las mujeres una vagancia y una inutilidad inherentes poniendo en su boca imbecilidades como ésta: "Tu vete a construir, limpier la mierda de los animales, pelear en la guerra y cultivar la tierra". Aún siendo un supuesto, es toda una declaración de los principios de mierda que tienes en la cabeza sobre la voluntad o la cualificación de las féminas para tareas que tú asocias sistemáticamente al sexo masculino.

Por cierto, cuando quieras nos muestras a todos en que máquina del tiempo has viajado para preguntarles y constatar que en la antigüedad las mujeres no estaban sometidas sino que sencillamente eran seres inútiles e imbéciles sin ansia alguna de independencia o libertad, auténticas marcianas comparadas con cualquier espécimen del mismo sexo que encuentres en el mundo real (incluyendo países recalcitrantemente misóginos). Porque lo único que yo veo es que te escudas en un contexto histórico transcrito a su conveniencia justamente por el otro sexo.

D

#46 Estoy de acuerdo: en este siglo no es necesario imponer roles por género. No obstante, tengamos en cuenta que siguen teniendo un peso cultural, nos guste o no.

La inmensa mayoría de las enfermeras son mujeres, mientras que la mayoría de los constructores y militares son hombres. Nadie está diciendo que las mujeres no deban o puedan entrar al ejército, pero parece ser que las mujeres y hombres, libremente, prefieren diferentes profesiones.

Lo más sorprendente es que los roles de género hayan desaparecido en muchas áreas laborales y sociales, pero permanezcan casi inmutables en otras. Sugiero (y no soy el primero) que existe una explicación genética o fisiológica que quizá tiene peso en los roles de género, más allá de los que imponga cultura. Claro, habría que investigar más, y no soy un científico social, por lo que solo estoy especulando; puedo equivocarme y si es así lo admitiría.

Aún siendo un supuesto, es toda una declaración de los principios de mierda que tienes en la cabeza sobre la voluntad o la cualificación de las féminas para tareas que tú asocias sistemáticamente al sexo masculino.

Mi intención nunca fue menospreciar al sexo femenino, y perdone si usé la palabra mierda en un contexto ofensivo; no debí usar el término en el ejemplo.

Simplemente afirmo que en el pasado todas las profesiones (excepto quizá algunas de la clase alta) eran difíciles, tediosas, peligrosas y hasta humillantes, tanto para hombres como para mujeres. Dado que los hombres tienen un físico más musculoso, es lógico que sus roles fueran en trabajos que involucraban fuerza y violencia. Las mujeres, por otro lado, debían ser protegidas y tenían roles quizá más aburridos y repetitivos, pero mucho menos peligrosos.

Es un hecho que las mujeres hayan tenido menos derechos sociales en esos tiempos, pero tampoco debemos negar el hecho de que los hombres (incluso estando privilegiados) también sufrían como grupo de mucha más violencia y explotación. Por ejemplo, duraban mucho menos en promedio.

Fue un placer hablar con usted.

D

#47 "La inmensa mayoría de las enfermeras son mujeres, mientras que la mayoría de los constructores y militares son hombres. Nadie está diciendo que las mujeres no deban o puedan entrar al ejército, pero parece ser que las mujeres y hombres, libremente, prefieren diferentes profesiones".

¿Libremente? El mundo aún está plagado de cavernícolas y de carcas como tú que basándose en esa creencia periclitada de los roles de género les impiden elegir muchos otros caminos.

Te felicito. Tu hedionda e infundada sugerencia de que existe una causa genética o fisiológica para la elección discriminada de roles sociales encaja como un guante en las tesis fundacionales del Tercer Reich. Tú que vas de protestante progre por la vida, y a la mínima que te descuidas destapas tus esencias y revelas un reaccionario ultracatolicismo integrista que tira de espaldas.

D

#48 ¿Libremente? El mundo aún está plagado de cavernícolas y de carcas como tú que basándose en esa creencia periclitada de los roles de género les impiden elegir muchos otros caminos.

Esta bien. Usaré otras palabras, ya que no soy muy hábil expresándome: dije eso porque parece ser que la igualdad de género no se distribuye tan equitativamente como creemos que debería en una sociedad contemporánea, y por eso he considerado otras causas (que puede que existan o no; no soy experto para concluir nada).

D

#49 Pues o te has explicado peor ahora, o no veo la lógica de tu razonamiento por ningún lado. ¿Estás diciendo que como la sociedad no reparte los roles por igual debe haber un motivo no social? El razonamiento consecuente es justamente el contrario: los carcas defensores de los roles sociales impiden repartirlos a ambos sexos por igual.

No hables de la sociedad como si fuese un ente algo ajeno a las personas que la dirigen, anda.

Mefistro

#6, #12 No empecéis a joder el hilo, en este caso lo excepcional de la noticia es el sentido común de un niño-niña de 10 años, que decide entregarse a la policía cuando su propia familia la había enviado a morir, el sexo es irrelevante.

yusavi

#21 Perdona, pero si el sexo fuera irrelevante internet no se habría inventado.

Mefistro

#22 Internet is for pr0n

D

#12 ¿El ateísmo de estado envía hombre-bomba? Creo que ya ni te das cuenta de las gilipolleces que escribes llevado por tu agresivo fanatismo cristiano.

D

#6 Creía que era imposible demostrar tanta incultura en una sola frase.

Obligan a cientos de niños a sucidarse, nada, querían que una niña se suicide, pero al ponerse a llorar le retiran los explosivos y ella logra huir, entonces ya es machismo. Lo que hay que oir...

avalancha971

Me recuerda a un programa de Salvados en Palestina en el cual aparecía un hombre mayor diciendo, no tendremos armas poderosas, pero mira cuantos niños dispuestos a atacar...

Catacroc

La niña declaro que no queria volver a su casa por que su padre tenia un caracter explosivo.... badumchasss

D

Marines que van a ir a darle las gracias a su casa en 3,2,1...

D

Coño, y cuando se acaben las hermanas empieza con las primas... Que cabrón el tio.

D

Creo que la entradilla no es acertada, sería mas correcto decir: Niña se entrega a la policía voluntariamente antes de cometer atentado suicida.
La menor, Spogmai, se entregó voluntariamente a las fuerzas de seguridad del puesto contra el que iba a atentar

rafagp1

Vargame dios, la pobre niña q mal lo ha tenido q pasar, le deseo todo el amor de corazon pues en su familia como vuelva la matan fijo. Como hay q estar d la cabeza para hacer y obligar a estas cosas. Estan mentalmente podridos.

L

Pero es que esto va en contra incluso de las creencias de los más fanáticos.
Lo de inmolarse por la grandeza de Allah es un sacrificio que ha de hacerse de manera voluntaria.
Obligar a otro a inmolarse es cometer un asesinato ¡Y ojo! que es el asesinato de otro musulman, no de "un infiel cualquiera" o de un musulman que haya pecado gravemente.

Ni tan siquiera los islamistas más fanáticos verían bien lo que ha hecho el hermano de esta niña.

esceptica

#35 Por eso te digo que le han robado su vida. No es que le perteneciera mucho, y al menos no ha muerto, pero ha perdido todas sus posibilidades de golpe.

esceptica

Pobre niña, a saber qué vida le espera ahora. A su familia no puede volver, sólo tiene 10 años, es carne de cañón.

Malditos sean los que le roban a un niño su inocencia y sus opciones, hasta robarles la vida.

a

#26. Pues ya te lo puedes esperar. En una sociedad en la que la mujer no vale ni la mierda de cabra que se les pega a las sandalias, a esta cría le han jodido la vida a base de bien. Para su familia, su calle, su barrio, es una traidora y para el iman una infiel que ha dudado del mensaje divino (por cierto, a las mujeres les prometen 70 chicos vírgenes? Y a las niñas?). Esta pobre será una paria toda su vida.
No podrá casarse ni tener hijos legítimos e incluso puede ser que su vida esté amenazada por esos fanatas por haber desobedecido.

Frederic_Bourdin

Pobre ¿Qué será ahora de su vida?

israelf
mercurycat

Una niña debería de estar jugando con sus muñecas... estos talibanes e islamistas ... bueno la religión en general cuanto daño está haciendo a la sociedad...yy han hecho y harán...

D

Pues yo, la llevo a su casita con papa, mama y hermanitos, y despues aprieto el boton a distancia.

D

Pues a mi me parece una putada... Una Islamista más viva. Y los que no se ha llevado por delante :$
Venga ahora fundirme el karma

israelf

#28 En parte estoy de acuerdo contigo, pero que la niña haya tenido sentido común es todo un logro en la sociedad en la que vive.