Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Me parece bien que se condene al hacker. Aunque el fin sea correcto los medios que han usado siguen siendo delito.
Lo que es de broma es que su condena sea superior a los otros dos capullos.
Lo que es de broma es que su condena sea superior a los otros dos capullos.
#5:
#4 Esto no es comparable a una denuncia pública: veo un atraco por la calle y lo denuncio.
Esto es comparable a, forzar la cerradura de una casa, entrar, revolver los armarios, encontrar un cadáver y llamar a la policía. El otro ha cometido un delito, pero tú también. Como dice #3 lo que es de chiste es que la pena sea tan elevada (si le cae, que dudo que le condenen) y superior a la de los otros.
Esto es comparable a, forzar la cerradura de una casa, entrar, revolver los armarios, encontrar un cadáver y llamar a la policía. El otro ha cometido un delito, pero tú también. Como dice #3 lo que es de chiste es que la pena sea tan elevada (si le cae, que dudo que le condenen) y superior a la de los otros.
#24:
En este caso, según la noticia:
hubo denuncia, investigación, y la policía (que tuvo acceso a todo el material) no encontró (o no quiso encontrar) culpables...
Más tarde, unos hackers obtienen el mismo material audiovisual y lo publican...
Acto seguido y alertada la opinión pública, la policía ya es capaz de detener a los violadores...
Uno de los hackers acude a una entrevista en la CNN y termina detenido y con una condena mayor que la de los violadores...
Lo ideal sería denunciar en vez de publicar, pero vista la diligencia policial, la actuación de los hackers publicando el material es más que correcta, es necesaria.
Es importante que cuando la justicia no quiere funcionar, haya gente con los huevos suficientes para poner las cosas en su sitio.
No hay nada más peligroso para la democracia que la impunidad.
hubo denuncia, investigación, y la policía (que tuvo acceso a todo el material) no encontró (o no quiso encontrar) culpables...
Más tarde, unos hackers obtienen el mismo material audiovisual y lo publican...
Acto seguido y alertada la opinión pública, la policía ya es capaz de detener a los violadores...
Uno de los hackers acude a una entrevista en la CNN y termina detenido y con una condena mayor que la de los violadores...
Lo ideal sería denunciar en vez de publicar, pero vista la diligencia policial, la actuación de los hackers publicando el material es más que correcta, es necesaria.
Es importante que cuando la justicia no quiere funcionar, haya gente con los huevos suficientes para poner las cosas en su sitio.
No hay nada más peligroso para la democracia que la impunidad.
#19:
#15 y #11 Creo que entiendo vuestros puntos de vista y no pienso que sean tan distantes.
Oso, tu hablas del derecho a la intimidad, pero hay que ver realmente si lo que hace la gente en la intimidad es realmente importante como para que se mantenga en secreto. En la intimidad podemos pintar soldaditos de plomo, hablar catalán o practicar bukakes a lo bestia. Comprendo que una cosa escandalice y averguence más que otra. Ahora bien, que la policía lo sepa no quiere decir que salga publicado en los periódicos, ni que comenten con tus vecinos las cosas que haces en la intimidad.
Lvntkll, comprendo que si eres una persona recta, seria, sin nada que ocultar, antepongas la caza de un individuo de este tipo al derecho a la intimidad.
Ambas posturas, como digo, están muy próximas y creo que la reticencia de oso se basa en el grado de credibilidad y de profesionalidad que tienen los cuerpos de seguridad del estado: en una sociedad limpia, aséptica, en la que todo funcionase correctamente y en la que los secretos de cada uno solo se revelasen si atentasen contra la vida de los demás seguro que no serías tan reticente a que se pudiesen conocer esos secretos.
Lvntkll, el mismo hecho de que no vivamos en esa sociedad perfecta hace que tu forma de pensar sea un acto de pura defensa ante la amenaza de esos degenerados. Es comprensible por lo tanto que antepongas renunciar a tu privacidad a que alguien te amenace a ti o a los tuyos.
Si, se que no vivimos en esa sociedad perfecta en la que los degenerados son tratados, medicados, reeducados, vigilados, etc... y en la que la gente se dedica a tareas saludables, incluso en la intimidad, pero hasta que no lo sea así serán nuestros legisladores quienes deban de encontrar un punto de equilibrio que, mucho me temo o será distinto dependiendo del país en el que nos haya tocado vivir.
Siento la parrafada, pero ha venido el tipo de mantenimiento de la máquina de café, la está ajustando y me he tomado como 6 cafés solos.
Oso, tu hablas del derecho a la intimidad, pero hay que ver realmente si lo que hace la gente en la intimidad es realmente importante como para que se mantenga en secreto. En la intimidad podemos pintar soldaditos de plomo, hablar catalán o practicar bukakes a lo bestia. Comprendo que una cosa escandalice y averguence más que otra. Ahora bien, que la policía lo sepa no quiere decir que salga publicado en los periódicos, ni que comenten con tus vecinos las cosas que haces en la intimidad.
Lvntkll, comprendo que si eres una persona recta, seria, sin nada que ocultar, antepongas la caza de un individuo de este tipo al derecho a la intimidad.
Ambas posturas, como digo, están muy próximas y creo que la reticencia de oso se basa en el grado de credibilidad y de profesionalidad que tienen los cuerpos de seguridad del estado: en una sociedad limpia, aséptica, en la que todo funcionase correctamente y en la que los secretos de cada uno solo se revelasen si atentasen contra la vida de los demás seguro que no serías tan reticente a que se pudiesen conocer esos secretos.
Lvntkll, el mismo hecho de que no vivamos en esa sociedad perfecta hace que tu forma de pensar sea un acto de pura defensa ante la amenaza de esos degenerados. Es comprensible por lo tanto que antepongas renunciar a tu privacidad a que alguien te amenace a ti o a los tuyos.
Si, se que no vivimos en esa sociedad perfecta en la que los degenerados son tratados, medicados, reeducados, vigilados, etc... y en la que la gente se dedica a tareas saludables, incluso en la intimidad, pero hasta que no lo sea así serán nuestros legisladores quienes deban de encontrar un punto de equilibrio que, mucho me temo o será distinto dependiendo del país en el que nos haya tocado vivir.
Siento la parrafada, pero ha venido el tipo de mantenimiento de la máquina de café, la está ajustando y me he tomado como 6 cafés solos.
#1:
Estos de Anonymous son unos antiamericanos y unos ciberterroristas. Suerte que la cúpula española ha caído hace tiempo.
#6:
#4 No se les condena por chivatos, se les condena por saltarse la ley.
Si para denunciar a ese pederasta, cometes ayanamiento, hurto y/o le pegas una paliza a dicho pederasta, si, veo correcto que te condenen.
Los negativos son para insultos, racismo y demás conductas reprochables no para ponerselo a la gente con la que no estas de acuerdo
Si para denunciar a ese pederasta, cometes ayanamiento, hurto y/o le pegas una paliza a dicho pederasta, si, veo correcto que te condenen.
Los negativos son para insultos, racismo y demás conductas reprochables no para ponerselo a la gente con la que no estas de acuerdo
#28:
"En ocasiones hacer justicia sale más caro que mirar en otra dirección."
Hombre, para empezar la justicia la hacen los jueces. Luego que el problema es que hizo público una opinión suya. Si no hay sentencia no se puede acusar a alguien de un delito. Y tercero que podía haber dado la información a la policía.
Hay bastante diferencia entre hacerlo público y hacer justicia. La justicia exige un respeto escrupuloso a los derechos de todos, incluyendo los de los delincuentes o presuntos delincuentes.
Hombre, para empezar la justicia la hacen los jueces. Luego que el problema es que hizo público una opinión suya. Si no hay sentencia no se puede acusar a alguien de un delito. Y tercero que podía haber dado la información a la policía.
Hay bastante diferencia entre hacerlo público y hacer justicia. La justicia exige un respeto escrupuloso a los derechos de todos, incluyendo los de los delincuentes o presuntos delincuentes.
#48:
Tengo la sensación de que la mitad de los que comentáis no habéis leído la noticia, o al menos no habéis captado buena parte del fondo de la misma:
La policía ya tenia acceso a todo lo que los hackers de anonymous encontraron. Y teniendo acceso a todo ello, no habían hecho nada en 6 meses. En su momento creo recordar que se especulaba que quizás porque los violadores resultan ser hijos de gente importante y tal. Antes esa situación de inacción de la justicia es cuando anonymous hace público todo el tema y, oh vaya, la polícia se pone las pilas y detiene a los violadores.
Creo que todo esto hace bastante mas complicado juzgar moralmente el tema. Tengo claro que quienes participaron en esta acción cometieron un delito... pero también tengo la sensación de que si no lo hubieran hecho, los culpables de la violación hubieran seguido tan campantes por la inutilidad y corrupción de la policía.
En definitiva, el hacker debería haberse ahorrado la entrevista, y el hecho de que la pena que pidan para el exceda la de los violadores es aberrante. El resto queda a juicio de cada cual.
La policía ya tenia acceso a todo lo que los hackers de anonymous encontraron. Y teniendo acceso a todo ello, no habían hecho nada en 6 meses. En su momento creo recordar que se especulaba que quizás porque los violadores resultan ser hijos de gente importante y tal. Antes esa situación de inacción de la justicia es cuando anonymous hace público todo el tema y, oh vaya, la polícia se pone las pilas y detiene a los violadores.
Creo que todo esto hace bastante mas complicado juzgar moralmente el tema. Tengo claro que quienes participaron en esta acción cometieron un delito... pero también tengo la sensación de que si no lo hubieran hecho, los culpables de la violación hubieran seguido tan campantes por la inutilidad y corrupción de la policía.
En definitiva, el hacker debería haberse ahorrado la entrevista, y el hecho de que la pena que pidan para el exceda la de los violadores es aberrante. El resto queda a juicio de cada cual.
Comentarios
Me parece bien que se condene al hacker. Aunque el fin sea correcto los medios que han usado siguen siendo delito.
Lo que es de broma es que su condena sea superior a los otros dos capullos.
#3 Osea que si denuncias a un pederasta en la calle, ves correcto que te condenen por chivato no?
Anda ya!!!!!!! Denuncian a pederastas, me da igual como lo hagan pero que esos cerdos no vean la luz nunca más.
#4 Esto no es comparable a una denuncia pública: veo un atraco por la calle y lo denuncio.
Esto es comparable a, forzar la cerradura de una casa, entrar, revolver los armarios, encontrar un cadáver y llamar a la policía. El otro ha cometido un delito, pero tú también. Como dice #3 lo que es de chiste es que la pena sea tan elevada (si le cae, que dudo que le condenen) y superior a la de los otros.
#5 El problema es lo que comentan todos la proporcionalidad de las penas. Entrar en un ordenador yo lo veo menos grave que entrar en una casa forzando la cerradura y la pena es mucho mayor. Tu encuentras a alguien robando en tu casa, es su primer delito y dudo que ni pise cárcel. Lo acabo de buscar y entrar a robar en una casa es entre 6 y 12 años de prisión.
"Cuando se cometa en el interior de casa habitación o en el interior de un vehículo particular, se impondrán de seis a doce años de prisión y de uno a tres veces el valor de lo robado, sin que exceda de mil días multa. "
No entiendo esta equivalencia de penas para estos delitos.
#3 #5 Claro así que si un día el vecino viola y mata a tú novia o a tu hija y tu lo ves todo, avisas a la policía pero no descubren nada lo dejas pasar... claaaaaro
¿a que cambia la cosa cuando es tú novia o tú hija?
Pues este chaval ha hecho lo propio, ha empatizado con la víctima como si fuese su novia o su hija
#42 Veo que no has entendido a #5, si ocurre en tu casa o en casa de tu novia o tu hija y tú estás allí viéndolo es lo mismo que si lo ves por la calle. Lo que te está explicando #5 es que entres en la casa de una persona que crees que comete un delito y expongas públicamente las pruebas por tu cuenta. Si abrimos la veda a este tipo de cosas, cualquier loco/a puede hacer lo mismo con alguien que es inocente y destrozarle la vida.
Como te dijeron, lo realmente lamentable es que la pena del hacker sea superior a la de los violadores. Pero no entiendo cómo alguien puede estar a favor de permitir el robo de información o el allanamiento por muy buenas intenciones que tenga.
#61 No me refería a la calle, es que no lo he dicho, imagina que lo ves por la ventana y es sú casa y sabes que las pruebas están ahí...
Tu hija o tu novia violadas y asesinadas y sabes que ese tio es culpable y nadie te cree... a ver que haces...
#77 Puestos a ponernos en casos hipotéticos extremos: Ahora imaginate que a tu vecino se le mete en la cabeza que tu has asesinado a su hija desaparecida, y está convencido por el motivo que sea(te ha visto hacer cosas raras, ha oido ruidos raros, te ha visto mirar a su hija con mirada de psicopata, o incluso está convencido de que vio a su hija contigo el día que desaparecio) y entra en tu casa, te registra todo, copia la información de tu disco duro, etc, etc. ¿Te parecere bien también? Y si empapela el barrio con tu foto e información de tu disco duro que según él señalan que eres un psicopata y que realmente, aunque es mentira, te hacen parecerlo ¿Perfecto también?
Si acierta: Es un heroe, no debe tenerse en cuenta que ha hecho lo que le ha salido de los cojones. ¿Y si se equivoca? ¿Le perdonamos por su buena intención? ¿Decidimos que ese acto solo es legal dependiendo de los resultados? ¿Vale hacer esto para todos los crimenes o solo para algunos determinados?
Por muy buena que fuera su intención no se puede permitir que un ciudadano decida que puede saltarse la ley cuando lo considera correcto. Y si lo hace, tendrá que apechugar con lo que decida el juez.
#79 A ver que el tio ha sacado un vido donde reconocen haberla violado.
No digo que se permita, digo que no me parece bien que le caiga un paquete.
Si te saltas la ley sabes a que te arriesgas pero hay casos que no debería aplicarse.
Deberían indultarlo, conmutarle la pena o reducirsela... tanto corrupto y gente saltandose la ley que luego les caen penas de risa y uno que descubre a 2 violadores aunque sea por medios ilegales le cae el doble no me jodas que se pare el puto mundo que me bajo
#3 #5 Comparar una casa con un terminal, y un hackeo con una violación en grupo, con agresión y alevosía, por no hablar de los cargos de pornografía infantil (algunos de los presentes estaban grabando las violaciones a la menor, no nos olvidemos con sus terminales) creo que deja muy claro cual es vuestro baremo. Robar la información de un terminal puede ser interpretado como un delito o como una acción ejecutada por el tan olvidado principio de obligación de auxilio. En la acción no hay ánimo de lucro, ni venganza, sino la disposición de ayudar a las autoridades a conseguir la detención de los responsables, que según parece no estaban muy por la labor de descubrir a esta panda de malnacidos.
#4 No se les condena por chivatos, se les condena por saltarse la ley.
Si para denunciar a ese pederasta, cometes ayanamiento, hurto y/o le pegas una paliza a dicho pederasta, si, veo correcto que te condenen.
Los negativos son para insultos, racismo y demás conductas reprochables no para ponerselo a la gente con la que no estas de acuerdo
#6 pues si es para meter en la cárcel a pederastas violadores y asesinos, me parece absurdo que les condenen.
#7 ¿Te parece correcto que la Policía pueda pinchar tu teléfono, revisar tu correo y entrar en tu casa sin una orden judicial?
#9 si hay motivos para sospechar que soy un asesino violador o pederasta, desde luego.
#10 ¿En serio estas diciendo que cualquier ciudadano con "motivos para sospechar" debe poder pasarse la ley por donde le de la gana para comprobar si sus sospechas son ciertas?
#13 lo siento si es tan dura vuestra superioridad moral, lo siento de verdad, porque espero que nunca viváis de cerca una situación de esas....
#14 Uno se va a denunciar al juzgado y pista. Intentando obtener tu las pruebas lo único que puedes conseguir es que sean invalidas.
#14
Esa "superioridad moral" es lo que separa la democracia de la dictadura, y cuanto más excepciones se meten (pederastas, terroristas, cualquier otro colectivo odioso) más se parece un país a lo segundo.
#18 soy un dictador por odiar pederastas.... viva tu
#20 Hombre de paja.
#19 No creo que jamás el punto de equilibrio venga por parte de un justiciero anónimo que revele públicamente la identidad de los que considera culpables.
#20 ¿De verdad no ves ningún peligro en esto? ¿Te parece que está todo bien? ¿No eres consciente que los linchamientos públicos se abandonaron hace tiempo, por muy buenas razones?
#10 Vamos, ¿defiendes la presunción de culpabilidad?
El estado de derecho hay que defenderlo aun mas es casos así, no podemos dar por bueno el todo el mundo es culpable hasta que se demuestre lo contrario.
¿Y si el justiciero se equivoca y no es "un malvado" si no alguien normal (que ya ha pasado mas de una vez)? ¿Entonces que hacemos? ¿Una palmadita en la espalda y aquí no ha pasado nada?
#10 Si hubiese motivos para creer que eres un violador/pederasta, la policía conseguiría una orden judicial. Luego no estás contestando a #9
#10 Si hay motivos se pide orden al juez.
EL estado no puede jamas tener en su manos semejante poder ,tarde o temprano se usaria para criminalizar a cualquier ciudadano solo por pensar diferente.
Esto seria el sueño humedo de cualquier partido politico ,poder espiar sin tener que responder ante nadie.
#7 Ahora ha sido el caso de unos violadores. Imagina que ocurre en un país en el que la homosexualidad está prohibida. Sería denunciar a alguien que quebranta la ley igualmente. ¿A que ya no es tan lógico?
Lo que desde luego es absurdo es que la pena sea mayor que la condena de esos malnacidos, y que (a vueltas con la ley y los derechos de los menores) la condena de uno de ellos se haya reducido a meses por ser menor.
#6 allanamiento*
#4 "que expone públicamente todos los materiales recogidos en los dispositivos de los jóvenes y señala inequívocamente a dos de ellos"
Es decir, exponen información privada de personas culpables e inocentes, y en la de las culpables encuentran indicios del delito.
Que está bien que se destape el delito. Pero en el proceso se ha vulnerado la privacidad de personas inocentes.
Lo que no entendéis algunoes es que esto no es "cojo al culpable y lo envío a la cárcel". Es "miro las intimidades de personas sin saber si son culpables o inocentes, y alguna puede ser culpable pero en el proceso estaré espiando a personas que no lo son", pues justamente miras por que no lo sabes. Por que no tienes pruebas.
Esto es parecido a lo del gato de Shroeding: La persona puede ser culpable o inocente, y hasta "abrir la caja" no sabes si estás vulnerando la privacidad de un culpable o de un inocente.
#4 El problema esta en sentar un precedente peligroso.
Imagina otro caso hipotético ... :
Un tío cree que hay un violador en su barrio. Investiga un poco y llega a la conclusión que es el vecino del 4º. Lo expone a todo el barrio y este lo lincha de una paliza. La lastima es que el tío se ha confundido y el único delito del vecino que vive en el 4º ha sido tener un nombre muy parecido a otro violador real.
¿ Ves por donde van los tiros ?
Obviamente un violador debe de ser penado por sus crímenes, pero si alguien acusa sin y señala sin pruebas mostrar, puede incentivar a otros a tomarse la ley por su mano. Y si bien la "justicia publica" es mas rápida que la justicia legal, se equivoca con mayor frecuencia.
#4 Para tu información el "hacker" condenado no denunció una mierda, se limitó a aparecer en Internet haciéndose el héroe enmascarado y publicando información privada y sensible (dejemos de lado que además puede considerarse difusión pública de material pedófilo). Esa memez hizo, en lugar de enviar la información directamente a la policía como hubiese sido correcto, lícito, sensato, útil y por supuesto legal. Que de un modo u otro de esa información se deriven dos denuncias por violación (*) es una circunstancia no relacionada con el delito que este "hacker" ha cometido.
Hay maneras y maneras de hacer las cosas, y el "modus" de este fantasmón enmascarado desde luego no ha sido ni inteligente ni loable, además de ser ilegal.
(*) Las edades de los acusados no difieren sensiblemente de la de la víctima, así que las denuncias son por violación y no por pederastia como tú erróneamente estás propagando. Aunque este matiz no tenga que ver con el tema en discusión, intenta informarte y leer sobre el caso en lugar de desinformar al personal.
#3 Imagina que yo delato a un terrorista que tenia intención de asesinar a 5000 personas ( por poner un ejemplo) usando la misma técnica que este chico... dirías también que merecería ir a la cárcel?
#3 EDIT
#3 Es el problema de que tengamos un marco jurídico mercantilísta, dónde el robo de información o el allanamiento tienen mayor condena que la pederastia o la violación.
Claro esta que un robo de información puede hacer mucho daño... pero luego estafar a hacienda no se paga demasiado... luego en T5 hacen porgramas de cómo los de "inserta aquí ETA o persona que se dice que es ETA ahora" salen en poco tiempo de la cárcel y la gente pone el grito en el cielo pero nadie pide condenas mayores para especuladores o timadores.
Que se pague caro el crimen... que se permita la reinserción y que casos cómo este o otros Hackers se vean como lo que son... activismo y se traten cómo tal.
#3 Pues a mi no me parece nada bien que se condene al Hacker por ofrecer información que debería haber distribuido de primera mano la propia policía.
Si los tipejos estos no querían que les llamaran violadores, que no hubieran cometido una violación.
Por otro lado, menos de diez años por una violación me parece de risa.
#66 Es que con estos comentarios se está demostrando una de las hipótesis de los anti- pornografía (chunga): que consumir mucha pornografía que representa violencia sexual hace que se relativicen los delitos sexuales. Si fueran políticos corruptos, las opiniones irían en sentido contrario (y encima hay que tener en cuenta lo dicho por #24 que es que en este caso, si no llega a ser por este tio, esos violadores no habrían pagado).
Estos de Anonymous son unos antiamericanos y unos ciberterroristas. Suerte que la cúpula española ha caído hace tiempo.
En este caso, según la noticia:
hubo denuncia, investigación, y la policía (que tuvo acceso a todo el material) no encontró (o no quiso encontrar) culpables...
Más tarde, unos hackers obtienen el mismo material audiovisual y lo publican...
Acto seguido y alertada la opinión pública, la policía ya es capaz de detener a los violadores...
Uno de los hackers acude a una entrevista en la CNN y termina detenido y con una condena mayor que la de los violadores...
Lo ideal sería denunciar en vez de publicar, pero vista la diligencia policial, la actuación de los hackers publicando el material es más que correcta, es necesaria.
Es importante que cuando la justicia no quiere funcionar, haya gente con los huevos suficientes para poner las cosas en su sitio.
No hay nada más peligroso para la democracia que la impunidad.
Porque además, en este caso está claro que si el hacker no hubiera actuado no habría habido justicia, como indica #24.
Esta sociedad está enferma. Se defiende al criminal y se pega al inocente...
"En ocasiones hacer justicia sale más caro que mirar en otra dirección."
Hombre, para empezar la justicia la hacen los jueces. Luego que el problema es que hizo público una opinión suya. Si no hay sentencia no se puede acusar a alguien de un delito. Y tercero que podía haber dado la información a la policía.
Hay bastante diferencia entre hacerlo público y hacer justicia. La justicia exige un respeto escrupuloso a los derechos de todos, incluyendo los de los delincuentes o presuntos delincuentes.
Tengo la sensación de que la mitad de los que comentáis no habéis leído la noticia, o al menos no habéis captado buena parte del fondo de la misma:
La policía ya tenia acceso a todo lo que los hackers de anonymous encontraron. Y teniendo acceso a todo ello, no habían hecho nada en 6 meses. En su momento creo recordar que se especulaba que quizás porque los violadores resultan ser hijos de gente importante y tal. Antes esa situación de inacción de la justicia es cuando anonymous hace público todo el tema y, oh vaya, la polícia se pone las pilas y detiene a los violadores.
Creo que todo esto hace bastante mas complicado juzgar moralmente el tema. Tengo claro que quienes participaron en esta acción cometieron un delito... pero también tengo la sensación de que si no lo hubieran hecho, los culpables de la violación hubieran seguido tan campantes por la inutilidad y corrupción de la policía.
En definitiva, el hacker debería haberse ahorrado la entrevista, y el hecho de que la pena que pidan para el exceda la de los violadores es aberrante. El resto queda a juicio de cada cual.
No me dan pena los violadores, este hacker para mi es inocente y merece un aplauso por parte de la sociedad.
Veo normal que se denuncie al hacker. Si descubres a una persona que ha perpetrado un delito debes denunciarlo y en ningún caso publicar la identidad del delincuente. Es la forma más fácil y tonta de poner la vida del criminal en peligro. Realmente que estas personas fueran violadores es lo de menos. Lo importante es que el hacker a puesto en peligro la vida de estas personas.
Hace ya unos buenos años pasó algo similar desde la otra cara de la moneda. Una asociación pro-vida norteamericana publicó en su web los nombres y las direcciones de médicos abortistas y por este motivo murieron dos personas.
Que los señalados con el dedo sean criminales o no es lo de menos en estos casos. Lo que se juzga es la imprudencia de los que decidieron sacar a la luz la identidad de estas personas poniéndoles en el punto de mira de la población o de un subconjunto de esta.
#26 Sin olvidar los casos donde los desgraciados linchamientos han acabado con inocentes señalados, en la cárcel o directamente muertos.
A ver si la gente lee la noticia en lugar de montarse películas en la cabeza todo el rato.
Fue gracias a la publicación de los vídeos e información encontrados en los terminales incautados por lo que se pudo identificar a los criminales (una violación es un crimen) y la conducta animal de los agresores .
"seis meses después del incidente aún no se había encontrado a los culpables" "Las filtraciones de Anonymous surtieron efecto: apenas un mes después Richmond y Mays serían detenidos y posteriormente acusados de "delinquir más allá de la duda razonable", sentencia que equivale a la culpabilidad en el ámbito de los menores."
Poco después uno de la cúpula de Anonymous concedió una entrevista a CNN (craso error), y fue detenido pocas horas después.
O sea que si no hubieran indagado y publicado todo el material, los violadores seguirían tan pimpantes, y la policía sin mover un dedo, as usual.
Pobres violadores bastardos, les han vulnerado su privacidad.
El chaval incumplió la ley. Vale.
Incumplió la ley para que un terrible delito recibiera su castigo.
Si esto es justicia, que venga Dios y lo vea.
Y lo de que le caigan más años que a los violadores... pffffff
¿Han visto algunas vez episodios de las series CSI? Las primeras pistas apuntan a unos sospechosos, pero a medida que se buscan más pruebas se descartan los sospechosos y el culpable es el menos pensado. Imaginen que un hacker copia el material en medio de la investigación y publica el nombre del sospechoso prácticamente como culpable. Tenemos recuerdos recientes como la "Mass Media" y hasta ciberactivistas (los atentados de Boston)que se creyeron criminalistas de élite y terminaron condenando a personas inocentes y no es de extrañar que alguno tome justicia por mano propia y tengamos una tragedia.
Cambiemos el titular a esto: Un hacker publica la identidad de dos supuestos violadores que eran completamente inocentes, que hizo que una turba furiosa los asesinara. Serían bien distintos los comentarios.
Me da la sensación de que a este hacker le han tendido una trampa; por muy loable que haya sido no se puede admitir un delito y menos en televisión. Quién se ha creído que es, ¿la NSA?
http://es.wikipedia.org/wiki/Orden_de_registro
La orden de registro se emite cuando existen sospechas fundadas de que en esa ubicación puedan encontrarse pruebas de una actividad ilícita, y debe ser ordenada por un juez para preservar el derecho a la intimidad de la persona.
Los delincuentes se han adueñado del planeta y estan por todas partes y en todas las esferas.
Proporcionalidad en las penas, delitos y condenas. ¿Alguien sabe dónde terminó ese concepto y por qué?
El trabajo de Deric Lostutter evidencia los fallos de seguridad de los dispositivos moviles utilizados, ademas y gracias a estas vulnerabilidades se ha podido obtener la informacion que ha dado lugar a las detenciones. Por consiguiente su reconocimiento deberia ser doble, tanto por parte de los fabricantes de los dispositivos como de las autoridades policiales.
Cualquier otra cosa se me antoja erronea y por supuesto los cargos me parecen surrealistas.
Se hubiera callado y todos felices. Y mejor si viola el también ¿no?
¿Es que nadie piensa en los violadores? Cuidemos sus derechos!
no sé si es un 'deja-vu' o qué pero esta misma noticia la he leído el año pasado. ¿se trata de la misma en otro momento del proceso judicial?
Sea como sea, está bien que se haga eco de la noticia y haya mas concienciación social. No se debe castigar a quien ofrece su ayuda en pro de la justicia. Da igual si es física o virtualmente.
Pobre chico. Este no aprendió de Manning, Assange, Snowden... les da igual que los motivos de sus delitos sean éticos. Típico delito que sí debería premiarse luego con un indulto. Que las penas por ello sean peores que las atrocidades que denuncian tiene tela.
Pues menos mal que el violador no era del PP. Hubiera acabado en la cárcel el juez
Normal, un cosa es descubrir algo y denunciarlo a las autoridades y otra es encontrar algo y tomarte la justicia por tu cuenta. Si ese hacker con los datos que encontró se fuese a denunciarlos en lugar de hacerlos públicos, posiblemente no lo pasaría nada y se lo agradecerían las autoridades.
#74 Efectivamente, no pasaría nada.
Los investigadores del FBI confiscaron y analizaron quince smartphones y dos tabletas de los implicados, obteniendo decenas de mensajes de texto, así como los testimonios complementarios de amigos, familiares y personal docente del instituto.
No obstante, seis meses después del incidente aún no se había encontrado a los culpables.
Claro, es muy dificil encontrar evidencia y culpables de un delito donde hay fotos de los culpables sosteniendo a la victima inconsiente, afortunadamente la policia cumplio su trabajo... despues de que los malvados justicieros sacaron el caso a la opinión publica.
Es más que obvio que solo queria figurar y no hacer justicia.
Esa moda de hacerse el héroe puede resultar tan peligrosa como mirar para otro lado.
Por cierto, no sé por qué estos "hackers" estan tan obsesionados con violadores y pedofilos... ¿y los otros delitos? dudo que hubiese lo mismo con otro delito... y hasta quizas ni se hubiese interesado.
cada vez coincide menos lo justo con lo legal
Ni una sola buena acción sin su castigo
Que mala manera de aprender una lección de no ir con desconocidos.
Ninguna buena acción queda sin castigo.
#35 oye, que aunque cambies un poco las palabras... sique estando repe
jajajaja
Si el Rey-Juez Salomón hubiera trabajado con esas leyes... el famoso niño hubiera muerto SÍ o SÍ!
..tuvo lugar durante la noche del 11 de agosto de 2012..
..seis meses después del incidente aún no se había encontrado a los culpables..
.. es en la Nochebuena de ese mismo año cuando interviene el colectivo hacktivista Anonymous..
..Las filtraciones de Anonymous surtieron efecto: apenas un mes después Richmond y Mays serían detenidos y posteriormente acusados de "delinquir más allá de la duda razonable"..
Me da a mí que la cronología y explicación del artículo dan pena y no hacen más que confundir. El juicio o lo que sea que enlazan en la parte entrecomillada es del 12 de Octubre de 2012. El veredicto, que también enlazan al principio del artículo, es del 17 de Marzo de 2013.
Hombre, si uno es menor pues normal; un pelín sensacionalista todo, como los hackers están de moda ya tengo noticia.
A denunciar a los vecinos por sospechar que son rojos, así puede venir la policía a darles un paseillo, tirito en la nuca y a una cuneta.
Algún psicologo debería estudiar por qué en una noticia pones "violador" o "pederasta" y a la mayor parte de la gente se le nubla el juicio y el sentido común.
#30 Porqué será hombre...porqué sera.... si los violadores y pederastas son personas majísimas y nos encanta tenerlos pululando por las calles....
Y lo de meter la guerra civil con calzador ya ni lo menciono.
#30 Algún psicologo debería estudiar por qué en una noticia pones "violador" o "pederasta" y a la mayor parte de la gente se le nubla el juicio y el sentido común.
Porque agredir sexualmente (a niños o no) es un delito muy grave que no está ni debidamente prevenido ni mucho menos debidamente penado. Si lo estuviera (prevenido y penado), no habría tantos violadores y pederastas y en escandaloso aumento. Y yo lo voy a decir, la gente es especialmente sensible con los acusados de delitos sexuales (siempre y cuando no sean religiosos) porque DISFRUTAN de "consumir" delitos sexuales. Lo que demuestra la falta de educación ética y de respeto a los DDHH de los demás, por cierto.
En ocasiones hacer justicia sale más caro que mirar en otra dirección.
Ya por esta frase tengo que votar sensacionalista. Porque el hacker también es un violador. Ha violado la intimidad de terceras personas, ha hecho públicos datos personales, ha delinquido.
Pues a la cárcel con él. Los justicieros flipados, por favor, para las películas. Dejen estas cosas a los profesionales que ha designado la sociedad: la policía y los jueces.
#31 Berlusconi hablando bien de los jueces, lo que me faltaba por ver.
Los violadores no tienen derecho humanos simplemente porque no son humanos.
Lo siento oso_69 es que hay gente que no puede permitirse la limpieza moral, si conocieras algún caso cercano no pensarías así.
#11 Yo soy de los que digo que no me molestaría que me espiaran porque no tengo nada que ocultar, pero no dejo de pensar que hay respetar el derecho a la intimidad. Si hay motivos o sospechas fundadas, como tú dices, no debería haber problemas en obtener una orden judicial.
Lo que sí que no puedo aceptar bajo ninguna circunstancia -bajo casi ninguna- es el que la gente se tome la justicia por su mano. Si la Justicia oficial ya comete errores, la popular ni te cuento.
#15 y #11 Creo que entiendo vuestros puntos de vista y no pienso que sean tan distantes.
Oso, tu hablas del derecho a la intimidad, pero hay que ver realmente si lo que hace la gente en la intimidad es realmente importante como para que se mantenga en secreto. En la intimidad podemos pintar soldaditos de plomo, hablar catalán o practicar bukakes a lo bestia. Comprendo que una cosa escandalice y averguence más que otra. Ahora bien, que la policía lo sepa no quiere decir que salga publicado en los periódicos, ni que comenten con tus vecinos las cosas que haces en la intimidad.
Lvntkll, comprendo que si eres una persona recta, seria, sin nada que ocultar, antepongas la caza de un individuo de este tipo al derecho a la intimidad.
Ambas posturas, como digo, están muy próximas y creo que la reticencia de oso se basa en el grado de credibilidad y de profesionalidad que tienen los cuerpos de seguridad del estado: en una sociedad limpia, aséptica, en la que todo funcionase correctamente y en la que los secretos de cada uno solo se revelasen si atentasen contra la vida de los demás seguro que no serías tan reticente a que se pudiesen conocer esos secretos.
Lvntkll, el mismo hecho de que no vivamos en esa sociedad perfecta hace que tu forma de pensar sea un acto de pura defensa ante la amenaza de esos degenerados. Es comprensible por lo tanto que antepongas renunciar a tu privacidad a que alguien te amenace a ti o a los tuyos.
Si, se que no vivimos en esa sociedad perfecta en la que los degenerados son tratados, medicados, reeducados, vigilados, etc... y en la que la gente se dedica a tareas saludables, incluso en la intimidad, pero hasta que no lo sea así serán nuestros legisladores quienes deban de encontrar un punto de equilibrio que, mucho me temo o será distinto dependiendo del país en el que nos haya tocado vivir.
Siento la parrafada, pero ha venido el tipo de mantenimiento de la máquina de café, la está ajustando y me he tomado como 6 cafés solos.
#19 no si eres de los pocos que he encontrado en meneame que razonan y da gusto.
#19 Hablar catalán en la intimidad, como el Mr President Asnar. Que asco.
#19 serán nuestros legisladores quienes deban de encontrar un punto de equilibrio
Ese es el problema. El legislador sabe perfectamente lo que debe hacer (prohibir gran parte del porno además de implementar más medidas preventivas en relación a educación ética y valores humanos) y no lo hace en un acto de supina irresponsabilidad. Así que si te violan, la culpa es del estado, además de del violador. De esta manera, una persona a la que hubieran violado podría sentirse legitimada (erróneamente) a atentar contra el propio estado (por lo que debería pagar llegado el caso) ya que el violador ya paga con cárcel pero ¿y el estado? Si el estado sabe qué medidas debe llevar a cabo para reducir la criminalidad sexual, que lo haga (y con los estudios científicos que hay no se puede hacer el ignorante y apelar simplemente a la responsabilidad individual del violador, que encima, a menudo, son menores y ni cumplen).
Si se prohibiera gran parte de la pornografía legal que circula (la que representa actos humillantes y violencia sexual) y se actuará más contra la difusión de la ya prohibida, no pasarían tanto estas cosas. Está demostrado que ha aumentado la tasa de agresiones sexuales en occidente tanto por parte de menores como de adultos.
Aquí un artículo que en un punto hace referencia al aumento por parte de niños de agresiones sexuales a niños más pequeños (niños pederastas, vaya, que seguramente lo seguirán siendo hasta que se mueran, dentro de unos 80 años).
http://pornharms.com/time-to-shut-down-the-porn-industry-for-good/
A recent report from the UK indicated that pornography has turned more than 4,500 British children – some of them as young as five – into sexual offenders. That’s a nation of 62 million. We (USA) have more than 300 million and have no reason to expect a different result here. Child on child sex abuse is a growing problem in the USA and it is tied to porn use among children.