Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Empiezan así y acaban con la Estatua de la Libertad varada en una playa. Reíros, reíros, que luego os arrepentireis.
#14:
#6 Utilizan herramientas, modifican el entorno premeditadamente para conseguir objetivos concretos, resuelven problemas, se coordinan para realizar ataques y ya es un hecho aceptado científicamente el razonamiento en primates y otras especies animales.*
El magufismo es el tuyo al negarlo poniéndolo como un hecho exclusivo humano, como un poder que Dios nos ha dado para diferenciarnos de los animales e insultando a cualquiera que diga que existen animales que utilizan diversos niveles de razonamiento.
* http://news.nationalgeographic.com/news/2007/02/070222-chimps-spears.html
El magufismo es el tuyo al negarlo poniéndolo como un hecho exclusivo humano, como un poder que Dios nos ha dado para diferenciarnos de los animales e insultando a cualquiera que diga que existen animales que utilizan diversos niveles de razonamiento.
* http://news.nationalgeographic.com/news/2007/02/070222-chimps-spears.html
#4:
Dos de los traficantes simios de armas más famosos, el italoamericano Sonny Gorillo y el asiático Xin Pang Ze, han sacado provecho del conflicto.
#32:
#22 "por ejemplo no existe entre ellos comportamiento religioso, no adoran a un Iphone encima de unas piedras"
¿Y? Que no existan ciertas cosas que necesitan razonar para hacerlos (aunque quizá la religión no sea el mejor emplo) no implica que no razonen. Sin embargo, que afilen palos y se coordinen para cazar necesita razonamiento.
¿Y? Que no existan ciertas cosas que necesitan razonar para hacerlos (aunque quizá la religión no sea el mejor emplo) no implica que no razonen. Sin embargo, que afilen palos y se coordinen para cazar necesita razonamiento.
#49:
#22 «te repito lo que te dije en el otro lado»
¿Puedes aportar datos y enlaces, como ha hecho #14, o prefieres basar tu argumentación en los deseos de tu imaginación? ¿Puedes aportar fuentes de que la adoración a un iphone sea condición necesaria para el razonamiento?
Y aquí otra característica de la especie humana que no pueden realizar voluntariamente otras especies: el consumo de sustancias psicotrópicas para abstraerse a mundos imaginarios, así como su ridículo antropocentrismo. Al final habrá que creer que lo de que la Tierra es la que gira alrededor del Sol y no al revés es una conspiración magufo-hitleriano-estalinista.
¿Puedes aportar datos y enlaces, como ha hecho #14, o prefieres basar tu argumentación en los deseos de tu imaginación? ¿Puedes aportar fuentes de que la adoración a un iphone sea condición necesaria para el razonamiento?
Y aquí otra característica de la especie humana que no pueden realizar voluntariamente otras especies: el consumo de sustancias psicotrópicas para abstraerse a mundos imaginarios, así como su ridículo antropocentrismo. Al final habrá que creer que lo de que la Tierra es la que gira alrededor del Sol y no al revés es una conspiración magufo-hitleriano-estalinista.
#36:
Relacionadas:
Mono pacífico se vuelve asesino cuando se le priva de sexo [Eng]
Mono pacífico se vuelve asesino cuando se le priva de sexo [Eng]
Los bonobos solucionan los problemas abrazándose y practicando sexo
Los bonobos solucionan los problemas abrazándose y practicando sexo
Ciertos primates de psicología similar a la humana anteponen sexo a comida
Ciertos primates de psicología similar a la humana anteponen sexo a comida
Sexo habitual y matriarcado: las claves para la paz social
Sexo habitual y matriarcado: las claves para la paz social
Los macacos machos "pagan" para tener sexo
Los macacos machos "pagan" para tener sexo
El tarsero filipino, el primate que sobrevive gracias a la superstición
El tarsero filipino, el primate que sobrevive gracias a la superstición
De amor, monogamia y monos: Eduardo Fernandez-Duque at TEDxRiodelaPlata
http://www.youtube.com/watch?v=2fjCmhkOY9E
http://larepublicaheterodoxa.blogspot.com.es/2013/05/la-envidia-como-sentimiento-movilizador.html
#1 #14 #16 #0
Mono pacífico se vuelve asesino cuando se le priva de sexo [Eng]
Mono pacífico se vuelve asesino cuando se le priva de sexo [Eng]
Publicado hace 14 años por
JanSmite
a
newscientist.com
Los bonobos solucionan los problemas abrazándose y practicando sexo
Los bonobos solucionan los problemas abrazándose y practicando sexo
Publicado hace 13 años por
CienciayTecno
a
ecologiablog.com
Ciertos primates de psicología similar a la humana anteponen sexo a comida
Ciertos primates de psicología similar a la humana anteponen sexo a comida
Publicado hace 17 años por
camachosoft
a
actualidad.terra.es
Sexo habitual y matriarcado: las claves para la paz social
Sexo habitual y matriarcado: las claves para la paz social
Publicado hace 11 años por
Natum
a
principiamarsupia.com
Los macacos machos "pagan" para tener sexo
Los macacos machos "pagan" para tener sexo
Publicado hace 16 años por
Keyser_Soze
a
univision.com
El tarsero filipino, el primate que sobrevive gracias a la superstición
El tarsero filipino, el primate que sobrevive gracias a la superstición
Publicado hace 10 años por
neoth
a
awentis.com
De amor, monogamia y monos: Eduardo Fernandez-Duque at TEDxRiodelaPlata
http://www.youtube.com/watch?v=2fjCmhkOY9E
http://larepublicaheterodoxa.blogspot.com.es/2013/05/la-envidia-como-sentimiento-movilizador.html
#1 #14 #16 #0
Comentarios
Empiezan así y acaban con la Estatua de la Libertad varada en una playa. Reíros, reíros, que luego os arrepentireis.
#1 ¡Maniáticos! ¡Lo habéis destruido! Yo os maldigo a todos, maldigo las guerras… ¡os maldigo!
#5 ¿como sabía charlon jeston que fue una guerra y no fue que toda la humanidad se puso a jugar al teto?
¿por qué el padre de "maikel daglas" es "kirk douglas"?
Misterios de hollywooooo
#7 Es que lo de los nombres extranjeros en esta país es digno de estudio, y no hablo de pronunciaciones solo.
A ver por qué demonios Adolf Hitler no es "Adolfo" o Albert Einstein tampoco "Alberto", pero Alejandro Dumas no es "Alexandre" ni Julio Verne es "Jules".
A saber...
#12 Bueno, y lo de Tomás Moro es de chiste. Pero los italianos también tienen su historia con los topónimos: Francoforte (Frankfurt) y Mónaco de Bavaria (Múnich).
#5 Doctor Zaius, doctor Zaius
Relacionadas:
Mono pacífico se vuelve asesino cuando se le priva de sexo [Eng]
Mono pacífico se vuelve asesino cuando se le priva de sexo [Eng]
Mono pacífico se vuelve asesino cuando se le priva...
newscientist.comLos bonobos solucionan los problemas abrazándose y practicando sexo
Los bonobos solucionan los problemas abrazándose y practicando sexo
Los bonobos solucionan los problemas abrazándose y...
ecologiablog.comCiertos primates de psicología similar a la humana anteponen sexo a comida
Ciertos primates de psicología similar a la humana anteponen sexo a comida
Ciertos primates de psicología similar a la humana...
actualidad.terra.esSexo habitual y matriarcado: las claves para la paz social
Sexo habitual y matriarcado: las claves para la paz social
Sexo habitual y matriarcado: las claves para la pa...
principiamarsupia.comLos macacos machos "pagan" para tener sexo
Los macacos machos "pagan" para tener sexo
Los macacos machos "pagan" para tener se...
univision.comEl tarsero filipino, el primate que sobrevive gracias a la superstición
El tarsero filipino, el primate que sobrevive gracias a la superstición
El tarsero filipino, el primate que sobrevive grac...
awentis.comDe amor, monogamia y monos: Eduardo Fernandez-Duque at TEDxRiodelaPlata
http://larepublicaheterodoxa.blogspot.com.es/2013/05/la-envidia-como-sentimiento-movilizador.html
#1 #14 #16 #0
#1
#1 Señor, se ha ganado mi respeto con semejante comentario
Dos de los traficantes simios de armas más famosos, el italoamericano Sonny Gorillo y el asiático Xin Pang Ze, han sacado provecho del conflicto.
#22 "por ejemplo no existe entre ellos comportamiento religioso, no adoran a un Iphone encima de unas piedras"
¿Y? Que no existan ciertas cosas que necesitan razonar para hacerlos (aunque quizá la religión no sea el mejor emplo) no implica que no razonen. Sin embargo, que afilen palos y se coordinen para cazar necesita razonamiento.
#30, #31, muy bien expresado sobre todo lo de "se aleja de la naturaleza". Aquí hay gente que piensa que los animales son como se ven en Disney o como me replica #32. Qué vergüenza, cuanto magufismo
#33 «Qué vergüenza» no es un argumento. ¿Puedes replicar lo que ha dicho #32 o prefieres seguir demostrando que los simios no son inteligentes poniéndote de ejemplo?
#32, la religión es el mejor ejemplo pues aunque errada (Dios no existe) implica la pregunta ¿cúal es la causa primera del mundo? Visualiza una realidad no material aunque sea falsa. Un simio no concibe el concepto causa ya que no razona, apenas se despega de lo inmediato.
#42 Que el hecho de creer en una religión pueda implicar cierta inteligencia por cuestionarse la creación del mundo no implica que la ausencia de creencia religiosa implique ausencia de inteligencia. Es más, si la inteligencia se basa en preguntarse sobre la causa primera del mundo podríamos afirmar que la mayoría de los canis no poseen capacidad de razonamiento. Claro que, por supuesto, es lógico que el que sí es religioso pretenda utilizar sus creencias como condición necesaria para considerarse ser inteligente y, no sólo eso, sino que su misma condición religiosa sea la que le lleve a una posición ridículamente antropocéntrica.
¿Te hacemos un esquemita a ver si así lo entiendes mejor?
#52 (#60) Por definición, toda idea es antropocéntrica, ya que ha sido desarrollada por seres humanos y para estos. Si se desarrollan por animales, entonces también serían ideas se centrarían en estos.
Nadie ha negado que los animales tienen algún tipo de razonamiento. El problema es que ese razonamiento (por lo que sabemos) no puede abstraerse en ideas, y eso es lo que distingue al ser humano por mucho.
Además, no se necesita mucho razonamiento para saber que se puede causar dolor (tortura) y matar a otros (#63 lo explica). Es una reacción emocional que puede motivar a razonar la creación de armas y coordinación de ataques. La coordinación en el mundo animal no es algo nuevo, y siemore ha estado ahí. Lo vemos en manadas salvajes y en animales domésticos.
Ello no implica, no obstante, que no sea una interesantísima observación que debería interesarnos a todos. Estos animales son los más cercanos a nosotros, y estudiarlos es (hasta cierto punto) estudiarnos a nosotros también.
#65 "toda idea es antropocéntrica, ya que ha sido desarrollada por seres humanos y para estos"
¿Las matemáticas son antropocéntricas? ¿El código binario es antropocéntrico?
#70 Las matemáticas se basan en la lógica, la lógica se basa en axiomas, y los axiomas son ideas intuitivas que nuestra especie asume como ciertas.
Por tanto, hasta cierto punto las matemáticas son antropocéntricas, aunque ello no quita que sean objetivas: son ideas antropocéntricas abstractas, que sin embargo permiten explicar el mundo de manera objetiva.
#32, y si no te gusta, cíñete a los mejores comentarios de esta noticia ( #30, #31 ). Es decir, estamos viendo la actitud instintiva y territorial de unos primates pero no una "guerra" entre naciones y/o un armisticio y tratado de paz. Es absurdo. Si de verdad piensas que tampoco existe en este caso tergiversación de la realidad, no hay mucho que pueda hacer.
#14 Siendo sinceros, no todos los simios son inteligentes. Existen simios inteligentes (los que enlazas en tu comentario)... y luego está #22.
#32 «y si no te gusta...»
caca, culo, pedo, pis...
"Yo quisiera ser civilizado como los animales", ah, que temazo.
Como era eso de que las guerras son un invento humano? Creo recordar que me lo han dicho como centenares de veces ya...
#20 Las guerras son cosas de animales. Lo que pasa es que los humanos nos hemos estado portando como animales toda la historia. A ver si llega pronto el día en que dejamos de hacerlo.
Pues no llegara al nivel de asesinato aun, pero los monos de gibraltar tambien tiene sus zonas de guerra y se mueven en bandas, en plan barrios bajos
Les llevamos millones de conflictos de ventaja.
El primer conflicto del que se tiene conocimiento, como dice en el tercer párrafo. No creo que esa conducta fuese original. Seguramente se extinguirán antes de que los conozcamos en profundidad.
#8 Es más común y se conocen muchos más:
“Es posible que algunos investigadores atribuyeran este episodio en cuestión a causas no naturales. El paso de los años y la acumulación de conocimiento han demostrado que dichos episodios también ocurren en ausencia de aprovisionamiento”
Nuestro trabajo en Ngogo ha demostrado, creo, de forma bastante concluyente que se trata de una estrategia a largo plazo para lograr el dominio sobre los grupos vecinos”, explica Mitani a esta redacción. “Si tiene éxito, los chimpancés son capaces de ampliar sus territorios a costa de sus vecinos”
Los chimpancés han demostrado que luchan y asesinan por recursos y/o territorio. No se ha podido demostrar que no fuese original. Es el primer conflicto dado que era la primera vez que se documentaba en profundidad la vida de estos primates.
El propio artículo pone otros ejemplos de "guerras" entre grupos (por ejemplo hormigas) que se llevan al total exterminio del oponente, y las luchas a muerte por territorio, comida y/o reproducción son relativamente comunes en el mundo animal.
La naturaleza es más la gacela pateando mientras el depredador la mata que la película de Bambi.
#16 Es una suerte que sea así. No cabrían tantas gacelas en el mundo. No puedo evitar que me de pena ver esas conductas pero también es triste ver al depredador morir de inanición. Está bien que en la naturaleza la pena no tenga sentido.
La naturaleza, por propia definición, es violenta y cruel y tiene poco que ver con lo que nos vende Pocahontas. El ser humano, cuando intenta ser pacífico es cuando está intentando alejarse de su naturaleza, no nos engañemos.
#30 En la naturaleza del ser humano coexiten la violencia y crueldad y todo lo contrario. Y es el hombre el que decide cuando aplicar una u otra. Y para que no creas que soy "buenista", coge a la persona mas buena y tranquila del mundo, ponla en una situación limite a él o a sus seres queridos y quizás te sorprenda ver a ese "monstruo" que todos tenemos dentro.
#35 Eso también es cierto, pero lo que quería expresar es que la crueldad y violencia es mas instintiva y está en la parte más animal del ser humano y "todo lo contrario" está en la parte mas racional, no sé si me explico.
#37, supongo que te refieres a que el humano sí que tiene una capacidad volitiva que el simio carece. Su actitud, la del simio, está dada por el instinto animal y de territorialidad y no por razonamiento que es el deseo emocional que tienen muchos meneantes de que la realidad sea así.
#37 En general si. Pero cuidado porque si piensas en exterminar a una minoria de tu pais gaseandolos por que asi ahorras balas, decides lazar la primera bomba nuclear en una ciudad, no es un arrebato instintivo pero es violento y cruel de pelotas.
Es que existe el mito de que los animales solo matan para comer. Está documentado que los delfines frustrados sexualmente se unen para matar a otros delfines, llamadlo por odio o por enfado.
Creo que el concepto de violento aplicado al comportamiento teoricamente normal de un animal no me acaba de cuadrar. Los animales son como son. Un tiburon no es violeto, es el comportamiento normal de un tiburon. Quizas es que existe un cierto "aprecio" por cercania con los primates y tendemos a idealizarlos mas de los que realmente son. Creo que esta claro que cuando un grupo de chimpace decide ampliar su teritorio en detrimento de otro grupo, el comportamiento en ese caso no es violeto, es el que se requiere para obtener ese fin. El dia en que puedan optar por una solución "sin violencia" y la descarten, entonces si podemos considerar qu es violento su comportamiento.
#31 Mi duda acerca de tu afirmación es cómo defines "violento" para no aplicarlo a los chimpancés. No estoy seguro de que sea necesaria una alternativa pacífica para que algo pueda ser calificado de violento.
Sí que estoy de acuerdo en que los humanos tendemos a aplicar criterios morales a los animales. La misma Jane Goodall cayó en el error. Los animales no son, moralmente, buenos ni malos. Como tu dices, son como son. Pero creo que sí pueden ser pacíficos o violentos. Y los chimpancés muestran ambos comportamientos.
Emboscan y matan a chimpancés con los que, a falta de más información sobre este punto en el artículo, no había problemas de comida ni de territorio. Además, según apuntan los estudios, probablemente sean conscientes de la muerte del oponente, de que están matando a un congénere. Es posible que sepan lo que conlleva la pérdida (http://www.jornada.unam.mx/2010/04/27/ciencias/a03n1cie).
Por otro lado, se han registrado comportamientos entre los chimpancés como intercambiar comida por sexo (http://www.abc.es/hemeroteca/historico-10-04-2009/abc/Nacional/los-chimpances-machos-comparten-comida-a-cambio-de-sexo_9266073931.html). Como en el caso anterior, se busca reforzar la jerarquía pero se consigue de manera distintas: una busca reforzar lazos sociales entre congéneres y la otra eliminarlos.
La brutal paliza duró diez minutos. Después, Humphrey soltó a su víctima, que quedó inmóvil, gimiendo, durante un largo rato. Todavía tenía el rostro hundido en el barro. En ese momento, Rodolf se acercó hasta el cuerpo dolorido de Godi con una roca entre sus manos y la estampó sobre él. me ha parecido impresionante esto, son tan parecidos a nosotros
"Y, tal vez lo peor de todo, Passion atiborrándose con la carne del hijo de Gilka, con la boca manchada de sangre como un grotesco vampiro de las leyendas infantiles”, describe una afectada Goodall."
Madre mía, no sé qué clase de cuentos le leía esta mujer a sus hijos...
“Durante muchos años”, escribe Goodall, “yo había creído que los chimpancés, al tiempo que mostraban asombrosas similitudes con los humanos en muchos sentidos eran, en general, ‘más bonitos’ que nosotros. De pronto, me di cuenta de que, en determinadas circunstancias, podían ser igual de brutales, que también tenían un lado oscuro de su naturaleza. Y eso duele”.
bufff
#21 jajaja me ha pasao lo mismo, el ultimo comentario da pereza.
La víctima se llamaba Francisco Fernando.
#11 Exactamente en eso he pensado nada más leer el titular. Y al leerme la noticia veo que el redactor de la misma también, pues hace ese símil.
"Son como nosotros" Los Simpsons
Relacionada
Sir David Attenborough revela cual ha sido su momento más angustioso filmando documentales
Sir David Attenborough revela cual ha sido su mome...
independent.co.uk"Ver a los chimpancés matar monos, lo hacen para comer. Los persiguen, hacen una emboscada, los atrapan y los despedazan"
Me ha hecho gracia ver esta noticia después de otra de un perro y un gato teniendo una cita Todos los días, a la misma hora, ella le espera a él (FOTO)
Todos los días, a la misma hora, ella le espera a ...
twitter.comLa verdad es que si, de los animales se puede aprender mucho. También sobre nuestro propio comportamiento. Quizás viendo comportamientos propios en especies ajenas, como si no fuera con nosotros, podríamos ver lo absurdo o lo bueno de algunas de nuestras acciones.
La pregunta es si nosotros queremos aprender o sólo queremos estar por encima de los demás. Creo que si, queremos aprender, pero a veces el placer de sentirnos por encima de los demás está un poco más arriba que el resto.
#22 No adoran a un Iphone por encima de una piedras
No, pero seguramente sí prefieran un palo afilado a uno que no lo está, y para ellos eso es tecnología. Es su Iphone.
#25 espera a tener una amebiasis, jeje
Cuanto más violentos somos más primitivos nos hacemos, cuanto más primitivos somos más violentos nos hacemos.
Cualquier acción violenta es fundamentalmente un hecho primitivo. Cuando la sociedad se mete en una guerra no deja de hacer lo mismo que estos primates.
#10 ¿Entonces si no montan conflicto los chimpancés son menos primitivos?
#15 ¿Quién dice que quién es primitivo tiene que ser violento? Una ameba es primitiva y no tiene por qué ser violenta.
#10 La historia de la evolución humana está ligada a la historia de los conflictos bélicos que se han desarrollado en esta. Que asocies a primitivo el desarrollo de organizaciones sociales cada vez más complejas y tecnologías cada vez más avanzadas, aunque estas tengan el fin de la destrucción, es absurdo y rotundamente falso.
A mi parecer, para empezar, tendrías que evitar el obvio sesgo que aplicas a la palabra primitivo.
#68 Demuestra que es falso. El cerebro en acciones violentas utiliza su parte de cerebro primitivo.
En sociedades primitivas el uso de la violencia era algo común, una sociedad que no avanza en ese ámbito está anclada en sus acciones menos evolucionadas.
La violencia es un síntoma de poca evolución.
Te recomiendo que leas
"ARQUEOLOGÍA DE LA VIOLENCIA: LA GUERRA EN LAS SOCIEDADES PRIMITIVAS
De Pierre Clastres
#72 ¿Crees que cuando alguien pulsa un botón, este alguien utiliza la parte primitiva del cerebro? En si, eso no es una acción violenta (pulsar un botón), pero ello implica violencia.
No creo que alguien que maneje un UAV, o mismamente un caza convencional, este utilizando la parte primitiva del cerebro. Son tareas que requieren mucha atención, concentración y coordinación, con un previo entrenamiento que se tiene que interiorizar a base de horas y horas de práctica.
Creo que caes en el error de pensar que la violencia se limita a la que una persona puede ejercer sobre otra de manera directa y con sus propias manos. No se si tienes en cuenta que la violencia se ha sofisticado muchísimo y que no consiste solamente en agredir físicamente a una persona.
#73 Me gusta tu planteamiento aunque no esté de acuerdo con ello porque ya que cuando utilizamos la agresión verbal, física o psicológica, se utilizan partes del cerebro primigenio propias de un estado anterior al que somos ahora: el sistema límbico.
" ... permite a Muñoz-Delgado, Santillán-Doherty y Arango, en el capítulo V, afirmar que la especie humana puede estudiarse con los mismos marcos referenciales de otros animales y que en los primates es dable apreciar cómo un alto porcentaje de sus conductas son aprendidas, mientras destacan que en los no humanos agresión y reconciliación casi inmediata, transcurren parejas, lo cual adquiere especial significación en el interés por la comprensión y control de las conductas objeto de estudio, al tiempo que se preguntan si las psicopatologías, entendidas como actuar por fuera de la norma, realmente son disfuncionales e insisten en el análisis de la interacción como fundamento de la modulación de las conductas, mediante la Función Reflexiva"
Te paso un enlace de 5 proposiciones de la UNESCO sobre su libro
"El manifiesto de Sevilla sobre la Violencia"
http://unesdoc.unesco.org/images/0009/000943/094314so.pdf
Observa en las 5 proposiciones como científicamente es incorrecto decir lo que estás diciendo sobre que, según he interpretado por tus mensajes, la condición humana tiene innata la violencia en diferentes formas y que su evolución nunca podrá erradicar de la misma la propia violencia.
El ser humano a medida que evoluciona elimina formas de violencia innatas, pasando de los estados más primigenios (física) a otros estados verbal, psicológica... pero que en su evolución terminarán desapareciendo, ya que, las personas, usan la violencia como forma de expresión ante un hecho externo, miedo, ira, etc que corresponden al sistema límbico.
Por eso, las personas con razonamiento, reflexivas, inteligentes tienden a ser menos violentos que las que no lo son. No importa en qué continente o condición social hayas nacido o evolucionado, si tú como persona, avanzas evolutivamente, tu forma, tu yo interno, tiende a la no violencia. Siempre.
1. Científicamente es incorrecto decir que no se podrá suprimir nunca
la guerra porque los animales hacen la guerra, y el hombre es parecido al
animal. Primero, esto no es cierto: los animales no hacen la guerra. Segundo,
no es cierto: en esto no nos parecemos a los animales. A diferencia de ellos,
los seres humanos tenemos una cultura, y esta cultura podemos hacerla
evolucionar. Una cultura que ha conocido la guerra en una determinada época
puede cambiar y vivir en paz con las demás culturas en otra época
#74 No, no. No considero que la condición humana tenga innata la violencia. Yo creo que, dadas unas condiciones especificas que se han desarrollado a lo largo de la historia, la violencia se ha tornado como una herramienta necesaria para la subsistencia de grupos sociales concretos. Que esta haya condicionado la evolución de lo que nosotros mismos somos no quiere decir que no pueda existir una hipotética futura sociedad no violenta.
Por eso soy contrario a asociar violencia a primitivo, por lo menos en el hecho cultural, quizás no tanto biológico, porque precisamente ha sido la violencia la que ha articulado la sociedad tal y como hoy en día la conocemos.
Igualitos a nosotros
Jane Goodall aparece en los simpsons adiestrando monos para recoger diamantes!
¿Ninguna coña con el nombre de la doctora? Meneame tú antes molabas.
Bueno, ya fuera de coñas, me parece espeluznante y tremendamente interesante. Yo tampoco tenía ni idea de que podían darse conflictos de este tipo entre animales. Pensaba que los seres humanos éramos los únicos capaces de estas barbaridades.
Para que luego digan que el único animal que disfruta matando es el como sapiens...
“Creo que la guerra humana es algo que es muy diferente de lo que los chimpancés hacen cuando matan a otros”
a mi no me parece tan diferente
Habia un libro, "chimpance politics", que contaba tambien esto pero con chimpances en cautividad, y en aquel caso estaba claro que el que comenzaba las intrigas habia convivido demasiado con humanos; era expatinador del Disney-On-Ice.
Me encanta como se intenta meter de tapadillo que un simio es casi un humano (encima dirán que ellos razonan). Di no al magufismo en Menéame.
#6 No sólo eso, han vendido a unos como buenos y a otros como malos. Ese pobre simio merendando en el árbol atacado por una horda de salvajes...
Sólo les ha faltado decir que uno llevaba una esvástica tatuada...
#9 #6 Es una campaña clara de los massmedia a favor del grupo de kasakela. Seguramente los EEUU estén detrás de todo esto porque quieran sus recursos naturales.
Se os va la pinza mucho, ¿eh?
#6 Utilizan herramientas, modifican el entorno premeditadamente para conseguir objetivos concretos, resuelven problemas, se coordinan para realizar ataques y ya es un hecho aceptado científicamente el razonamiento en primates y otras especies animales.*
El magufismo es el tuyo al negarlo poniéndolo como un hecho exclusivo humano, como un poder que Dios nos ha dado para diferenciarnos de los animales e insultando a cualquiera que diga que existen animales que utilizan diversos niveles de razonamiento.
* http://news.nationalgeographic.com/news/2007/02/070222-chimps-spears.html
#14, te repito lo que te dije en el otro lado. No hay evidencia que operen a nivel conceptual (por ejemplo no existe entre ellos comportamiento religioso, no adoran a un Iphone encima de unas piedras). Repito que un animal NO puede abstraerse de lo inmediato. Esa es una característica única entre la especie humana.
Este es el nivel que hay actualmente en la ciencia. Luego nos extraña que se imparta homeopatía o creacionismo en las aulas.
#22 «te repito lo que te dije en el otro lado»
¿Puedes aportar datos y enlaces, como ha hecho #14, o prefieres basar tu argumentación en los deseos de tu imaginación? ¿Puedes aportar fuentes de que la adoración a un iphone sea condición necesaria para el razonamiento?
Y aquí otra característica de la especie humana que no pueden realizar voluntariamente otras especies: el consumo de sustancias psicotrópicas para abstraerse a mundos imaginarios, así como su ridículo antropocentrismo. Al final habrá que creer que lo de que la Tierra es la que gira alrededor del Sol y no al revés es una conspiración magufo-hitleriano-estalinista.
#49 consumo de sustancias psicotrópicas para abstraerse[...]antropocentrismo[...]
Cambio antropo por gato y dale catnip
#49 Existen animales que se drogan voluntariamente
#14 y ademas de todo eso han desarrollado conocimientos y tecnologías que trasmiten de padres a hijos dentro de cada poblacion.Los chimpancés han desarrollado su propia cultura.
Cada comunidad de chimpancés tiene su propia cultura
Un equipo de investigadores alemanes demuestra por primera vez que los grupos de chimpancés salvajes (Pan troglodytes) tienen diferencias culturales entre ellos, igual que los seres humanos. Así lo revelan en la revista Current Biology.
http://www.agenciasinc.es/Noticias/Cada-comunidad-de-chimpances-tiene-su-propia-cultura
Ademas de la elaboración de herramientas y la transmisión cultural lo que me asombra y muestra la cercanía de nuestras especies son estas guerras o mas bien las torturas y muertes.
Me explico ,por lo general es muy común que muchas especies luchen entre si ,ya sea por territorio o hembras, pero normalmente los enfrentamientos no suelen ser mortales.
Son muy llamativos y parecen violentos pero cuando uno de los contrincantes se rinde se le deja marchar sin mas daño.Vemos las luchas de los ungulados con sus cornamentas o los leones agrediéndose (pero con sus cuellos protegidos por sus melenas) y es muy rara la ocasión en que uno muere.
Sin embargo estos chimpancés no se confirman con expulsar a los otros de su territorio, buscan matarlos , mas aun ,como se ve en esta historia y otras parecidas que he leído parece que existe una deliberada intención de no solo matar sino de torturar, hacer el mayor daño posible.
Esto es algo que solo sucede en chimpancés y en humanos.
#14 No es por defender a #6, pero él tiene un punto.
Permítame una analogía: podemos deict que los murciélagos no son muy diferentes a nosotros porque vuelan, cuando en realidad se trata de la evolución convergente: los murciélagos siguen siendo totalmente diferentes a los pájaros, aunque ambos puedan volar. De la misma manera, el hecho de que unos primates hagan lo mismo que nosotros en algún sentido no implica necesariamente que piensen como nosotros, lo que tampoco implica que sean inferiores o superiores (eso es otro tema).
Obviamente, los primates sí estan más relacionados a nosotros, pero ello no implica que su método de razonamiento sea igual al nuestro, y probablemente es mucho más instintivo. Recordemos, una vez más, que somos especies diferentes.
Además, más bien usarnos a nosotros mismos para medir la capacidad de otros animales sí que es especismo, y no es mejor que asumir que los animales son totalmente doferentes a nosotros.
No creo que sea adecuado ni profesional recurrir a ataques personales, calificando a algunos de "magufos", por el solo hecho de tener una interpretación diferente de los hechos. Queda muchísimo por descubrir antes de concluir, y creo que una persona tan educada como usted lo sabe perfectamente.
Respecto a lo que dice usted de Dios, no hay problema. Los creyentes creen que tanto los animales como los humanos son creación de Dios, por lo que no les incomodaría el hecho de que los primates puedan tener un razonamiento similar al nuestro.
#6 http://sociedad.elpais.com/sociedad/2005/08/31/actualidad/1125439203_850215.html
#6 Tienes razón, sin duda a los monitos aneuronales no se os puede considerar humanos, y mucho menos inteligentes. Al menos hasta que terminéis la ESO.
¿Un cacahuete?