Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Dando en el clavo...
“el analfabetismo digital será el analfabetismo del siglo XXI”
Pero claro, explícaselo a los analfabetos digitales que nos "lobbiernan"...
“el analfabetismo digital será el analfabetismo del siglo XXI”
Pero claro, explícaselo a los analfabetos digitales que nos "lobbiernan"...
#5:
Te meten a juicio, te consideran culpable y ni te llaman a declarar. Te enteras cuando te cortan Internet. Todo muy justo y democrático.
#4:
El usuario no ha sido identificado. Todo lo que se sabe de él es su número de IP y su nick. Como él no ha sido demandado, no ha intervenido en el procedimiento.
Esto es justicia a la carta, a la carta del que demanda.
Y todo para desconectar a un usuario de los millones que existen en las redes P2P? Mucho dinero para tan poco beneficio, ¿no?
No si consideras que la demanda que estás interponiendo es una prueba piloto.
Esto es justicia a la carta, a la carta del que demanda.
Y todo para desconectar a un usuario de los millones que existen en las redes P2P? Mucho dinero para tan poco beneficio, ¿no?
No si consideras que la demanda que estás interponiendo es una prueba piloto.
#16:
Lo jodido es que probablemente esta explicación la estén dando dos o tres diarios, y con los lectores de Eldiario.es me imagino que ninguno más. El resto, junto a televisiones y radios, propagarán la idea de que es posible que te corten internet si compartes música, sin hacer ninguna matización.
Que en definitiva es lo que siempre buscan con estas denuncias, mandar el mensaje sin filtros ni críticas visibles de que compartir por internet está mal.
Que en definitiva es lo que siempre buscan con estas denuncias, mandar el mensaje sin filtros ni críticas visibles de que compartir por internet está mal.
#13:
La empresa contratada para verificar que el usuario infringía los derechos de autor debería ser sancionada de igual modo por infringir derechos de autor (al fin y al cabo se descargaron los archivos de la carpeta del usuario via P2P).
Y el hecho de que el usuario no haya sido contactado ni informado en ningun punto del proceso judicial es cuanto menos, inquietante.
Y el hecho de que el usuario no haya sido contactado ni informado en ningun punto del proceso judicial es cuanto menos, inquietante.
#14:
#7 Ya, ya, pero es que la sentencia obliga a R a interrumpir el servicio a "nito75" no a los usuarios de esa IP. Ni siquiera a la persona que contrató el servicio. De ahí mi pregunta: cómo interrumpes el servicio de esa persona asegurándote de que no afectas a otras (por ej. los padres o su mujer)?
#9:
Pues se crea un grupo de clientes de R que se dará de baja si hacen esto. De paso que otras compañias les hagan ofertas. Que seguirle el rollo a estos les salga muy caro. El mundo se mueve por dinero, pues pongamos precios.
#17:
#13 La empresa contratada para verificar que el usuario infringía los derechos de autor debería ser sancionada de igual modo por infringir derechos de autor (al fin y al cabo se descargaron los archivos de la carpeta del usuario via P2P).
Esa empresa puede haber obtenido perfectamente el consentimiento del autor o de aquellos que representan los intereses del autor.
Esa empresa puede haber obtenido perfectamente el consentimiento del autor o de aquellos que representan los intereses del autor.
Comentarios
Dando en el clavo...
“el analfabetismo digital será el analfabetismo del siglo XXI”
Pero claro, explícaselo a los analfabetos digitales que nos "lobbiernan"...
Te meten a juicio, te consideran culpable y ni te llaman a declarar. Te enteras cuando te cortan Internet. Todo muy justo y democrático.
El usuario no ha sido identificado. Todo lo que se sabe de él es su número de IP y su nick. Como él no ha sido demandado, no ha intervenido en el procedimiento.
Esto es justicia a la carta, a la carta del que demanda.
Y todo para desconectar a un usuario de los millones que existen en las redes P2P? Mucho dinero para tan poco beneficio, ¿no?
No si consideras que la demanda que estás interponiendo es una prueba piloto.
Lo jodido es que probablemente esta explicación la estén dando dos o tres diarios, y con los lectores de Eldiario.es me imagino que ninguno más. El resto, junto a televisiones y radios, propagarán la idea de que es posible que te corten internet si compartes música, sin hacer ninguna matización.
Que en definitiva es lo que siempre buscan con estas denuncias, mandar el mensaje sin filtros ni críticas visibles de que compartir por internet está mal.
La empresa contratada para verificar que el usuario infringía los derechos de autor debería ser sancionada de igual modo por infringir derechos de autor (al fin y al cabo se descargaron los archivos de la carpeta del usuario via P2P).
Y el hecho de que el usuario no haya sido contactado ni informado en ningun punto del proceso judicial es cuanto menos, inquietante.
#13 La empresa contratada para verificar que el usuario infringía los derechos de autor debería ser sancionada de igual modo por infringir derechos de autor (al fin y al cabo se descargaron los archivos de la carpeta del usuario via P2P).
Esa empresa puede haber obtenido perfectamente el consentimiento del autor o de aquellos que representan los intereses del autor.
Ya decía yo que la veía muy rara.
Habría que ver si la aplica R. Si no se ha indentificado al usuario y su IP no era fija, ya me dirás. Puede decir que lo ha hecho o simplemente cesarlo y volver a realizarle un contrato.
De todas formas es lamentable si no se ha llamado a la otra parte, el infractor puede ser un menor o le pueden haber robado la WIFI. Algo normal en estos tiempos, al parecer es muy fácil.
#13 La empresa está a sueldo de la dueña de los derechos.
#24 Aunque la IP no sea fija, tendrán un registro de quién tiene cada IP en cada momento. Vamos digo yo.
#25 Me imagino, pero no ponen si lo van a comprobar. No sé, si corre la voz que R desconecta a gente que comparte y baja tanto películas como música, no le va a venir bien.
#30 Ya pero como dice David Bravo no puede ser muy legal, no hay ni una justificación, no sabemos si realmente R lo va a llevar a la práctica o que, es un poco raro que no se defienda. Yo veo esta noticia y paso de contratar con esta compañía.
Como digo por mucho que sea al ISP el perjudicado es el usuario, el cual no se ha indentificado ese nick para saber si realmente era el titular de la línea o le habían robado la WIFI al final si te roban el coche no conlleva nada, pero si resulta que te han reventado la WIFI si debes asumir consecuencias.
#33 Cada IP, dinámica o estática, está en todo momento asociada a una línea y el ISP sabe, como es lógico, cuál es esa línea.
Al ISP le habrán dicho que la IP X en el momento Y estaba cometiendo una infracción, el ISP con esa IP identificó la línea y procedió a dar de baja la conexión de esa línea.
Esa IP será reutilizada en otra línea y por tanto seguirá siendo usada, pero por otro.
#36 Yo tampoco creo que sea muy legal, ellos parece que se basan en eso pero se están basando en algo que no tiene ni pies ni cabeza. Por muchas vueltas que le den y por mucho que lo camuflen, la verdad es que van a por un tío que ni siquiera supo nada para poder defenderse.
#34 #37 #44
Aha.
Es decir, el juez le dice al ISP "bloquea el usuario vinculado a la IP xxx del dia tal a la hora cual" y el ISp lo hace, pero SIN DECIRLE a nadie quién era ese usuario?
Un poco demencial, no?
Es decir, qué le impide ahora a ese usuario darse de baja de esa compañia X y darse de alta con la compañía Y?
#51 Bueno, más bien no le dijeron "bloquea el usuario vinculado a la IP..." sino "tu línea definida con la IP está siendo usada para un delito, impide que esa línea sirva como medio" y del usuario no le dijeron nada porque esto no va con el usuario.
Aunque en la práctica lo único que pretenden es bloquear al usuario.
Sí, por lo que entiendo, el usuario puede darse de alta en otra compañía, a él no lo han denunciado.
#53 Luego puede q al usuario no le hayan comunicado lo de su linea inhabilitada?
Es decir, puede suceder que "Nito75" seamos alguno de nosotros, porq incluso el nick revelado sea falso (para no dar pistas)?
jojojo, menudo sainete
#54 De un comentario de la noticia:
" Trabajo en una operadora de telefonía, y estoy segura que cuando el usuario nos llame para preguntar por qué le hemos desconectado nadie sabrá la razón. Aparecerá desconectado en estudio por posible fraude ( que suele ser cuando el domicilio o el titular tienen alguna deuda con la compañia), se lo explicaremos , él nos dirá que no tiene ninguna deuda y seguirá llamando hasta que se aburra y pida una portabilidad...que no sabremos si podrá hacer.Así que es muy probable, que jamás se entere ( salvo por los medios de comunicación) que puede ser "el usuario infractor" "
No sé qué pretenden conseguir con esto. Aunque sea una prueba piloto, ya se ve de antebrazo que no va a servir para nada como ocurrió en Francia: https://www.google.com/search?q=fracasa+ley+desconexion+francia
#36 No sé, si corre la voz que R desconecta a gente que comparte y baja tanto películas como música, no le va a venir bien.
Pues se estaría difundiendo una mentira. Porque R desconecta al usuario por un mandato judicial, como tendría que hacer cualquier otro ISP, no porque lo decida la compañía.
#41 Es una causa donde no se ha personado la compañía, ni tampoco parece que se haya informado al infractor, no se sabe quien es el titular de la línea al no ser una causa penal para determinar quien hay tras esa IP.
Por mucho mandato judicial, el efecto es el mismo que estoy comentando, cuando precisamente el bajarte cosas suele ir en la publicidad de estas compañías.
Hasta para una multa de tráfico debes identificar al infractor.
Como he dicho, esta sentencia es lamentable ya que deja en desamparo al ciudadano, el cual si al final le cortan la línea pues pasará del tema ya que le cuesta más el juicio que darse de alta en otro lado.
Sólo tienen un nick, el cual como he dicho no necesariamente tiene que ser el titular de la línea, puede ser un vecino chupándole la línea. La gente no es ingeniera de la NASA para saber del tema.
No sabemos más allá de esta sentencia ni lo que realmente ha hecho esta compañía.
#24 Da igual que el infractor sea un menor o que haya robado la wifi del vecino, no han denunciado ni al infractor ni al vecino, no le han cortado el internet a ellos, si quieren pueden contratar internet con otra compañía. Han denunciado al ISP porque una de sus líneas estaba siendo usada como vehículo para cometer un delito, por tanto el ISP debe de retirar ese vehículo.
#13 El supuesto delito es por poner a disposición pública, no por descargar. Descargar es legal, poner a disposición pública en principio también, dependiendo de una serie de condiciones que en este caso no se han tenido ni siquiera en cuenta.
Aun así, entiendo tu postura, aunque la industria cometiera delitos estamos sometidos a un estado de autoridad y no a un estado de derecho lo que significa que lo que ellos digan va a misa y no protestes que es peor.
Pues se crea un grupo de clientes de R que se dará de baja si hacen esto. De paso que otras compañias les hagan ofertas. Que seguirle el rollo a estos les salga muy caro. El mundo se mueve por dinero, pues pongamos precios.
#9 ¿Has leído la noticia? El juez ha obligado al operador a desconectar al usuario.
Cada vez tengo más claro que la llamada Industria del copyright, son una mafia y los proxenetas de la cultura.
A parte de esto la sentencia no se puede aplicar, primero porque está atacando un medio donde la gente se puede expresar violando la Sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos que dice que la libertad de expresión prevalece sobre el copyright y por otro lado el Derecho Humano de acceso a Internet aprobado por la ONU en verano de 2011.
Salu2
Nos parece una tontería, a mi me inquieta bastante el final de la entrevista:
Pregunta: Tanto gasto para quitar a un solo usuario de P2P ¿no es demasiado?
Respuesta: No si consideras que es una prueba piloto.
Ya vienen los de la "industria"...
Cómo hundir a mi empresa en 3 sencillos pasos:
1. Conecto mi portátil al wifi de la oficina y comparto contenidos.
2. Desconectan al usuario "chuckirex".
3. Al no tener conexión, se quedan sin acceso a la VPN y hasta que vuelvan a tener una línea nueva configurada a nombre de alguien que no sean ellos ( ya que ellos no podrán contratar línea nueva ) puede pasar un buen tiempo en el que se pierden varios proyectos y en consecuencia mucha pasta.
http://i.ebayimg.com/t/TROLL-TROLLFACE-PROBLEM-MEME-A5-IRON-ON-T-SHIRT-TRANSFER-/00/s/ODAwWDczMQ==/$(KGrHqJHJC4E8+3UtUlhBPRNwQENKQ~~60_35.JPG
Ahora en serio, es absolutamente desproporcionado que porque yo cometa una "irregularidad" los demás reciban castigo, no está ajustado a derecho.
y la sentencia no motiva la proporcionalidad de la medida adoptada
Esa sentencia (pionera) es sólo una prueba del Lobby español de "creadores" buscando nuevas vías para capar internet, ante la impotencia de jueces y Sgae de hacerlo por las vías clásicas. Por eso, poco importa su fundamente (flojo) o su proporcionalidad (irreal), sólo importa meter miedo a los internautas, porque "el Miedo guarda la viña"
#21 A ver si dejáis las tonterías de una vez por todas. Yo soy autor, y millones de personas también, que no pertenezcamos a la casa de put... que es la Industria de la propiedad intelectual no significa que no creemos.
Así que deja de hablar de autores en general y por autores del copyright, mercenarios de la cultura o chupanabos de la Industria, pero no menciones a los autores en general, porque muchos no pertenecemos a ese circo.
Salu2
#47 Otro que no entiende que estar en contra del "todo gratis" no es lo mismo que estar a favor de la industria. En fin...
Es igual. Es una guerra perdida, porque éste es un país moralmente perdido. Mucho mejor que yo lo expresó Manel Fondevilla, y también le cayó la del pulpo:
http://blogs.publico.es/manel/1695/mas-de-lo-mismo/
#49 El que no lo entiendes eres tú, cuando hablas de autores y metes a todos en el mismo saco (o en el mismo circo).
Yo cuando la a SGAE entre otras, dice que defiende a los autores, me descojono de la risa. Lo primero, porque sería a sus socios y ni siquiera esto es verdad, porque aún hay una gran mayoría que no tiene los mismos derechos (por ejemplo, siguen sin poder votar).
Y respecto a tu comentario #67 Tampoco es honorable ni ético, vivir de lo que hiciste hace años, mientras ahora te tocas los hue... (hacer playback, usar autotune o cualquier programa que modifique artificialmente lo que cantas o lo que tocas, no es ético. Porque entre otras cosas demostraría que no sabes tocar/cantar) haciendo creer que trabajas.
Así que mejor no hablemos de la ética.
Y para mí sí es justo el todo gratis, si es que es Cultura, pero si no lo es y un negocio no funciona no se le tiene que ayudar para nada. Si por culpa de un cambio socio-tecnológico te has quedado como dice la expresión en bragas es única y exclusivamente la culpa. Y otra cosa que algunos siguen sin entender, el cliente/consumidor/fan siempre tiene la razón, en cualquier negocio y en cualquier sector. Y el empresario que no piense así, simplemente se irá a la mie... y perdón por ser tan expresivo.
Salu2
#68 Que no me hables ni la SAGE ni a Alejandro Sanz. Que esto no va así. Que esos son solo la puta parte visible del iceberg
Que me hables de cómo puede sobrevivir mi colega David, escritor, y de los buenos. Pero que ve como el mundo editorial está cerrado. Que aprenda autoedición, le dicen. Que aprenda a gestionar redes sociales, a hacer SEO, a posicionar su libro en algunas redes y a hacer complicadas técnicas de posicionamiento para que las librerías online donde puede autoeditarse su libro aparezca visible. "Y si hago todo eso, ¿cuando escribo?, me dice. Sabiendo, además, que o te llamas Juan Gomez-Jurado o vendes una puta mierda en online... porque nadie paga un puto duro por un libro.
O me hablas de Manu; veinte años como técnico de sonido en el mundo del cine, viviendo en casa de sus padres porque nadie puede pagarle un sueldo digno, con casi todas las productoras chapadas.
O me hablas de Ricardo y Natxo, un par de buenos programadores que se cansaron de hacer caso al puto comercial de la multinacional y arriesgaron sus ahorros en desarrollar, con su mujer diseñadora, una impresionante aplicación de cuentos animados para niños... con miles de descargas gratuitas que genera unos ingresos que no sirven ni para pagar medio ordenador, porque en este pais no se paga ni el puto euro que cuesta el whtsapp.
Ojalá respetaras el trabajo de éstos y de otros miles de personas como tu crees que deben respetar el tuyo. Ojalá que nadie se apropie de tu trabajo gratis... y encima se permita el lujo de darte lecciones de ética y moralidad.
#70 Tu amigo David tampoco podría vivir mucho de la editorial porque para lo que pagan por libro... ya tiene que escribir un Señor de los Anillos. Mira como si hay gente que paga por contenidos http://vcontenidos.com
Yo también tengo que aprender lenguajes de programación conforme van saliendo o necesitando, y que? que tiene que aprender SEO no es necesario puede contratarlo, igual que una empresa invierte en marketing. Que quiere que digan tu solo escribe que nosotros vendemos, pues va ser que no, que le vamos ha hacer. Pero eso pasa en todas las profesiones, no basta con saber algo.
A tu amigo Manu, pues desgraciadamente hay muchos albañiles, electricistas, fontaneros,... que tienen una historia similar.
A tus amigos Ricardo y Natxo, pues no lo se, pero quizas no lo hayan enfocado bien. También conozco a muchos, con negocios físicos a los que le ha ido mal. De todas formas el fracaso es algo que está mal visto en este pais, pero lo importante es aprender y seguir.
#70 la sgae no protege a esta gente, ni lo hará nunca...
#70 Te vuelvo a decir que sigues sin enterarte de que va la cosa.
Dices:
Que me hables de cómo puede sobrevivir mi colega David, escritor, y de los buenos. Pero que ve como el mundo editorial está cerrado. Que aprenda autoedición, le dicen. Que aprenda a gestionar redes sociales, a hacer SEO, a posicionar su libro en algunas redes y a hacer complicadas técnicas de posicionamiento para que las librerías online donde puede autoeditarse su libro aparezca visible. "Y si hago todo eso, ¿cuando escribo?, me dice. Sabiendo, además, que o te llamas Juan Gomez-Jurado o vendes una puta mierda en online... porque nadie paga un puto duro por un libro.
Primero dices escritor y de los buenos. Eso habría que verlo. Y sino sabe distribuir su trabajo es su problema. El problema de muchos autores es la vagancia, y digo bien vagancia de no cambiar las formas de distribución. Así que sino sabes distribuir tu trabajo, el problema es tuyo no de quien accede a él de otras formas.
O me hablas de Manu; veinte años como técnico de sonido en el mundo del cine, viviendo en casa de sus padres porque nadie puede pagarle un sueldo digno, con casi todas las productoras chapadas.
Hay mucha gente sin trabajo en el Mundo y no veo que se defienda tanto que los llorones de ese invento llamado propiedad intelectual.
O me hablas de Ricardo y Natxo, un par de buenos programadores que se cansaron de hacer caso al puto comercial de la multinacional y arriesgaron sus ahorros en desarrollar, con su mujer diseñadora, una impresionante aplicación de cuentos animados para niños... con miles de descargas gratuitas que genera unos ingresos que no sirven ni para pagar medio ordenador, porque en este pais no se paga ni el puto euro que cuesta el whtsapp.
Pués es su problema, que busquen otra forma de ingresar dinero y sino que lo dejen, que hay programadores y programadores que ganan dinero de otras formas. Y los hay también que se creen que tienen que cobrar la del cielo por cambiar 4 líneas de código.
Ojalá respetaras el trabajo de éstos y de otros miles de personas como tu crees que deben respetar el tuyo. Ojalá que nadie se apropie de tu trabajo gratis... y encima se permita el lujo de darte lecciones de ética y moralidad.
Ojalá algunos no vivieséis en Fantasía y supiéseis de que va el Mundo real y el S.XXI
Es sencillo si no sabes adaptarte dedícate a otra cosa. Pero no pidas a los demás lo que no sabes hacer tú.
El problema real es de quien está acostumbrado, ya no sólo a vivir del cuento de lo que hizo, sino el que piensa que eso sería así para siempre (debe ser por eso que algunos no dan el paso, porque el chollo se acabó).
Y por cierto ójala supieran algunos la diferencía entre propiedad física e intelectual, que siempre se hacen comparaciones de risa.
Salu2
#86 Y aún hay quien cree que compitiendo unos contra otros,en un sistema en el que nuestras vidas están controlados por los deseos e intereses de unos pocos,mejorarán las condiciones de vida de la mayoría...
Hacer caso a quienes controlan nuestras vidas, a aquellos que hacen negocio del dolor,del sufrimiento y de la necesidad de los demás solo aumentará la pobreza y la desigualdad...
De verdad aún hay quien hace caso a quienes controlan nuestras vidas?...
Como explicar a muchos que no van a conseguir más dinero,puesto que la mayoría compite por unas migajas que cada vez son menores,incluso aunque aumenten sus beneficios,al estar en un sistema basado en la explotación por parte de una minoría y en la competencia,lo único que harías es crear una cadena que afectaría a otras personas que también compiten y así,al final esto te acabará por golpear...
Conceptos como poder adquisitivo,etc...son claves aquí,para entender la razón de porque estamos así en el mundo...
Mientras se sigan los dictados de la minoría que controla nuestras vidas,solo perdemos la inmensa mayoría...
A ellos no les importa en absoluto las personas,únicamente su propio interés...
Si se le echa la culpa de la situación al quer,también te la echas a ti mismo,puesto que muchos peleamos por los restos...
Y mientras sigamos peleando por los restos que sobran,los únicos ganadores son los que poseen el dinero y el poder...
Los demás únicamente perdemos,una y otra vez...
#49 Buenas, ¿me puedes decir exactamente quiénes defienden el "todo gratis"? Desde que me interesé por este debate (va a hacer ya 20 años desde que se publicó "Vender vino sin botellas") jamás, y digo jamás, he visto a un sólo crítico (serio) de la industria dejar de dar alternativas para que los autores puedan vivir de su trabajo. Richard Stallman, Lawrence Lessig, William Patry, David Bravo, Enrique Dans... todos dan alternativas. Nadie defiende el "todo gratis".
De hecho, "todo gratis" es una expresión acuñada desde la industria para caricaturizar/menospreciar a los críticos. En serio, ¿quién defiende eso?
#94 Pues, por ejemplo, #18 o #92. Que sube a categoría de héroes a la gente que sube todo a internet. Y como esos, legión. Gente que confunde el avance de los modelos de comercialización en internet con el todo gratis. Que pasan de modelos de comercialización justa (de nuevo, el gran ejemplo es Yomvi) y recurren ahora y siempre al argumento de la SGAE o de Alejandro Sanz. O que se hacen la picha un lio con la propiedad física o intelectual, como #85, que argumenta que en el siglo digital el que no es capaz de producir algo físico pierde sus derechos sobre su trabajo. Así. Sin anestesia ni nada. Y que, según tan elevado pensamiento, todo escritor, pensador, cineasta, programador, diseñador o inventor deben perder sus derechos sobre su creación porque en el siglo XXI toda propiedad intelectual debe pasar al dominio publico, y renunciar a cualquier remuneración por su trabajo. Y que den conciertos para vivir, o que se adapte a los nuevos tiempo, joder.
Con la miopía que le impide ver que un modelo no sostenible e injusto acabará petando.
En todo caso tienes razón; esos autores, y mucha gente, aboga por un modelo de distribución justa. Supongo que tu también, y yo también. Y ojalá hubiese más gente en el carro. Por eso me ponen tan nervioso esa gente. Porque a mi me gustaría ahorrarme la cuota que pago del Plus y disfrutar de las series y del cine que me gusta via torrent. Pero prefiero tomarme un par de cubatas menos al mes y sentirme honrado.
#97 Pues estás manipulando mi comentario #18, defiendo que existan estas opciones de compartir archivos pero ya te he dicho que muchas veces pago por productos que puedo adquirir de manera gratuita y que debemos concienciar a la gente de utilizar opciones de pago aunque también usen p2p. Miopía la tuya, tan centrado en acabar con lo que llamas piratería que no escuchas los argumentos de la otra parte, estás cerrado en tu propio bucle de malos/buenos, te repito por tercera vez, a ver si esta vez te enteras, que habitualmente los que más descargan y comparten son los mejores clientes de esta industria.
#97 No confundas, lo que digo es que en este mundo no se puede pretender vivir meramente de vender copias.
#21 Traducción de tu comentario: los pobres no tienen derecho a acceder a la cultura, las bibliotecas, esos antros de perversión y delincuencia, deberían cerrar el servicio de préstamos. Por su culpa algunos autores, o sus descendientes si han muerto, no se pueden permitir un ferrari y deben conformarse con un mercedes.
No me extiendo más porque voy con prisa, tú sigue que luego me explayo.
#27 Cierto. La piratería está llena de gente que busca ampliar su cultura, descargándose libros de Spethen Hawking, las interpretaciones de Back por Gould, o las últimas películas del festival de Sundance. Arte y cultura. Por supuesto.
Que es muy sencillo: vais a piratear. Pues vale. Vais a disfrutar del trabajo de otros sin pagar un duro, y con el argumento de la codicia de los editores, las discográficas, las distribuidoras o que Bill Gates tiene mucho dinero os vale para adormecer vuestras conciencias. Pues vale. Allá vosotros y vuestra honorabilidad.
Pero joder, encima no presenteis a los piratas como héroes ante la sociedad, y no nos vendais la historia como una lucha del pueblo contra los poderes fácticos de la industria. Porque no es así. Porque estáis destruyendo empleo, porque estáis hundiendo pequeñas empresas, porque os estáis cargando industrias.
Esto no significa que la industria lo esté haciendo bien; por supuesto; equivoca el camino, se enreda en lobbys a políticos y en estrategias judiciales absurdas (como esta), y es incapaz de moverse con la suficiente agilidad a una nueva forma de distribución de margenes más estrechos para de más volumen. Pero sospecho que en este pais no serían viables iniciativas tipo Netflix, o cualquier otra distribución de contenido de bajo coste. Yomvi, por ejemplo, no funciona. ¿Y por qué? Por moralidades como la que expresas: el todo gratis mola, y los piratas tenemos derecho " a la cultura".
#29. Claro. Y a los directores de cine, a los escritores de novelas, a los productores de esa serie que tanto te gusta, a los programadores que constituyeron una empresa, pagaron impuestos y seguridad social y lanzaron esa aplicación que tanto usas o ese juego que disfrutas, pero que, por supuesto, pirateaste... ¿donde pueden dar esos conciertos?
#39 Les ha perdido la codicia. Alternativas como Yomvi han llegado muy tarde. Hoy en día si quieres ver una película o un capítulo de una serie, se puede descargar en minutos! Todo está ya catalodado y organizado, los nuevos episodios se pueden encontrar al día siguiente de su estreno, así como los subtítulos. Al no haber alternativas la gente se ha buscado la vida.
De todas formas, se siguen haciendo series de calidad, películas de millones de dólares (absurdas muchas, pero cada vez gastan más), videojuegos multimillonarios que recuperan lo invertido en una semana de ventas... no parece que la piratería afecte al negocio. Quizá a algún triste que quiere ganarse la vida, pero su talento no le da para ello y debería probar a servir mesas, o algún triste que quiere seguir viviendo de glorias pasadas sin mover un dedo.
Hoy de todas maneras voy a probar yomvi y te cuento.
#39 como que sin pagar, por un lado decis que os roban, pero por otro, año tras año la sgae aumenta sus beneficios ¿como puede ser esto? Como se puede decir que la música se muere y los ingresos por derechos van en incremente, esto como se come. Es la cantinela o la excusa para meternos el canon y aún ganar más.
Simplemente el modelo de negocio de vender copias físicas HA MUERTO, igual que murio el caballo como medio de transporte, igual que murieron las máquinas de escribir, etc...
Yo no pago por escuchar la radio, tp por la televisión, tampoco por usar google, ... si no sabes o no sabeis como generar dinero en este mundo digital dedicaros a otra cosa, tan sencillo como eso. Pagais por promocionaros en la radio, es decir, perdeis dinero para la promoción, entonces porque no asumis lo mismo cuando un disco es descargado.
El problema real es que ahora cualquiera puede competir con Alejandro Sanz por poner un ejemplo, antes el negocio estaba controlado por unos pocos que decidian quien valia y quien no, pero ahora esto ha cambiado y ese es el autentico miedo.
Y además teneis unos privilegios, como el de reconocer el derecho de propiedad 70 años despues de la muerte. Tu dime que bien dura eso, una casa? un coche? que te duran más de 70 años.
PD: No se si eres artista o estas en el negocio, perdona pq escribo como si lo fueras
#55 ¿Yo artista? NO. Soy consumidor de contenidos. De los (pocos) que creen que hay que pagar las cosas que consumes y disfrutas. Eso sí, llevo 20 años trabajando en internet, internet es mi medio y conozco de primera mano decenas de buenos proyectos que se han caido porque en este pais amoral ha triunfado la conciencia del "todo gratis".
Que el argumento de que la SGAE es mala y los distribuidores unos zopencos, que es absolutamente cierto, no legitima el argumento del todo gratis. Que recurrir a Alejandro Sanz y a Ramoncín no justifica que la gente piratee todo lo que le da la puta gana, aunque lo encuentre a un euro. ¿Cuanta gente conoces que se compra un iphone y le hace jailbreak para ahorrase el puto euro que cuesta una aplicación que se han currado un par de chavales durante todo un año?¿Cuanta gente paga por un compresor, un antivirus, un editor fotográfico que utiliza en su dia a día, a 5, 10 o 30 euros?
Y lo mismo vale para musica, para las series, para los libros. Claro que el modelo es obsoleto, claro que tienen que bajar los precios, claro que son unos zopencos... y claro que a los precios que pretenden, que compren sus contenidos Rita. Pero cojones, de ahi a legitimar el "todo gratis" y a presentar al que sube contenidos como un héroe moderno como hace #18 hay un enorme trecho.
#57 Estas mezclando dos mundos, el de la cultura y el del software, que son diferentes y están legislados de manera difetente.
Como usuario de Linux, soy el primero que me encantaría que todo el mundo pagara y que windows no se pudiera piratear, a ver cuanto duraba, cuando te compraras un ordenador por 500€ y en licencias te gastaras 5000€. Pero la realidad es que a Microsoft le interesa la piratería como promoción, y eso es una realidad porque al final usas lo que conoces y la licencia las pagan las empresas que no tienen más remedio, la administración, etc... y eso es otro tema porque la administración se gasta dinero en Windows, Office, ... cuando podría hacerlo igualmente con Linux, LibreOffice, ... lobby?
Poner el ejemplo de unos chavales, ... queda bien pero no es la normal. Además existen muchos otros modelos de negocio, que no sea el pago por uso que dan mejores resultado, por ejemplo MySQL que es gratis resulta que tiene unos 4000 empeleados ¿como puede ser? o Mozilla con unos beneficios de $60 millones ¿como puede ser?. Por que usan el software como forma de captar nuevos clientes, cada modelo es diferente y hay muchas formas de ganar dinero. Mira por ejemplo google, facebook, youtube, etc...
La gente paga, pagaban por megaupload, por el WOW, por ejemplo. Lo que no va a pagar es por lo que una empresa quiera, tu te tendrás que amoldar a tu mercado en vez de pegar palos legislativos para que se amolde tu mercado a ti.
#59 mysql ahora es de orcale actualiza el argumentario linux que yo estoy con tigo soy pro software libre.
#60 si, eso ya lo se y lo compro por una barbaridad. Pero es un ejemplo de empresa que no cobra por el software, cobra por el soporte.
#52
#66
#59 No entendeis nada... será que me estoy explicando mal. Así que lo pongo simple:
=> Industrial MAL: Lenta adaptación, estupida estrategia judicial, reacciona tarde y mal.
=> Consumir contenido gratis MAL. Es inmoral aprovecharse del trabajo de otros. No es honorable. No es justo. No es sostenible.
¿Que aún la industria no pone todo de su parte para que se empiece a pagar? Cierto. Pero está dando pasos. Tienes Spotify. Tienes Yomvi (Cine y series en HD a 9,95€/mes). Tienes varias otras plataformas.
Pero repito, y este es el motivo principal: NO ES NI SOSTENIBLE NI JUSTO EL TODO GRATIS. No funciona el "que se jodan". Es necesario tomar conciencia de esto, y pelear por la existencia de una oferta adecuada a los nuevos tiempo.
Pero esta no se va a producir cuando haya una gran parte de la demanda que se niegue a pagar un solo euro. Y que encima se justifica moralmente. Si lo vas a hacer, hazlo; pero al menos no lo adornes con pseudofilosofia barata...
#67 Estoy de acuerdo en que hay que concienciar más a la población sobre pagar por los contenidos y utilizar estas nuevas alternativas. La industria no ha sabido adaptarse a tiempo a las nuevas tecnologías, había una demanda que no era satisfecha por la industria y hubo que buscar alternativas. Aquí es donde empezó esta discusión, te estás, os estáis confundiendo de objetivo, vuestro objetivo es conseguir que la gente pague, no la lucha contra los que descargamos gratis, que te repito que habitualmente los que más descargan también son los mejores clientes de esta industria, y mejores serían si no se sintiesen continuamente atacados e insultados por esa industria a la que dan su dinero. Desde el momento en que nos insultáis queréis perseguirnos es cuando os convertís en nuestro enemigo, deberías buscar en nosotros un aliado, no tratar de prohibir estas descargas, reconoced los efectos positivos que tienen, es genial que gente que no puede permitirse pagar por esos contenidos pueda acceder a ellos, y a la industria le beneficia esa publicidad, pero también está claro que deben estar concienciados de pagar en la medida de sus posibilidades o lo que realmente merezca la pena.
Descarar contenidos de manera gratuita puede ser totalmente moral, lo inmoral me parece no permitir hacerlo a quien no va a pagar por el producto porque no se lo puede permitir, o simplemente porque no puede pagar por todo lo que prueba, que si le gusta es posible que sí pague por la siguiente película, libro o lo que sea de ese autor.
Si me atacas te la devuelvo, si intentas prohibir algo que yo considero imprescindible y muy necesario iré a por ti. Tengo claro que no voy a pagar un duro a una empresa que me insulta o financia la lucha prohibicionista.
#67 pero sinceramente el que no lo entiende eres tu, como que el todo gratis. Ha llegado una tecnología que ha dejado obsoletos muchos negocios.
Hablando de productos digitales:
Pagamos internet en casa y en el movil, pagamos derechos indirectamente por ejemplo en un bar, se compran contenidos de las apps stores, en iTunnes, el World Of Warfcraf tiene a un montón de gente enganchada, se paga por dropbox o similares, se contratan hosting, servidores dedicados, dominios, etc... De todo gratis nada.
Yo por ejemplo tengo un servidor dedicado y pago servidor y licencia de plesk mensualmente. Lo que no me da la gana es pagar 200 por windows, cuando además el código final lo compila la NSA y a saber los agujeros de seguridad que te meten.
Tienes ejemplos como el de MySQL, Canonical, OpenBravo, Google, Red Hat, ... empresas que quieren que uses su software gratis, impensable para ti por lo que veo.
Osea que eso de que no es sostenible el gratis, cuantaselo a google, dile que debe cobrar por usar su buscador. Si esperas vivir de vender copias... pues vas a tener el problema de la piratería evidentemente, da un servicio por el merezca la pena pagar y tendrás clientes.
Por ejemplo, porque yo no podría pagar porque Alejandro Sanz, por ejemplo, versionara una canción a mi novia o mujer cantado con su voz. Pues ahora es imposible, porque a parte de que te costaría un dineral, tendrías problemas con derechos de autor con el cantante, músicos, compositor, ilustradores del disco, etc... Existen otros mercados que ellos mismos cierran por su ceguera.
#72 Algo sé del tema... me he pasado los ultimos años de mi vida vendiendo software libre (HOsting en Linux, y ahora, Magento). Y no me hables de Google: soy de los que realmente pagan a Google una pastaza por un servicio de publicidad monopolistico, con enormes carencias, nulo servicio y declarando pérdidas para no pagar impuestos.
Pero no es cierto eso que dices, y lo sabes. Eso es la teoría. La verdad de este pais es un moral relajada y su exaltación de la picaresca. La misma que se indigna con el politico trincón pero que exige la factura del fontanero sin IVA, o que estafa al seguro cargándose a propósito la placa de la cocina para cambiar a un modelo de más nuevo. Que para eso apga la cuota del seguro, oye.
Y la picaresca 2.0 consiste, además de apropiarse sin remordimiento de todo contenido descargable, en hacer de la piratería un lugar honorable. Que es precisamente la MArca España: La Picaresca Es Una Practica Honorable. Que con la conciencia al resguardo de la SAGE y de Alejandro Sanz vale todo. Que el argumento de lo malas que son las distribuidoras que no permiten un Netflix les permite obviar que hay un netflix en España llamado Yomvi, pero que nadie contrata.
Y ese el el problema. Que sabes que mañana las distribuidoras de contenidos ven la luz, y ponen una tarifa plana de 10 euros para todo el cine y televisión que quieras, y otra para la musica, y otra para los libros, y otra para el software... y sabes que solo un porcentaje muy pequeño de consumidores lo contratarán mientras esté disponible gratis en internet.
Porque ¿para que pasar hambre, si es de noche y hay higueras?
#73 Bueno ese es otro tema, que aquí en general haya fraude eso es evidente y que está promovido por los politicos.
Pero otra cosa es eso que dices que no se paga, si se paga, pero si quieres vivir solo de vender copias es dificil porque la van a conseguir gratis. Tienes que dar algo que no se pueda piratear, tan sencillo como eso, puede ser un soporte, un servicio añadido, etc...
Si por ejemplo se inventara una maquina para clonar pan, habría que destruirla porque se le quita el trabajo a los panaderos?
No se si sabes que el inventor de la FM (frecuencia modulada) se suicido saltando de un edificio por los juicios y las presiones de las discograficas, que decian que su contenido se estaba dando gratis.
Cuando aparecio el magnetofono, se quejarón porque decian que ya no iban a ir a ver los conciertos.
Cuando el walkman apareció en 1979 la industria de la música ya se dio por muerta y pronosticó su inmediata desaparición.
Cuando los escaparates se llenaron del nuevo video casero (VHS), Jack Valenti, el que fuera presidente de la MPAA, lo comparó con el estrangulador de Boston y pronosticó que acabaría ahogando a la industria cinematográfica.
#67 El que no lo entiende eres tú, no se trata de "pseudofilosofia barata", se trata de no darle mi dinero a quien me insulta, me ha robado durante años con el canon y me quita mis derechos quitandose de en medio a los jueces que les molestan, usando leyes antidemocraticas y represivas como la ley sinde, no te enteras que si a mi no me dejan descargar por amenaza de desconexion con leyes como la ley Hadopi me voy a quedar igual? parece que piensan que si me prohiben descargar voy a ir corriendo al corte ingles a gastarme un dinero que no tengo en comprar sus productos a precio de oro, y eso no es asi, o cambian de actitud y se les empieza a ver un verdadero cambio con respecto a internet y a sus clientes o habra mucha gente como yo que se sienta ofendida y no este dispuesta a darles un duro, es asi de facil, ellos dependen de los consumidores, no al reves.
#67 Vamos a ver, alma de cántaro:
Estás confundiendo algunos conceptos. Es obvio que el "todo gratis" no es sostenible; no obstante, muchas cosas sí pueden funcionar de forma gratuita, y eso se ha demostrado. O sea, en pleno siglo XXI, ni todo debe ser gratis, ni todo de pago. Sencillamente, y no sé si entiendes esto, cobrar por copia física, además de obsoleto, es ridículo si se pretende imponer, o sea, si se pretende que nadie comparta lo que ha pagado.
Si tu te compras un disco de música tienes todo el derecho a dejárselo a quien quieras; esa persona también tiene el derecho de escucharlo, incluso copiarlo para uso individual (no para vender, que eso no me parece honesto); ¿por qué no? Copiar no es sustraer, y piratería es sustraer; al copiar se está clonando la obra, y si la tecnología lo permite, ¿por qué no hacerlo? Es muy cierto lo que dices que un autor deba cobrar por su trabajo, estoy completamente de acuerdo; pero lo que no se puede pretender es crear un modelo de mercado que impone a la gente comprar algo que no puede o no quiere comprar, pues eso roza el fascismo; no olvidemos que la mayor parte de la población es pobre y existe una desigualdad social brutal; el acceso a la cultura debe ser gratuito, es un derecho humano, lo entiendas o no; no se puede pretender que para proteger los derechos de autor pases por encima de los derechos humanos o que algo descubierto, como la tecnología para copiar o compartir, sea censurado y en vez de avanzar se retroceda para así que siga el mismo modelo de negocio; es absurdo e injusto, incluso añadiría cruel. Y no es lo mismo un software que una película o un libro, por ejemplo; de hecho, está legislado de manera diferente.
Ya no se vende por copias, porque es inútil ponerle puertas al campo, sino que se venden servicios o productos especiales. Ver una película bajada de internet debe ser gratis; ver una película en 3D en el cine o en Blu-ray con una versión extendida especial, se paga. Oir una canción que te han compartido y añadirla a tu ipod debe ser gratis; ir a ver un concierto de ese cantante se paga. Y creo que "el todo gratis" es algo irreal, incluso falaz; ¿quien tiene todo gratis? Sila gente está quemada de pagar tanto.
En resumen: un autor debe cobrar por su trabajo y tiene ese derecho, pero lo que no puede pretender es imponer un modelo ni apropiarse de algo que pertenece a todos; si a tu amigo escritor no le pagan ni le dan una oportunidad, no es culpa de la gente, sino de los monopolios y la desigualdad social, por eso no tiene las mismas oportunidades, y debe buscarse formas de ser visto. ¿Que no vende un solo libro? Fallará el sitio en el que está vendiendo, que apenas tendrá visitantes, o bien no llamará la atención de los lectores; echarle la culpa al "querer todo gratis" (que dudo que la gente lo quiera todo gratis realmente) me parece delirante.
#59 Las versiones serias de MySQL son de pago, y no precisamente baratas.
http://www.mysql.com/products/
#79 ya, bueno no he dicho que fuera gratis, usa un modelo escalonado y unos servicios de valor añadido, pero todo el mundo puede usar MySQL sin pagar, si quiere ya algo de más rendimiento y soporte es otra historia
#57 Yo una vez pagué el Winrar
#39 Que descargo más que la mayoría de la gente... vale, pero que gasto más en estos productos seguramente también sea verdad, en relación al nivelo adquisitivo segurísimo, por no hablar de los beneficios indirectos que les he aportado con el boca a boca. La gente que conoces que han tenido que cerrar sus negocios o que no les han funcionado, pues seguramente se deba a que no han sabido adaptarse al un mercado que ha cambiado. Si piensan y actúan como tú, insultando a sus mayores clientes potenciales, los que aprecian estos contenidos y más consumen, tengo muy claro el motivo de su fracaso.
Para mi la gente que difunde la cultura son héroes, sí, a muchos autores los idolatro, pero a la mayoría ni los conocería si no fuese gracias a los que difunden sus obras.
La industria cultural me importa una mierda, que se hunda, los buenos autores seguirán produciendo.
¿Nadie va a decirlo? Venga va...
Hay David Bravo, hay menéo.
Nunca agradeceré lo suficiente la labor de usuarios como este, gracias a ellos he podido acceder a muchos contenidos culturales que no hubiese podido pagar. Realizan una labor encomiable por la difusión de la cultura pese al riesgo que corren y el tiempo que les supone. Gracias.
#18 Traducción: gracias a usuarios que lo subian todo he podido descargarme por la patilla toda la musica y todas las peliculas y todos los libros y todos los programas que me apetezcan sin pagar un duro a sus creadores aunque he disfrutado mucho de sus creaciones. Y oye. Que los musicos den conciertos, los cineastas hagan teatro, los programadores que se busquen un trabajo de verdad y los escritores... bueno, que se abran un blog y pongan un adsense. O que trabajen de camareros.
Que en el siglo XXI los creadores son unos mindundis, y no tienen derecho a vivir de su trabajo... y, por supuesto, los héroes no son ellos, sino los usuarios desinteresados que lo suben todo.
"Difusión de la cultura"... no te jode.
#21 Lo que los cantamañanas que defiende PROMUSICAE quieren es que por ley se les pague por cada berrido que
dense escuche de ellos. De eso a "que no tengan derecho a cobrar de su trabajo" va un trecho.#42 PUes claro. Ya te digo que la estrategia de la industria es torpe, absurda y no lleva a nada. Que menudos incompetenetes son esos...
Pero que ellos sean unos zopencos no legitima el otro discurso, el del todo gratis. Es evidente que hay que pagar por las cosas que disfrutamos. Es evidente que el creador de un producto que consumimos y al que dedica su trabajo de años debe ser recompensado por ello. Y si lo que hace gusta a mucha gente se merece ganar mucho dinero. Es justo. A todos nos gusta cobrar por el trabajo bien hecho, y que además, esa remuneración esté en consonancia con el éxito logrado. Y cualquier otra cosa destrozará la iniciativa y no será sostenible en el futuro.
Por eso me jode la moral legitimadora del "todo gratis", como la del #18. Porque es mala para todos.
En todo caso es mi opinión, y la he presentado con respeto y argumentación. Creo. No sé a qué viene el negativo...
#45 Despues de todos los años que el lobby del copyright en España, Sgaes y artistuchos llevan insultandonos, intentando criminalizar internet en vez de adaptar su modelo de negocio y aprovechar las posibilidades que ofrece la red para hacer negocio con la musica o el cine, llamandonos ladrones en los medios de comunicacion en sus declaraciones y en debates como en los que solia participar David Bravo, comparandonos con pederastas y terroristas por hacer algo legal como es compartir via P2P sin animo de lucro, comportamiento legal socialmente aceptado y amparado por la copia privada, despues de que hayan estado robandonos a manos llenas con el canon durante años, me vas a venir a decir algo del todo gratis?. Es que es increible, no conozco a ninguna otra industria como la industria audiovisual que se dedique a robar, insultar y perseguir a sus clientes y encima pretenda que sus clientes les den su dinero, pues no, no voy a darle mi dinero a alguien que me menosprecia y que me insulta.
Si prefieren escupir a sus potenciales clientes, porque eso es lo que somos las personas que descargamos musica o peliculas de internet, sus clientes, si en vez de insultarnos nos dieran alternativas para acceder a sus productos a precios razonables, como Netflix por ejemplo, en vez de seguir queriendo hacer negocio vendiendo musica y cine en formato cd y dvd a 25 euros como si estuvieramos todavia en los años 90, por dios, quien usa ya cds para escuchar musica, pero ellos siguen queriendo hacer negocio en la era digital como si internet no existiera o pudiera desinventarse, al mismo tiempo que presionan a los politicos para que les creen leyes a la carta para saltarse a los jueces como con la ley Sinde, pues lo siento pero conmigo que no cuenten porque de mi no van a ver un duro hasta que dejen de insultarme y de intentar coartar mis derechos y me pongan alternativas razonables al todo gratis como lo llamais vostros, vease Netflix o la tienda de libros digitales de amazon.
#52 Resumiendo: como los de la industria de distribución de contenidos son unos zopencos, que se jodan los autores, y vamos a disfrutar del trabajo de los autores gratis.
Con eso me vale para acallar la conciencia. Y para justificar, de paso, la piratería de software (aunque nada tenga que ver con esa industria).
Ejemplo: Yomvi. 9,95€/mes. Para poder ver peliculas y todas las series a dos dias de su estreno en USA, y temporadas completas. Sin necesidad de descargar. ¿usuarios? Entre ninguno casi ninguno. Pero nos llenamos la boca de Netflix... ¿cuanta gente pagará por ver Netflix en España?
#56 Yo pagaría por tener Netflix, por la música no pagaría porque apenas escucho música, pero por tener series y películas en alta definición en versión original pagaría una tarifa plana mensual, 10 o 15 euros al mes como máximo, y también pagaría por los libros digitales para leerlos en mi lector de ebooks, lo que no voy a pagar es lo mismo por un libro digital que por las ediciones en papel que ya de por si en España tienen unos precios abusivos si los comparamos con los de otros países europeos como UK donde cuestan la mitad, porque un ebook no tiene ni gastos de impresión, ni del papel, ni del transporte ni del almacenamiento como un libro normal, o por un bluray de una película que me cuesta 25 euros, cuando yo no quiero ese formato y aparte el precio me parece desproporcionado por una hora y media de entretenimiento.
Y cuando hablas de los autores parece que te olvidas de que la industria del copyright que promueve todas estas medidas represivas en la mayoría de los casos no son mas que los intermediarios, discográficas y editoriales, que patalean porque no quieren vender en internet, y se dedican a poner puertas al campo, pues que quieres que te diga, ellos son los que no pueden ganarse la vida si no cuidan a sus clientes y no al revés, como pretendéis algunos, que encima de todos loa años que llevan tocándonos los cojones voy a tener que ir a comprar su mierda a precios abusivos en formatos que no me interesan al mismo tiempo que me insultan, si a ti te gusta eso de encima de puta poner la cama pues adelante, pero conmigo desde luego mientras no cambien ciertas cosas que no cuenten.
#56 yo pagaba por la plataforma esta que cerró de los cines yelmo... pq esa es otra tiene que funcionar en linux, wuaki no funciona en linux...
VPN es tu amigo
Si compráis un CDs sabéis a quien le estáis dando vuestro dinero. Si os gusta un artista ir a sus conciertos.
¿Y si tienes compromiso de permanencia? ¿quien la paga?
¿Sería lógico que si me compro una barra de pan y le doy un trozo a un vecino para que coma con su familia, viniera el panadero exigiéndome que no lo haga y que debe ser todo para mí porque fui yo quien pagué? ¿Sería lógico que el inventor del inodoro cobrase por cada uso que se le dé, o el arquitecto de un puente?
Obviamente no deben trabajar gratis, pues de algo tienen que vivir, pero esa forma de cobrarlo sería descabellada.
Cualquier persona que proteja la cultura y comparta es un héroe, o heroína, de alguna manera. Para ti es simplemente "pirata", porque eres tan egoísta que eres incapaz de entender las demás posturas. Seguramente seas un burgués bien acomodado y con recursos suficientes para permitirte casi cualquier cosa. Si no eres autor no se entiende de otra forma lo que dices y que te aferres con fanatismo de esa forma despreciativa a ideas tan retrógradas.
Con la cantidad de máscaras, proxys, redes wifi, proveedores de internet y usuarios compartiendo archivos en las redes P2P, ésto es como matar mosquitos a cañonazos. Pero bueno, si les divierte, allá ellos.
A mi si me quitan internet (por algo como esto, digo) al día siguiente les pongo una bomba en la central, en cada tienda y en cada call-center.
Si ellos funcionan como mafia, nosotros también.
Es una medida disuasoria, para eso que le corten la luz y se asegure de que no va a poder usar siquiera un ordenador y tambien el agua para que del peste que eche por no lavarse no pueda relacionarse con la gente.
#81 yo no he dicho que tú hayas dicho otra cosa. Solo he hecho énfasis en lo injusto de la medida, aunque entiendo que podía resultar ambigua mi intención, así que lo aclaro ahora. Y habla con más respeto, hombre, que yo no vengo con mierdas, solo debato, charlo, expreso opiniones...
#82 Vale, en ese caso perdona mi bordería extrema.
#83
yo reconozco que a veces también me tiro a la yugular demasiado. Alguna vez he releído algún comentario y me he dicho: "Me he pasado". 
Muy bien por tu sentido del humor.
#93 cierto, yo no había leído la sentencia si no el análisis de David Bravo.
No se va al fondo de la cuestión. Las conexiones P2P son redes de usuarios que comparten libremente sus archivos sin ánimo de lucro. ¿Compartir es delito? Eso sólo lo podría pensar un analfabeto digital. O una empresa que pretende seguir ganando dinero con fórmulas del siglo pasado.
litisconsorcio litisconsorcio litisconsorcio...
Ahora imagínate que la IP es de un vecino y le desconectan. ¿Qué consecuencias tendría?
#8 que llamará a la compañía para quejarse porque le han cortado Internet y una vez descubierto le caerá el pelo.
Yo lo que sigo sin entender es cómo puede R desconectar a alguien no identificado. Si entiendo bien la sentencia, se le obliga a desconectar al usuario "nito75". Ni siquiera a la IP, no: al usuario "nito75".
Y si esta persona usa la conexión de, por ejemplo, sus padres?
Que si, que si, que ellos serían los responsables del uso de la red, pero es que la denunciada es la compañía R, no ellos. Así que no tendría por qué aplicársele a ellos ninguna medida.
Puede que sólo sea una sentencia un poco floja para tener jurisprudencia y poder atacar en el futuro con más "peso" al P2P.
No sé. Me parece "sentencia de humo".
#6 Porque se sabe su IP, lo pone en la noticia.
"El usuario no ha sido identificado. Todo lo que se sabe de él es su número de IP y su nick. Como él no ha sido demandado, no ha intervenido en el procedimiento."
#7 Ya, ya, pero es que la sentencia obliga a R a interrumpir el servicio a "nito75" no a los usuarios de esa IP. Ni siquiera a la persona que contrató el servicio. De ahí mi pregunta: cómo interrumpes el servicio de esa persona asegurándote de que no afectas a otras (por ej. los padres o su mujer)?
#7 Presuponemos que el usuario condenado usa IP fija, verdad?
Porq como se conecte con IP dinamica, simplemente habrán inhabilitado una IP que nunca más será usada por nadie
En fin...
#33 Las IP de R suelen ser "bastante" fijas; puedes pasarte varios años con la misma IP (aunque a menos que pagues por garantizarte una IP fija, no la tienes garantizada).
Pero en cualquier caso, lo que le han dicho al ISP es que debía bloquear al usuario que tenía esa IP en ese momento. Es decir, la compañía sabe a qué usuario debe bloquear.
Todos somos nito75
#33 Las direcciones IP's se relacionan con un numero telefonico de un abonado, en el registro aparece que abonado tenia esa IP asignada en el momento de bajar las tres canciones.
#7 ya se ha dicho muchas veces: una IP no identifica a un usuario, con lo que esta medida es arbitraria.
#80 La ley dice otra cosa. Y en cualquier otro caso, #6 decía que no se sabía la IP del usuario, yo me limité a contestarle que sí, así que no me vengas con mierdas de "ya se ha dicho muchas veces" porque yo no he dicho otra cosa:
http://www.elmundo.es/navegante/2008/01/22/tecnologia/1201006214.html
http://convelia.com/la-direccion-ip-como-dato-de-caracter-personal
http://herrerogimenezabogado.wordpress.com/2013/01/09/dictamen-de-la-ue-considera-las-direcciones-ip-como-datos-de-caracter-personal/
http://www.hitsbook.com/blog/2013/07/las-direcciones-ip-como-dato-personal-y-como-prueba-del-delito/
"Tal como puede ser el DNI, la dirección o un historial médico, la dirección IP es un dato de carácter personal que no se puede desvelar"
"Bruselas considera que las direcciones IP deben tratarse como un dato personal"
"La Agencia Española de Protección de Datos (AEPD) considera “dato de carácter personal” la dirección IP. "
#81 No, yo no decía que no se sabía la IP. Lo que decía es que a R la condenaron a desconectar al usuario "nito75" (es lo que pone la sentencia). En ningún momento se le obliga a desconectar a un abonado, un cliente, o una IP; se le obliga a desconectar a un usuario. Y de ahí mi duda: cómo se puede hacer eso?
No se puede poner cercas al oceano, les costara darse cuenta un tiempo; pero la opcion de #6 me parece muy buena paginas web de regisro de usuarios y si pasa cualquier movida baja en bloque y negociaion en bloque con otra compañia,seguro que sale mas barato.
Tejemanejes mediocres del siglo XX aplicados a la incipiente tecnología y nueva mentalidad del siglo XXI.
Lo único que hacen es quedar como unos tristes.
Pregunta: ¿la solución no sería que su mujer, su hermano/a o su padre o madre se dieran de alta en otro proveedor como titular?
si el usuario es anónimo sólo tiene que darse de alta en otro operador y listo.
Lo peligroso de esto es que los ISPs se pongan ahora a filtrar tráfico P2P de forma masiva.
Pues yo hasta que no pueda comprar musica y películas DRM free sigo pirateando, que las plataformas online van y bienen y te quedas sin nada cuando cierran.
Echadme una mano:
Tengo R y me estoy bajando ahora mismo i2p, por si las moscas.
¿Oculta el tráfico a mi isp?
¿Es seguro o mejor uso otro?
Aquí aparece una lista de varios programas.
http://es.wikipedia.org/wiki/Peer-to-peer_an%C3%B3nimo
Lo que está claro es que cada vez mas y por diferentes razones el anonimato en la red empieza a ser indispensable.
Acabaremos creando S.L:U para poner internet a su nombre.
Bah, esto es todo una patraña que quedará en nada, es todo propaganda. Los llorones de la $GA€ han ido corriendo a los medios para que lo publiquen a los 4 vientos a ver si nos da miedo. Pero en 2427 años han "pillado" a uno, del que tienen su IP, nada contra una persona, a todas luces la sentencia no podrá llevarse a cabo por desproporcionada, no puede ser identificado el infractor. Aunque a alguien le pase algo alguna vez, también de vez en cuando un rayo mata a una persona, y no por eso vamos a dejar de salir de casa.
Lo que es alucinante es cómo la justicia ante tan nimio hecho se pone las pilas, y el fiscal general defiende a la infanta y los estafadores de Bankia siguen en la calle, sin que nadie les tosa, ya que los jueces que lo hacen son enjuiciados.
Allá ellos, si nos quitan el fútbol, la música, las pelis y las series, ¿qué vamos a hacer con nuestro tiempo libre? A lo mejor se nos ocurre construir artilugios ingeniosos para separar cabezas de cuerpos.
Lo suyo es fanatismo; ya se le ha explicado, pero sigue erre que erre. Se le ha dicho que los autores deben y pueden cobrar, pero no de formas tan descabelladas y que no se puede imponer que alguien compre tu trabajo y no puedas compartir, pero sigue pensando que no es honrado compartir y que la gente quiere todo gratis. Sigue creyendo que piratería es copiar, cuando en el diccionario habla de "sustraer".
Hasta Alex de la Iglesia, que era presidente de la Academia de Cine, lo entendió; gracias a David Bravo, después de mucho debatir. Pero este tío no se entera de nada, pues no se quiere enterar, ya que le importa un pimiento las demás posturas o la gente sin recursos.
Parece ser que de cortar nada. CopyPaste del blog oficial de R
http://quecheparece.blogs-r.com/weblog/ver-post/sobre_a_sentenza
"Ahora se ha dictado sentencia en segunda instancia por la Audiencia Provincial de Barcelona, que modifica la sentencia de primera instancia, obligando a R a suspender de forma definitiva la prestación del servicio de acceso a Internet al usuario que utiliza el nickname “nito75”. Ahora bien, esta obligación resultará de imposible cumplimiento, ya que en R no podemos identificar a ningún cliente que se encuentre detrás de ningún nickname, como es el caso". "
#88 es lógico ellos no pueden saber que usuario usa ese nick al no ser que espién sus telecomunicaciones, cosa que si que sería delictivo.