Hace 10 años | Por Starkad a ay-va.pareymedia.com
Publicado hace 10 años por Starkad a ay-va.pareymedia.com

Las democracias europeas llegaron al colapso total, independientemente del color político de sus gobiernos, porque las decisiones las toman dirigentes y burócratas de Bruselas, no electos, aseguró el filósofo Noam Chomsky.Según Chomsky, tanto en los Estados Unidos como en Europa, la agenda política es dictada por los intereses particulares de los grandes grupos financieros y bancarios, que tienen como objetivo principal la destrucción de los sistemas de previsión social, una de las principales conquistas, en el continente europeo.

Comentarios

D

#5 OK Si votar sirviera para algo estaría prohibido.

unodemadrid

#5 eso no es cierto, yo elijo a quien quiero cada 4 años. A las elecciones se presentan partidos que incluso plantean romper con Europa y proclaman toda clase de populismos, pero..., no ganan y es porque no queremos y nos gustan las cosas como están.

D

#13 Yo uso adblock siempre y tengo la conciencia tranquilisima.

p

#1 Si no lo evitamos, esta será la cruda realidad de Europa. Pero hay que ser optimistas y pensar que un mundo más justo e igualitario es posible.

No hay que ser optimistas ni pesimistas, hay que ser realistas y la realidad es que, sin cambiar la estructura política y social europea un mundo más justo no es posible. Vamos camino de lo que son los EEUU.

D

#1 la justicia no tiene que ver con la igualdad, que obsesion con la igualdad!!!
#40 tambien podeis ver las opiniones que tuvo sobre Pol Pot:
http://www.liberalismo.org/articulo/152/14/hipocresia/noam/chomsky/

caballitopony

#45 Claaaaro, las opiniones de Chomsky sobre Pol Pot y el 11-S estaban en la línea "eh, vamos a pasar de esto porque los americanos son peores". Me parece bastante ilógico reducir a un intelectual como él a algo tan simplista como es el artículo que enlazas, cuando sus artículos tienen muchos más matices y ni mucho menos se pueden extraer ese tipo de conclusiones.

Chomsky sobre Camboya http://archive.zcommunications.org/chomcambodforum.htm En sus palabras "There is a doctrine to be established: we must focus solely on the (horrendous) crimes of Pol Pot, thus providing a retrospective justification for (mostly unstudied) US crimes"


http://www.flagrancy.net/khmerchomsky.html
http://www.abc.net.au/unleashed/2779086.html

D

#49 pero tu te has leido el articulo?? mira, esa es la razon por la que la izquierda esta commo esta; por tener a "lideres" intelectuales como Chomsky, que lo de cantamañanas se le queda corto.
Y ES QUE LA izquierda siempre hace eso, busca "referentes intelectuales", que si chavez, que si castro, que si chomsky, siempre estan igual; en esta vida los referentes de una persona deberian ser personales, su familia, padres, abuelos, o alguien particular que le haya gustado o servido de ejemplo, NO SE PUEDE poner en un pedestal a absolutamente a nadie, pero al menos, ya puestos a poner en un pedestal, nunca hay que poner a un cantamañanas hipocrita e incoherente....

difusion

La Europa del totalitarismo rancio disfrazada de "democracia".

Con impuestos estratosféricos de regalo.

Aime

Ya viví una dictadura y tuve más que suficiente

noexisto

"Empece a dejar de ser "chomquista" cuando pasé de leerle vía todo lo referido en internet con frases cortas en plan tipo póster motivacional o de frases lapidarias o artículos que le mencionaban copypasteados sin haberlo mirado o ..... y accedí directamente a sus escritos. Una pasase de m., casi peor que Lacán"
(Una amiga, hace dos ańos)

Vergessen

#7 Si habla como tú escribes, no me extraña.

habitante5079

#7 Yo soy marxista pero los escritos de Noam Chomsky siempre son una buena lectura, están llenos de reflexiones y análisis críticos de la realidad.
Tu amiga no tiene ni idea de lo que dice, Lacan era un psquiatra y psicoanalista que reinterpretó a Freud tomando elementos del estructuralismo, absolutamente nada que ver con Chomsky. Aunque coincido en que Lacan es bastante cuestionable, muy criticado y numerosos errores en sus tesis, mucho mejor Slavoj Žižek usando el método de Lacan para sus trabajos sobre el socialismo científico.
Chomsky no tiene nada que ver, si lo vemos como filósofo (cosa con la que yo no estoy de acuerdo) la corriente más próxima es el racionalismo.
Sus escritos son casi todos de contenido político, en este sentido él se declara anarcosindicalista, sus trabajos de investigación sobre genocidio y violación de derechos humanos por parte del estado de Israel y la imposición de dictaduras y castigos a los países de américa latina por parte de los USA son indispensables para entender la realidad que se esconde tras el diseño actual del mundo.

iasubijana

Apoyemos esta afirmación o no, está claro que no hay que dar por sentado que los sistemas democráticos van a defenderse solos. Situaciones del pasado (Alemania primera mitad del siglo XX, país con clase media, culto, etc, etc...) nos alertan de que si valoramos la democracia hay que pelear por ella. El sistema político actual de la Unión Europea -un parlamento que decide poco y unas decisiones políticas que surgen no se sabe bien en base a qué juego de fuerzas- no auguran nada bueno.

D

#8 creo que alguien no ha entendido el articulo...

D

#8 ¿Quien coloco a Hitler en disposicion de ser nombrado canciller? ¿Quien llevo a Mussolini a gobernar su pais?

¿Quienes estan eligiendo a ese parlamanto europeo? ¿Quien elige a los de la comision europea? ¿Quien?

El vulgo, siempre el vulgo a traves de su sufragio universal tanto a nivel local como europeo.

Asi que la defensa de la democracia, la "pelea" por ella incluye la defensa de la posibilidad de que la plebe, en su infinita estupidez, elija ser gobernada por unos o por otros.

¿Puedes señalarme algun medio mas eficaz para canalizar de forma organizada la voluntad popular de los paises de la Union Europea que el voto?

La gran pregunta que deberia hacerse el señor Chomsky, es por que el pueblo europeo se empeña una y otra vez en poner al frente de sus gobiernos, a partidos "del sistema" y no a las costrosas extremas izquierdas antisistema que tanto se erotizan con sus palabras.

Porque igual lo que sucede, Sr. Chomsky, es que es imposible tomar en serio a unas corrientes politicas que hablan de dictaduras aqui y se excitan como bonobos ante un discurso de Chavez o Castro.

Pandacolorido

#34 Pues no se que tiene que ver todo eso con el anarquismo, que es lo que propugna Chosmky.

D

#32 Jamás defenderé un modelo como el de Venezuela o que cuestione la propiedad privada. Ese debate ya está superado.

En tu último párrafo abogas por un control determinado. Es lo que debe ser. Sin embargo, en la práctica la igualdad de competencia está siendo sistemáticamente vulnerada. Como ejemplo podemos poner algunas prácticas fraudulentas por parte de determinados bancos que se sancionan con multas muy inferiores a los beneficios fraudulentos que han obtenido. Otras empresas con muchos menos recursos no pueden permitirse ese lujo. Tampoco estamos viendo que los gobiernos estén muy interesados en que TODOS paguemos los mismos impuestos o en combatir los oligopolios.

En la práctica cada uno es liberal hasta donde le conviene, como si el liberalismo consistiera en que cada uno barra para su casa por los medios que sea, incluso por encima de los valores del propio liberalismo.

halcoul

#37 Bueno, entonces no estamos en ondas tan diferentes

El debate del que hablas debería estar superado, pero si sueles leer los comentarios de Menéame observarás que no está tan claro eso (al menos en la minoría que representa este foro de debate). Así que discúlpame el error de valoración.

D

Los fachas es el nuevo lobo. ¡Que vienen los fachas, que vienen los fachas!

cromax

#18 No son los fachas, o bien no has leído lo que dice Chomsky.
Los nuevos dictadores no van vestidos con uniforme militar, sino que son autoritarios de rostro amable, maletín y ropa de marca que pasan por encima de las urnas porque lo que vote la gente les importa muy poco, dado que tienen el mango, la sartén y la cocina entera.

A

#18 Nuevos has dicho?

Por poner un ejemplo de que eso de defender con violencia los privilegios de la elite politicoeconomica de una posible reforma no empezo ayer, precisamente:

http://es.wikipedia.org/wiki/Tiberio_Sempronio_Graco#Su_muerte

cromax

Chomsky, pese a su edad, sigue estando bastante atinado.
Ahora el autoritarismo ya no necesita un golpe de estado, ni regímenes fascistas como los del siglo XX sino que le vale con un bipartidismo férreo como en España, que incluye a dos o tres comparsas.
Mientras haya una porción grande de la población que vote a "los que hay que votar" se sigue legitimando todo.

Además el actual sistema de deudocracia, en el que toda la población estamos empantanados pagando créditos, tiene a millones de personas sujetas a la economía financiera, que a su vez tiene conexiones con poderes políticos, fácticos, empresas... Vamos, que la ciudadanía ha quedado reducida al papel de calderilla humana.

D

¡Bulla moneda y dure el pleito lo que durare! Todo lo puede el dinero: las peñas
quebranta, los ríos pasa en seco. No hay lugar tan alto que un asno cargado de oro no le suba.

halcoul

#15 Y libertad

Con tu mensaje pides control, pides que alguien venga y coja las riendas de la economía. Hasta ahora, en la Historia, eso solo tiene un camino. Y es curioso que el comentario sea en una noticia donde Chomsky dice que vamos hacia dictaduras lol

D

#17 "Con tu mensaje pides control, pides que alguien venga y coja las riendas de la economía."

Pues con tu mensaje lo que estás pidiendo es que alguien permita que quienes tienen más recursos machaquen a los más débiles. O quizás debería decir permitir la libertad de machacar a los más débiles...

Lo cierto es que en la situación actual "alguien" (los mercados, los grandes capitales) ya ejerce un gran control sobre la economía. La desregulación que defienden los neoliberales como una expresión de la "libertad" no es ni mucho menos inocente. Tiene una intención muy clara: favorecer la acumulación de capital por parte de los más ricos. Permitir también es regular.

La libertad no es la ausencia de normas, o la ausencia de moral. La libertad también es compasión, también es compartir, colaborar, implicarse, responsabilidad ante el prójimo.

b

#23 #17 Pues yo creo, con todo el respeto, que estáis los dos mezclando la libertad de las personas, con la "libertad" de los capitales ... y es que no es lo mismo. Libertades personales, sí; Liberalismo económico desbocado, NO. Esto nos lleva, como dice #23 a un gobierno dictatorial u otra forma de gobierno despreciable ... obviamente no.

halcoul

#30 El problema es definir "Liberalismo económico desbocado", que cada cual tiene su particular vara de medir. Como ejemplo tienes casos como Venezuela, donde el gobierno interviene incluso el precio de los minoristas para controlar la economía y, por ende, a la sociedad.

En este caso de coartación de la libertad económica, se coarta a su vez la libertad de los individuos y desencadena, inevitablemente, en procesos antidemocráticos o dictatoriales, desde una vía opuesta a la que observa #23.

Por eso yo defiendo el liberalismo y la propiedad privada, eso sí, dentro de un orden (control de la competencia, oligopolios, prácticas ilegales, etc.) y contexto social (impuestos, igualdad de oportunidades, etc).

Shotokax

#32 pues si quieres que haya un orden y un control deberías revelarte ante lo que tenemos ahora porque no hay control ninguno, bueno sí, el de las grandes fortunas sobre la clase política, que se han mimetizado, cuando el control debería ser a la inversa.

D

#30 Creo que la libertad no puede ser troceada y luego darle un valor por separado a cada una de las partes. La libertad es un marco global.
De nada vale la libertad personal o individual si la "libertad" de los mercados y los grandes capitales la ahoga de facto. Es exactamente lo que está sucediendo en la actualidad. La libertad individual se está quedando en papel mojado.

halcoul

#33 ¿Lo que está sucediendo en la actualidad? Me encanta cuando comparáis el presente con un pasado idealizado donde todos éramos iguales y libres. ¿Que parte de la Historia me he perdido?

La Humanidad es ahora más libre, menos pobre y más longeva de lo que ha sido jamás. 2013 ha sido el mejor año para la Humanidad y 2014 volverá a serlo.

cromax

#35 Pues siento desincharte el globo, pero las estadísticas son tozudas en que no somos más ricos sino más pobres y además objetivamente. Hombre alguno es más rico, claro, pero la relación entre tiempo trabajado y salario percibido está empeorando a marchas forzadas. Respecto a la esperanza de vida lo dejamos en la nevera de momento y 2013 ha sido el mejor año para la humanidad... Hombre, si no eres de ese casi 80% de españoles que tiene su salario pensión o subsidio congelado o no tiene ningún salario. Claro y si no vives en Irak, Sudán, Palestina, Siria, República Centroafricana, todos los países de Centroamérica, México, Ucrania... El optimismo de algunos me da la sensación de que es más voluntarismo que otra cosa.

Algo optimista, ideal para una mañana de domingo

halcoul

#41 Hablo de Humanidad, y ninguna estadística contradice lo que he dicho, si no que me avalan. ¿Que España está peor que en 2008? Obviamente y debido a que vivíamos encima de una burbuja inmobiliaria que ha pinchado y a políticos que querían ser banqueros y trastear en la economía (cajas de ahorro).

Shotokax

#17 aparte de que confundes libertad con libertinaje, pareces insinuar que la única alternativa al capitalismo actual es el socialismo soviético, lo cual es falso, pero el capitalismo es una religión para muchos y el que lo critique es estalinista.

nanobot

Y la Lagarta, no nos olvidemos de la Lagarta.

D

Muchos ciudadanos españoles: En Europa ESTAMOS en una dictadura

Le llevamos ventaja...

D

"Me encanta cuando comparáis el presente con un pasado idealizado". ¿Comparáis? ¿Yo y quienes más? Si empezamos así yo también podría incluirte en un grupo. Pero creo que estamos hablando de tú a tú.

Nada de pasados idealizados. Lo que sí es objetivo es que "en la actualidad" las clases medias europeas, del primer mundo y de muchos países emergentes se han empobrecido, están peor que hace unos años. Es un proceso que empezó a finales de los 80 del siglo pasado y que se ha agravado con la crisis económica.

En cuanto a que la humanidad es más libre que nunca, me parece que te has perdido la parte de la historia reciente en que se están recortando derechos y libertades individuales que antes sí podíamos disfrutar, como una mejor y más barata asistencia sanitaria y social (¿siguen existiendo aún la asistencia social en España?). También te estás perdiendo el control abrumador que están ejerciendo los gobiernos de todo el mundo, con EE.UU. a la cabeza, sobre la vida privada de los individuos. El control es total.

Tampoco comparto la visión pinkeriana de que vivimos en la panacea. ¿Ha disminuido la pobreza en el mundo? Sí, es un dato objetivo. Pero sólo es una parte de la historia. Disminuye ligeramente la pobreza en la base de la pirámide social a costa de que la reducidísima cúspide, el 1%, aumente la riqueza en una proporción astronómica y también a costa de que por la mitad de la pirámide la clase media se empobrezca de un modo considerable.

perrico

Espero que el parche en el ojo de Blesa sea solo un aperitivo de lo que queda por venir. No se como se lo ha hecho, pero sinceramente me gustaría que fuese consecuencia directa de sus actos. El que quiera entender que entienda.

eltiofilo

No, vamos hacia la tecnocracia. Un nuevo despotismo ilustrado en el que de nuevo todo se hará por el pueblo, pero sin contar con el pueblo.

Que mire lo que tiene en casa y se pregunte si lo que pasa en Europa no es debido a eso.

D

Estamos a merced del salvajismo económico. Y las masas, dormidas.

halcoul

Me gustaría saber qué país es para Chomsky una democracia lol

#12 ¡Eso! ¡Que venga alguien ya a poner cota a tanta libertad salvaje!

D

#14 Una cosa es lo salvaje, que puede hasta tener un connotación positiva de "locura sana", y otra muy distinta el salvajismo, que más tiene que ver con la brutalidad y la falta de escrúpulos.

mopenso

Sigo confiando en que los europeos de hoy no somos como los de los años 30.

D

Pues igual.

n

Yo creo que es un fallo de diagnostico, No estamos en una democracia , mas bien en una oligarquía que nos hace creer que por depositar cada tiempo un papel en una urna es una democracia, porque hace unos años hubo una dictadura donde no se podía depositar ni tan siquiera el dichoso papel y no hace creer eso, que el dichoso papel es la democracia.

Lo cual no quita que para muchos que han votado, votar sea una especie de descargo de responsabilidades, que el que tiene que solucionar el problema es el líder votado, que el tiene la receta,que ellos ya hacen bastante doblando un papel cada cuatro años, Para esos y ojo que son muchos, les da lo mismo que el que manda cumpla o no, les importa lo suyo y estar tranquilos en casa. Para esos, da lo mismo democracia, tiranía o si los ancianos se reúnen a tomar decisiones, mientras a ellos les vaya bien y no se tengan que molestar en nada.

antonnovas

Pol pot, como Osa ma ben La den fue apoyado por USA.... El genocidio de Camboya fue organizado por los chicos que la CI A, entreno y financió..... Los atentados de Al Qae da tienen la misma matriz....me imagino que después de poner todo esto a la N SA le va a reventar el ordenador de seguimiento de esta agradable tertulia..... Hey, guys, kiss my ass...

m

Quieren liquidar la democracia, de momento en Catalunya no quieren dejarnos votar, pero se van a joder, por que aquí ya estamos artos de abusos.

Franctangerino

En las cárceles hay muchos inocentes y quien los defiende.
http://carcelesmarruecos.blogspot.com.es/?m=0
En las historias que se cuentan muchos han sido declarados inocentes después de haber pasado mucho tiempo en unas cárceles que no cumplen la Ley, por lo tanto quienes son los que tienen que estar en la cárcel, los que no cumplen la ley o los que sean necesarios para justificar o hacer negocio.
Hay muchos más en la cárcel que no han cometido el delito por el que se les imputan, pero que nadie los escucha y como no hay que demostrar que son culpables y no les dejan demostrar que son inocentes.
Lógicamente hay muchísimos más que si son culpables.
La solución cual es darle la vuelta a las cosas y que los delincuentes gobiernen.

Spartan67

Aquí tenemos los hijos y nietos de la dictadura todavía en el poder, esto es una dictadura maquillada en falsa democracia.

o
o

#36 Gracias, le echaré un vistazo

caballitopony

Para los fans de Chomsky, os recomiendo que veáis Is the Man Who Is Tall Happy?, el documental animado que hizo sobre él Michel Gondry. A mí me gustó mucho y me dio una imagen aún más entrañable de este señor (junto con la canción de Astrud).