Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Lo único bueno que puedo sacar de la Haya, es que como mínimo ya no hay disputas fronterizas de ningún tipo con el país hermano del Perú. Por tanto, a partir de ahora las relaciones entre nuestros dos países, miembros plenos de la alianza, solo pueden ir a mejor.
#5:
#4 El fallo es mejor para Perú indudablemente pero al menos no es muy perjudicial para Chile y sobre todo para los pescadores artesanales. Hay mucha calma y no la efervescencia xenófoba que esperaba. A mi me da igual cualquier caso pero a la gente le ha parecido en general mejor de lo que se esperaba.
#6:
#5 Lo que parecía más lógico era la equidistancia que reclamaba Perú. Al dejarle a Chile hasta las 80 millas el paralelo, Chile sigue teniendo la zona de pesca que antes tenía y Perú no gana nada. Quien sabe si en el triángulo que ganan más adelante se pesque más o se encuentren otros recursos.... pero de todos modos este resultado seguramente lo hubieran dado por bueno la mayoría de chilenos hace una semana.
Así que aunque parece que Chile pierde (y llora un poco) y Perú gana (y lo festeja), al final parece alrevés.
Así que aunque parece que Chile pierde (y llora un poco) y Perú gana (y lo festeja), al final parece alrevés.
#1:
https://pbs.twimg.com/media/Be_97ihIMAAolh2.jpg:large
Así quedan fijadas de forma definitiva marítima entre estos dos países.
Así quedan fijadas de forma definitiva marítima entre estos dos países.
#3:
Fue el fallo más salomónico que pudo haber, aunque en Chile se hablaba de la Declaración de Santiago como un dogma y que era una frontera, cuando como comprueba La Haya no estaba tan claro.
Comentarios
Lo único bueno que puedo sacar de la Haya, es que como mínimo ya no hay disputas fronterizas de ningún tipo con el país hermano del Perú. Por tanto, a partir de ahora las relaciones entre nuestros dos países, miembros plenos de la alianza, solo pueden ir a mejor.
#2 Hermanos las pelotas. País vecino, es lo correcto.
https://pbs.twimg.com/media/Be_97ihIMAAolh2.jpg:large
Así quedan fijadas de forma definitiva marítima entre estos dos países.
#4 El fallo es mejor para Perú indudablemente pero al menos no es muy perjudicial para Chile y sobre todo para los pescadores artesanales. Hay mucha calma y no la efervescencia xenófoba que esperaba. A mi me da igual cualquier caso pero a la gente le ha parecido en general mejor de lo que se esperaba.
#5 Lo que parecía más lógico era la equidistancia que reclamaba Perú. Al dejarle a Chile hasta las 80 millas el paralelo, Chile sigue teniendo la zona de pesca que antes tenía y Perú no gana nada. Quien sabe si en el triángulo que ganan más adelante se pesque más o se encuentren otros recursos.... pero de todos modos este resultado seguramente lo hubieran dado por bueno la mayoría de chilenos hace una semana.
Así que aunque parece que Chile pierde (y llora un poco) y Perú gana (y lo festeja), al final parece alrevés.
#6 Es cierto que la zona más interesante económicamente hablando se queda del lado chileno, pero una cosa que (creo que) ha ganado Perú es un triángulo aún más grande de él que pierde Chile. Eso es debido a que anteriormente, tirar la división por el paralelo, a partir de las 200 millas eran aguas internacionales, a pesar de que la costa peruana está a menos de las 200 millas. Ahora esas aguas internacionales creo que pasan a ser de dominio peruano.
#30 Muchos chilenos creen que son racialmente superiores a los peruanos indígenas, sobre todo aunque no exclusivamente en las clases medias y bajas que consideran que además les quitan el trabajo porque los peruanos son el grupo migratorio más grande. De la misma manera que en la guerra del Cénepa entre Perú y Ecuador, los peruanos llamaban "monos" a los ecuatorianos (porque muchos son negros). Los franceses y españoles son racialmente indistinguibles entonces es difícil que se de la misma circunstancia, pero mezcla un poco de xenofobia, diferencias económicas con complejos de superioridad racial y tienes un coctel de cuidado.
#31 La Haya dijo que no se referiría al triángulo externo pero no sé si eso significa que se da por entendido que es parte de la ZEE del Perú o si sigue siendo altamar.
#32 Aplicando la convención del mar, http://es.wikipedia.org/wiki/Convenci%C3%B3n_del_Mar , supongo que automáticamente será así.
O al menos debería...
#32 todos los chilenos que conoci en foros destilan odio y racismo, parece que es algo comun en la mayoria de la gente de ese pais
#34 Generalizas un poco. He conocido los mismos sentimientos de peruanos hacia chilenos
#34 eso es una manera xenófoba de llamar xenófobo a alguien.
#38 Porque el xenófobo generaliza lo malo y #34 hace a su vez una generalización de algo negativo.
#5 Bueno, según se mire. Ahora en esa zona será responsabilidad de Perú mantener a ralla a los buques factorías Chinos y Coreanos que arrasan con todo lo que encuentran y se la traen bastante al fresco las ZEE y los tratados internacionales.
Fue el fallo más salomónico que pudo haber, aunque en Chile se hablaba de la Declaración de Santiago como un dogma y que era una frontera, cuando como comprueba La Haya no estaba tan claro.
#3 ¿Qué opinas de todo esto, ffuentes?
#21 Cualquier cosa no. Tiene que tener una base jurídica bien clara. Cuando se hagan las alegaciones en La Haya por este caso veremos qué es lo que pretende Bolivia porque yo todavía no lo entiendo.
#13 No es territorio soberano, es ZEE.
Será cosa del regionalismo lingüístico, mea culpa, pero no he entendido una mierda del titular.
#15 Yo creo que no entiendes porque no has leído antes del tema y hay tecnicismos. Lo importante es que es un día histórico porque se han modificado unas fronteras marítimas.
#16 Totalmente de acuerdo, pero quizá intentar un titular menos "condensado" ayude a promocionar la noticia, que creo que es de cierto alcance.
#17 Estoy de acuerdo que el titular parece algo confuso para quien no sepa de que va el tema. Estoy abierto a su modificación por parte de los administradores.
#19 #17 #16 Sería más claro y sencillo algo como "Dirimida la disputa territorial marítima entre Chile y Perú"
#27 Pues precisamente más claro y sencillo no sería (aunque si sería un mejor titular) puesto que "dirimir" tiene dos acepciones (aquí se aplicaría la segunda) y son dos acepciones casi contradictorias:
1. tr. Deshacer, disolver, desunir, ordinariamente algo inmaterial. Dirimir el matrimonio.
2. tr. Ajustar, concluir, componer una controversia.
Estoy viendo paginas de humor chilenas y parece que se lo han tomado con total y absoluta tranquilidad y lo están razonando de forma madura y relajada... Menudo pique tienen entre paises... riete de españa con los gabachos...
un ejemplo de horrible mal gusto:
El titular es, simplemente, incomprensible.
Hasta Angelini está conforme con el fallo http://www.emol.com/noticias/economia/2014/01/27/641863/corpesca-dice-que-casi-la-totalidad-de-sus-capturas-se-han-producido-en-la-zee-que-conserva-el-pais.html
Ahora la Haya debería restituirle a Bolivia la salida al mar que Chile le quitó.
#18 Y EE.UU. devolverle a México Texas y California. En el tema Bolivia es muy difícil hacer algo, porque hubo guerra, se ocupó un territorio y hubo un tratado. ¿Entonces dar una salida al mar zanja algún conflicto? ¿Es un derecho inalienable tener una salida al mar? ¿Qué pensarán Austria o Suiza al respecto?
Como ves en el comentario 3 Perú obtuvo mucho menos territorio de lo que esperaba.
#20 A USA nadie lo toca por que si quisiera la península la reclama y todos felices, pero entre esos dos países puede suceder cualquier cosa.
Que pena ver a gentes pobres, campesinos, mineros, buscavidas, tanto de un país como de otro celebrando un trocito de mar.
#10 O sea, no gana, mantiene, es el Perú el que no gana recursos pesqueros importantes. En este juicio Chile no podía ganar nada, era mantener todo o perder.
Ollanta aparece en televisión y ya empiezan los problemas porque asume que las 200 millas son soberanas e incluye el triángulo externo.
#12 En efecto, se trata de ZEE. Eso quiere decir que Peru tiene exclusividad de explotacion comercial de esa zona (que anteriormente parte era exclusiva de Chile) pero el transito por dicha area es libre. Los mares territoriales no se han visto afectados por esta resolucion. Claramente la resolucion ha beneficiado a Peru puesto que ha extendido su area de ZEE que es en beneficio de las empresas mas grandes de pesca. La pesca artesanal se desarrolla por lo general hasta las 60 millas, por lo que no deberia cambiar mucho la realidad de los pescadores tanto peruanos como chilenos. Otro punto es que el tribunal no acogio la solicitud de Peru de cambiar el hito 1 como punto de partida de la linea maritima.
Claramente se trata de una fallo "salomonico". Si bien este tipo de formula puede ser justo en casos donde ambas partes disputan un territorio. En mi opinion no es la mejor estrategia para dirimir conflictos, pues siempre beneficia en algun grado a la parte demandante, mientras el demandado siempre pierde.
Y digo yo, que un tratado de libre pesca sobre el área marítima haría que el fallo no tuviese efecto alguno sobre el PIB, por lo que sería irrelevante. Pero bueno, igual soy yo que pienso muchas tontadas a veces...
#8 ¿Convertir todo el mar en alta mar y provocar el agotamiento de la pesca en la zona?
#7 Porque la mayor parte de los recursos pesqueros están en las primeras millas.
#9 Pero si este territorio estaba ya bajo control chileno, lo mantuvo... pero además en el artículo no se señala eso que menciona sobre la pesca
#10 Gana una porción de mar que no tiene bajo su control, pero además es difícil saber hacia adelante si esto traerá hacia adelante beneficios económicos para el Perú... en este momento Perú tiene territorio que no tenía y no es despreciable
No, la mayoría de los Chilenos no somos Xenofobos, sí somos muy pero muy burlones y troll, y eso a veces se confunde, somo buenos para reirnos de nosotros mismos también.
Acá la mayoría del país (99%) se lo ha tomado bien, y la mayoría del país no quiere ningún conflicto con Perú, es un error de parte de ffuentes decir que la Xenofóbia está asociada a la clase media y baja, no es así.
Los únicos alborotos que han habido han sido en la Plaza de Armas, donde aparecieron algunos grupos aislados protestado, ya que aqui es donde normalmente se juntan muchos (pero muchos), peruanos cosa que molesta a los chilenos (a mi no me molesta, pero si visualmente es un desorden), ya que no está en la cultura chilena estar deambulando por la Plaza de Armas todos los días como si fuera tu casa o una feria (centro comercial de calle).
#40 Por eso, la próxima demanda de Perú ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya será:
no veo como Chile sale ganando en este litigio, ni como el artículo citado indica que gana el 90% de la riqueza... Perú en el fallo queda con tierra que reclamaba y no tenía, todo estaba en manos de Chile
En fallo ‘equitativo’, Corte de La Haya le otorga a Perú parte del mar chileno en disputa
En fallo ‘equitativo’, Corte de La Haya le otorga ...
pulzo.comMuy completo el artículo de la wikipedia sobre el conflicto, de recomendada lectura:
http://es.wikipedia.org/wiki/Controversia_de_delimitaci%C3%B3n_mar%C3%ADtima_entre_Chile_y_el_Per%C3%BA