#40 Conozco la diferencia entre mitosis y meiosis. Me pareció que era un buen ejemplo para explicar cual es el interés de averiguar si la vida necesitó solo del sistema Tierra para iniciarse, o si bien necesitó otro sistema exterior, o bien, si no necesitó ningún sistema sino tan solo materia y tiempo, lo cual no parece probado dado que no hemos visto aparecer vida de forma espontánea. Que no hemos esperado el tiempo suficiente no me parece un argumento suficiente para abandonar otras estrategias que nos permitan conocer el origen de la vida. El tiempo podría no ser el único factor importante, quizá hace falta más estructura a nivel cosmológico de la que tu imaginas para que se origine la vida a partir de materia inorgánica, simplemente, no lo sabemos. Lo siento, yo soy ingeniero, creo en las condiciones de contorno, las mismas ecuaciones diferenciales tienen muy diferentes comportamientos segun las condiciones de contorno, las condiciones de contorno son las que generan estructura, geometría, creo en la estructura, no solo existe la materia y el tiempo, tambien existe la información, (=la estructura, los sistemas etc)

#74
Yo diría que no es la teoría cuántica (los principios más básicos y antiguos de la teoría cuántica) lo que lo demuestra la existencia del azar puro (o algo similar, la ausencia de realidad local), sino los experimentos (posteriores).
Es decir, miras la realidad y la mejor forma de explicarlo resulta ser en base a azar puro y duro... al menos los resultados experimentales muestran que hay cosas (resultados de experimentos) que no son compatibles con ninguna teoría de variables ocultas locales (es decir, teorías que sustituyan el azar puro y duro por ausencia de información sobre unos valores bien definidos pero desconocidos).

Me explico: la teoría cuántica, en sus inicios, se basa en unos principios o leyes que no exigían necesariamente la existencia del azar puro y duro, aunque luego los principales autores de la teoría cuántica se decantó por explicarlo todo en base al azar, lo cual era rechazado por Einstein y otros, que escribieron contra eso una paradoja conocida como EPR (Einstein-Podolsky-Rosen)... Pero un señor llamado John S. Bell demostró que
"Ninguna teoría física de variables ocultas locales puede reproducir todas las predicciones de la mecánica cuántica."
(Nota: aquí "mecánica cuántica" se refiere a esa postura basada en el azar)

Es decir, Bell vino a demostrar que se pueden hacer experimentos que distingan si verdaderamente las cosas se explican con variables ocultas ("realidad" o estados bien definidos aunque desconocidos) o con una versión de mecánica cuántica basada en azar puro y duro.
Más tarde se hicieron experimentos de ese tipo ¿y sabes qué se obtuvo como resultado? Los resultados fueron lo que predecía la mecánica cuántica basada en azar puro y duro, y no lo que se debía haber obtenido en caso de existir realidades locales (variables ocultas locales).

Quizá este enlace os sirva:
http://eltamiz.com/2010/10/27/cuantica-sin-formulas-el-teorema-de-bell/

#78 Como he dicho, muchos experimentos han probado que no es el desconocimiento lo que nos fuerza a hablar de azar sino la imposibilidad de una teoría de realidades locales, de variables ocultas (o desconocidas) locales.
Bueno, cabe otra posibilidad, si descartas el azar puro y piensas que sí hay variables ocultas forzosamente deberías aceptar la no-localidad... pero la mayoría descartamos la no-localidad. La no-localidad implicaría que la vida pudo surgir en la Tierra debido al efecto instantáneo de cosas que pasan el galaxias lejanas. Es decir, deberías conocer el "estado" o "realidad" de todo el universo para explicarlo (así como el funcionamiento de los efectos instantáneos a distancia).

#71 Ese enlace que dices lo había visto, pero el título ya dice sólo es lo que cae sobre España. Y, por otro lado, no hay datos sobre masa... sí sobre brillo pero el brillo creo que no me sirve mucho: el brillo puede deberse al tamaño, cuanto más grande más brillo y cuanto más grande más posibilidades de tener algún alien o fósil de alien dentro, pero el brillo también puede deberse a la velocidad y temperatura y cuanto más temperatura menos posibilidades de que el alien llegue vivo o que el fósil llegue reconocible.

#91 Yo no recuerdo haberlo leído pero era algo que solía pensar de pequeña. Que las piedras pensarían pero de forma mucho más lenta que yo, que las estrellas y la Tierra seguro que también pensaban pero a otras escalas. De hecho creía que toda la materia tenía algún tipo de consciencia formando parte de un sistema o de otro. Con cuatro años estaba obsesionada con la idea de que algo llamado almas procedente de algún lugar externo al universo habían colonizado la Tierra o creado la Tierra para vivir en ella y lo de la reencarnación lo sentía como algo evidente, de hecho creía que no necesitaba estudiar porque recordaba las cosas de otra vida. Claro que por desgracia esa sensación se me fue pasando jajaja. Bueno, por lo menos mi religión digamos "genética" no era peor que la de mi primo, que con cuatro años se obsesionó con mirar al sol.

#91

Sagan, en el Capítulo 11 (página 282) de Cosmos habla de ello.
Aunque lo que yo recordaba haber leído no era exactamente eso... quizá era en otro libro suyo llamado "Comunicación con inteligencias extraterrestres", o un artículo breve. Por cierto, Sagan colaboró en el diseño del mensaje de Arecibo (ese de los dibujitos), enviado para que quizá una civilización extraterrestre pueda ver que es un mensaje de seres inteligentes.

Asimov parece ser que no era el autor de aquello que leí, aunque escribió un extenso libro sobre esto, abarcando muchas cuestiones: "Civilizaciones extraterrestres"

www.armario.cl/2dat/3Apuntes/2Temas/Ciencias/FilosofIa/Elucubraciones/