Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Dice el muy hipócrita que "se suma" a la proposición de acompañar la ley de ayudas para mantener a niños discapacitados, y pertenece al gobierno que eliminó las ayudas a la dependencia.
Asco es lo que me hace sentir este tipo. Asco.
Asco es lo que me hace sentir este tipo. Asco.
#11:
Jooooder, con la Griso!!
El vídeo no tiene desperdicio!
Ójala los periodistas fuesen siempre así de incisivos, y no sólo cuando se les cruza un cable.
El vídeo no tiene desperdicio!
Ójala los periodistas fuesen siempre así de incisivos, y no sólo cuando se les cruza un cable.
#4:
Para que en antena 3 se pongan así con la casta es que no le ve mucho futuro al PP.
#2:
El ministro Alberto Ruiz Gallardón insulta la inteligencia de todos; pero a Susana Grisso la insulta directamente. Le faltó decirle con su cara de gilipollas y su boca de piñón ustid comi is mijer no intiende di esto.
#15:
El que no se ha leído la ley es Gallardón. Impone sus convicciones a los demás y además insulta nuestra inteligencia. Lo tengo más claro que el agua: si el aborto fuese cuestión de hombres, sería el derecho más inquebrantable del universo. Este tío sigue a la secta machista y así es su visión del mundo.
#1:
La evidencia está equivocada, la realidad es falsa; me lo ha dicho el Obispo.
#6:
Ni el Sr. Gallardón es capaz de defender su ley.
#13:
Me gustaría ver el video con la entrevista entera. No se si Gallardón en algún momento le hace señas a Miguel Angel Rodriguez, que está sentado al lado de la Griso, para que ataque y la muerda en el cuello.
#12:
Está difícil ver entrevistadores que aprietan con sus preguntas. Acostumbrados a ver farsas como la entrevista a Rajoy, esto es un soplo de aire fresco.
Bien por Susanna
Bien por Susanna
#55:
#17 Claro. Todos sabemos que los presupuestos de las CCAA se hicieron hace miles de años en piedra y que su dinero proviene del país de más allá del arco iris.
Venga. Seamos serios, como tú dices. La ley es estatal y la competencia es autonómica. La financiación era mixta, aunque la carga era mayor en las CCAA. Al curso siguiente, en el presupuesto siguiente, las CCAA estaban obligadas a incluir ese dinero ahí y preparar toda la normativa sobre cómo se iba a aplicar esa ley en su territorio. Las comunidades del PP que eran contrarias a Zapatero decidieron hacerle el vacío a esta ley. Era de obligatorio cumplimiento y tenían que haberse esforzado en distribuir mejor el dinero de varias formas: gastando menos en gilipolleces innecesarias y/o recaudando más y/o aumentando el presupuesto.
Si había dinero para financiar la red Gürtel, que es lo mismo que decir financiar ilegalmente al PP, había dinero para dependientes. Si había dinero para salvarle el culo a la banca, había para dependientes. Si había dinero para pagar millonadas a asesores-familiares había para dependientes.
En serio, la excusa esa de "nació sin financiación" estoy hasta la polla de escuchársela al PP para no aplicarla. En serio, no somos gilipollas.
Venga. Seamos serios, como tú dices. La ley es estatal y la competencia es autonómica. La financiación era mixta, aunque la carga era mayor en las CCAA. Al curso siguiente, en el presupuesto siguiente, las CCAA estaban obligadas a incluir ese dinero ahí y preparar toda la normativa sobre cómo se iba a aplicar esa ley en su territorio. Las comunidades del PP que eran contrarias a Zapatero decidieron hacerle el vacío a esta ley. Era de obligatorio cumplimiento y tenían que haberse esforzado en distribuir mejor el dinero de varias formas: gastando menos en gilipolleces innecesarias y/o recaudando más y/o aumentando el presupuesto.
Si había dinero para financiar la red Gürtel, que es lo mismo que decir financiar ilegalmente al PP, había dinero para dependientes. Si había dinero para salvarle el culo a la banca, había para dependientes. Si había dinero para pagar millonadas a asesores-familiares había para dependientes.
En serio, la excusa esa de "nació sin financiación" estoy hasta la polla de escuchársela al PP para no aplicarla. En serio, no somos gilipollas.
#23:
Digo yo, que si es verdad que esta pensando en crear ayudas para las familias que tengan hijos con "graves malformaciones" (sic) lo lógico seria sacar un paquete de medidas de ayuda ANTES o (como mínimo) a la vez que se prohíbe el aborto ¿no?.
¿O será que este tío es un cínico hijo de la gran puta?
Es curioso ver como esta panda de degenerados enarbolan la bandera de la defensa a la vida, cuando lo que quieren es defender un nacimiento, de educar al nacido, y crear un entorno "decente" para su vida en el que sus padres puedan tener trabajo, la sanidad sea un derecho y todo eso...ya si eso hablamos otro siglo.
¿O será que este tío es un cínico hijo de la gran puta?
Es curioso ver como esta panda de degenerados enarbolan la bandera de la defensa a la vida, cuando lo que quieren es defender un nacimiento, de educar al nacido, y crear un entorno "decente" para su vida en el que sus padres puedan tener trabajo, la sanidad sea un derecho y todo eso...ya si eso hablamos otro siglo.
#50:
#19 Por favor, si algún hipotético día entra en votación una ley para extirpar los testículos a aquellos hombres que no vayan a tener hijos, no te quejes cuando las mujeres decidan sobre ti, ¿de acuerdo? Que ellas también tienen derecho sobre tus espermatozoides.
Este comentario es bastante extremista y he dudado si publicarlo o no, pero... Meh, valor y al toro.
Este comentario es bastante extremista y he dudado si publicarlo o no, pero... Meh, valor y al toro.
#44:
#19 El hijo es de ambos, la mórula de 8 células sólo de la mujer. Si quieres discutimos sobre a partir de qué semana estamos pasando de matar un tejido que será un ser humano a matar a un humano no nacido, pero el aborto es responsabilidad (y por lo tanto decisión) sólo de la persona que está embarazada y va a dar a luz.
Comentarios
Dice el muy hipócrita que "se suma" a la proposición de acompañar la ley de ayudas para mantener a niños discapacitados, y pertenece al gobierno que eliminó las ayudas a la dependencia.
Asco es lo que me hace sentir este tipo. Asco.
#5 La Ley de dependencia nació sin financiación. Es muy facil hacer una ley desde el Estado, que pagan las CCAA y sin decir como se va a financiar.
Seamos serios.
#17 También es curioso ver como las CCAA del PP no cumplen la ley y no otorgan las ayudas en muchos casos.
Para #17. Efectivamente, seamos serios, particularmente con las leyes en vigor que benefician a la población en cuanto a derechos sociales adquiridos. CC #5.
PD. No estan faltando ningunas ayudas para la banca en forma de 'rescates'. Para eso sí disponen de financiación.
#53 Te remito a mi comentario 110 y tambien comentarte que yo no estoy de acuerdo con que se salven bancos, porque parece que es lo que quieres dar a entender.
En cuanto al tema de la ley y los derechos adquiridos decirte que ese es un concepto que no existe. Todos los años se elaboran unos presupuestos y una ley de acompañamiento y si hoy existen las pensiones mañana igual no existen, por poner un ejemplo.
Nosotros tenemos una recaudacion fiscal que ronda los 310.000 millones de euros y unos gastos que van por 390.000 millones. Venimos de tener 360.000 millones en ingresos y 450.000 millones en gastos.
Ahora mismo, el Estado de bienestar es inviable porque solo en Seguridad Social, Deuda publica, educacion y sanidad se van mas de 310.000 millones de euros. ¿Como conseguimos mantenerlo? Pues mientras nos permitan endeudarnos ¿y porque nos prestan? Pues por el respaldo a nuestra economia del BCE, que lo han convertido en el banco malo de la UE.
Evidentemente, el BCE ni europa quiere que quebremos y nos exigen recortar y no endeudarnos para financiar el gasto corriente, entre otras cosas porque nuestra deuda son los ingresos de sus bancos, y ya estamos en esta situacion.
Mañana, si no hay dinero, nos quitaran y nos quitaran y si hace falta dejaran nuestro Estado de Bienestar y derechos adquiridos en una caricatura de lo que eran.
#17 Claro. Todos sabemos que los presupuestos de las CCAA se hicieron hace miles de años en piedra y que su dinero proviene del país de más allá del arco iris.
Venga. Seamos serios, como tú dices. La ley es estatal y la competencia es autonómica. La financiación era mixta, aunque la carga era mayor en las CCAA. Al curso siguiente, en el presupuesto siguiente, las CCAA estaban obligadas a incluir ese dinero ahí y preparar toda la normativa sobre cómo se iba a aplicar esa ley en su territorio. Las comunidades del PP que eran contrarias a Zapatero decidieron hacerle el vacío a esta ley. Era de obligatorio cumplimiento y tenían que haberse esforzado en distribuir mejor el dinero de varias formas: gastando menos en gilipolleces innecesarias y/o recaudando más y/o aumentando el presupuesto.
Si había dinero para financiar la red Gürtel, que es lo mismo que decir financiar ilegalmente al PP, había dinero para dependientes. Si había dinero para salvarle el culo a la banca, había para dependientes. Si había dinero para pagar millonadas a asesores-familiares había para dependientes.
En serio, la excusa esa de "nació sin financiación" estoy hasta la polla de escuchársela al PP para no aplicarla. En serio, no somos gilipollas.
#55 Los presupuestos se elaboran cada año y de mixtos tienen poco. Si no recuerdo mal, el Estado tiene unos 2 o 3 mil millones de presupuestos y las CCAA, descontando Pais Vasco, tienen unos 50.000 millones.
Por ultimo ¿que mezclas de la Gurtel con dependencia? La ley de dependencia fue una ley estrella de Zapatero suficiente, al menos para mi, para ganar unas elecciones. Sin embargo, no la dotó de sistema de financiación por lo que nació muerta. Es que no es solo crear la ley, si no tambien los mecanismos para que se ejecute.
Por ultimo, la trama Gurtel es otra historia. Es un mecanismo de financiacion ilegal de partidos. Por ejemplo, de esta forma un señor que entrega un sobre con 200.000 euros consigue que saquen una ley que obliga a que las chimeneas tengan que pasar una ITV con una empresa homologada y resulta que la empresa homologada es la misma y unica que pone el sobre. Creo que se te ha ido la pinza en el comentario, que no me extraña porque esto son unos pocos de millones para un partido pero al conjunto de los ciudadanos nos hace un daño terrible ... pero no tiene nada que ver ni las cantidades de las que hablamos tampoco.
#5 Mas asco me da el que se traga esa mierda.
Jooooder, con la Griso!!
El vídeo no tiene desperdicio!
Ójala los periodistas fuesen siempre así de incisivos, y no sólo cuando se les cruza un cable.
#11 Esa mañana no se tomó el Actimel
#11 pues si, como dice #4 algo está pasando para que incluso Antena 3 se ponga a hacer un mínimo periodismo para desvelar la verdadera cara de quienes están en el gobierno. Primera vez que veo a esta presentadora asumiendo su rol. La cara de los tertulianos también es memorable, especialmente el de al lado de Susana, ese que fue portavoz con Aznar, está en actitud como de "ooh, esas preguntas no se hacen a un ministro..."
#11 Hombre, es que en ciertos medios de comunicación si te pones así de incisivo con el gobierno te puede pasar lo que a Pedro J. Calvorota...
#76 ¿Qué? ¿Que consigas un acuerdo para irte por 20 MILLONES DE EUROS? Qué tragedia...
Para que en antena 3 se pongan así con la casta es que no le ve mucho futuro al PP.
#4 Parece que no has visto sus telediarios, de largo los más comeculos del régimen.
A susana ya le habrán dado un toque por esto
Que va, el PP tiene mucho futuro de aquí a 15 años por lo menos con millones de votos.. lo que pasa que ellos no son tontos ven que Gallardón está tocado y casi que hundido entre la ley del Aborto y lo de su suegro con los DDHH por nuestra maltrecha Memoria Histórica, y lo mucho que le quieren dentro del PP, quizás me equivoque por que siempre parece que se lo van a cargar y al final resurge de sus cenizas... pero lo que a mi juicio pretenden es lavarle la cara al PP, saben que hay varias posturas dentro del PP y saben que aunque necesiten los votos que representan las diferentes opiniones deben evolucionar conforme evoluciona la sociedad a las que son menos reaccionarias.. apuntar al PP vasco más moderno y liberal (o eso intentan parecer algunos) y menos católico-apostólico-romano-pestazo a alcanfor y los medios tienen que dar esa impresión también.. #4
La evidencia está equivocada, la realidad es falsa; me lo ha dicho el Obispo.
#1 eso te pasa por doplepensar.
El ministro Alberto Ruiz Gallardón insulta la inteligencia de todos; pero a Susana Grisso la insulta directamente. Le faltó decirle con su cara de gilipollas y su boca de piñón ustid comi is mijer no intiende di esto.
Ni el Sr. Gallardón es capaz de defender su ley.
#6 Debería llamar a Rouco que le explique lo que tiene que decir, que no le ha quedado claro.
El que no se ha leído la ley es Gallardón. Impone sus convicciones a los demás y además insulta nuestra inteligencia. Lo tengo más claro que el agua: si el aborto fuese cuestión de hombres, sería el derecho más inquebrantable del universo. Este tío sigue a la secta machista y así es su visión del mundo.
#15 No se que perturbación en la mente puedes tener, para relacionar la ley de aborto con el machismo
ME da coraje que se relacione tanto a la mujer con el aborto, que yo sepa el hijo es del hombre y la mujer, no solo de la mujer.
#19 te devuelvo el negativo y te respondo con una pregunta: de los dos sexos, hombre y mujer, ¿cuál es el único que puede parir y abortar? (espero que hayas visto ese capítulo de la vida es así)
#22
1. Que el aborto sea algo que sólo incumbe a la mujer (lo cual es discutible), no implica que los hombres (por muy machistas que sean) estén en contra.
Piensa en un machista de lo peor y del opus, ese cabrón medio calvo y engominado que tiene a su mujer esclavizada y se folla a la secretaria en un motel barato.
Piensa en que esa secretaria se queda preñana.
¿Está ese machista del opus a favor o en contra del aborto?
#80 esta a favor de mandarla a londres o a Portugal a abortar en secreto, por lo tanto esta a favor de la prohibicion del aborto en espaNa, asi no se entera nadie
#81
Vale.. ese sí que tiene pasta... Cagada de ejemplo...
Pues piensa en un machista católico, pero que no tiene dinero suficiente como para pagar un aborto en Portugal porque se lo gasta todo en sus "amiguitas"...
Yo no conozco a nadie que esté en contra del aborto por motivos sexistas, todos los contrarios al aborto que conozco los son por motivos religiosos.
Jamás he visto a un ateo que esté en contra del aborto, sea mujer, hombre, machista o feminista.
#80 Si es contrario al aborto por sus convinciones morales, tratará de imponer su voluntad sobre la secretaria y le prohibirá abortar.
Si está a favor del aborto o bien en este caso decide hacer una excepcion, tratará de imponer su voluntad sobre la secretaria y le obligará a abortar.
Lo mismito que gallardón, un hombre imponiendo su santa voluntad sobre millones de mujeres españolas.
No es un tema exclusivamente machista, pero es un factor más que tiene su influencia.
#92 pues entonces hay igualdad, porque si la mujer no aborta tratará de obligar al hombre a pagar una pensión, y si aborta tratará de obligar al hombre a pagar los costes
#95 la madre puede pasar con facilidad de esos derechos fundamentales que dice que tiene el bebe, sólo necesita darlo en adopción.
Si la madre no quiere dar al niño en adopción, el padre se tiene que joder.
Igualdad sería que cualquiera de ellos pudiera decidir que no quiere saber nada del niño.
Si los dos desean hacerse responsables, que compartan la responsabilidad.
Si sólo uno de ellos desea hacerse responsable, que sólo sea responsable ese progenitor.
Si ninguno quiere hacerse responsable, que el niño se dé en adopción.
P.D.
Aquí estamos todas y todos en el mismo barco, y por eso creo decir gilipolleces como que los hombres estamos en contra del aborto tal vez tenga sentido dentro de la lógica propagandística del feminismo, pero no le hace ningún bien a los intereses de las mujeres y de los hombres (que es que el aborto sea un derecho).
#c-69" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/2110170/order/69">#69 ¿Y que tiene que ver eso con mi comentario?
#22 ¿Y eso te da pleno y único derecho sobre el feto?¿No crees que el padre tiene un mínimo de derecho sobre el?
#44 #50 # Sinceramente creo que habéis malinterpretado un poco mi comentario, no estoy en contra del aborto, todo lo contrario. Solo pienso, que estoy un poco harto de esa vision Feto-> Unico propietario la mujer. Para hacerlo han hecho falta 2 personas, y por eso pienso que la desicion deba ser de los 2.
Y este tema me toca bastante de cerca, mi hermano dejo embarazada a una chica(era su novia) era medio-buscado(hacia tiempo que no usaban protección) y cuando se quedo embarazada, pues la chica quiso abortar, obviamente mi hermano que tmb era hijo suyo lo que estaba en su vientre, pues quería que lo tuviese, incluso se ofreció a asumir el en exclusiva el cuidado del niño, si ella no quería cargar con el. Finalmente la chica aborto. Y me hermano vio como se quedaba sin bebe. Sinceramente ¿veis eso justo?.
#19 El hijo es solamente de la mujer,eso es indiscutible......hasta que llega el divorcio.
#19 El hijo es de ambos, la mórula de 8 células sólo de la mujer. Si quieres discutimos sobre a partir de qué semana estamos pasando de matar un tejido que será un ser humano a matar a un humano no nacido, pero el aborto es responsabilidad (y por lo tanto decisión) sólo de la persona que está embarazada y va a dar a luz.
#19 Por favor, si algún hipotético día entra en votación una ley para extirpar los testículos a aquellos hombres que no vayan a tener hijos, no te quejes cuando las mujeres decidan sobre ti, ¿de acuerdo? Que ellas también tienen derecho sobre tus espermatozoides.
Este comentario es bastante extremista y he dudado si publicarlo o no, pero... Meh, valor y al toro.
#50 no es un comentario extremista, es raro ^^. ¿Que el hombre no decide? Claro que no, pero yo como hombre adulto y responsable, decido que no quiero estar con una chica asi.
"No me hago responsable de la manuntención porque no lo he parido" ... os sentis mal? yo me siento asi, cuando leo "los hombres no pintais nada"
#57 exacto.
Yo soy el primero que discutiria con mi pareja tenerlo o no. Sea cual sea la decisión consensuada me tendrá a su lado.
Pero en caso de que a mi no me parezca lógico y a ella si, que luego no reclame nada. Que los fallos en los métodos anticonceptivos son cosa de dos.
#62 En realidad es más complicado que eso, si te refieres a la posible situación de que tú quieras que ella aborte, y ella decida no hacerlo, porque ella no tiene nada que reclamar, ni nada a lo que renunciar. Ella no tiene ni ha de tener ningún derecho derivado de haber tenido un bebé contigo. Es el posible hijo o hija que nazca quien tiene ciertos derechos innatos por el hecho de tener unos padres, y ni siquiera su madre tiene capacidad para decidir por esa futura personita el renunciar a sus derechos, una vez que nazca.
#75
#86
exacto, es una pregunta que habría que hacerse:
Por un lado la madre tiene el derecho unilateral?, a decidir
Por otro lado el hijo tendría derechos
Pero por un tercero, el hombre tendría derecho a no ser responsable de algo en lo que no ha tenido ningun poder de elección, no? (y no me vengais con lo de q tenia derecho a no follar o los medios anticonceptivos que todo eso va a medias)
#86 #91 Es complicado intentar forzar a que la situación sea absolutamente igual para los padres que para los madres, respecto a la capacidad de decidir, ya que es imposible abstraerse de las diferencias biológicas de base. Supongo que es injusto que hombres y mujeres no tengamos exactamente los mismos derechos, obligaciones, virtudes y defectos en el tema de la concepción, el embarazo y el alumbramiento de bebés, pero no creo que haya forma de solucionarlo, más allá del "Aunque no tenga matriz, tiene derecho a ser madre" de la Vida de Brian.
Supongo que cada cual tiene su punto de vista personal al respecto. El mío es que:
A) No existe un bebé como ente diferenciado del cuerpo de la madre durante una serie de meses al comienzo del embarazo. A partir de un punto determinado, la vida de la criatura es viable fuera del cuerpo de la madre, pero durante los primneros meses del embarazo, no existe un bebé "per se".
B) La madre tiene todo el derecho a decidir sobre su cuerpo, tanto si decide que quiere tener un bebé, como si decide interrumpir el embarazo. Nadie, ni siquiera el futuro padre de la futura criatura, ni mucho menos el estado o los médicos, tienen derecho a forzar a una mujer a tener que llevar a término un embarazo que no quiera tener.
C) Los derechos derivados del nacimiento de un bebé no le pertenecen ni al padre ni a la madre. Un niño o niña tiene derechos fundamentales como a la salud, a la educación, a la seguridad, a herencias, etc. Estos derechos son innatos e irrenunciables, y le pertenecen por derecho al bebé. Como contraposición a estos derechos, la responsabilidad de proporcionárselos recae fundamentalmente sobre los padres.
D) Como consecuencia, sí, es cierto que se produce la difícil situación de que una mujer puede decidir llevar a término su embarazo, y nadie tiene el derecho de obligarla a abortar an contra de su voluntad. Una vez que nacve el bebé, éste tiene una serie de derechos, y ni el padre ni la madre pueden renunciar a sus obligaciones. Es una situación complicada, y la mejor opción es hablarlo en la pareja e intentar llegar a acuerdos.
#95
en resumen a lo que has dicho:
-1 La madre es la única con derecho a decidir abortar o no.
-2 Si decide no abortar, el padre tiene que asumir también responsabilidades, quiera o no
Ya se que biologicamente somos diferentes, y que el aborto es un cosa que no le desearia ni al peor de mis enemigos, asi que menos a una mujer que quiera, pero tendrás que admitir que la situacion del hombre, según estos parametros, es de total indefensión.
Que ganas de la píldora masculina...
#98 Sí, reconozco que lo es. De igual forma que si un hombre quiere que le fecunden "in vitro", tampoco puede. O si una pareja decide tener un bebé, la mujer está "obligada" a ser quien lo tenga. Sí, es una situación desequilibrada. La única solución que se me ocurre, desde un punto de vista normativo, sería eliminar a los padres (varones) como responsables y sujetos de derechos y obligaciones sobre los hijos e hijas, y reconozco que ese es un escenario que me parecería aberrante. ¿Se te ocurre alguna solución?
#99 entonces estamos de acuerdo.
Yo añadiría una clausula, para suavizar lo que dices, en la que si el padre se hace responsable en el embarazo, lo será del hijo. Por aquello de evitar el tipico que el dia del parto se va a por tabaco.
Lo de la pildora másculina era una nota mental, pero venia al cuento de que es un metodo anticonceptivo que nos igualaría a la mujer en el control de natalidad por nuestra parte
Si en realidad estamos todos de acuerdo que lo suyo es hablarlo y decidirlo entre los dos, como personas civilizadas, el problema es el día que te pase con alguien no muy equilibrado
#98 Por cierto, la píldora masculina es un mecanismo anticonceptivo, igual que la píldora femenina o el condón. La píldora masculina no serviría de nada en el caso de que ya haya habido una concepción y haya un embarazo en marcha, que es el caso que estamos comentando. Sé que es obvio, pero quería aclararlo.
#95 Muchas gracias por responder, y veo muy bien razonada tu respuesta, y solo veo un pero, es cierto que el niño nacido tiene sus derechos, pero yo voy a un paso anterior, cuando la mujer tiene conocimiento de su embarazo en las primeras semanas, el hecho de que la madre no informe de su futura paternidad al padre, ¿no vulnera los derechos de este?
Vayamos por partes:
1º la mujer es la que tiene la ultima palabra en las primeras semanas si quiere interrumpir el embarazo, es su cuerpo y esto es irrenunciable. diga lo que diga el padre... o un ministro.
2º si la mujer accede a tenerlo, se tendría que consultar al padre y si este no desea ser padre o no es informado, es la madre quien vulnera el derecho del padre a decidir, obligandolo contra de su voluntad... al igual que se intenta que la madre pueda decidir, se niega al padre ese derecho y obligandole a cargar con los derechos del futuro niño.
Esto es claramente injusto
#95 Respecto al punto A:
A) No existe un bebé como ente diferenciado del cuerpo de la madre durante una serie de meses al comienzo del embarazo. A partir de un punto determinado, la vida de la criatura es viable fuera del cuerpo de la madre, pero durante los primneros meses del embarazo, no existe un bebé "per se".
¿Cual es esa serie de meses?
A mi es la respuesta que más me cuesta responder. He tenido este debate con médicos y es imposible que se pongan de acuerdo entre ellos. Te dejo un enlace muy interesante: http://es.wikipedia.org/wiki/Embriog%C3%A9nesis
#123 te habrás fijado que yo no he hablado de que sea un ser vivo, sino de que se pueda considerar como un ente diferente del cuerpo de la madre. Cualquier cosa que tenga células es un ser vivo. Me autocito en #95: "No existe un bebé como ente diferenciado del cuerpo de la madre durante una serie de meses al comienzo del embarazo", "A partir de un punto determinado, la vida de la criatura es viable fuera del cuerpo de la madre". Entiendo que, como en todo, los profesionales involucrados deberán llegar a una especie de consenso aceptable por al menos una proporción significativa de ellos, porque evidentemente extremos hay en todo, y tampoco creo que se puedan aislar las creencias e ideologías de las personas, de su faceta profesional o científica.
#19 Yo conozco 3 personas (entre ellas un familiar) cuyos padres no debieron ser el espíritu santo a pesar de que salieron volando tras dejar a sus madres preñadas de ellos.
#15 jajajajaj
Ya, porque los hombres cuando dejamos preñada accidentalmente a una chica, nos ponemos locos de contentos y rezumamos alegría, y tratamos de impedir que aborte porque está en nuestros genes extender nuestra semilla por la orbe de la tierra.
P.D.
debo ser una mujer feminista, y yo sin saberlo.
Está difícil ver entrevistadores que aprietan con sus preguntas. Acostumbrados a ver farsas como la entrevista a Rajoy, esto es un soplo de aire fresco.
Bien por Susanna
Me gustaría ver el video con la entrevista entera. No se si Gallardón en algún momento le hace señas a Miguel Angel Rodriguez, que está sentado al lado de la Griso, para que ataque y la muerda en el cuello.
Digo yo, que si es verdad que esta pensando en crear ayudas para las familias que tengan hijos con "graves malformaciones" (sic) lo lógico seria sacar un paquete de medidas de ayuda ANTES o (como mínimo) a la vez que se prohíbe el aborto ¿no?.
¿O será que este tío es un cínico hijo de la gran puta?
Es curioso ver como esta panda de degenerados enarbolan la bandera de la defensa a la vida, cuando lo que quieren es defender un nacimiento, de educar al nacido, y crear un entorno "decente" para su vida en el que sus padres puedan tener trabajo, la sanidad sea un derecho y todo eso...ya si eso hablamos otro siglo.
#23 Sabe de sobra que miente. No hay más que ver su plan sobre la sanidad pública: privatizar-privatizar-privatizar después de intentar llevarla al extremo de la inoperancia haciendo recortes constantes en presupuesto. No me creo que esta gente quiera ayudar a nadie que no sea de los suyos porque jamás les he visto hacerlo.
Rajoy y Gallardón son Maricón y Tontico
Gallardón, rectificar es de sabios, y usted esta demostrando ser la persona más cabezona y gilipollas del mundo.
Como pasar de ser un político "querido" por gente hasta de partidos contrarios a ser de los más odioados en pocos años.
#10 Peras al olmo y tal...
Menudo cínico y mentiroso, ayudaréis a las familias igual que estáis haciendo ahora, hundiéndolas aún más en la miseria. Qué asco de ser humano.
#25 ¡¿Pero qué dices?! ¿Es que no has visto las últimas medidas para ayudar a las familias?
El Gobierno dice que sube la cuota fija de la luz "para ayudar a las familias con hijos"
El Gobierno dice que sube la cuota fija de la luz ...
economia.elpais.comFachardón en estado puro
Jajaja partidario de aumentar las ayudas a la dependencia
¿Pero que carajo dice? ¿Sigue siendo del PP?
Si os fijáis la táctica PP consiste en usar a todos los ministros de cabeza de turco (Como todos los partidos pero más). Si reforman la educación y no gusta es culpa de Wert, si reforman la justicia y no gusta culpa de Gallardon ¿Pero tan tontos nos creen que se supone no sabemos que las reformas se proponen a debate interno y se ratifican por todo el partido? Este podría ser el peor gobierno de España en la historia que no es mucha por el mero hecho de no saber que gracias a internet podemos recordar sus cagadas eternamente.
Si estaba mal formada ya marchaba un aborto
#3 Teniendo en cuenta que no tiene estómago, es normal que le diga que no está bien formada.
Cuando Gallardón dice que sí que podrán hacerlo me faltó un "quién, las que se vayan a Londres como hace décadas porque tienen dinero?" y habría sido redondo, un gran hachazo a unos argumentos tan pueriles, tautológicos y sin sentido, y hasta contradictorios. Es un "haz lo que yo te digo, no lo que yo hago", vamos como la Santa Sede.
La posición (y la ley) de Gallardón no es que sea (que lo es) retrógada y falsariamente defendida, sino que además es totalmente antidemocrática, pues este mismo fin de semana se plantó en la convención del PP en que no estaba en absoluto dispuesto a debatir o negociar cualquier aspecto del proyecto.
En España, en 2013 se produjeron 1.298 violaciones. Una cada 7 horas. Es una salvajada que se obligue a las mujeres que queden embarazadas a tener que demostrar daño psíquico para poder interrumpir su embarazo. Su cuerpo es suyo, nadie puede obligarles a continuar con el desarrollo de un cigoto que en caso de ser expulsado no sufrirá lo más mínimo. La FE debe ser un asunto privado.
https://www.propentum.com/debate/politica/113/el-aborto-es-un-derecho
#45 ¿que me estas contando? O-O me parecen una barbaridad esas cifras. No tenia ni idea de que la realidad fuera así.
Perdón que insista: ¿me estas diciendo que el año pasado violaron en el estado español a 1300 mujeres? joder me dices que pasa en un país durante la guerra y me lo creo pero en un país "desarrollado" me parece...no sé ni lo que me parece, es que no me lo puedo creer.
Y no me puedo creer que teniendo esas cifras no haya campañas de concienciación en colegios, universidades, etc.
#73 Una violación cada ocho horas
http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/06/22/actualidad/1371929413_934353.html
Aunque estoy a favor de que sea la madre quien decide, puesto que es su cuerpo, y dentro de unos plazos razonables debería ser capaz de tomar la decisión que ella quiera, permitidme ser el abogado del diablo y hablar claro, ¿no tendría algo que decir el padre?.
¿que ocurre con las paternidades?, ¿no deberían ser preguntados dentro de los plazos si quieren ser padres?, ¿y que pasa si el padre no quiere traer al mundo un hijo que no desea?, Yo entiendo que la decisión de la madre prevalece, es su cuerpo y ella decide, ¿pero y si después reclama manutención del hijo?, ¿si el padre no ha sido informado dentro de los plazos, o si ha sido informado y no ha querido tenerlo? ¿ha lugar a una manutención si ha sido una decisión unilateral de la madre tenerlo?
Son preguntas muy jodidas, y lo primero es GARANTIZAR el derecho de la madre a decidir. pero creo que estas preguntas también son interesantes.
Vaya un moñas...
Y Gallardón está mal formado.
(está falto)
Lo que pasará es lo siguiente, el PP sacará la ley del aborto light. Personas se veran perjudicadas por estas leyes. Las mujeres que tengan recursos, irán a abortar a UK, como en antaño.
PP perderá las proximas elecciones y algunos votos por leyes de mierda como esta. El siguiente partido (posiblemente PSOE con IU y UPyD) eliminaran esta ley. Y que habrémos tenido los españoles?
-Una ley que discrimina (solo abortaran los que se puedan pagar el viaje a UK u otro país civilizado)
-Una ley con corta duración
-Un gasto económico en aprobar y tirar leyes
-Un gasto político en una sociedad cansada que ve una y otra vez como intereses de pequeños lobbies (en este caso de la inglesia) se imponen al sentir generalizado.
¿Hay algún miembro del PP que no de asco?
#46 Sí, hombre. El alcalde de este pueblecito en mitad de Soria... aquel tan majete... sabes cuál te digo, ¿no?
A este personaje le tiene ganas todo el mundo.
A partir de 0:50
Susana: "Le puedo hacer una pregunta muy personal. Usted dice que no tendría un hijo con malformaciones graves, que es una convicción personal. ¿Verdad?"
Gallardón: "Es una convicción personal compartida con mi mujer, efectivamente"
Susana: "¿Como se puede imponer a los demás esa convicción [la ley del aborto] ?"
¡Zascaaaaa!
vaya, vaya.... le ha salido pipa la entrevista al fachilla y lamecuras del gallardón. Como se nota que dan misa en Génova todos los días. Fui criado como cristiano católico y desde que pasé de los 18 cada vez me parece más mentira el cristianismo burgués que se expide en españa, cuando el verdadero cristiano ayuda a la gente que le rodea...
Este tío tendrían que salirle quintillizos retrasados (con todos los respetos). Mi prima tiene sídrome de down y es encantadora, una alegría para todos, pero también una gran responsabilidad, y como es responsabilidad de su familia es ésta la que debe pagar, decidir y cuidar a esta persona. Esta medida me parece satánica a la par que represora de la libertad de la mujer y hasta del hombre si me apuras, ya que menos la virgen María creo que ninguna mujer concibe por arte de birlibirloque. Además fomenta aún más el desempleo si cabe porque las clínicas especializadas tendrán que cerrar... En fin PPatético
Menos mal que en ésta entrevista la Griso ha vuelto a sus cabales, porque se estaba convirtiendo en una especie de Belén Esteban pero refinada. Así nos hacen falta más periodistas, y a Gallardón se le tendría que caer la cara de vergüenza. No ha quedado en más evidencia porque no hay más vídeo, que si no...
Susana Griso va hacer los próximos programas desde la cola del paro....
Ahi esta el ala izquierda del PP, jojojo. Hay que ver el poder que tienen los mass media, que de tanto repetirlo media españa (como minimo) se trago el caramelo. Ahora se han dado cuenta, por fin.
#21 Como minimo un toquecito de atencion, no lo dudes. Aunque fiate, Soraya me da que no hace buenas migas con Gallardon, y es la que maneja los hilos. Es posible que hasta la premien. Me parece que el PP es ya una guerra abierta a cuchillo. Saben que en poco tiempo no va a haber cargo ni para la mitad, y estan en plena batalla para tomar posiciones.
El del único negativo hasta el momento,¿ es el mismo Gallardón después de pensar que no le estaban grabando?
SG: ...impidió a las 7:55 que le dieran paso para hablar precisamente del tema del aborto.
RG: No Susanna, esto no responde a la verdad, te lo tengo que decir con toda sinceridad.
SG: Estaré mal informada.
RG: Pues en este supuesto me temo que si, que no le han dado bien la información.
"Eppur si muove"
La Iglesia sí que estuvo mal informada durante... ¿500 años?
Que tenga cuidado porque al último que se comportó así lo han puesto de patitas en la calle.. un tal Pedro J. como dijo en la reunión de Unidad Editorial fueron 3 puntos por lo que lo echaron, las 4 horas de Bárcenas, Meterse con el PP por los temas políticos, la Monarquía,
Iba para primer ministro y se va a quedar en facha retrógrado.
Yo no entiendo de donde sacan el tiempo estos políticos para pasarse día tras día en programas de radio, televisión, etc. Como les gusta chupar cámara para no decir nada.
Cuando organicen el Ministerio de la Verdad se acabará la tontería esa de tirar de hemeroteca
Menudo hijo de puta. Ni en su partido de corruptos quieren ésta ley, pero como lo dice el colega, hala todos a tragar.
Y lo gracioso es que el mismo dice que abortaría si su hijo tuviera malformaciones graves. Esto ya le quita toda la credibilidad, así que él puede abortar pagándoselo, pero los demás que no puedan pagarlo no podrán no?
Este tío o es retrasado o es uno de los mayores cabronazos de España.
Perdon por el retraso del Sr Gallardon
ayudar a los discapacitados a qué, a peinarse? ¡bocachancla!
Bien por Susana, MILF y sobradamente preparada
Se nota que esta tía ha estudiado periodismo y es periodista de título. No como otras garrapatas que ejercen en la misma profesión.
Sacar una ley y defenderla a viento y marea aún sabiendo que durará un telediario cuando no estén en el gobierno.Son gilipollas?
Le ha dicho estas mal
informadaEse hombre está cavando su tumba política a marchas forzadas. Aún recuerdo cuando él era el "moderado" y la Espe era la "radical".
"está usted mal informado" debe ser la frase principal del ideario del PP.
Muy recientemente he tenido un pequeño rifirrafe con el consejero de educación de Murcia a través de twitter y llegó a la misma conclusión sobre mi: estoy mal informado.
No seré yo quien elogie a Susana Griso, escoria carroñeras y periodista basura a la cabeza de las investigaciones más vergonzosas y vomitivas de la televisión.
Mi más sincera enhorabuena por Sussana Griso, BRAVO.
Vaya, ahora según el meapilas, una de las mejores periodistas que tiene este país esta mal informada, si es que cuando sacan la lengua a pasear estos impresentables fanáticos religiosos deberían metersela en el culo.
Mas de un@ del PP se está frotando las manos viendo a Gallardón como se está quemando políticamente
Me asquea escuchar hablar a este chorizo, no he podido aguantar 15 segundos de vídeo, es repugnante el tío.
Mirad al antiguo progre del PP cómo le tiembla la voz al mentir tan descaradamente. Cómo se puede pretender doblar la verdad de esta manera? Lo peor es que alguien creerá que este señor dice la verdad.
Mira que esta señora no es santo de mi devoción, pero la verdad es que aquí se ha ganado algo mi simpatía... Creo que nunca había visto a Gallardón perder los papeles de esta forma. Es consciente de que ha quedado como el culo
Que levanten la mano los que han tenido una erección viendo a Susanita disparando munición a diestro y sisniestro
o/
/|
/ \
Hostia!! La Griso vuelve a ser periodista de verdad?! Pues bienvenida sea si apalea a
smithersGallardónI El Maricónde esa manera.Esta mujer está muy cambiada no? O siempre ha sido así? Porque yo la tenía por una Ana Rosa Quintana y en los últimos meses le he visto unas pocas entrevistas donde se le ve aires de Ana Pastor. Muy, muy bine, bravo.
... Y vaya si ayudan... Recortando ayudas y subiendo todos los impuestos.
Gallardón payaso! ¡Juas! ¡Sácate la chorra y castiga a Susanna con bofetaditas con la polla en la cara!. Que está visto que con palabras no sabes defender tus ideas. ¡Inutil!
pues no ha estado mal susanita, no? parece que el tema es bastante personal para ella..
#18 Para ella y para todos los españoles, es una ley de locos que sólo cumple con unas directivas de la iglesia y que perjudica a cualquier español por igual.
#18 Tema bastante personal para cualquiera que tenga útero, diría yo
#68 No hace falta ver el video entero para impregnarse del caracter meapilas y cobarde de ese personajillo que pretende imponer sus ideas trasnochadas a medio país, porque él lo vale, que es lo que le dirá su mamá cuando vaya a casa. Qué triste ver eso y darse cuenta del nivel intelectual de los que gobiernan, en manos de quién está España...
ea ea ea! la Griso se cabrea!
Vamos, que la Griso ha perdido los papeles y sacado como un lorito los eslóganes del proabortismo dejando visiblemente al lado su debida moderación como presentadora.
Vídeo recortado, sin incluir la argumentación de Gallardón. Pretender que esto es lo único que Gallardón presenta como defensa es absurdo. Tan improvisando y trastabillando están uno como la otra.
Que os queráis autoconvencer de ello es vuestro problema, pero el vídeo es pienso puro.
melafo