Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
#1 esto viene de muy lejos y el problema no es el petroleo...
Hasta 1946 el Imperio Británico administraba el sur y el norte de Sudán como regiones separadas. En ese tiempo, las dos áreas fueron unidas en una sola región administrativa como parte de una estrategia británica aplicada en el Oriente Medio. Este acto fue realizado sin consultar a los habitantes del sur, que temían que fueran sometidos al poder político de los del norte. Sudán del Sur fue habitado primeramente por cristianos y animistas y se consideran culturalmente subsaharianos, mientras que la mayoría de los habitantes del norte son musulmanes que se consideran a sí mismos culturalmente árabes.
http://es.wikipedia.org/wiki/Primera_Guerra_Civil_Sudanesa
Hasta 1946 el Imperio Británico administraba el sur y el norte de Sudán como regiones separadas. En ese tiempo, las dos áreas fueron unidas en una sola región administrativa como parte de una estrategia británica aplicada en el Oriente Medio. Este acto fue realizado sin consultar a los habitantes del sur, que temían que fueran sometidos al poder político de los del norte. Sudán del Sur fue habitado primeramente por cristianos y animistas y se consideran culturalmente subsaharianos, mientras que la mayoría de los habitantes del norte son musulmanes que se consideran a sí mismos culturalmente árabes.
http://es.wikipedia.org/wiki/Primera_Guerra_Civil_Sudanesa
#4:
Me tachan de insesible en campañas del tercer mundo, pero internamente siempre he pensado que así acaba parte del dinero y comida que mandan; y por otro lado claro, se lo quedan nuestros políticos y consortes.
#2:
Plot twist: en realidad son niños
#19:
Hace unos años cuando todo el mundo creía que Unicef era bueno buenísimo, salió un informe que indicaba que de cada 10 pesetas, solo 1 llegaba a donde se necesitaba, el resto se quedaba en despachos y administración. Ni que decir tiene que la gente que trabaja en UNICEF, tiene unos sueldazos. Está muy claro que todo lo que venga de la ONU huele a podrido, IPCC incluido.
#10 En las ONGs hay de todo. Las únicas organizaciones grandes de las que fío son Amnistía Internacional y Médicos sin Fronteras. Amnistía porque es la única que es realmente ONG, es decir no acepta dinero estatal, y Médicos sin Fronteras porque cuando piden dinero para el presupuesto de una campaña específica y consiguen más del que necesitan lo devuelven, como cuando hicieron una campaña para ayudar a las víctimas del Tsunami de Tailandia.
No dar nada no me parece la mejor solución, mejor es informarse sobre el tipo de organización, como está financiada, gente que ha trabajado como voluntaria y cooperante, leer las críticas a la organización, y sobre todo apoyar a organizaciones pequeñas y transparentes.
#10 En las ONGs hay de todo. Las únicas organizaciones grandes de las que fío son Amnistía Internacional y Médicos sin Fronteras. Amnistía porque es la única que es realmente ONG, es decir no acepta dinero estatal, y Médicos sin Fronteras porque cuando piden dinero para el presupuesto de una campaña específica y consiguen más del que necesitan lo devuelven, como cuando hicieron una campaña para ayudar a las víctimas del Tsunami de Tailandia.
No dar nada no me parece la mejor solución, mejor es informarse sobre el tipo de organización, como está financiada, gente que ha trabajado como voluntaria y cooperante, leer las críticas a la organización, y sobre todo apoyar a organizaciones pequeñas y transparentes.
#42:
#36 Veamos la relación que han tenido las potencias occidentales con los africanos en la historia:
- Primero se los llevaron de esclavos.
- Luego se repartieron todo su continente a su antojo sin tener en cuenta las diferencias culturales y étnicas.
- Los que no se llevaron de esclavos, los esclavizaron en sus propias tierras (Congo Belga).
- A otros los sacaron de sus tierras y los dejaron morir de hambre en guetos (Sudáfrica).
- Cuando ya no podían sacar más provecho del continente y el mundo comenzó a ver mal las colonias, dejaron que se creyeran independientes, pero nunca abandonaron el sometimiento militar, económico y político.
- Y ahora hacen que se maten entre ellos para aprovecharse de sus recursos (oro, diamantes, coltan, petróleo).
Pues no, como que las potencias occidentales (hoy llamadas primer mundo) no tienen nada que ver.
- Primero se los llevaron de esclavos.
- Luego se repartieron todo su continente a su antojo sin tener en cuenta las diferencias culturales y étnicas.
- Los que no se llevaron de esclavos, los esclavizaron en sus propias tierras (Congo Belga).
- A otros los sacaron de sus tierras y los dejaron morir de hambre en guetos (Sudáfrica).
- Cuando ya no podían sacar más provecho del continente y el mundo comenzó a ver mal las colonias, dejaron que se creyeran independientes, pero nunca abandonaron el sometimiento militar, económico y político.
- Y ahora hacen que se maten entre ellos para aprovecharse de sus recursos (oro, diamantes, coltan, petróleo).
Pues no, como que las potencias occidentales (hoy llamadas primer mundo) no tienen nada que ver.
Comentarios
Plot twist: en realidad son niños
Me tachan de insesible en campañas del tercer mundo, pero internamente siempre he pensado que así acaba parte del dinero y comida que mandan; y por otro lado claro, se lo quedan nuestros políticos y consortes.
#4 por cosas así se restringieron hace años las ayudas a Korea del Norte, ya que al final la comida quedaba en manos del partido y no llegaba a quienes lo necesitaban.
Viendo los comentarios parece que algunos estén deseando que ocurran este tipo de cosas para justificar su respetable decisión de no dar un duro a nadie.
Y para niños fueron, pero estos ya han crecido y, como cuidan bien lo que les dan, ahora las reutilizan para la guerra, dirá su jefe.
Y ya que estamos, no entiendo por que llevan logos de Unicef en las mismas. Es un incremento, por pequeño que sea, del coste de las mismas y no aporta nada. Si es ayuda, es ayuda, no publicidad.
#5 Entiendo lo que dices (sobre lo del logo de Unicef) y el caso es que lo he pensado, pero yo creo que será simplemente indicativo, ¿no? Para indicar a quien debe ir eso y de qué se trata (ayuda humanitaria).
Como la Cruz Roja, es un símbolo de que es ayuda humanitaria. Pienso yo.
#36 Veamos la relación que han tenido las potencias occidentales con los africanos en la historia:
- Primero se los llevaron de esclavos.
- Luego se repartieron todo su continente a su antojo sin tener en cuenta las diferencias culturales y étnicas.
- Los que no se llevaron de esclavos, los esclavizaron en sus propias tierras (Congo Belga).
- A otros los sacaron de sus tierras y los dejaron morir de hambre en guetos (Sudáfrica).
- Cuando ya no podían sacar más provecho del continente y el mundo comenzó a ver mal las colonias, dejaron que se creyeran independientes, pero nunca abandonaron el sometimiento militar, económico y político.
- Y ahora hacen que se maten entre ellos para aprovecharse de sus recursos (oro, diamantes, coltan, petróleo).
Pues no, como que las potencias occidentales (hoy llamadas primer mundo) no tienen nada que ver.
#42 Sí, cosa que no ocurriría si sus élites estatales y tribales no fueran las primeras interesadas en ese estado de sometimiento, ruina y saqueo. Cierto que Europa y occidente ha cometido barbaridades, pero también hay que criticar a África por no tener a mucha gente que realmente se plantara, aún a costa de morir, contra esta injusticia. El caso es aplicable a España. Sí, que malo es el capitalismo, Alemania y EE.UU. pero no estariamos como estamos si las elites españolas hubieran decidido luchar por la gente y no por su riqueza y ambiciones personales.
#43 Olvidas algo: es que si no se sometían simplemente pasaban sobre ellos, los exterminaban y ponían a alguien que sí estuviera a su favor (muchas veces motivado por su ambición personal). Así ha sido desde la colonia hasta nuestros días, con la diferencia de que ahora no los exterminan, dejan que se exterminen entre ellos armando a la facción leal.
#42 Es lo que tiene ser experto de salón e ignorante total de Historia. Estos se creen que el mundo es como lo cuentan las películas de Hollywood y la Wikipedia.
#48 ¿Podrías explicar a quién y a qué te refieres, y porqué? Gracias
Sudán del Sur: independencia, fronteras, petróleo y más guerras
http://www.eldiario.es/desalambre/Sudan-Sur-independencia-fronteras-petroleo_0_215578948.html
#1 esto viene de muy lejos y el problema no es el petroleo...
Hasta 1946 el Imperio Británico administraba el sur y el norte de Sudán como regiones separadas. En ese tiempo, las dos áreas fueron unidas en una sola región administrativa como parte de una estrategia británica aplicada en el Oriente Medio. Este acto fue realizado sin consultar a los habitantes del sur, que temían que fueran sometidos al poder político de los del norte. Sudán del Sur fue habitado primeramente por cristianos y animistas y se consideran culturalmente subsaharianos, mientras que la mayoría de los habitantes del norte son musulmanes que se consideran a sí mismos culturalmente árabes.
http://es.wikipedia.org/wiki/Primera_Guerra_Civil_Sudanesa
#3 Tan de lejos cómo vienen los tiralíneas del colonialismo.
Y el petróleo, lo que es ahora mismo con los intereses chinos, tiene algo que ver. Cómo en otro sitio el coltan, el oro y todas esas cosas que azuzar odios, es muy fácil. Tanto cómo subir al poder prometiendo una cosa para luego hacer otra.
#3 Y sin embargo, la ocupación de ese territorio por parte del Imperio Turco(1821-85), el estado nacionalista de hegemonía árabe (1885-99), y los británicos (1899-1955) no explica la inestabilidad de la nueva nación, Sudan del Sur, que sigue siendo tremendamente multi-étnica a pesar de haberse librado del dominio árabe.
http://es.wikipedia.org/wiki/Historia_de_Sud%C3%A1n#Sud.C3.A1n_en_el_siglo_XIX
Recomiendo el artículo que señala #1 y que menee aquí:
Sudán del Sur: independencia, fronteras, petróleo y más guerras
Sudán del Sur: independencia, fronteras, petróleo ...
eldiario.esLa carencia de una identidad colectiva en Sudan del Sur, como en otros países, es precisamente su punto más débil, pues por encima de ella se anteponen la lealtad y solidaridad étnica, el sentimiento de pertenencia al clan, o el individualismo. El sentimiento de identidad nacional o patria colectiva, que ha de ser necesariamente laica y no excluyente, debería permitir solucionar la inconveniencias derivadas de la diversidad multicultural y la fragmentación étnica.
Por otro lado, y ahondando en el problema de corrupción de las autoridades sursudanesas, dejo esta noticia bastante ilustrativa:
En 2012 el presidente de Sudan del Sur, Salva Kiir pidió a unos 75 altos funcionarios que devolvieran los 4.000 millones de dolares (!) robados desde los acuerdos de paz de 2005. Subrayaba que son imprescindibles para construir el nuevo estado y les prometía una amnistía.
http://www.bbc.co.uk/mundo/ultimas_noticias/2012/06/120604_ultnot_sudan_sur_presidente_dinero_funcionarios_jp.shtml
http://www.abc.es/20120605/internacional/abci-presidente-sursudanes-pide-altos-201206041858.html
#3 Tu comentario no tiene ABSOLUTAMENTE nada que ver con el actual conflicto. O, mejor dicho, es casi lo contrario. La rivalidad entre norte y sur de Sudán es lo que produjo la secesión del sur para crear un nuevo país. La guerra actual se produce dentro del mismo Sudán del Sur, entre los que constituyeron la nueva nación.
Lo curioso es que casi todo el mundo aplaudió con entusiasmo la secesión, como que iba a resolver los problemas étnicos. Sólo algunos advertimos entonces que las secesiones étnicas casi nunca solucionan los conflictos, sino que suelen servir de coartada para iniciar unos nuevos: http://www.delbarrio.eu/blo/2011/09/democracia-y-etnismo/
Pero nadie me creyó entonces.
Hay quienes está sacando un alto rendimiento propagandístico a las puñeteras mochilas.
#1 En todos los conflictos armados habidos en África ha habido intereses occidentales y este no va a ser menos.
No hay nada como una mochila azul chillona para complementar un uniforme de camuflaje...
Si fuese en España las llevarian los hijos puta de los politicos.
Los de Sudan del Sur eran los "cristianos", no.....
Pues también se lucen, también, pa que luego dijeran de los del norte.
¿Y que pasa con esto cubanos-sudan-sur-sacaran-adelante-pais-mas-joven-mundo? Recordaba esta noticia.
Sigo pensando que esto si se quisiera lo solucionan en 2 semanas pero como no hay petroleo, entonces que se maten.
#11 Que no hay petróleo? En Sudan? A patadas. http://m.semana.com/opinion/articulo/sudan-guerra-etnica-por-el-petroleo-por-jose-mosquera/369321-3
De que os sorprendeis?? Si aqui el PP desayuna con alimentos del banco de alimentos, en valencia se desviaron millones que eran destinados a ONG's... pues imaginaros los que se hará por aquellos lares
Comparación con el tema "Independencia de Cataluña" metida con calzador en 3... 2... 1...
(Yo mismo lo acabo de hacer en 0... )
¡Por favor, que alguien piense en los
niños!
Esto ha ocurrido siempre cuando las tropas comían y se equipaban peor que los civiles. No es que no sea un escándalo, pero es muy dificil de evitar. Es por eso que hay que mandar siempre la ayuda con supervisión.
#22 Eso, los niños son el futuro... tienen que ponerse grandes y fuertes para sumarse a nuestro ejercit...
Aunque sea un poco 'a calzador' no puedo evitar ver lo que es la 'realidad' de las estructuras nacionales. Vampiros de la población para mantener su status-quo. Podemos disfrazarlo con constituciones, leyes y legitimidades 'democráticas' , pero en último termino siempre te encuentras a policías/militares dispuestos a matar a su propia población en nombre de cualquier historia que les sirva para mantener el poder.
Hasta que nos dotemos de mecanismos que no requieran delegar el poder,democracias directas/liquidas o lo que sea, 'en nombre del pueblo' , su voluntad será siempre sujeto a interpretación y manipulación.
La primera víctima de la guerra es la inocencia.
Noticia patrocinada por ABC. Una de cal y otra de arena, pero toda la porquería nacional bien barridita bajo la alfombra.
O sea, que en mitad de las atrocidades de una guerra, unas mochilas no han acabado en manos de sus destinatarios...
Irrelevantérrima.
#50 Creo que te confundes con Shell y la compra que hicieron para intervenir en la Junta de Accionistas. Después se vendieron. No he encontrado ninguna noticia sobre lo de Statoil, pero me gustaría conocerla.
http://elpais.com/diario/2000/03/15/sociedad/953074834_850215.html
#51 No, había leído que tenían algunas acciones en Statoil:
http://www.offshore.no/international/news/print.aspx?Id=13736
Entre eso, tu noticia y las jugosas contribuciones que hace la familia Rockefeller, principales accionistas de Exxon Mobile.
http://www.solucionesnaturales.es/la-familia-rockefeller-accionista-de-exxon-financia-a-greenpeace/
te puedes imaginar que el maridaje que tiene una organización no gubernamental supuestamente ambientalista con las grandes corporaciones energéticas del mundo, no huele precisamente a limpio.
De todas maneras gracias por contribuir con el artículo, lo de Shell, lo desconocía.
Me acabo de acordar del capítulo de los Simpson donde la policía confisca pantalones de imitación en el garage de Homer y se los quedan ellos.
Muy triste, la verdad.
#27 lo han dado hoy..otra vez
Cuando un país está en el "libre mercado" no hay problema.
#36 No es culpa, pero es algo que puede pasar como se ha demostrado.
El problema a veces es la hipocresía del primer mundo, que a veces causa guerras y otras veces las tolera con alguna excusa mala. Mandamos ayuda y luego queremos que se use como nosotros pensamos que se va a usar pero en un ambiente tan extremo como el que se vive en ese país las cosas creo que son más complejas de lo que predecimos donando a través de paypal cómodamente des del sofá de casa.
#31 La culpa siempre es de los bastardos del primer mundo,incluso cuando se envian mochilas para los escolares.
Puto primer mundo.
Onu y Unicef, entidades al servicio de los de siempre que algunos creeis que imparten justicia y hacen mejorar a la humanidad, como la iglesia, vamos
Hace cuantos años eran para los niños? igual han crecido
Aunque suene políticamente incorrecto, no hago nunca aportaciones a ONGs, ni de comida ni de dinero porque tengo la convicción que no llega a destino, o que se los quedan otros, como esta noticia demuestra...
#10 Ante el riesgo de que se pierda una parte de la ayuda mejor que no llegue nada, no?
Hace unos años cuando todo el mundo creía que Unicef era bueno buenísimo, salió un informe que indicaba que de cada 10 pesetas, solo 1 llegaba a donde se necesitaba, el resto se quedaba en despachos y administración. Ni que decir tiene que la gente que trabaja en UNICEF, tiene unos sueldazos. Está muy claro que todo lo que venga de la ONU huele a podrido, IPCC incluido.
#10 En las ONGs hay de todo. Las únicas organizaciones grandes de las que fío son Amnistía Internacional y Médicos sin Fronteras. Amnistía porque es la única que es realmente ONG, es decir no acepta dinero estatal, y Médicos sin Fronteras porque cuando piden dinero para el presupuesto de una campaña específica y consiguen más del que necesitan lo devuelven, como cuando hicieron una campaña para ayudar a las víctimas del Tsunami de Tailandia.
No dar nada no me parece la mejor solución, mejor es informarse sobre el tipo de organización, como está financiada, gente que ha trabajado como voluntaria y cooperante, leer las críticas a la organización, y sobre todo apoyar a organizaciones pequeñas y transparentes.
#19 Me extraña que solo llegue el 10%, la verdad. ¿Qué informe es ese?
También puedo añadir que conozco gente que trabaja para UNICEF (aquí y en proyectos en destino) y hacen muy buen trabajo... otros no tanto, como en todas partes, y mamoneos hay seguro, pero que solo llegue el 10% me parece muy poco.
#40 Yo estoy por legislar y meter en cintura a Fundaciones, ONGs, Organizaciones sin ánimo de lucro y demás y limitar los exagerados salarios y dietas que tienen los directivos en algunas de ellas. Los directivos de UNICEF ganan unos sueldos escandalosos, y gran parte de la pasta que te dejas en su organización va a sus bolsillos, no te digo que no haya voluntarios que hagan una buena labor, me refiero a la gestión de tal organización. Me encantaría postear el informe/artículo que leí hace un montón de años pero creo que va a ser prácticamente imposible encontrarlo (hablo del tiempo de las pesetas, o sea que figúrate).
Además que técnicamente hablando UNICEF no es una ONG, con lo cual su independencia está en entredicho y con ello su ética.
#19 Greenpeace tampoco acepta subvenciones estatales ni donaciones de empresas
#49 Posiblemente pero Greenpeace es accionista de Statoil, lo cual inspira poca confianza y tiene además un sistema de distribución de tareas bastante elitista y jerárquico. Los puestos vienen designados casi siempre a golpe de talonario, tanto contribuyes, tanto vales.
#10 No suena políticamente incorrecto. Suena a tontería.
#10 ¿Seguro que es sólo por eso?
Luego dirán que donemos a ONGs y Caritas...
El acabóse.
Sin excluir las otras "absurdidades", lo que es totalmente ilógico es enviar mochilas escolares a los niños de un pais donde ni hay escuelas, ni libros, ni profesores y mucho menos niños que tranquilamente puedan ir a la escuela.
Quizá alguna de esas mochilas se ha pagado con dinero de mi familia