Portada
mis comunidades
otras secciones
#12:
Así respetan las decisiones judiciales los cristofascistas.
#20:
#2 #8 #13 #17 Es un ejemplo de imparcialidad y aplicación de la ley y los principios constitucionales, dejando de lado las opiniones personales o partidistas, por parte de la jueza.
-Ella opina que "le parece mal" que se hagan escraches contra un político, que lo considera injusto y doloroso para la persona que lo sufre. Es evidente que a nivel personal esta jueza "opina" que los ciudadanos no "deberían" tener ese tipo de derechos.
-Pero cuando tiene que juzgar si eso supone un derecho fundamental democrático o bien es un delito penal, decide de forma imparcial y "aplica la ley" y "aplica la doctrina" del constitucional, como es su deber", a pesar de sus convicciones personales, su ideología y su relación de amistad con los políticos.
Ha sido un triunfo de los ciudadanos que vemos reconocido un derecho más a participar en democracia, presionando a nuestros representantes para influenciarles y conseguir que nos escuchen y defiendan nuestros intereses, y una derrota para los políticos de todos los partidos, que ahora ponen el grito en el cielo y claman contra esta jueza por no haber puesto su ideología y amistad por encima de la aplicación de la ley. O visto de otro modo, por haber tenido en cuenta los derechos ciudadanos a ser escuchados, por encima de los derechos de la clase política a ignorar a los ciudadanos a los que representan.
Chapó por la jueza por su trabajo impecable, y su sentido de la honorabilidad y profesionalidad.
-Ella opina que "le parece mal" que se hagan escraches contra un político, que lo considera injusto y doloroso para la persona que lo sufre. Es evidente que a nivel personal esta jueza "opina" que los ciudadanos no "deberían" tener ese tipo de derechos.
-Pero cuando tiene que juzgar si eso supone un derecho fundamental democrático o bien es un delito penal, decide de forma imparcial y "aplica la ley" y "aplica la doctrina" del constitucional, como es su deber", a pesar de sus convicciones personales, su ideología y su relación de amistad con los políticos.
Ha sido un triunfo de los ciudadanos que vemos reconocido un derecho más a participar en democracia, presionando a nuestros representantes para influenciarles y conseguir que nos escuchen y defiendan nuestros intereses, y una derrota para los políticos de todos los partidos, que ahora ponen el grito en el cielo y claman contra esta jueza por no haber puesto su ideología y amistad por encima de la aplicación de la ley. O visto de otro modo, por haber tenido en cuenta los derechos ciudadanos a ser escuchados, por encima de los derechos de la clase política a ignorar a los ciudadanos a los que representan.
Chapó por la jueza por su trabajo impecable, y su sentido de la honorabilidad y profesionalidad.
#27:
#2 ¿Por qué? Lo que se hizo a Aído no fue un escrache, según dice la magistrada.
"en el que la juez habla de las cartas "insultantes, vejatorias y amenazatorias" que recibió la ministra Aído durante la tramitación de la Ley del Aborto.
En esa cita, Valldecabres denuncia una campaña de "distribución de unos muñecos" que se asimilaban a "fetos de doce semanas" a los que se había llamado "bebé Aído", así como las "manifestaciones en el pueblo" de la ministra, la visita "a la casa de sus padres" e incluso los insultos "frente a sus profesores y su comunidad como nunca en la vida se había atacado a un ministro del Gobierno de España".
No se parece en nada a lo que ha hecho la PAH, me parece a mi.
"en el que la juez habla de las cartas "insultantes, vejatorias y amenazatorias" que recibió la ministra Aído durante la tramitación de la Ley del Aborto.
En esa cita, Valldecabres denuncia una campaña de "distribución de unos muñecos" que se asimilaban a "fetos de doce semanas" a los que se había llamado "bebé Aído", así como las "manifestaciones en el pueblo" de la ministra, la visita "a la casa de sus padres" e incluso los insultos "frente a sus profesores y su comunidad como nunca en la vida se había atacado a un ministro del Gobierno de España".
No se parece en nada a lo que ha hecho la PAH, me parece a mi.
#10:
¿Pero estos no son los transparentes que respetaban las decisiones judiciales?
#15:
Bien, como ahora ya hay antecedentes, propongo difusión monotemática sobre los fascistas PPeros, con las glorias de Aguirre la viboresa, Gallardon el opusero de manos ligeras y en fin, de toda la caterva de putos ladrones que van de demócratas y pueblan la caverna.
Es evidente que si ellos pueden, el resto también.
Es evidente que si ellos pueden, el resto también.
Comentarios
Así respetan las decisiones judiciales los cristofascistas.
#12 Claro que las respetan: en la misma proporción en que les favorecen.
¿Pero estos no son los transparentes que respetaban las decisiones judiciales?
#10 Cuando les benefician a ellos...
Tengo que decir que si esto es así, muy imparcial no ha sido la magistrada..
#2 Los que gobiernan tampoco están siendo muy imparciales que digamos, pues que prueben en sus propias carnes su propia medicina.
#6 Ytumasismo en estado puro, y la casa sin barrer
#2 Veo un gran argumento en tu comentario...
#6 No veo ninguna parcialidad ¿dónde la ves tu?
¿Cuando Valdecabres se quejó puso denuncia? No
Una cosa es quejarse y otra denunciar. Porque aunque no le gustase entendía que los ciudadanos pueden quejarse. No es delito como pretende el PP.
La diferencia: el PP si ha denunciado y hemos visto el resultado.
Sólo hay motivación sectaria en atacar a la juez. Cuando le interesa no "opinan" sobre resoluciones judiciales.
Estos no son demócratas y están muy nerviosos.
#2 Es mas, yo creo que teniendo en cuenta dicho documento de video, los organos de control judicial deberian abrirle un expediente a esta señora.
Es una demostracion palmaria de que antepone su ideologia a la justicia.
P.D. Del Ministerio de "Igual-da" que venia la señora.
#2 #8 #13 #17 Es un ejemplo de imparcialidad y aplicación de la ley y los principios constitucionales, dejando de lado las opiniones personales o partidistas, por parte de la jueza.
-Ella opina que "le parece mal" que se hagan escraches contra un político, que lo considera injusto y doloroso para la persona que lo sufre. Es evidente que a nivel personal esta jueza "opina" que los ciudadanos no "deberían" tener ese tipo de derechos.
-Pero cuando tiene que juzgar si eso supone un derecho fundamental democrático o bien es un delito penal, decide de forma imparcial y "aplica la ley" y "aplica la doctrina" del constitucional, como es su deber", a pesar de sus convicciones personales, su ideología y su relación de amistad con los políticos.
Ha sido un triunfo de los ciudadanos que vemos reconocido un derecho más a participar en democracia, presionando a nuestros representantes para influenciarles y conseguir que nos escuchen y defiendan nuestros intereses, y una derrota para los políticos de todos los partidos, que ahora ponen el grito en el cielo y claman contra esta jueza por no haber puesto su ideología y amistad por encima de la aplicación de la ley. O visto de otro modo, por haber tenido en cuenta los derechos ciudadanos a ser escuchados, por encima de los derechos de la clase política a ignorar a los ciudadanos a los que representan.
Chapó por la jueza por su trabajo impecable, y su sentido de la honorabilidad y profesionalidad.
#20 Es un triunfo?? osea que tu estas a favor de que un grupo de 100 personas por ejemplo le hagan escrache a un diputado para que cambie sus ideas politicas que han sido votadas por cientos de miles de personas, incluso millones....
PQ QUE YO RECUERDE lo de cambiar y poner dacion en pago no estaba en el programa del pp, y nunca dijeron nada de eso.......
Que pasa si soy un politico en contra de la dacion en pago tengo que soportar en mi casa a 100 tarados??
"Ha sido un triunfo de los ciudadanos que vemos reconocido un derecho más a participar en democracia, presionando a nuestros representantes para influenciarles "
Con esa frase, quedas retratado...
#21 Retratado como demócrata:
http://es.wikipedia.org/wiki/Democracia_participativa
Puede definirse con mayor precisión como un modelo político que facilita a los ciudadanos su capacidad de asociarse y organizarse de tal modo que puedan ejercer una influencia directa en las decisiones públicas. En la actualidad se manifiesta usualmente por medio de referendos o plebiscitos que los representantes elaboran como iniciativas de consulta, que luego los ciudadanos presentan a los representantes. En una etapa más avanzada, el proyecto fundamental de la democracia participativa es la creación de un mecanismo de deliberaciones mediante el cual el pueblo, con su propia participación, esté habilitado para manifestarse por igual con puntos de vista tanto mayoritarios como minoritarios ... Sin negar que todo sistema democrático eventualmente ha de descansar en decisiones mayoritarias, los mecanismos o instituciones de participación tienen el propósito de hacer hincapié en el pleno respeto a las minorías, sus opiniones y su amplia manifestación a través de un mecanismo participativo e institucionalizado
#20 aparte, si ves el video, hay que ser imbecil y estupida para decir lo que dice al final, que si una menor oculta algo a los padres es por culpa de los padres, que no la respetan, etc etc........esta claro, no sera madre pq habra abortado, todo tiene explicacion...
#8 no me digas, asombrado me hallo, pues espera q empiecen a investigar a la que lleva la de los eres, el mundo se nos queda sin palomitas de tanto peliculón.
#8 Es verdad, tienes razón, y además hay que apoyar al gobierno. No se puede ir ancima a quejarnos a su casa con los esfuerzos que están haciendo por nosotros.
Holaaaaaaa, sigo aquiiiiiiii, chivatillooooooooooo
#2 ¿Por qué? Lo que se hizo a Aído no fue un escrache, según dice la magistrada.
"en el que la juez habla de las cartas "insultantes, vejatorias y amenazatorias" que recibió la ministra Aído durante la tramitación de la Ley del Aborto.
En esa cita, Valldecabres denuncia una campaña de "distribución de unos muñecos" que se asimilaban a "fetos de doce semanas" a los que se había llamado "bebé Aído", así como las "manifestaciones en el pueblo" de la ministra, la visita "a la casa de sus padres" e incluso los insultos "frente a sus profesores y su comunidad como nunca en la vida se había atacado a un ministro del Gobierno de España".
No se parece en nada a lo que ha hecho la PAH, me parece a mi.
#2 ¿Entonces condenaron a alguien por algún delito contra Bibiana Aído? ¿Lo hizo esta jueza?
Una cosa es criticar un acto y otra considerar que este debe tener consideración penal.
Bien, como ahora ya hay antecedentes, propongo difusión monotemática sobre los fascistas PPeros, con las glorias de Aguirre la viboresa, Gallardon el opusero de manos ligeras y en fin, de toda la caterva de putos ladrones que van de demócratas y pueblan la caverna.
Es evidente que si ellos pueden, el resto también.
no se quien me da mas asco de todos estos
#1 ¿El juez?
Si Aguirre manda a NNGG a la casa del juez a hacerle un escrache iran los antidisturbios a darles de palos? o pasara como siempre ha pasado en las clinicas abortistas, que estaban los cristofascistas acosando a las mujeres que iban a abortar y les tiraban hasta pintura y no pasaba nada?
PP: "Respetamos las sentencias judiciales... pero solo las nos favorecen"
Marcelino Sexmero otro juez que va ser deshabilitado por prevaricación en 3,2,1
Los escraches son democráticos, pues entonces que un grupo de PPeros se manifieste delante del juzgado de la susodicha y que delegación del gobierno mande a un batallón de la UIP a disolverlos con la contundencia habitual que emplean con el resto de ciudadanos.
Así es como actua la mafia moderna en este caso el PP .
no solo esta jueza piensa que no es delito, también los otros 2 jueces que firman la sentencia y el juez de primera instancia. no hay campaña contra los otros 3 jueces? qué asco del uso partidista que hace el PP de la justicia
Pero no dicen nada de los escraches a las clinicas abortistas de los provida no?...
Ah...que no es lo mismo!!!
"El Partido Popular siempre respeta las decisiones Judiciales, y no tengo nada más que decir en este asunto"
Fin de la cita. putos cínicos hipócritas
El PP ha decidido ir a por esta jueza para dejar bien claro que quien se les opone ha de caer.
Tuit de Esperranza: Por cierto, esta señora no es jueza. No tiene oposición. Hoy nos hemos enterado de que es enchufada.@abc_es
#29 Como muy bien le han recordado a Doña Espeonza en dos tuits ella tiene colocado a su hijo en el Ministerio de Economía http://goo.gl/bZ2sW6 y a su hermana en el Ayuntamiento http://goo.gl/U4DtYd, como para que hable de enchufes la buena señora.
Esta sentencia sirve para ver lo poco que le duran las opiniones a la gente.
Y yo que creía que primero le tocaba el turno al Juez Castro...
Salvo en el cuarto de baño de tu propia cas está prohibido manifestarse en contra de este gobierno.
Al final ser un juez va a ser totalmente vocacional, porque para aguantar la presión a la que les somete el PP hay que tenerlos bien puestos.
¿Y cuando la panda del opus va a las clinicas abortivas como se llama?
Los jueces están solos ante el peligro. Todos los días, este tipo de gente debería recibir el apoyo de todo el mundo.
Una cosa es opinar, y otra juzgar.
Mandando recados al resto de jueces éstos autodenominados demócratas
Yo lo diría así: "Escrache contra quienes no condenan los escraches"
estan haciendo un escrache al juez
"Sí, ¡y tu más!", lema oficial del PP, en serio el PSOE también es horroroso pero lo de este otro partido, es lamentable.
No Comment...
Es que hecho de menos Euronews...
Los politicos son humanos y estan convencidos de que estan haciendolo "bien" y esperan de la sociedad que se les premie... (si, suena a locos)
Hacerles escraches les pone de manifiesto el rechazo y les revienta su esquema de valores.
En el futbol, cuando se tiran objetos al campo se cierra el estadio... Un bético bromeaba "¿porqué los beticos tenemos tan buena punteria?... En otro campo tiran una botella y no pasa nada, en el del Betis, le da al portero y le habre una brecha".
Comportamientos de bestias, realmente no son individuales, sino una muestra de la cultura predominante, y la clave para evitar que ocurran, está en cambiar la cultura de TODOS, no solo de os bestias.
Mientras los bestias de este pais reciban aplausos, seguiran siendo bestias, y podemos cambiar a todos los politicos que tendremos lo mismo, porque no es culpa de ellos, sino de la tolerancia de la sociedad, de su sectarismo, de quienes aplauden el salvajismo si es "de los suyos".
Los escraches dan donde duele, rompiendo la burbuja de que tienen el apoyo de la sociedad, de que sus bestialidades son "por el bien publico".
ABORTO ES SAGRADO
EL SITIO DE LA BIBLIA NO ES EL COÑO DE LA MUJER
P.D. PUTIN ES UN PEDOFILO
Y los fiscales ocupando se de defender delincuentes.... Aquí tendrían un caso de libro de incitación a la violencia contra una juez.... Espe al trullo....
Este país no tiene remedio. Lo importante es que esta jueza joda o no a tal o cual partido. Poco importa la justicia en si mismo.
Si fuera una jueza con vínculos con el PP y su decisión hubiera sido la contraria, ¿qué estarían diciendo estas mismas personas aquí?
Después que nadie se queje de como está España...
pues ya sabe lo que le espera por ser valiente...lo de la justica en este pais, es para pedir ayuda a la union europea ...estrasburgo... luxemburgo
estamos perdidos y abandonados a nuestros malos gobiernos
#17 pero esos del pp ..psoe... ciu ...iu...upyd y todos los demas partidos habidos y por haber, dice, repiten, no se cansan de decir constantemente, que acatan todos los autos de los jueces y que no tienen nada que decir.....a no ser que sea , contra las demandas perdidas que ellos ponen?????
¿Pero las acusaciones contra esta jueza son ciertas o no?¿Esta jueza tiene algún tipo de vinculo con el PSOE sí o no?
Cdo un magistrado que militó en el PP y ahora está en el Constitucional... qué. Los jueces, fiscales etc... que militan en política no deberían participar en esas decisiones, y a esta se le ve el plumero...