Hace 10 años | Por lico a extraconfidencial.com
Publicado hace 10 años por lico a extraconfidencial.com

Los abogados del juez Elpidio José Silva han solicitado al Tribunal Superior de Justicia de Madrid su sobreseimiento, al menos hasta que sean juzgados aquellos que le han sentado en el banquillo, Miguel Blesa y Gerardo Díaz Ferrán. La defensa de Silva se viene a preguntar cómo va a ser condenado el juez que los investigó sin haberse determinado antes la responsabilidad de los investigados. Para ello recurren al principio de litispendencia que recoge la Ley de Enjuiciamiento Civil.

Comentarios

lico

Cabe, cabe litispendencia, http://noticias.juridicas.com/articulos/60-Derecho-Procesal-Civil/201212-la_litispendencia_excepcion_procesal.html. Aunque es de procesal pienso de que para penal es aplicable.

j

“cómo va a ser condenado el juez que los investigó sin haberse determinado antes la responsabilidad”

#14 No, pues se habla de condena al juez y no de imputación.

Es así de sencillo: No puede ser condenado un juez teniendo actualmente causa sin resolución con los imputados. Dicho de otra forma: Para condenar al juez tiene que haber terminado, resuelto y sentenciado a los imputados.

r

"La defensa de Blesa solicita 45 años de inhabilitación" Ya total, que sea de por vida. No creo que vuelva con 80 tacos.

plazaeme

A ver, ¿nadie es capaz de pensar en general, sin mirar primero de qué cuadra es el acusado, y a partir de la cuadra tomar postura? O sea, sin hacer el facha.

Que Elpidio se haya pasado, y la acusación contra él tenga sustancia, siempre es una posibilidad, ¿no? ¡Ah, que no, que es de los nuestros! Joooorl. Pero si la acusación es veraz, y tiene toda la pinta, el drama es que tenga que llegar un caso mediático para que se le de dé un capón a quien lo merece. ¿Con cuantos desconocidos se podría haber pasado la criatura, si lo que parece resulta real? Eso no le importa a nadie, al parecer. Lo que importa es darle al enemigo, aunque así el país sea una mierda. Pues lo seguirá siendo, no paséis pena.

o

#17 Hay cosas tan obvias que no hace falta una disertación para entenderlas. Las coincidencias no exiten cuando hay dinero de por medio, cuanto antes lo aprendas mejor.

plazaeme

#18@oxelo

- Hay cosas tan obvias que no hace falta una disertación para entenderlas. Las coincidencias no exiten cuando hay dinero de por medio, cuanto antes lo aprendas mejor.

Lo tengo aprendidísimo. Y sí, es obvio. Con gente de tu mentalidad no se pasa de la Edad Media.

nepali

#23 dinos la verdad, tu eres inmigrante y llevas en españa un par de meses como mucho ¿verdad?

lico

litispendencia en principio no puede caber, pero viendo las sentencias de TS, creo que sí.

plazaeme

#21@lendermain

Me parece muy posible que Blesa merezca la cárcel. Ni idea. Y por ganas, que no quede. Pero lo que dices es exactamente la antijusticia, y lo que siempre hará de un país una mierda.

¿Adosado a la nalga del poder? Pobre criatura, qué sabrás tú. Lo que no estoy adosado es a la nalga del totalitarismo y de la bestialidad, como tú.

D

#22 si defender que Blesa debería estar en la cárcel antes de dictar sentencia es ser un totalitario, seguramente lo sea.

Los que defienden una justicia que tiene cientos de recovecos para que los poderosos se la pasen por el forro mientras los desgraciados van derechitos a la cárcel no son totalitarios, lógicamente son pro-sistema.

Un sistema que han creado para la acumulación de poder y riqueza para sí mismos, con leyes hechas a medida, abogados a sueldo del poder, oligopolios, paraísos fiscales y políticos comprados y corruptos.

Por eso, cada vez hay más revolucionarios y menos pro-sistema.

Lo extraño, sería lo contrario.

Por cierto, bestialidad es lo que han hecho Blesa y esa panda de mafiosos corruptos con este país.

t

¡Bien hecho! Les ha salido uno demasiado listo para estos ineptos.

FetalFun

Pues a mí me empieza a parecer un teatrillo.

Si se lo quieren cargar se lo cargan. Que se lo pregunten a Garzón.
A lo mejor solo quieren simular que se lo quieren cargar, para que nadie dude de su actuación cuando vuelva.

olomojor.

c

#5 Yo suelo ser rebuscado en estas cosas pero tú me gnas por goleada

D

#7 Parece que has estado en otro planeta durante los últimos años o al menos meses.
Quizá te interese leer algo sobre las últimas protestas contra desahucios, la experiencia del barrio burgalés de Gamonal, el boicot a coca-cola por el ERE, etc.
Pero también puedes optar por seguir en tu burbuja.

o

#9 Admirables intentos, tan admirables como fútiles.

Cada vez que alguien consigue un pequeño logro empezamos a chuparnos las pollas y perdemos de vista el objetivo conjunto. La mentalidad española del "protesto por lo mio y cuando termine a casa" que no va a cambiar en décadas.

Pedro.JRC

....como dicen por aquí, si se lo quieren cargar se lo cargan al igual que hicieron con Garzón y al igual que hicieron hace 15 años con el juez que tocó el tema de los GAL (PSOE) Javier Gómez de Liaño, hoy día es abogado de Bárcenas...

j

El legado de Franco sigue presente todavia en las instituciones.

D

Se ve que los abogados de Silva están al mismo nivel que el propio juez.

D

No voy a presumir de saber más que Silva y sus abogados, Dios me libre, pero me parece un poco cogido con pinzas.
Y que conste que ojalá les funcione.

plazaeme

#12

- pues a mi me parece de cajón. Cómo es posible que los imputados anulen las carrera de un juez antes de saber si los primeros son culpables o no en la causa que este está instruyendo.

Lo que es de cajón es exactamente lo contrario. Tal vez tengan razón los abogados, y el truco les sirva. Pero la idea es una salvajada. Si un juez se pasa 20 pueblos con un acusado (a la Garzón), no hay ninguna necesidad de saber si el acusado es culpable o no. Porque la idea no es que los jueces no se pasen con los no culpables, sino que no se pasen con los acusados (ni con nadie).

De cajón, como decías; pero justo al revés.

Cris_Is

Puede parecer que está cogido con pinzas como dice #1 porque no han buscado ningún artículo perdido por ahí para fundamentar la defensa y se basan en un principio fundamental de todo procedimiento judicial y que es que estando pendiente la litis (el juicio, la causa, el proceso) (litispendencia) no se puede abrir otro proceso que afecte a la misma cosa o sujeto. #14, si alguien cree que el Juez se está pasando con su actuación tiene otros mecanismos para defenderse y llevar al extremo de querer apartar a un Juez de la carrera judicial tiene que ser el último recurso posible. Sólo faltaba, que un Juez tuviera que estar pendiente de que el acusado y su defensa le quisieran quitar de en medio a la mínima de cambio.
Abogados listos, como debe ser.

D

#14 vamos, que parece una temeridad que alguien que sabía que las preferentes eran una estafa o que compró el banco de Florida por unas cuantas veces su valor (comisiones aparte) acabe en la cárcel por peligro de destrucción de pruebas.

Que asco de justicia, que asco de país.

Cada vez entiendo más que muchos jóvenes se larguen y no quieran volver.

Gracias a gente adosada como una sanguijuela a la nalga del poder como tú y muchos otros.

D

#12 Insisto, ojalá hagan caso a las pretensiones de Silva. Creo que actuó ajustándose a la Ley, cosa que no puede decirse de Blesa & Co.
Pero lo que quiero decir con cogido con pinzas es que aunque algunos elementos de las dos causas coincidan, el delito del que se le acusa al juez Silva tiene una naturaleza y un objeto muy diferente que el que se le imputa a Blesa.

ur_quan_master

Pasan de la democracia y se van a cortar con la litispendencia. De ilusiones también se vive.
Se cargaran al Silva por sus huevos. Tan cierto como que la infanta se va a ir de rositas o que el caso gürtel va a acabar en nada.

Mientras no haya una reacción masiva en las urnas o en la calle les tendremos pegados al cuello como lampreas.

Franctangerino

SOLO QUEREMOS EJERCER EL DERECHO A SER ESCUCHADOS Y TENIDOS EN CUENTA

https://docs.google.com/document/d/1MG8KfdDDj8gS2zIGN6T1c9JhwYcQU-p4STbpY8wuR9w/edit