En su loca carrera por destruir el mundo, a mediados de los años 60 los ejércitos de EEUU y la Unión Soviética llegaron a diseñar bombas nucleares para trasportar hasta el frente de batalla en una cómoda mochila. Lo que ves sobre estas líneas es el contenedor diseñado por los laboratorios Sandia para que los soldados estadounidenses se lanzaran en paracaídas sobre territorio enemigo con una bomba nuclear a sus espaldas, la colocaran en una infraestructura estratégica y dejaran inhabilitada una amplia zona de terreno........
Comentarios
podía atrasarse hasta 8 minutos y adelantarse hasta 13.
viva la precisión
#1 Tu no entiendes... viajar en el tiempo en esa época era algo que cualquiera con un DeLorean podía hacer...
#17 Está claro que había posibilidades de huir, pero si tenemos en cuenta la precisión que cita #1 y lo de aterrizar en pleno territorio enemigo, no me parece descabellado que el artículo la denomine como misión prácticamente suicida. Además creo que la radiación viaja suspendida en el aire más allá del radio de la detonación.
#20 ¿y que? Con usarlo con antelación suficiente basta. No hay que acercarlo demasiado al blanco si conoces ya el rádio de explosión y en cuanto a la radiación ya se contempla en los manuales el uso de armas tácticas nucleares que van complementadas necesariamente con trajes NBQ que no son demasiado aparatosos.. e incluso se contaba con vehículos de caballería adaptados para combates en entornos contaminados.
Se sabía lo que se estaba haciendo, aunque pueda parecer arriesgado.
Nada, lo de bombas suicidas es un invento nuevo de radicales islamis... oh, espera!
#6 Tu debes ser un genio que encima no se ha leido la noticia.
Que llevasen la bomba en una mochila, no implica que tuvieran que morir en la explosion.
#8 Copio/pego: De hecho, los portadores de la bomba actuarían en una misión prácticamente suicida, pues además de estar en territorio enemigo contaban con muchas posibilidades de verse afectados por la detonación.
#13 No creo, coincido con #8.
Ya existían cargas satchel pesadas de demolición para bunkers o para zonas minadas o con obstáculos antitanques. Símplemente una carga nuclear como esta ahorraba el tener que mover demasiado explosivo para usarla cuando fuera necesaria en zonas bloqueadas u obstáculos naturales. Lo dice el nombre... 1 kiloton = 1000 toneladas de explosivo convencional.
Aquí teneis un video de una explosion de 1 kilotón... y tampoco es para tanto.
Y aquí 500 Tm de TNT para que veais como por comparación es también relativamente pequeña en comparación a las explosiones nucleares de hongo supertocho que teneis en mente.
Militarmente tiene sentido.
#17 Claro, una explosión de 1 kilotón "no es tanto"... solo arranca trozos de barco, hace volar a las personas, y si es nuclear todo ese polvo que levanta es veneno radiactivo.
Como para que usaran 100 de esas a lo largo de Europa, nuestros queridos aliados americanos.
#19 Pues no, no es tanto en relación a una arma estratégica...
Te explico la diferencia. El arma táctica se usa para blancos "duros" como ya dije... y su precisión es alta porque se apunta a un blanco pequeño o relativamente pequeño... La explosión de 1 kilotón la "emulas" hasta cierto punto con el suficiente bombardeo convencional o MLRS ( cohetes de saturación ) o símplemente con artillería de saturación durante horas o días.
En cambio un misil nuclear contiene varias ojivas cada una con aproximadamente 500 kilotones lo que cubre un rádio mucho mas ámplio y por tanto no necesitan tanta precisión. Se usa para blancos grandes, bases militares, puertos, aeropuertos y ... ciudades.
#21 La diferencia está en que un bombardeo convencional, cuando cesa al de unas horas o días, puedes entrar a hacer lo que quieras, mientras que una bomba nuclear de potencia equivalente deja envenenado el mismo espacio durante unos pocos años.
Lo de varias ojivas de 500 kilotones cada una, ya me parece que hay que estar muy mal de la cabeza para siquiera considerar usarlo.
#23 El tiempo amigo mío, el tiempo... Usar estos "regalitos" lleva minutos. Lo acercas, lo inicias y te vas...
Usar los otros conocidos medios horas, días... sin contar con la preparación previa, acumulación de municiones... posiciones, coberturas.. etc.
Además, usándola no se pretende destruir algo y quedarte a luchar ahí ( no tendría sentido ) sino "pasar a través" del sitio atacado o eliminar un posible paso para el enemigo... un desfiladero, un puerto de montaña, un vado fluvial. Las posibilidades que daba son muchas.
Previamente ya se había desarrollado anteriormente artillería de munición atómica pero se dió de baja a principios de los 60 por vulnerable y porque el cohete o el misil tenían mas posibilidades con las nuevas telemetrías que aseguraban una buena precisión:
http://es.wikipedia.org/wiki/Ca%C3%B1%C3%B3n_At%C3%B3mico_M65
Por otra parte en 1960 y pico ya se sabía como se comportarían las partículas cargadas de radiación en función del área de efecto, la altura de las partículas de la explosión y los vientos reinantes. Nada que no se hubiera estudiado y probado ya tanto por EEUU como por la URSS y que los usuarios de las mochilas no tuvieran en cuenta.
En esta película de 1965...
...se explica ya claramente el efecto de una explosión, pero es cachondo como el tio dice en un momento dado que se puede limpiar una lata de comida soplando y quitando con pañuelos el polvillo radioactivo y que la comida de dentro es perfectamente comestible ( La madre que lo parió ). O lo del pan de molde o la patata... Alucinante. ( Min 8:30 )
En resumen... en aquella época ya se pensaba en como evitar los inconvenientes a pesar de que fueran muy peligrosos.
Y en cuanto a las armas atómicas estratégicas... si conoces la situación del momento, tienes que saber que en ambos bloques nadie pensaba usarlas para empezar una guerra, pero sí para terminarla con lo que se disuadía de sobra al atacante y por eso nos ahorramos el tener que pasar por la experiencia.
#24 Lo normal, la energía nucelar en caso de accidentes no mata, crea superhéroes. Aunque ahora esta de moda el rollo manipulación genética no hay nada como un fallo en algún experimento radiactivo para convertirse en algo chulo.
#7 lo siento. Ikipol lleva muchos años en esta santa casa y va por libre. El negativo es por criticar a los que limpiamos la cola de pendientes.
lo siento de corazón, pensaba que me conocías. Yo defiendo a cuchillo cultura/tecnología. Pregunta a los que menean política el cariño que me tienen.
#9 Hombre si no estoy discutiendo que con vuestros votos podeis hacer lo que querais al igual que cualquier usuario de esta noble casa pero es que el muy jodio no me dá tregua
#12 de los primeros odios asesinos que he tenido en MNM votandome "antiguas" meneos de historia
Es nuestro autista residente en MNM como en la peli de "rain man". Tiene sus motivos, extraños e indescifrables para la mayoría de los usuarios, pero en realidad esconde una mente privilegiada.
Acepta sus votos como transmisión de conocimiento, como acción de caracter iniciático y negromantico.
#2 te quejarás de la guardia pretoriana que tienes,
#14 No es por vanagloriarte pero eres un crack e Ikipol en verdad te tiene que ensalzar pues tu defensa es de quitarse el sombrero,gracias por tu información,ahora las cosas las veo desde otra perspectíva
La historia original http://www.foreignpolicy.com/articles/2014/01/29/the_littlest_boy_cold_war_backpack_nuke
#2 tienes toda la razón e incluso se puede votar como dupe Con la bomba nuclear en la espalda [ENG]
Con la bomba nuclear en la espalda [ENG]
foreignpolicy.com#3 y la traes en perfecto castellano. Nah, buen y correcto meneo: que la gente decida,
meneando,
#5 Así es majo y es que a #2 le estaba esperando como agua de mayo,tiene un dedo rapidísimo para votar negatívo a todo lo que se presenta y sinceramente me resulta cansino él y sus coleguitas que no tienen otro cometido que el de negativizar por norma,reitero CANSINO
#2 Hacia tiempo que no saboreaba una notícia en PORTADA como estoy saboreando y además relamiendome de gusto de esta.¿Negativo?....yo siempre positívo,con Louis van Gaal ya a lo loco
#10 y bien rápida la portada
Y yo que lo más peligroso que he llevado en la mochila es nocilla caducada; están locos estos yankees...
Nuclear, Lisa, se dice nucelar
Leer el titulo y venirseme a la cabeza una imagen de Sheldon Cooper un día de escuela, ha sido uno.
Pues ahora la traida, teoria del uso de "mini-nukes" colocadas para tirar las Torres Gemelas, ahora parece rematadamente facil.
E incluso el del atentato de la T4 de Barajas en España
Y tambien el de un famoso atentado en Colombia
Mininukes, Mininukes everywhere