Hace 10 años | Por CarlosJG a elmundo.es
Publicado hace 10 años por CarlosJG a elmundo.es

Los padres de un niño discapacitado han presentado en la Fiscalía de Sevilla una denuncia porque el banco les está cobrando los plazos de un microcrédito con cargo a la prestación que reciben para su hijo por la Ley de Dependencia.

Comentarios

D

Cambien gobierno por banca.

c

#2 Elocuente, sí señor.

D

#16 #2 Es la versión extranjera, Francia, Alemania, etc. en la versión española solo aparecen las primeras dos viñetas repetidamente y vale tanto para banca, gobierno, eléctricas, etc. etc.

polvos.magicos

#2 Sí, el orden de los factores no altera el producto, como se suele decir, al menos yo estoy harta de tanta corrupción y latrocinio.

m

¿Por qué no se dice cuál es el banco?

sergiotoc

#4 Porque el mundo vive de la publicidad.

sergiotoc

#4 En la calle manzanilla había según google earth un cajasol. Pero claro cajasol ya no existe como banco.??

D

http://www.expansion.com/2012/07/23/andalucia/1343068887.html

Es la Caixa, #13, #15, #4
Editado: Cuando se entere el peperío de que son los catalanes, veréis como ya no defienden tanto al banco

P.S: Eres un miserable, #17

Octabvious

#33 Bueno bueno, córtate un pelo no? ¿Tan raro sería? Sin evidentemente conocer el caso de primera mano, a mi es la impresión que me da. ¿En qué mundo vives? Si ser desconfiado para ti es ser un "miserable hijoputa", mal vamos.

/cc #18

D

#6 El menor no tiene capacidad de obrar. Depende para ello de sus padres. Por tanto, el banco se dirige a la cuenta del menor porque esa cuenta, aunque a nombre de ese niño, es de los padres mientras aquel sea menor (lo "es" en sentido de representación legal). En definitiva, que el banco no actúa ilegalmente. Moralmente es discutible. Pero desde luego, todos nosotros somos responsables ante una entidad bancaria de las deudas que asumimos con esa entidad, y lo somos con todos nuestros bienes, presentes y futuros.

Rompe-y-RaSGAE

#7 aunque a nombre de ese niño, es de los padres mientras aquel sea menor . ¿Estás seguro de eso? Yo diría que no son dueños sino administradores (si es que es el niño el titular de la ayuda) y por tanto ni ellos (ni mucho menos el banco) puede jugar con su manutención con piruetas mercantiles o embargos. Hablo muy a tientas, ojo, pero me parece que los padres pudieran tener razón legal. En lo moral no me meto.
En todo caso, a ver si alguien sabe, en una ayuda de dependencia ¿quién es el beneficiario de la ayuda, el discapacitado o el cuidador? Ahí podría estar el quid de la cuestión.

p

#8

Encontrarse en situación de dependencia en alguno de los grados establecidos por la Ley de Dependencia.

http://www.dependencia.imserso.es/dependencia_01/documentacion/preguntas_frecuentes/requisitos_del_sistema/index.htm


El beneficiario es el crío.

En cualquier caso, esto me parece significativo: "no socorra a una persona que se halle desamparada y en peligro manifiesto y grave, cuando pueda hacerlo sin riesgo propio ni de terceros" Si hay apropiación indebida, ¿a qué viene esa meada fuera de tiesto? ¿está amenazando a los padres o al Banco?

Yo entiendo que los padres responden con todos sus bienes presentes y futuros. Y aunque es cierto que la ayuda es del hijo, el responsable de su mantenimiento es el padre, no el Banco. Es indisponible porque seguramente este pobre desgraciado no llegue al mínimo inembargable. Pero dicha cuantía, como tal, es a todas luces embargable.

Distinto es que el hijo pueda repetir contra el padre por irresponsable. Pero es otro tema.

Rompe-y-RaSGAE

#12 Al fin el dato que buscaba. Gracias . Los padres responden con todos sus bienes presentes y futuros, sin duda, pero si el beneficiario es el niño los padres no son los dueños de ese dinero sino simples administradores, cosa distinta.
Imagino que en eso basarán su denuncia.

a

#7 Efectivamente el menor no tiene capacidad de obrar, PERO eso no significa que los padres sean dueños del patrimonio del hijo ni mucho menos. Los padres actúan en su nombre y lo administran PERO EL TITULAR ES EL HIJO. Que estés incapacitado para obrar te impide ejercer tus derechos civiles, pero no ser titular de ellos, es decir puedes ser dueño de tu propio patrimonio y disfrutar de sus beneficios pero no puedes administrarlo (firmar contratos).

Prueba de ello es que si por ejemplo obtiene rentas por las cuales se deba presentar IRPF, el niño presentará una declaración independiente de sus padres.

Lo que sospecho, porque además pone en el artículo que es PRIMER titular de la cuenta, es que alguno de los padres está como titular de la cuenta también y por lo tanto el saldo pertenece en su totalidad a ambos (cualquiera de los dos podría disponer de la totalidad). Porque sino el banco jamás podría tocar una cuenta sólo del hijo porque es una tercera persona ajena al contrato de préstamo.

Lo que no sé por qué no hacen es abrir una cuenta en otro banco a nombre SÓLO del hijo y domiciliar allí la pensión del crío. No hay nada que les impida hacerlo y el banco nunca podría reclamar nada de esa cuenta, ni en el hipotético caso de que ganase un juicio. Necesitan un buen asesor.

D

Lo que no entiendo es por qué no dan el nombre del puto banco que ha cometido y sigue cometiendo ese acto criminal reiterado.

... según GoogleMaps ( http://goo.gl/maps/qKDq4 ), en esa calle sólo existe un puto banco:
======================
>>> Cajasol

peregrinov

Como bien dice #19, qué delicada sensibilidad la de El Mundo, que no nombra el banco en cuestión.

fincher

Coño digan que banco es para así atenernos los demás.

S

en alicante no tienen este problema ya que directamente no pagan la ayuda de la dependencia

IvanDrago

Y luego hay quien me critica por que llevo una camiseta que reza "Quien siembra miseria recoge bombas lapa"

¿Cúando va a hacer el poder que los poderosos paguen?

Que a estas alturas la gente siga creyendo en la "justicia española" ya no es de ser ciego, es de ser completamente gilipollas.

otrosidigo

Con los datos que se aportan, la razón la llevan los padres. El Banco no puede compensar saldos entre cuentas si no se ha pactado previamente y si no tienen relación los conceptos (Si soy presidente de la escalera no me pueden compensar saldos de una deuda de la comunidad de vecinos con los míos en otra cuenta particular, solo porque estén en la misma entidad ambas)
Si la cuenta es la misma, la cosa cambia, porque el Banco estaría haciendo lo correcto (deducir saldo cuando hay liquidez) aunque al oponerle el concepto de ese saldo entiendo que le darán la razón a los padres: el banco no lo podrá deducir.
De todas formas. los padres tendrían que haber abierto una cuenta exclusiva para el tema de la ayuda del menor. Entiendo que no lo han hecho por ahorrarse la comisión de mantenimiento aunque igual podían haber reclamado una exención en la entidad.
Por supuesto atendiendo a lo que se lee en la noticia, igual las cosas han sido de otro modo.

IvanDrago

#23 independientemente de como haya sido ¿Ves esto tolerable de alguna forma?¿En serio? Joder...

otrosidigo

#32 vale, has repetido lo mismo que he dicho yo.
#25 No, me parece una barbaridad que debía ser evitada desde la propia ley que habilita la ayuda.

a

#23 El banco SÍ PUEDE compensar saldos de cuentas que estén a nombre del mismo titular, lo pone en la mayoría de contratos de cuentas corrientes. En el ejemplo que pones de la comunidad de vecinos no son los mismos titulares, en la cuenta de la comunidad el titular es la comunidad como persona jurídica y tú actúas como su representante, no como titular.

No es lo mismo a efectos jurídicos titular, representante y autorizado, aunque en la práctica muchas veces no se aprecie diferencia.

Como ya he comentado antes, cuenta nueva a nombre sólo del hijo y a domiciliar la pensión ahí. El banco no podría tocar ni un duro.

rafagp1

Usureros de mierda hdlgp

Thelion

Me suena a que el primer titular debe ser el menor y los padres también son titulares. De hecho dice que viven de esa pensión. Los creditos de la caixa.... Cuanto más lejos, mejor. A otro banco todo y que les obliguen a negociarlo.

calcetinvolador

Obra social La Caixa

thalonius

ERROR INFORMÁTICO!!!

En serio, en las noticias acaban de decir que el banco se ha disculpado por lo que ha hecho y que ha sido un ERROR INFORMÁTICO!!!

VictorGael

Que huevos que tuvo el Dioni! Los puso donde se merecen.

El_Tio_Istvan

El MAL.

enmafa

embargan sobre el saldo de la cuenta, que busquen la formula de cobrarlo en efectivo, mas de uno cobramos las pensiones asi, o a nombre de otra persona y el autorizado, pero claro, eso debe admitirlo el banco, de todas formas, la gente se acostumbra a dejar de pagar facilmente, pedirlo es facil..

elegomingas

Banco's style.

D

Si esto sirve para ayudarles, que haya algo de censura moral hacia el banco, etc, no me parece mal. Sin embargo lo de omisión de socorro no tiene nada que ver. Hasta en cierta medida (no se dan detalles específicos) el banco podría tener razón.

Tenía entendido que, por ejemplo, no se puede embargar todo el sueldo solo hasta el SMI (o un porcentaje de este), sin embargo, una vez te ingresan el dinero en el banco, ya no es "sueldo", sino simplemente dinero, que es lo primero que se puede embargar.

NapalMe

El banco cobra de la cuenta en cuanto hay dinero, le importa un bledo de donde ha salido.
Lo mismo les pasaría con la luz, el agua, teléfono...cuando pasan factura no preguntan si ese dinero lo tenian reservado para algo.
Si no querian que esto pasara, o pactan con el banco o lo meten en otro.

Patri302

Qué verguenza. ¿Cómo puede ser posible?

D

Según un comentario es LA CAIXA.

No es un BANCO, es una CAJA

No es lo mismo un hospital privado, que un hospital público.

La marea blanca no ha dejado que privaticen la sanidad.

Si hubieramos impedido que privatizarán las cajas...

Una gestion politica, que tras la pantalla de "privado" oculta la corrupcion delincuente.

D

Nadie va a negar que la Caixa sean unos mezquinos y unos gitanos, pero al parecer se está cobrando por el crédito que han solicitado, no es que se estén quedando con parte de la ayuda. ¿Alguien puede aclarar esto o seguimos como zelotes echando mierda?

Octabvious

Que conste que no sé si se puede sacar tajada con lo que voy a decir, pero a mi me huele a jugarreta de los padres. Pido un préstamo pequeñito, dejo de pagarlo, empiezan a sacar el dinero de la cuenta de mi hijo (porque figuro como titular/apoderado en ella), y denuncio aprovechando que debido a la naturaleza de los ingresos en dicha cuenta, es ilegal "embargarla".

D

#17 un miserable hijoputa, item mas.

NapalMe

#17 Como te pasas, ¿no ves que eso es IM PO SI BLE? ¡Como podrían cometer semejante picaresca siendo Españoles!

D

#41 es hecho es que no la han cometido, que tu insistes en el tema y que eso tiene un nombre, si quieres respeto, respeta.