Hace 10 años | Por jm22381 a francis.naukas.com
Publicado hace 10 años por jm22381 a francis.naukas.com

Por primera vez la energía obtenida en la fusión nuclear supera a la energía consumida para generarla. Aún estamos muy lejos de la ignición de la fusión y aún más lejos la producción positiva de energía de forma sostenida. Para sorpresa de los expertos, el plasma se estabiliza más de lo esperado y el rendimiento energético se multiplica por 10. Los resultados están en buen acuerdo con las simulaciones numéricas (algo que no suele ser habitual en fusión). Y el nuevo enfoque está dando mejores resultados de lo esperado (tampoco sabemos por qué).

Comentarios

ccguy

#5 Que me avisen cuando esté en un unico documento el DNI+CIF, el carnet de conducir y la tarjeta sanitaria

krleza

Como decís por ahí arriba el logro es del Octubre del año pasado, lo publico la BBC en un articulo bastante interesante:

http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-24429621

Sale ahora a la luz por que Nature ha publicado los resultados.

Cabe resaltar la tristeza de un periodismo que ignora hitos científicos de lo que probablemente supondrá una nueva era para la humanidad. Que obvia lo que realmente hacemos los humanos para marearnos y distraernos con un discurso absurdo y terriblemente alejado de la realidad. Llevamos 200 años avanzando inexorablemente hacia un mundo increíblemente guay, 200 años de avances que nos han traído la ciencia ficción a las mesillas de nuestros dormitorios, 200 años en los que hemos erradicado enfermedades, pobreza, hambre, 200 años en los que hemos conseguido comunicar a cada ser humano del planeta con todos los demás.

Hemos logrado meter a todas las mentes del planeta en nuestro bolsillo. Ahora vamos a meter estrellas en nuestras casas.

Pero esas cosas no parecen ser suficientemente relevantes.

p

#18 ¿Un mundo increíblemente guay? No, lo que eres es increíblemente inconsciente e iluso. Especialmente por tu forma infantil de medir lo bien o mal que va el mundo.

Cabe resaltar la pobreza humana de alguien que cree que el estado ideal de las cosas tiene que ver con el grado de parecido con novelas de ficción y de afirmar que el mundo está muy bien tal cual está ahora porque avanzamos inexorablemente no se sabe muy bien a qué utopía. Hay que ser muy muy Cándido (obra que que deberías leer porque es el vivo retrato de personas como tú) para no darse cuenta de ciertas cosas e ignorar la realidad. Pero tú a tu pantallita, que ahí aprenderás mucho de cómo es el mundo.

zenko

1. Me alegro que se consigan avances en estas cosas, realmente es muy importante conseguir una fuente de energía fiable de este tipo para por ejemplo exploración espacial, terminar con las centrales de fisión, evitar catástrofes como fukushima etc.

2. NIF? no es eso lo que les piden a TODAS las empresas eso si que es invertir en ciencia ... y más en próximas noticias de propaganda poĺítica absurda

3. los modelos teóricos de confinamiento de neutrones predicen una ¿manzana?

#21 ¿de verdad tenías que llamarle infantil para exponer tu punto?

p

#25 Desde la pantallita en la torre de marfil todo parece super guay.
Ahora habría que ver la otra cara de ese supuesto progreso: omnivigilancia, desertización, destrucción irreversible de habitats y especies, monopolización de las necesidades básicas, pobreza en masa, precariedad laboral generalizada, fenómenos meteorológicos cada vez más energéticos y destructivos, población cada vez más estúpida e ignorante (pero con más títulos, eso sí) guerras organizadas por intereses geopolíticos (que nunca aparecerán en las gráficas happyflowers), medicamentos a precios abusivos sólo por afán de lucro...

krleza

#21, Me lo dicen mucho si, y ojo, no digo que todo este bien, ni que no haya que pelear, hay que pelear, y mucho, pero realmente temo opiniones como la tuya, si todo esta tan mal, tan mal, tan mal, si las gráficas y la estadística ahora son cosa de come flores, si hay que desmontar el sistema por que no funciona, si llevamos 200 años haciéndolo fatal y hay que dar un giro de 180 grados, ¿Hacia donde vamos a ir? ¿Cual es la alternativa?

A mi entender, un sistema que no funcionó una mierda fue el feudalismo, 1000 años para inventar las bóvedas y aprender a hacer arcos de piedra, sin derechos conseguidos, sin planteamientos morales mas allá de si las brujas flotan y con la ciencia tapada con un manto de misticismo lleno de espinas.

Por el contrario, todo este rollo de la revolución industrial, la revolución tecnológica, la democracia, la ecología etc etc, es decir, todas las movidas que hemos inventado o perfeccionado durante los últimos dos siglos, son un camino evidente de mejoría con respecto a lo anterior, sin estos siglos de progreso sin medida ni de coña estaríamos preparados para ser conscientes de lo que puede ser el mundo. Háblale a un medievo de un mundo sin muerte y sin enfermedades (No es el que tenemos, si no al que aspiramos), y te dirá que eso es el cielo del dios de turno, nosotros somos capaces de imaginarlo gracias a los últimos 200 años, y si somos capaces de imaginarlo, somos capaces de conseguirlo.

Soy optimista, si, muchísimo, por que ademas creo que la historia me respalda. Pero temo que tu opinión, y no solo la tuya, si no la de tanta gente que piensa como tu, sea la que impere y nos vayamos todos a la mierda. Pero soy optimista, tengo esperanza, y no estoy solo.

Que ganen los mejores.

P.d.: La ofensa también es una forma de replica bastante infantil ^_^

p

#28 Si crees que la Historia te respalda es que no sabes nada de Historia. Y mucho menos del mundo actual. Sal de tu entorno y lee más, que te vendrá bien.

Despero

Yo soy de los otros, los de la fusión por confinamiento magnético Me alegro que se den pasos hacia la energía del futuro, pues es un asunto fundamental. Siempre he pensado en investigar también algo en este otro enfoque.

Con suerte, el confinamiento magnético tendrá su gran hito con ITER, en el que se calcula que se podrá conseguir la ignición del plasma, que es lo que todavía no se ha conseguido aquí.

Por suerte es todavía dentro de muchos años, pues aún no se sabe como se va a disipar la energía para que no se vaporice el asunto con el primer ELM de tipo I lol

takamura

#17 Se ha avanzado bastante en el control de ELMs. Quizás el ITER acabe funcionando en modo I (I-mode), que no tiene ELMs.

Despero

#24 Se tiene bastante claro que se quiere trabajar en el h-mode, porque el energy confinement time es MUCHO mejor y más en un tokamak tipo divertor. Y para cumplir el criterio de Lawson hace falta ese extra en el tiempo de confinamiento energético.
Los ELMs están asumidos como un mal necesario, porque en l-mode no se puede llegar a la ignición, al menos no a día de hoy.

Además, por otro lado, los ELMs no son tan malos. Como burst de partículas sirven para sacar del main plasma todos los residuos que lo diluyen, y que se generan sí o sí, como el helio. Es una de las formas que se utilizan para limpiar el plasma, al menos según tengo entendido, porque yo sólo trabajo ahora mismo con l-modes.

De todas formas, el problema no son los ELMs en sí mismos. El problema es que con una potencia teórica que cruza la separatrix y entra en el Scrape-Off Layer de 120MW/m2 hay MUCHA energía que disipar, ya que el límite material está en 5-10MW/m2. Aún con el 80%-90% de radiación que buscan, queda muchísima energía que disipar.


Esto en funcionamiento normal.
Ahora te imaginas un ELM tipo I que expulsa un 10% de la energía del main plasma. Está complicado el asunto aún, aunque tenemos suerte de que todavía falten unos años, para poder hacer con seguiridad lo que tengamos que hacer, que el ITER no es barato como para cargárselo en la primera descarga lol

takamura

#30 Bueno, no soy un experto, pero según los chicos del Alcator C-Mod, el I-mode, en cuanto a eliminación de impurezas, es prácticamente idéntico al L-mode, y en cuanto a confinamiento energético es similar al H-mode: http://iopscience.iop.org/0029-5515/50/10/105005

Y aquí un análisis (superficial) de la aplicabilidad del I-mode al ITER:

http://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0CCUQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.psfc.mit.edu%2Fresearch%2Falcator%2Fpubs%2FAPS%2FAPS2011%2FWhyte_APS_cont-oral.pdf&ei=Xp7-UvWyL-XX7AbI94GAAw&usg=AFQjCNG09kqNyRYJv4u_x97Gq0D2m33bbQ&bvm=bv.61535280,d.Yms&cad=rja

¿Trabajas en el CIEMAT o algo?

Hans350

Grafeno

alehopio

#0 Como ya comenté en su día, no es viable con la tecnología actual. Pero sí hay otros desarrollos que parecen asequibles

avance-significativo-hacia-fusion-nuclear-laboratorio-usa-neta/c056#c-56

Hace 10 años | Por Gilbebo a bbc.co.uk

silencer

Los resultados están en buen acuerdo con las simulaciones numéricas (algo que no suele ser habitual en fusión). Y el nuevo enfoque está dando mejores resultados de lo esperado (tampoco sabemos por qué).

Vamos, q hemos progresado pero no sabemos ni cómo ni por qué


De todas formas, mientras sea progresar, bienvenido sea. Aunq no sepamos las causas

Mister_Lala

JODO, y yo que ni siquiera me entiendo con el certificado digital...

vomitologo

Buenas noticias !
Tengo ganas de ver el resultado de la prueba que harán los canadienses en 2015 (http://en.wikipedia.org/wiki/General_Fusion).
Lo de lograr la fusión nuclear a martillazos me parece prometedor

itineratur

Yo solo creo en la fusión fría hecha en acuarios caseros. El resto son Pamplinas. He dicho.

sieteymedio

Y qué importa, si luego llegan los pedorros de Endesa y similares y nos obligan a usar su puta energía y al precio que les salga de los cojones?

DeepBlue

#8 Han puesto trabas demenciales a recibir energía del Sol... y luego las pondrán si te intentas crear el tuyo propio

RojoVelasco

#8 A ver si dejamos de asociar los avances en investigación a la industria electrica Española...

HaCHa

Nunca se pondrá en marcha un reactor de fusión comercial.
Y nunca es demasiado tiempo incluso para un Ent.

¿Por qué digo esto? Pues porque esta tecnología lleva 40 años de I+D a sus espaldas, ha quemado 40$ US billion, y todo para poner su horizonte de rentabilidad a 50 años, que es justo donde estaba hace 40. El Pico de producción del petróleo fue, según el World Energy Outlook, probablemente en 2007. Ya no hay tiempo para más pamplinas de estas.

Y probablemente, la fusión nuclear sea el mayor fracaso de la historia de la tecnología. Y lo gordo es que la gente sigue confiando en que llegará, como un mesías, para salvarnos. Es el nuevo Eldorado. Todo es tan triste...

takamura

#23 Nunca se pondrá en marcha un reactor de fusión comercial.

Ya, y lo dice alguien que no sabe ni escribir.

ha quemado 40$ US billion

D

Peak Oil.
(si tenemos suerte, nos importará un comino)

D

El lobby energético español está presionando para gravar al plasma.

D

#13: Noooo. Se graba en el disco, la tele de plasma es para verlo.

p

Errónea, los láseres consumieron un 99% de energía para producir un 1%: http://scitation.aip.org/content/aip/magazine/physicstoday/news/10.1063/pt.5.8011

A

Todo se viene abajo, consumatum est.