Hace 10 años | Por crob a bbc.co.uk
Publicado hace 10 años por crob a bbc.co.uk

La web de música en streaming, también da números sobre lo que paga en royalties, más de 1000 millones desde 2008. Spotify ha revelado estos datos tras las críticas a la falta de transparencia.

Comentarios

D

#6 Entonces, a igual número de suscriptores, cuanta menos música se escuche mas cobran los músicos. Curioso.

m

#7 Más dinero por canción se supone que sí, pero no dinero total.

D

#7 No lo has entendido.

D

#6 Pues que el autor no venda su trabajo a la discográfica.

Jiraiya

#6 Lo de la discográfica y el autor es un asunto entre ellos. Ellos eligen libremente al proxeneta que les va a explotar. Echan pestes de la auto producción musical, están cómodos con el sistema actual que inunda todos los medios y sitios con su publicidad y es menos competitiva.

D

#4 visto así, Spotify se parece a una mutua… los que Premium que no están escuchando son quienes les hacen beneficio…

#3 ?cómo vas a haber escuchado 5 021 canciones de David Bowie si sólo tiene 771 en todo Spotify??

N

#9 Es correcto. Si #3 hubiese dicho "He reproducido en spotify 5021 canciones..." lo encontrarías correcto, ¿no?

Es explicar lo obvio, pero si las ha escuchado, son 5021 canciones, y todas son de David Bowie; ha escuchado 5021 canciones de David Bowie

iveldie

#9 #11 es que tengo la cuenta de lastfm asociada a spotify y me registra todo lo que escucho por lo que llevó un control de todo lo escuchado. Lo que pasa que ahora he pensado que empece a usar lastf algo antes por lo que las cifras no son exactas http://www.lastfm.es/user/Iveldie

macfly

#17 Por cierto, hay grupo de menéame en last.fm http://www.lastfm.es/group/Men%C3%A9ame

D

sólo en tus mundos de yupi.

#17 yo también y como podrías ver, desde hace 3 meses sólo escucho música en sueco

Brugal-con-cola

#4 Podrian tener un sistema para no contabilizar por ejemplo escuchar la misma cancion en el mismo dia, o misma semana/mes, eso seguro que baja mucho los pagos y seria hasta lógico para evitar fraudes (como el tema de pinchar en banners de tu propia web)

Mskina

#4 Ya bueno, pero ahí no estás contando en ningún momento los gastos de Spotify en sí, más allá de los derechos

g

#21 creo que acabo de darte 0,7 centavos

a

#27 Gracias! Ya falta menos para la mansión en Miami

Antichulus

#21 Un poquito de spam camuflado.

g

#3 Lo más probable es que David Bowie vea dos o tres céntimos de ese dinero dentro de algunos años. El resto, para la discográfica.

Bojan

#15 Y/O la distribuidora Y/O la editorial que también se llevan su cachito. Es más, aunque las 4 grandes sean competencia, en el fondo son muy buenas amigas, y el artista estrella de una discografica tal vez tiene la editorial con la otra... y así se reparten el pastel entre todos, y entre todos hacen lo posible porque ese artista sea relevante.

Por cierto... ¿Spotify revela? la cifra se conoce desde hace mucho... de hecho hay reportajes en meneame sobre lo que gana un músico al mes con Spotify, se entrevistaba al cantante de Vetusta Morla cuando eran el grupo mas escuchado en España en esa plataforma y comentaba que le daba para cenar una vez al mes con la novia... incluso yo mismo he puesto la cifra de uno de mis trabajos que estaba en la parte baja de la media 0,005

Andor

Spotify se tira el moco de manera exagerada, dicen que con un 'niche indie album', es decir, un album indie no muy conocido, se pueden ganar unos 3300$ al mes. Eso anda por el medio millón de reproducciones al mes, que no es muy "nicho" que digamos.

Por ejemplo, y al hilo de #16 , Le Parody (que ha ganado el proyecto Demo, ha estado cada dos por tres en Radio3 y hecho una buena gira, lo cual yo creo que entra de sobra como 'niche indie album') hacía un análisis de sus ingresos por el disco y acababa ganando 27 dólares por spotify en un año: http://www.eldiario.es/turing/Spotify-timo_0_187232052.html

dadelmo

#26 Los artistas se quejan mucho de Spotify, pero es cierto que es un medio de difusión increíble. ¿Cuántos de los que van a sus conciertos han escuchado sus canciones por Spotify? Yo no la veo sacan sus canciones de Spotify, entonces ¿Por qué coño se queja? Porque sabe que necesita Spotify.

Lo peor es el Diario Turing de los cojones que dando eco a estas tonterías (madre mía, que mala es esa sección), cuando son los primeros que deberían ver lo mucho que ha hecho Spotify por lo grupos pequeños en la música.

Andor

#30 Veo que, como está mandao, no has leído el artículo:

Su reflexión es que el concierto es el que finalmente ha de sustentar al artista, y para eso, en estos tiempos tecnológicos, es necesaria la difusión. “Por eso tú tienes que saber dónde estás. Yo claudico con Spotify y sé que me roban, pero es una plataforma referencial y es necesario estar”.

Yo, por ejemplo, no uso Spotify, prefiero usar otros medios que no le dan un chorreo de pasta a SGAE y discográficas, y hacer llegar mi dinero al artista de la manera más directa posible...

dadelmo

#34 ¿Cómo le van a robar? Spotify no roba, esa es la definición de sensacionalismo barato. Tampoco es un timo.

Aquí, a todo el mundo le encanta la difusión libre de cultura, pero lleva un sistema que es libre para los usuarios y les paga algo a los artistas y saltamos a decirles ladrones. No lo entiendo.

D

#3 Pues si son 5021 * 0.007 = 35 no 40.000 como dices, quitale lo que se lleve la discográfica y ea...

sanb

#39 Fíjate que es una coma y no un punto. Creo que #3 calculó 5.021 x 0,008 = 40,168$

D

#46 Ahí tiene más sentido

D

Enviadme los 0.021 céntimos que me corresponden de este mes. Miserables de los cojones.


Fdo: Herederos de Pyotr Ilyich Tchaikovsky.

PS: A este paso vamos a tener que lamer martillos sobre una bola de demolición para sobrevivir.

crob

#2 es la media, está entre 0.0045 y 0.008 en realidad

D

Esto es la confirmación (una más) de que el modelo de negocio ya hace años que ha mutado y es simple y llanamente que los artistas van a dejar de ingresar grandes cantidades de dinero con contratos de las discográficas. Lógico ya que a día de hoy ¿quién compra discos?.

Para el artista quedan los directos y autoeditarse su disco, que para los tiempos que corren tampoco es tan complicado. De hecho a las nuevas bandas que lo hacen (y tienen algo que aportar) no les va nada mal.

Y las discográficas ya pueden ir pensando en cambiar de negocio, pero bueno, eso ya lo saben hace más de una década.

Poder escuchar el 99% de la música que quieres en tu smartphone o en el pc donde trabajas de manera gratuita (obviando la tarifa de datos, wifi rules!!) y LEGAL es muy goloso.

miguelpedregosa

#14 y con la comodidad de tener toda la música organizada, catalogada y con calidad constante a solo un buscador de distancia

r

Los artistas quieren seguir ganando el mismo dinero que con los discos y eso es imposible. Quieren un nuevo modelo que les de los mismos beneficios pero la gente no te va a pagar por un cd entero sabiendo que sólo tiene 3 o 4 canciones buenas. Se llevan pasta por servicios como spotify, por sus vídeos en youtube, itunes y todavía quieren más.

jubileta

El modelo de negocio de Spotify aparte de las suscripciones es la publicidad.
Es una pasta anunciarse en Spotify de manera decente (que te escuchen mínimo X personas).
Como todo, si escuchas algo gratis es porque el producto eres tú. Segmentar las bases de datos para que las promociones de Madrid se oigan en Madrid tiene un precio, por ejemplo.
Esos ingresos mundiales sumados a las suscripciones... ahí lo tenéis.
Pueden pagar lo que sea, por eso los propios músicos cada vez más son más partidarios de estar en spotify. Todos ganamos (o al menos desde mi punto de vista).

D

Eso debe depender del país, supongo.

eltiofilo

Si me pagaran lo mismo por cada gilipollez que digo...

fincher

¿Es que alguien pensaba que su servicio era gratis? Lo extraño es que hayan permitido una versión sin costes.

D

#51 Pero tiene que haber un panel para saber si te han escuchado.

Nova6K0

No me gusta Spotify por cierta razón que ya conté. Pero tiene narices este tipo de noticias, porque no dicen lo que paga Spotify y similares en royalties a las discográficas (básicamente a las "Majors").

Es decir los artistas quieren que se les pague por cada reproducción, algo que para mí es una gilipollez, pero bueno y encima el dinero que se llevan las discográficas. Cuando lo lógico es que los artistas no recibiesen nada por reproducción y gran parte del dinero de la discográfica fuera para ellos. Ya que dicha discográfica, por mucho que invente no son ellos quienes llevan la carga de negocio, porque no necesitan distribución ninguna.

Me imagino un Spotify del agua, donde los fontaneros ganasen 0.005 ctmos por cada vez que se abra el grifo.

Salu2

T

#40 El modelo de negocio por reproducción no es original de Spotify, procede del negocio musical offline.

Cada vez que aparece en un programa de televisión o radio una canción tuya te corresponde una cantidad de dinero. En España por ejemplo la SGAE se encarga de recopilar el número de veces que una obra tuya ha sido utilizada, y recoge ese dinero, que es tuyo. Si no lo reclamas se lo quedan ellos. Desde la canción pop que suena en un programa de media tarde hasta las atmósferas musicales de los programas de adivinos de madrugada, todo eso produce dinero que va a manos de la SGAE o de sus autores si les da por reclamarlo.

El problema es que aquí ese modelo es distinto. Spotify no es un medio de comunicación masivo en el sentido habitual. Su trato con los artistas se acerca más a algo así como que, si pensamos en un formato "tradicional", el músico ganase dinero cada vez que escuchases una canción suya en tu equipo de música. No defiendo a spotify, tiene cosas muy oscuras, pero ciertamente con esas exigencias es un modelo ruinoso para ellos si no llega a ser por la publicidad. Por eso dan una cantidad irrisoria de dinero.

Bueno, cuando digo con los artistas digo con las discográficas, que son los que se llevan la mayor parte del dinero de este modelo. Casi sale mejor el modelo SGAE y de medios de comunicación tradicionales, sólo pensando en lo económico. El músico puede recibir más (si reclama lo que es suyo, insisto).

Por supuesto los músicos que suben de manera independiente su música a Spotify no ven un duro (bueno, se supone que si alguien se descarga la música sí,pero vamos, nadie lo hace).

D

#42 Por supuesto los músicos que suben de manera independiente su música a Spotify no ven un duro

No, a ver, esto tienes que explicarlo. Se supone que spotify paga en función de la reproducción al dueño de los derechos. Si eres independiente esos derechos te los pagan a ti, porque no hay discográfica de por medio. Otra cosa es que no te conozca nadie y no toquen ningún tema tuyo en un mes (hay artículos respecto a que mucha música de spotify jamás se ha reproducido) o que se toque tan poco que no justifique un pago (como en el caso de AdSense donde Google solo emite el pago cuando llegas a una cantidad de dinero).

T

#49 Puede que tengas razón, pero cuando yo empecé a usar Spotify como artista leí o bien en Spotify o bien en el servicio que usé para subir las canciones, que sólo vería dinero por descargas. No es que me preocupe, dado que utilizo Spotify para dar otra forma de difusión, no para monetizar, pero puede que sea como dices. Yo en 2 años no he recibido un duro. Si es por ser underground y que nos escuchen poco o por lo que yo digo, ya no te sé decir. Lo primero es plausible.

Nova6K0

#42 Precisamente por eso que cuentas no uso Spotify y por eso digo que es un parche y no un verdadero cambio. También porque hace años decidí no escuchar música copyright comercial, salvo contadas excepciones que son de bandas sonoras.

Salu2

D

El qué no es lo que importa.
¿A quién? sí me parece relevante.

y

Es decir que a partir de 714 reproducciones, un usuario de unlimited (5€) no sale a cuenta. Yo diría que escucho unas 100 diarias por lo que no soy su usuario modelo…

D

aka 7$ cpm. Un CPM muy digno

D

Lo que no entiendo es por qué los propios músicos, no crean su Spotify. No debe ser muy difícil contratar unos cuantos programadores y después repartir beneficios en plan cooperativa. United Artists empezó así.

D

habiendo internet... que se vayan todos los spotifys, itunes, amazones, su video aparecerá en 3 2 1.., bandcamps,baboomes.... al final es lo mismo censura y control y copyright y preseleccion, si eres musico quieres expresarte de manera musical libremente tienes que acepotar sus condiciones de uso,...., poca libertad para el musico...., lo que hay que hacer es pagar al artista directamente, porque hacen falta intermediarios para escuchar musica?

e

Que no se nos olvide, que las discográficas controlan gran parte de spotify...

emilio.herrero

Si yo fuese autor tendría 100 cuentas premium reproduciendo continuamente mis discos. lol

fallheim

#43 Munchkin...