Portada
mis comunidades
otras secciones
#12:
#11 Exactamente, el nominal es el "numero" absoluto, y el real es lo que vale ese dinero en esa época. Y por lo que se ve en el gráfico, las subidas en el salario mínimo han sido las justas para mantener el valor real de dicho salario de los años 80. Es decir, que el SMI es el mismo que el de hace más de 30 años.
#2:
La suerte es que los precios no han subido una puta mierda desde 1987. Cómo me gusta el euro.
#15:
#3 Pues fíjate que hasta Obama se ha dado cuenta que se necesitan los salarios mínimos, y sobre todo que se necesita un salario mínimo para que una persona pueda vivir dignamente, y ademas se han dado cuenta de que eso puede ser bueno para la economía.
Claro que Obama ha hecho eso solo por que es un rojo intervencionista que no tiene ni puta idea.
Claro que Obama ha hecho eso solo por que es un rojo intervencionista que no tiene ni puta idea.
Comentarios
La suerte es que los precios no han subido una puta mierda desde 1987. Cómo me gusta el euro.
#2 Te equivocas.
Ocurre que en 1987 trabajaba el cabeza de familia.
Ahora necesitas 2 sueldos para mantener un hogar.
El poder adquisitivo, basicamente, ha bajado a la mitad...
#5 y si trabajaban los 2 pagaban una casa decente en 5 años. Ahora trabajando los dos, ni un zulo encuentras.
#5 , #2 tiene un tufo irónico que se huele a kilómetros!
#5 tu detector de sarcasmo debe de estar averiado
#5 Graciasss Sara
#5
Y ademas sin estudios. Que todos tenemos abuelos o padres que trabajaban en una fabrica u otra, entraban como peon e iban aprendiendo. Podian pagar una casa y echar horas extra pagadas.
Ahora ni con carrera encuentras un trabajo digno.
habria que verlos ahora a ver que hacen.
Veintisiete años sin avanzar.
#1 EL SMI NO ES UN PUTO AVANCE.
2010-> El 20% de los asalariados a tiempo completo cobraba menos de 1200€.
2012-> El 18% de los asalariados a tiempo completo cobraba menos de 1200€.
¿Qué ha pasado aquí? ¿Han subido los salarios y no nos hemos enterado? ¿O, simplemente, los salarios mayores se han ajustado, y los más bajos al no poder ajustarse debido al SMI y los convenios, han ido desapareciendo?
http://www.ine.es/prensa/np806.pdf
#3
Si, necesitamos un ajuste de los salarios mas bajos. Seguramente un salario mínimo a 0 acabaría con el paro. Que coño, instauremos un antisalario.
#4 El trabajo es salud: que paguen por trabajar!
#4 ¿qué clase de traidor convenenciero trabaja por únicamente por amor al salario?
de todas formas, el trabajo no asalariado ya está inventado. Antes se llamaba «esclavitud». Ahora, «prácticum»
#3
Trabaja menos gente y se han cebado con los que menos ganaban,
#3 Pues fíjate que hasta Obama se ha dado cuenta que se necesitan los salarios mínimos, y sobre todo que se necesita un salario mínimo para que una persona pueda vivir dignamente, y ademas se han dado cuenta de que eso puede ser bueno para la economía.
Claro que Obama ha hecho eso solo por que es un rojo intervencionista que no tiene ni puta idea.
#3 Se te ven unas ganas locas de que te sodomizen que no es normal, macho. Comprate un consolador con pinchos o algo.
#3 Ahora, los trabajos por los que se pagaban menos de 1200 euros, se hacen en negro o disfrazados de contrato parcial. Cualquier cosa para pagar menos a hacienda.
#3 "[..]los salarios de la fuerza de trabajo dependen en todo el mundo del contrato, por lo general entre las dos partes (trabajadores y empresarios) cuyos intereses no son los mismos. El deseo de los obreros es obtener el máximo salario, el de los empresarios a dar tan poco como sea posible. Los primeros están dispuestos a asociarse entre ellos con el fin de aumentar los salarios, mientras los últimos con el fin de reducirlos [...] No es, sin embargo, difícil de prever cuál de las dos partes, en todas las ocasiones ordinarias, tienen la ventaja en la disputa, y obliga al otro en el cumplimiento de sus términos. Los empresarios, al ser menos en número, pueden ponerse de acuerdo mucho más fácilmente [...]
Nosotros rara vez escuchamos, se ha dicho, de los arreglos entre los empresarios, aunque a menudo si de aquellos de los trabajadores. Pero quién se imagine que los empresarios rara vez se ponen de acuerdo, es tan ignorante del mundo real como del asunto en cuestión. Los empresarios están siempre y en todo lugar en una especie de tácito, pero constante y uniforme acuerdo, en no aumentar los salarios por encima de su actual nivel [...] Los empresarios, también, a veces entran en acuerdos particulares para hundir los salarios, incluso por debajo del nivel actual. Estos acuerdos son siempre llevados a cabo con el máximo silencio y secreto, hasta el momento de la ejecución (…)."
Adam Smith, La riqueza de las naciones (1776).
Hace ya más de 200 años que alguien escribió y explicó el motivo por el que la no existencia de un salario mínimo implica la explotación a la clase trabajadora.
#37 ¿Y porqué hay lugares sin SMI donde la clase trabajadora no es explotada? ¿Por qué hay gente que cobra por encima del SMI?
Esa teoría falla en el momento en que un empresario intenta contratar a un trabajador que también quiere ser contratado por otro empresario. Una vez se ha logrado un nivel de empleo razonable a los empresarios les resulta difícil contratar y por tanto ofrecerán más salarios.
#39 Ese es un sistema donde hay flexibilidad laboral y donde se dan las condiciones para que la oferta y la demanda de empleo encuentren un equilibrio.
Sin embargo, con tanta libertad los sindicatos no pueden mangonear por ninguna parte. ¿Cómo van a poder contarle al trabajador el cuento ese de que le van a proteger y tal, si el propio trabajador se va por su propia voluntad a otro curro porque encuentra algo mejor por su propia iniciativa?
Piensa en los sindicatos. Sería una lástima que se perdieran los empleos de tantos buenos sindicalistas que han luchado durante años por la rigidez laboral que ahora disfruta España.
No permitamos la flexibilidad laboral. Compañeros: la lucha obrera y la quema de contenedores es el camino. A por ellos! Podemos!
#39 Toda regla general puede tener un caso particular que no se ajuste a ella. Pero la realidad es que los empresarios pueden aguantar más sin trabajadores, que el trabajador sin sueldo. Por lo tanto, la verdad de las cosas es que los empresarios solo tienen que explotar esta situación y llegar al acuerdo entre ellos de no contratar por encima de un determinado nivel salarial, para simplemente solo tener que sentarse a esperar a que los trabajadores, que no saben como van a darle de comer a sus hijos la semana que viene, acepten.
Que haya ciertos lugares escogidos en el planeta en donde la moralidad impere por encima de los intereses particulares sin necesidad de normas ni leyes impuestas, no quiere decir que ese sea el caso general. La historia, y solo tienes que leer un poco sobre la época en la que Adam Smith escribió su teoría y que sabía muchísimo mejor que tu y que yo como funcionan las cosas, habla por sí sola.
Otra cosa es que la gente en general no tenga ni memoria ni conocimiento histórico y que esta realidad sea explotada por algunos para vender la moto de que cosas como el SMI son malas, malísimas.
#39 Para los que no tiene memoria histórica, un recordatorio de qué es lo que sucede cuando no hay leyes que protejan al débil y el origen de que cosas como el salario mínimo se terminaran implantando en determinadas legislaciones:
#56 Churras Merinas.
#57 De churras y merinas nada. La pura realidad histórica que no te interesa para nada reconocer, obviamente.
#58 Esa realidad incluye más cosas que obvias.
#59 Esa realidad es lo que ocurrirá si seguimos permitiendo que se vayan quitando leyes ("flexibilizar" y o "liberalizar" lo llaman), que el que parte de la condición de tener sus necesidades más que cubiertas se aprovechará y explotará al que necesita sobrevivir mañana, y cosas como el salario mínimo nacieron para evitar eso.
En ausencia de ley rige la ley del más fuerte.
#11 Exactamente, el nominal es el "numero" absoluto, y el real es lo que vale ese dinero en esa época. Y por lo que se ve en el gráfico, las subidas en el salario mínimo han sido las justas para mantener el valor real de dicho salario de los años 80. Es decir, que el SMI es el mismo que el de hace más de 30 años.
#12 Ah ok, ya me cuadra.
Lo interesante sería ver una gráfica del salario de los directivos desde 1987 hasta ahora. Y de paso los beneficios empresariales. Eso sería también interesante.
Te he votado negatifo por error, sorry #18
#21 no hay problema, son cosas que pasan
#18 Toma beneficios empresariales, de la misma web además:
http://www.perpe.es/2013/08/27/oc12913/
A ver si nos enteramos de que se ha ido TODO a la mierda y aunque a algunos pocos curritos (sí, curritos también) y empresarios les va bien la mayoría está en la mierda.
Y si no racionalizamos esto una gran parte de la población española está condenada.
LOS BENEFICIOS EMPRESARIALES NO HAN CRECIDO.
Más información no populista y sesgada:
http://juanramonrallo.com/2013/06/el-mito-de-que-las-rentas-salariales-pierden-peso-en-el-pib-espanol/
#26 Deberías probar a leerte los enlaces que proporcionas o a entenderlos si es que los has leído salvo que tu pretensión sea hacer el rídiculo en público, que entonces lo estás haciendo muy bien.
#26 #28 #31 Aquí también hay datos, y con gráficas, que haya empresas cerrando no quiere decir que los beneficios de otras que si funcionan no hayan dejado de subir:
http://www.eldiario.es/economia/beneficios-empresariales-comen-brotes-verdes_0_204030238.html
Los beneficios empresariales no han parado de subir:
http://www.eldiario.es/quehacemos/competitividad_devaluacion_interna_salarios_6_202689736.html
Es más, baten récords y superan a los salarios (por primera vez en la historia):
http://www.diario-octubre.com/2013/01/21/antonio-romero-los-beneficios-empresariales-superan-por-primera-vez-a-los-salarios/
Otra fuente:
http://cincodias.com/cincodias/2012/11/16/economia/1353205412_850215.html
No lo he encontrado, pero la comunidad europea dio un toque de atención a España el año pasado por bajar los salarios, pero por aumentar los beneficios empresariales, sobre todo, por la subida de precios, ya que la bajada de sueldos que nos han impuesto para ser "mas competitivos" era con la intención de bajar los precios, cuando ha pasado lo contrario, bajan salarios, pero suben precios.
No todo se ha ido a la mierda, muchas de las pymes si, las constructoras también, pero muchas otras se están forrando.
Mi planeta es España, y entre políticos y grandes empresarios nos están hundiendo en la ruina.
http://www.elconfidencialdigital.com/dinero/Europa-escandaliza-beneficios-BCE-Gobierno_0_2064993506.html
En fin, ni estamos tan bien, ni los grandes empresarios están tan mal, están usando la crisis para llenarse los bolsillos.
#34 Anda hijo, descansa un poquito.
#18 ¿Acabas de aterrizar de otro planeta? ¿A que no te has enterado de que ha habido una crisis global y han quebrado hasta los bancos?
Los beneficios empresariales...
Hay gente que tiene sus paridas bien aprendidas y no lee un periódico en la vida, o si los leen van directos a los deportes porque vaya paridas van diciendo.
#28 Los bancos quebrarán... pero sus directivos te aseguro que no han dejado de ganar dinero.
En 1981 un apartamento en Torrevieja que por aquel entonces era un lujo costaba 1.800.000 pesetas. 2 habitaciones, cocina, salón y baño. Hoy día el precio de un piso de esas características en cualquier parte de España se puede calificar como 'ROBO SIN ESCRÚPULOS'.
#20 no te preocupes, los precios bajaran por fuerza grabitacional
Pues si se ha mantenido no está nada mal, el sueldo mediano ha caído, y el sueldo de los funcionarios se ha estrellado.
No comprendo la gráfica, ni aun leyendo los comentarios de las personas que hablaban del tema.
¿Alguien puede decir a que se corresponde el SMI nominal y el real?
Si puede ser en formato niño de 5 años que no tiene ni idea de economía se agradecerá.
#32 El nominal son los euros que daban en cada año y el real son los euros actuales que necesitarias para comprar lo mismo que con aquellos euros en su epoca.
Espero que se entienda. Hay que tener en cuenta que con un euro hace veinte años te podias comprar más cosas que con un euro ahora.
No hombre, según un montón de sesudos cándidos todo está mucho mejor cada día que pasa. Cómo se nota quién tiene problemas reales y quién no.
Ahora hay que poner otra gráfica con los beneficios empresariales y nos daremos cuenta que nos han timado, mentido y robado en todos estos años, y lo peor de todo es que lo siguen haciendo.
Hasta cuándo?.....
Ha sido ver el gráfico y echarme a llorar...
Solo hay una ligerísima subida en los años de Zapatero...pobre infeliz
¿Para que os martirizais? Mira que nos gusta flagelarnos viendo estas cosas.
#48 Con Zapatero pasa de menos de 500 euros a más de 600 euros en términos nominales. En términos reales pasa de unos 600 a unos 700. Las subidas se acaban con la llegada de la crisis, pero cierto es que una de las cosas que hizo bien Zapatero fue intentar elevar el SMI.
Que conste que no considero que Zapatero fuera de izquierdas, pero sí que era más de izquierdas que Aznar o Rajoy.
Por que el Nominal esta por debajo del Real? mi no comprenda.
#7 Porque en su tiempo mi abuelo compraba un pollo con 3 pesetas y ahora cuesta varios euros.
#9 Es decir, que es el salario minimo en relacion con el poder adquisitivo y coste de vida? pero en ese caso la grafica estaria invertida, creo yo.
Por lo tanto aunque el salario veamos que sube, la realidad es que cada vez tenemos menos poder adquisitivo
Lo que viene a decir el gráfico es que el poder adquisitivo del SMI se ha mantenido constante en los últimos 27 años. El nominal ha crecido, pero más o menos lo mismo que los precios.
Esto quiere decir:
a) Que si creemos que el SMI está en un nivel adecuado entonces la cosa va bien. Si creemos que debe ser más alto es otro cantar.
b) Sólo habla del SMI, no de todos los salarios. El salario medio y el mediano están lejos del salario mínimo, el porcentaje de asalariados que cobra el SMI es muy bajo. Más que por los que cobran el SMI, su evolución es importante porque hay muchas rentas (pensiones y demás) que están ligadas al salario mínimo.
Internal Server Error
Pretender que alguien viva con menos de 740e en la españa de hoy en día es de ser muy hdp.
Y lo peor es que hay gente viviendo con mucho menos de eso.
Si una empresa no puede permitirse pagar al menos eso en un puesto de trabajo, es que ese puesto de trabajo no es productivo para la sociedad y por tanto el empresario o un inútil o un listo que pretende ganar explotando a una persona, que curioso, cómo sus odiamos comunistas chinos.
Pero si en el inicio del gráfico ya estaba gobernando el PSOE, tiene que ser erróneo, si gobernó la izquierda la línea habría sido ascendente hasta el infinito y más allá ...
#16 Te has equivocado, gobernaba el PSOE y escribiste que gobernaba la izquierda.
#27 Claro, porque en esa época psoe representaba a la izquierda mayoritaria, no vivieron esa época? será por eso que me votan negativo.
#46 Entonces será mérito de la derecha, mira lo que dice #27.
#16 De hecho, sólo se produjo una subida en la época de Zapatero. Que se frenó con la llegada de la crisis y Rajoy.
#46 Para nada, mira bien el gráfico, en la época de Zapatero hay una montaña irregular, primero en el 2004 (cuando entra Zapatero) sigue la línea descendente que ya venía desde Aznar, luego sube para volver a bajar. A partir del 2012 (Rajoy entra en diciembre del 2011) la línea se mantiene horizontal, lo que se frenó, por lo tanto, era una bajada, no una subida.
Pero vamos, que tanto monta monta tanto la 'izquierda' como la 'derecha' en este país, es la misma basura (y aquí meto a todos los partidos sin excepción).