Portada
mis comunidades
otras secciones
#17:
los argentinos no se como hacen pero siempre parece que se las ingenian para juntar lo peor de la política italiana con lo peor de la política española. Como uruguayo siempre he sentido a Argentina como si fuera un compañero de piso esquizofrénico: le tienes aprecio y afecto porque en el fondo compartes un idioma y cultura común pero nunca sabes con que locura te va a salir.
K va a tener trabajo para des-mentir todo lo que lleva mentido...
K va a tener trabajo para des-mentir todo lo que lleva mentido...
#31:
No falla, noticia crítica con la berdadera hisquierda y se termina hablando de España, de El País y de lo malos que son en el FMI.
Y de Venezuela seguimos sin saber nada en Menéame jeje.
Y de Venezuela seguimos sin saber nada en Menéame jeje.
#28:
Ahora solo falta poner fin a la mentira de que El País es un diario progresista, y de que sus opiniones sobre Argentina no dependen de sus intereses empresariales ^_^
Comentarios
los argentinos no se como hacen pero siempre parece que se las ingenian para juntar lo peor de la política italiana con lo peor de la política española. Como uruguayo siempre he sentido a Argentina como si fuera un compañero de piso esquizofrénico: le tienes aprecio y afecto porque en el fondo compartes un idioma y cultura común pero nunca sabes con que locura te va a salir.
K va a tener trabajo para des-mentir todo lo que lleva mentido...
#6 completamente de acuerdo. El que los pisos no entraran en ipc (aunque fuera ligeramente porque no todo el mundo compraba...) falseo a la baja . Igual que ahora falsea al alza y oculta deflacción.
#6 #7 Se llama IPC, Índice de Precios al Consumo, y mide los bienes de consumo.
Una casa no es un bien de consumo.
Hay que explicaros todo bien mascadito porque a algunos os cuesta.
#12 Y a mi lo que me parece es que en los índices de precios al consumo deberia entrar vivienda ponderado en compra/alquiler porque supongo que la gente tendrá que vivir en algún lado. Que no se llamara IPC porque su calculo esta estandarizado (creo que por el FMI), vale... pero que debería haber un índice que lo metiera pues estaría bien (que es lo que estamos dicendo en #6 y #7)
De hecho, para mí el óptimo sería aquel que reflejara donde se gasta la renta familiar , y obviamente la vivienda es uno de ellos (junto con otras cosas que tampoco entra en IPC)
Hay que explicarte todo bien mascadito porque parece que te cuesta.
#13 Esos índices existen, pero no se llaman IPC.
Y a mí no me vas a explicar tú nada mascadito de esto, porque no llegas a ese nivel.
#14 como no sabes el nivel que tengo... (a que jode la frase de mascar... pues te la ahorras y tan contentos)
Me parece bien que existan, pero ... la realidad es que todo se vincula a IPC ...
#15 Sé tu nivel porque dices que el IPC no incluye la vivienda en alquiler
#16 Efectivamente, incluye alquiler.
Sigo pensando que la frase sobraba ... pero ...
#18 Si me ha valido para que la gente sepa discernir entre un bien de consumo y otro bien que no lo es, me doy por satisfecho.
Comprar una casa, inversión.
Alquilar una casa, consumo.
Otro día explicaremos que el IPC no mide la inflación, que es otra cosa muy distinta que afecta a la moneda.
#22 ya te lo ha explicado #19.
#15 Lo de vincular todo al IPC va a ser cada vez mas raro, las pensiones ya la han desvinculado y los salarios van en camino.
#14 sí, existen, pero es al IPC al que se referencia todo.
Por ejemplo, ¿qué sentido tiene deflactar el PIB con el IPC, cuando en el PIB se computa la venta de viviendas, pero en el IPC no se computa el precio de la vivienda? ¿Y comparar precios nominales entre diferentes años basándose en el IPC, cuando lo que puedes comprar con el mismo dinero incluye muchas cosas que el IPC no tiene en cuenta?
Pues así con todo. El IPC tiene en cuenta sólo unas variables, pero se usa como índice absoluto demasiadas veces. Se abusa del IPC.
P.D: frases como lo del "mascadito" arruinan cualquier discusión.
#37 "deflactar el PIB con el IPC": ay Dios mío, aquí es donde el profesor deja de leer el examen y pone un cero. Lee lo que es el deflactor del PIB, anda.
"Compara precios nominales usando el IPC": otro cero en el examen. El año pasado el kg de naranjas costaba 1 euro (es un suponer), este año cuesta 1,05 euros: ¿dónde entra el IPC?
#46 No trollees anda.
Cuando calculamos el PIB en precios constantes para comparar entre diferentes años, ¿tenemos en cuenta la inflación? Y si tenemos en cuenta la inflación, ¿usamos el IPC en algún momento para estimarla? Es decir: ¿deflactamos el PIB con la inflación para calcular el PIB en precios constantes, o no?
Respecto al precio nominal, me refería a comparar precios reales, precios nominales descontando la inflación. Y en eso estaremos de acuerdo que también usamos el IPC, ¿o no?
Puntualizaciones aparte, espero que estarás de acuerdo en que el IPC sólo refleja la subida de precios de una cesta de productos, mientras que la inflación es un concepto más amplio, y continuamente nos mezclan uno con el otro. Si el IPC no sube, automáticamente concluyen que el coste de la vida no sube, o que los ahorros no se devalúan, cuando eso no es así.
#52 Que no, coño, que no. Si este año en mi barrio se han vendido un millón de kg de naranjas a 1 euro el kilo, su contribución al PIB nominal es de un millón de euros. Ahora, si el kg de naranjas el año pasado valía 0,95 euros, la contribución de las naranjas de mi barrio al PIB REAL DE ESTE AÑO a precios del año pasado es de 950000 euros. Si sólo se vendieran naranjas (caso irreal, pero que nos vale como ejemplo), el deflactor del PIB sería el cociente del PIB nominal entre el real, es decir, 1,05. La inflación según el deflactor del PIB sería del 5%.
Según tu argumento, el IPC y el deflactor del PIB serían iguales, lo cual no es cierto. El segundo índice sí incluye el precio de la vivienda (pero también el precio de los tanques que acaba de comprar el ejército, lo cual se la suda al ciudadano de a pie).
No te culpo a ti, pero es que no me parece lo más idóneo que los todólogos de IU, del 15M, etc, nos guíen en cómo salir de la crisis. Visto lo visto.
#12 y qué es una casa, un bien de equipo??? A los "economistas" es complicado entenderos, la verdad.
Nadie puso interés en contener los precios de la vivienda, como sí el IPC. No se entiende, la verdad, no estaríamos ahora donde estamos.
#22 Una casa que se compra es una inversión.
Cuando se alquila, consumo.
Es fácil.
#38 #36 ¿Qué pasa en Venezuela?, no he visto nada en portada....
#40 es una inversión?? Que se lo digan a las familias que compraron en 2008
Si hubiera sido considerada como consumo, no estaríamos como estamos
Pero no se sabe por qué extraño motivo de flujo mundial de capitales, al fmi le debe interesar montar burbujas por aquí o por allá, según convenga, a base de endeudar a los pringaos "inversores".
Sobre esto se ha debatido muy poco.
#41 es una inversión porque te da unos retornos (el alquiler que dejas de pagar). Quizá pueda parecer cogido por los pelos, pero una contabilidad nacional que cuadre no es cosa fácil (alquila tu casa al vecino por 1000 euros al mes y él hace lo mismo con la suya contigo: ¿debería subir el PIB en 12x2000 euros?).
Por cierto, lo que dices muestra desconocimiento de la palabra inversión: una empresa invierte en maquinaria porque le da rendimientos, no porque la pueda revender más cara cinco años después.
#47 para una familia no debería ser una inversión sino un gasto en un bien de primera necesidad.
#39 #40 #8 claro que lo entiendo el primer comentario era irónico. Una inflación del 3,5 es baja si la comparamos con la española de los 80 o los 70.
Lo que quiero decir es que el consumo no tiene en cuenta el incremento el precio de la vivienda, lo que falsea mucho las estadísticas de precios, y propicia políticas económicas equivocadas.
Los gobiernos nunca actuaron contra la nefasta burbuja inmobiliaria porque ya se encargan ellos de que la misma NO SE VEA REFLEJADA EN EL IPC. Todo iba bien. España iba bien.
En 2006, 2007 y 2008 muchos retiraron sus inversiones inmobiliarias y reinvertieron en el exterior, quedando millones de familias pilladas y sobreendeudadas sobre activos que o no podían pagar, o valen mucho menos de lo que ellos pagaron.
Resultado: muchos, sobreendeudados o arruinados. Unos pocos, (Botín, Villar Mir, Jove, etc) mucho más ricos que cuando empezó el ciclo económico.
Y todo siguiendo las recetas de IPC cocinado que nos enseña el FMI.
Es casualidad que una inversión de primera necesidad como la vivienda no aparezca en el IPC??
Permitidme que lo dude.
#12 Teniendo en cuenta que se usaba (ya ni eso) como referencia para los sueldos, los alquileres, las pensiones... a ti sí que hay que darte todo bien mascadito.
#6 sí, claro que podría hacerse mejor, seguro. Pero es que el IPC español está y ha estado homologado por los organismos financieros internacionales y el de Argentina antes no lo estaba y es ahora cuando sí va a estarlo.
#8 Eso! Que te follen pero con el sello de calidad del FMI
#8 Se puede mentir aun bajo la homologación del FMI...
No falla, noticia crítica con la berdadera hisquierda y se termina hablando de España, de El País y de lo malos que son en el FMI.
Y de Venezuela seguimos sin saber nada en Menéame jeje.
#31 pues has comentado en un par de meneos sobre Venezuela, ¿no te acuerdas?
#34 me hace gracia lo de escribir Venezuela en el buscador y que todas las noticias tengan aviso de errónea o controvertida
#36 pero con tantas lecturas y comentarios (entre ellos los tuyos) es un pelín exagerado decir que en Menéame no se habla de Venezuela.
Ahora solo falta poner fin a la mentira de que El País es un diario progresista, y de que sus opiniones sobre Argentina no dependen de sus intereses empresariales ^_^
#3 #28 Pero seguro que no pasará nada, ya que están más pendientes de sus jugadores de fútbol e ir a los campos a matarse.
Generaciones de analfabetos que adoran a un tio drogadicto e impresentable que pegaba patadas a un balón.
#29 He vivido muchos años de mi vida en Argentina. No entiendo la manía que tienen los extranjeros (los no argentinos me refiero) de relacionar Argentina=Maradona. Lo juro, puedo asegurar que nadie se acuerda de él hasta que sales de Argentina, mencionas que vienes de ahí y te sueltan el típico "ahhh, Maradona!!!"
Respecto a la noticia, me chirría el titular a todas luces tendencioso. Es cierto que la inflación real está por encima de la que el gobierno reconoce, es cierto que hay muchas falencias que evidentemente el gobierno no sabe/no puede afrontar (si bien la especulación del sector empresarial es una realidad, creo que el control de precios que lleva a cabo el gobierno argentino no es más que un remiendo),pero que el nivel de vida de los argentinos ha mejorado sustancialmente en los últimos 10 años es algo que no puede negar, #21.
#43 ¿Estamos mejor que en los 80? Estamos mejor que a mediados de los 90?
Argentina en el 2001 estaba en el peor momento economico de su historia, utilizar ese momento como punto para comparar lo bien qu estamos ahora es engañoso, para no decir mal intencionado.
#43 con respecto a que ha mejorado el nivel de vida de los argentinos? con respecto al 2001? Seguro que si, con respecto a los 80 o los 90? No se, creo que estamos igual y cometiendo los mismos errores ... y por lo tanto el resultado es el mismo que en esos años: crisis.
Diferencias de este gobierno con el de los 90 de derecha y neoliberal? Ninguna más allá de las mentiras que les dicen a sus seguidores.
#28 Esto es riesgo-país. ¿Las empresas españolas querían rentabilidades anuales próximas al 20%? Pues hay q asumir que esos países pueden tener descontrolada la inflación, pueden devaluar su moneda porque necesiten vender más fuera o te pueden nacionalizar la empresa. Inviertiendo en Alemania no te pasa, pero las rentabilidades son mucho más modestas
Pese a todo lo que se critica a Alex Kicillof, no deja de darme la impresión que es el único que se está preocupando de deshacer poco a poco la locura económica kirchnerista de los últimos años.
#3 No se yo... aun siendo el caso, el ramalazo populista es muy profundo en Argentina... Kicillof, hasta el momento, no ha demostrado mas sensatez que los que le rodean. El tiempo dirá...
#3 Pero si es casi toda responsabilidad suya!!!!!
De esas noticias que adivinas qué medio la ha escrito sólo leyendo el titular.
No hay que olvidarse que, pese a que "blanquearon" una gran parte de la inflación, este nuevo índice sigue estando por debajo de las mediciones de las consultoras privadas.
Mientras que para enero este nuevo IPC arrojó un valor de 3.7, las mediciones privadas dan alrededor de 4.6.
Al margen de eso, es un gran avance de cara a la solución del principal impuesto a la pobreza: la inflación; sin reconocer el problema, era imposible imaginar una solución seria.
lsmetterling yo vivo en Argentina desde hace 10 años y el nivel de vida de los argentinos mejoró en los primeros 7 u 8 años de kirchnerismo, pero desde entonces, por culpa de la inflación, va menguando poco a poco. Primero los funcionarios y demás trabajadores del sector público, después el resto de los trabajadores. Por culpa de la inflación un policía no puede vivir más que en una villa miseria, exactamente donde están sus "clientes".
Yo tenía a la Kitchner ésta como una buena política que hacía lo que había que hacer, al contrario de lo que hacen los cerdos de nuestros políticos, cuando expropió su la parte de allí de Repsol y los medios nos dijeron que para nacionalizarla.............. hasta que un primo mío argentino me ha contado que es todo mentira y que la expropió para regalársela a sus amigotes. Vamos, lo mismo que hacen aquí los políticos con las empresas públicas.
Alcarrialibre que la vivienda no es un bien de consumo sino de in versión es una mera convención económica. Todos los bienes, incluso los duraderos, se consumen. Una vivienda con 10 años de antiguedad no vale lo mismo que nueva. Existe una depreciación, es decir, una forma de consumo.
Por otra parte, un anillo de diamantes, que no sufre depreciación, puede valer más que muchas viviendas, precisamente porque no se deprecian. Pero es un bien de consumo (aunque no entra en el IPC).
#44 Precisamente la depreciación se aplica al capital, a "lo invertido". Los bienes de consumo no se deprecian porque son de consumo, es decir, de vida corta.
Lo mismo te digo: ahí el profesor deja de leer y, con la conciencia muy tranquila, te casca un cero en el examen.
¿Seguro que es sólo una mentira kirchnerista?
Las mentiras sobre la inflacion real existen en todos los paises, quitan productos de la canasta de precios, añaden otros, minimo es del doble en Europa,
un agricultor de Santiago del Estero ,me conto que allá ,sea en empresas o administracion ; a cual mas trampozo, toda su familia es de partidos y sindicatos distintos, todos chupandode la teta, entre el cambio del dolar , impuestos, inseguridad, esta harto, pero no cambia por nada su tierra. me conto tantas cosas emotivas, sobre la avaricia de algunos,y la corrupcion que fabrica ; mas pobreza...
Parece que a los argentinos les toca pasar un poco por la piedra del FMI
Un punto interesante de este nuevo indice de inflación es que no desglosa ciertos datos que son necesarios para calcular el nivel real de pobreza e indigencia.
Sucede que si se calcularan correctamente tendriamos como resultado que en la Argentina, y después de 10 años de gobierno "prograsista" y de "izquierdas", la misma cantidad de pobres que cuando nos gobernaba la derecha neoliberal.
Al final se escudan en doctrinas pero terminan siendo lo mismo de siempre CORRUPTOS
La gran mentira socialista hace mucho que algunos la vimos
me recuerda mucho al 2% de inflación en España hasta el 2008...
#1 la media del 2000 a 2008 creo que fue del 3.5% ... es decir, tirando a alta... de donde sale ese 2%?
#2 #4 bueno, es cierto, (históricamente ha sido siempre muy superior), pero la real incluyendo los pisos, muy superior (casualidad que los pisos no entran en el IPC...)
#1 Yo es que creo que no entiendes bien que es un 3,5% de inflación (véase #2 )
Un 3,5% de inflación sostenido es una inflación fuerte. Significa que algo que costase 100 en 2000, en 2008 costaba 131,68
Pero bueno, esto es algo que le pasa a la mayoría de gente. Significa que en 70/3,5 = 20 años el precio de algo se va a duplicar.
#1 Además de que no era un 2% la inflación en esos años, lo que dices no tiene nada que ver, no entiendo tu comentario.